Purin vanhat hitsauslasit ja otin niistä linssit, jotka teippasin kiinni kiikarin etulinssien eteen. Menin tämän kanssa sitten meren rannalle katsomaan, kuinka aurinko painui taivaanrannan taa. Se ei "etääntynyt" vaan laski aivan tasaisesti. Sitten se valaisi pilviä alaviistosta.
Näin voimme arkihavainnoin todeta maan olevan pallo.
Mitäs lätyt tähän? Eikö omin silmin tehty havainto voita juutuubi-videoita?
Näin voimme arkihavainnoin todeta maan olevan pallo.
Mitäs lätyt tähän? Eikö omin silmin tehty havainto voita juutuubi-videoita?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Otit aikamoisen riskin jos oikeesti teit moisen kiikarivirityksen, toivottavasti silmäsi ovat vielä kunnossa. Aurinkoa katsoessa kannattaa olla tosi varovainen, vain tummimmat hitsauslasit, en nyt muista numeroa, ja tuo kiikariviritys tuntuu paitsi vaaralliselta myös turhalta, kyllä se aurinko on riittävän suuri havaittavaksi suurentamattakin. Havaintosi tietysti oli aivan oikea.
Lättäpäitä ahdistaa kun joku tekee oikeasti jotain, eikä ihmettele youtuben sontaa.
Turvallisempaa tosiaan olisi laittaa ne hitsauslasit esimerkiksi Nikon P1000 kameran linssin eteen, jos ei kaupasta halua hakea parin kympin tarkoitukseen tehtyä himmenninlinssiä.
Ja sitten vain kamera kuvaamaan nousua ja laskua ilman että kuvauksessa zoomataan kesken mihinkään suuntaan.
Kuvaruutujen pikseleiden avulla on helppoa todeta ettei se mihinkään etäänny.
Voi sentään! Nyt Delphin paralle tulee paha mieli, kun käytit hänen "litteänmaantodistavaa" kameraa todistamaan että maa on pallo.
Ja tein sen vielä ihan tahallani.
Teillä on äijät ihan vanhaa paskaa tietoa kuis ne paatit siällä horisontissa seilailee, yhet taukit sanoo et ne seilaa horisontin alla ja toiset tyhymät väittää vastaan et ne on siällä samalla tasolla ihan roskaa koska paatit seilaa horisontin ja meren päällä nääs, mä tiän että tää on uutta tiatoa mut kattokaa tää viteo ennenku mitään lisää hopäjätte
https://www.youtube.com/watch?v=-xezLezKhzo
Ihan hieno video kangastuksesta. Jos ymmärtäisit englantia niin olisit saanut senkin selville.
Eipäs mennä keskustelusta ohitse.
Tässä puhutaan mitenkä on helppoa todistaa Nikon P1000 kameralla ettei Aurinko laskiessaan pienene.
Delphin toki tulee nyt kertomaan että se hitsauslasi sisältää NASA CGI:tä.
On se kumma miten delfiininpoikanen luottaa kameraan, joka on ängetty täyteen elektroniikkaa, siinä on jopa mobiiliyhteys kännykkään. Siis oivallinen laite CGI:tä varten. Kaikista hauskinta on kyseisen kameran totaalinen turhuus. Kenno on samaa kokoa kuin kännyköissä, eli 6.17 x 4.55 mm. Kuvanlaatu on todella surkea. Kaukoputkena se kyllä menettelee.
Kohta kai kaikki, jotka ovat ottaneet jonkinlaisen rokotteen, näkevät omilla silmillään "Nasan CGI:tä". Tavalliset silmälasit suoltavat CGI:tä. AInoa jolla näkee totuuden on Nikon P1000?
Kuten olemme huomanneet, ei lättäpäät vastaa tällaisiin aloituksiin, jossa heidät on jauhotettu jo heti alussa.
Ootte te julmia pikku lättäpäitä (kaikkia kolmea) kohtaan.