Näin juuri selaimessani Matkahuollon mainoksen: bussiliput alkaen 2,50 eur. Tämä on perin kummallista kun 2 euron ( 0,50 eur) varausmaksu) ei ole Paunulta eikä Länsilinjoilta saanut enää pitkiin aikoihin!
Sen sijaan Onnibus on nyt tuonut 1 euron lippunsa myös Matkahuollon lippukauppaan. Saatavilla onkin paljon 1 euron lippuja.
MATKAHUOLTO hoi! Päivittäkääpä mainoksenne muotoon:
Bussiliput alkaen 1,50 eur!
Ja näitä lippuja on siis aikuisten oikeasti saatavillakin. Ja runsaasti. Ja niiden ostaminen Matkahuollon lippukaupasta tulee jopa halvemmaksi kuin Onnibusin omasta verkkokaupasta koska siellä varausmaksu on 1 eur, Matkahuollolla vain 0,50 eur.
Sen sijaan Onnibus on nyt tuonut 1 euron lippunsa myös Matkahuollon lippukauppaan. Saatavilla onkin paljon 1 euron lippuja.
MATKAHUOLTO hoi! Päivittäkääpä mainoksenne muotoon:
Bussiliput alkaen 1,50 eur!
Ja näitä lippuja on siis aikuisten oikeasti saatavillakin. Ja runsaasti. Ja niiden ostaminen Matkahuollon lippukaupasta tulee jopa halvemmaksi kuin Onnibusin omasta verkkokaupasta koska siellä varausmaksu on 1 eur, Matkahuollolla vain 0,50 eur.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ostin juuri menopaluulipun Tampere-Jyväskylä-Tampere. Kokonaishinnaksi Matkahuollon verkkokaupassa tuli 2,50 eur. Lähtö klo 10 Tampereelta, paluu klo 18:15 Jyväskylästä. Onnibussilla, tottakai.
Ehkä tuo Matkahuollon mainoksen alkaen-hinta 2,50 eur tarkoittaakin Onnibusin menopaluulippua? Paronin lippuja ei ole vielä toukokuulle edes saatavilla mutta jos olisi, hinta olisi ollut kymmenkertainen Onnibusiin verrattuna.
Omaan kommenttiin on aina kiva vastata, saa varmuudella sellaisen vastauksen kuin haluaakin saada.
YLISTYS on väkevä sana lausuttuna mutta kaikkein väkevimmillään se on, kun se sanotaan lausumatta sitä.
Miten YLISTYS sitten sanotaan lausumatta? Ostamalla lippu Onnibusiin. Tällöin lompakkosi hoitaa YLISTYKSEN. Eurot eivät valehtele! Ja toisaalta jokainen myyty OB-lippu välittää YLISTYKSESI myös Onnibusin väelle.
Olet vahva uskossasi, mutta on paljon matkustajia, jotka ovat periaatteessa valmiit maksamaan vaikka tuplahinnan välttääkseen astumasta onnibussiin. Minäkin olen yksi monista. Onnibussin maine voisi olla paljon parempi, jos onnibussilaiset olisivat hoitaneet oman pesänsä paremmin. Nyt on hyvin näkyvissä, mihin öykkäröinti, ylimielisyys ja löysät puheet ovat johtamassa. Matkustajat katoavat punaisista autoista hyvää vauhtia. Kuljettajat ovat pitkään tienneet totuuden onnibussilaisista ja heidän Suuresta Johtajastaan. Nyt sen tietää myös yhä useampi matkustaja tehden tästä omat johtopäätöksensä.
Öykkäröintiä harrastetaan todella puolin ja toisin. Mutta aina pitää muistaa että paronit kuskeineen sen aloittivat. Paronit kartellillaan ja aiheettomilla oikeusjutuillaan OB:n lupia vastaan ja heidän kuskinsa asemilla ja tien päällä kohdatessa öykkäröimällä.
Myös paroneilla matkustavien tulisi YLISTÄÄ Lauri Helkeä. Paronienkin hinnat ovat nykyään halpoja mutta VAIN Onnibusin ansiosta. Muistakaa siis paroneilla matkustavatkin lausua kiitos Lauri Helkelle. Halpa lippunne on hänen ansiotaan. Ja halpa matkustus jatluu VAIN niin kauan kuin OB on pelissä mukana!
Sama pätee VR:ään. Ilman Lauri Helkeä - ensin VR:n suunnittelijana, sittemmin OB:n johtajana - on ihan turha kuvitellakaan että VR:llä voisi nykyään matkustaa vaikkapa Tampereelta Helsinkiin alle 9 eurolla. Aina kun matkustan VR:llä puhelimessani 8,90 euron lippu kiitän mielessäni Lauria. Ennen Lauria kyseinen lippu maksoi yli 30 eur, herra yksin tietää mitä e maksaisikaan tänä päivänä. Kenties jo yli 40 eur. Laurin ansiosta säästän siis n. 30 eur / suunta Tampere-Helsinki -junassa. YLISTYS!
Mutta YLISTYKSENI on kaikkein väkevin silloin kun matkustan Onnibusilla 1 euron lipulla! Muistakaa käyttää Onnibusia jotta edullinen joukkoliikenne jatkuu!
Herraa hyvää kiittäkää, Iloiten ylistäkää, Luodut kaikki laulakaa Luojan suurta kunniaa!
Pyhät, suuret, korkeat Työnsä on ja oikeat, Suuri herrautensa Maassa on ja taivaassa.
Kiitos Jumalallemme Soikoon sydämestämme Virsin, lauluin, psalttarein, Harpuin, huiluin, kantelein.
Kaikki, joissa henki on, Kiittämään jo tulkohon Herraa hyvää riemulla, halleluja halulla!
Varmasti pientä huulenheittoa ja kiusantekoa harjoitettiin molemmin puolin. Vain toinen puoli syyllistyi mm. linja-autoon paskomiseen ja vastaaviin temppuihin. Jopa sinäkin tiedät kumpi puoli syyllistyi tällaiseen. Nyt tämä puoli maksaa laskua näistä tempauksista kun matkustava yleisökin on saatettu niistä tietoisiksi. Tällaisilla ala-arvoisilla tempuilla saadaan ehkä joissakin tapauksissa lyhytaikaista etua, mutta pitkässä juoksussa se kääntyy aina tekijöitään vastaan.
Liittyikö tuo paskannusjuttu jotenkin onnibussiinkin?
Ja vaikka en tosiaankaan linja-autoon ulostamista hyväksykkään pitäisin silti (useampaakin) kertaluokkaa vakavampana rikoksena laitonta kartellia jolla yritettiin tappaa mm. onnibussi ja muut uudet yritykset heti alkutaipaleelleen?
Eli yritettiin laittomasti tuhota toisten yritykset! Eikö tämä jo sentään ole paljon vakavampaa kuin paskatahra parissa penkissä?
Tästä on näköjään poistettu minun kommenttini jossa taisin sanoa liian suoraan että juurikin nuo yllämainitut kilpailunrajoittamistoimet olivat ja ovat yhä suurin syy siihen että bussialan ilmapiiri on tulehtunut. Niin kauan kuin kartellien taustalla olleet paronit (yhtä lukuunottamatta) leikkivät että eivät ole tehneet mitään väärää, alan ilmapiiri ei puhdistu.
Millaisia ovat sisimmältään sellaiset toimijat jotka on useissa oikeusasteissa tuomittu, joiden kiusaamistarkoituksessa Onnibusin lupia vastaan tehtailemat oikeusjutut ovat JOKAIKINEN hylätty eri oikeusasteissa, mutta eivät silti tunnusta tehneensä mitään väärää?
Minä olen tavallinen juntti bussikuski, mutta eivät nämä inhoamasi perinteiset yrittäjät ole tehneet mitään väärää minunkaan mielestäni. He ovat luoneet satoja työpaikkoja, joissa monet kuljettajat, asentajat ja toimihenkilöt ovat hyvin viihtyneet jopa koko työuransa. He ovat myös aikoinaan kehittäneet linjaliikenneverkoston, joka takasi toimivat joukkoliikenneyhteydet lähes joka kolkasta Suomessa. Kun he vastustivat uutta joukkoliikennelakia ja kermankuorintayrityksiä, he olivat kaukonäköisiä ja näkivät jo yli kymmenen vuotta sitten, että metsään mennään ja rajusti. Nyt tyhmimmätkin huomaavat, että näin on käynyt. Joukkoliikenne on lähes loppunut syrjäseuduilta ja yhteiskunnan joukkoliikennekulut ovat lähes räjähtäneet roimasta palvelutason huononemisesta huolimatta. En mitenkään osaa pitää rikollisina henkilöitä, jotka puolustivat omaa liiketoimintaansa ja työntekijöitään sekä ennen kaikkea yhteiskunnalle edullisen ja toimivan joukkoliikennejärjestelmän toimintaa.
Tässä oli tähän mennessä totuuden mukaisin ja asiallisin kirjoitus tällä palstalla. Juuri näin se meni, tähän ei ole mitään lisättävää.
Mikäs oli monopolien turvin toimiessa. Sen helpompaa liiketoimintaympäristöä ei olekaan. Siihen vielä päälle yhteiskunnan tukemat seutuliput niin paksu vihreä oksa oli valmis.
Tuossa viestissä oli kaksi keskeistä kohtaa pielessä. Joukkoliikenteen loppuminen sieltä missä kysyntää ei ole, on järkevää. Toinen asia on tuo kaikkialla hoettu yhteiskunnan tuki kaupunkiliikenteelle ja palvelutaso siellä: todellisuudessa palvelutaso kaupunkiseuduilla on parantunut viranomaisvetoisen liikenteen myötä ja joukkoliikenteen käyttömäärät siellä ovat kasvaneet. Yhteiskunnan tuella on siis saatu joukkoliikenteen käyttöaste rajuun nousuun, eli rahat eivät ole menneet hukkaan. Joukkoliikenne on todellakin yhteiskunnalle sijoittamisen arvoinen kohde.
Esimerkki Tampereen sedulta: vuonna 2014 juuri ennen Nysse-liikenteeseen siirtymistä Kangasalan Vatialasta matka Tampere-Pirkkalan lentokentälle maksoi vaihdollisena n. 7 euroa / suunta. Nyt pääsee n. 2 euroa / suunta. Mitäs luulette, lisääkö tämä hinnanalennus joukkoliikenteen käyttöosuutta?
Korjaus+äskeiseen:+nyt+hinta+on+n.+3.50+eur+suunta,+ei+2+euroa.+Mutta+siltikin+n.+50%+halventuminen+monopoliaikana+verrattuna.
Ja lisätään vielä sekin että Nyssen uudet vuosiliput tekevät paljon matkustaville joukkoliikenteestä lähes ilmaista. Halvimmillaan Nyssen vuosilippu maksaa vuositasolla alle puolet siitä mitä monopoliajan (silloinkin verovaroin tuettu) seutulippu.
Siis se raha mitä yhteiskunta joukkoliikenteeseen nyt sijoittaa, ei mene hukkaan. Sillä on saatu runsaasti lisää palvelua ja laskettua lippuhintoja ja näin nostettua joukkoliikenteen kulkutapaosuutta. Toimiva joukkoliikenne on kaupunkiseuduille elinehto, brändäystä parhaimmillaan mikä nostaa kyseisen kaupunkiseudun arvostusta ja elinvoimaa.
Näissä kommenteissa on sekoitettu puurot ja vellit totaalisen sekaisin, ja menee vielä hernekeitotkin samaan kattilaan. Esimerkeissäsi verrataan aikaisemman ajan käteishintoja tämän hetken kausi- tai arvolipun hintaan. Täysin väärä tapa vertailla. Jos halutaan verrata, pitäisi vertailukohteeksi ottaa aikaisemman ajan seutulippu. Silloin matkustus oli lähes ilmaista Tampereella ja naapurikuntien alueella. Uskotko oikeasti, että täällä lukijat ovat niin tyhmiä, että tällainen tarkoituksellinen propaganda menee noin vain läpi?
Puhe lähes ilmaisesta joukkoliikenteestä on suurta populismia. Sinunkin luulisi ymmärtävän, että ilmaisia lounaita ei ole. Joukkoliikenne maksaa erityisesti kaupunkiseuduilla aikaisempaa huomattavasti enemmän. Osa rahoista tulee eri lähteistä ja kulkee eri reittejä kuin aikaisemmin, mutta se ei tee joukkoliikenteestä "lähes ilmaista".
Mitä tulee matkustajamääriin, suurin syy ovat ns. pakkomatkustajat. Tarkoitushakuisesti on oman auton käytöstä tehty niin kallista ja hankalaa, että kaupunkien joukkoliikenne-monopolille ei jää vaihtoehtoja. Tähän on päästy mm. pysäköintipaikkojen määrää rajaamalla ja hintoja nostamalla sekä korottamalla kaikkia mahdollisia autoilun kuluja. Jos et löydä kommentteihisi totuuden mukaisia argumentteja, silloin olisi parempi jättää kirjoittelematta.
Minä kyllä vertasin Matkahuollon 44 matkan sarjalipun hintaa v. 2014 nykyiseen Nyssen arvolippuun. (Tokihan nyt 7 vuotta myöhemmin MH olisi jo moneen kertaan korottanut hintojaan jos monopolit olisivat jatkuneet mutta tässä mentiin nyt armollisesti v. 2014 hintatasolla) Huomioin jopa sen järjettömän monopoliajan kankeuden että vaihdollisissa matkoissa, joissa matkaosuudet osuivat eri kilometriluokkaan, matkustajalla täytyi olla kaksi eri(!) 44 matkan sarjalippuja voidakseen saada pienen alennuksen kertamaksuihin!
Aiempaa kuukausiseutulippua vertasin vuositasolla nykyisiin vuosilippuihin. Aiemminhan vuosilippuja ei ollut. Seutulippua ei missään tapauksessa pidä verrata Nyssen arvolippuun jossa arvo ei vanhene. Hieman kyseenalaista on verrata edes Matkahuollon 44 mtk sarjalippuja Nyssen arvolippuun koska Matkahuollon sarjalipulta matkat vanhenivat vuoden kuluttua jos niitä ei ollut käytetty. Nyssen arvolipulla arvo säilyy niin kauan kuin arvoa on jäljellä. Huima parannus tämäkin monopoliaikana verrattuna.
Kitinä lisääntyneestä yhteiskunnan tuesta olisi perusteltua vain jos hinnat ja palvelutaso olisivat samat kuin ennen. Nyt useimmilla tärkeillä reiteillä hinnat ovat halvemmat ja palvelu parempi.
Oikeampi kysymys olisi, mitä kaupunkiseudut asukkaineen (myös ne jotka joukkoliikennettä eivät käytä) ovat hyötyneet lisääntyneestä lipputuesta. Ja kun tämän ymmärtää, ymmärtää helposti esim. sen, miksi Valkeakoski halusi liittyä Nyssen vaikka nykyinen lipputuloinen linjan 51 liikenne olikin valkeakoskelaiselle veronmaksajalle (näennäisesti) edullisempaa.
"Mitä tulee matkustajamääriin, suurin syy ovat ns. pakkomatkustajat. Tarkoitushakuisesti on oman auton käytöstä tehty niin kallista ja hankalaa, että kaupunkien joukkoliikenne-monopolille ei jää vaihtoehtoja"
Tämä on ihan huuhaata. Suurin syy on joukkoliikenteen romahtanut hintataso, parantunut palvelutaso ja modernit bussit. Tästä todistavat myös Nyssen asiakastyytyväisyyskyselytutkimukset.
Päinvastoin kuin ennen, nyt oman auton omistajankin on järkevää mennä julkisilla koska lippuhinnat eivät tee matkoista sikakalliita ja tarjolla on jopa useita ilmaisia P Bussi -liityntäparkkeja.
Ja ainakaan minä autoilijana (omistan 2 autoa) en ole huomannut mitään normaalista hintakehityksestä poikkeavaa kallistumista autoilussa, jota ei olisi ollut jo ennen Nysse-aikaa. Kaupunkien keskustoissa asiointi on aina ollut mukavinta joukkoliikenteellä ja autoilun ja pysäköinnin kalleudesta on valitettu aina.
Aika omituisia mielipiteitä. Minulle ovat monet kymmenet ihmiset kertoneet, että joutuvat kulkemaan bussilla töihin kun ei ole paikkaa autolle työpaikan lähellä tai se on sikahintainen. Siis JOUTUVAT eivätkä SAA kulkea bussilla. Siinä on suuri ero. Tämä on ylivoimaisesti suurin syy ns. pakkomatkustajilla. Suuntaus tulee voimistumaan tulevina vuosina, onhan jopa nykyhallitusta lähellä olevat tahot kilpaa miettineet, miten autoilua voitaisiin tehokkaimmin haitata ja estää.
Muutkaan esille tuomasi seikat eivät miltään osin kumoa aikaisemmin kirjoittamia faktoja.
Jos eri lippulajeja haluat verrata toisiinsa, oikea pari olisi ollut aikaisempi seutulippu ja nykyinen kuukausilippu. Toisaalta tämäkin on turhaa, pitäisi tietää kaikki liikenteen hoidon kulut ja tuotot, jotta vertailu olisi rehellinen. Tähän pitää lisätä vielä monien kuntien roimasti lisääntyneet koululaiskuljetuskulut, koska moni sellainen linja on loppunut joka aikaisemmin hoiti koululaiset tavallaan "siivellä" muiden matkustajien ohessa. Samoin kuntien kustantamat palveluliikenteet ikäihmisille ja muille kortittomille. Tällöin saataisiin todellinen yhteiskunnallinen vaikutus selville. Vain sosialisti tai täysi idiootti puhuu kirkkain silmin ilmaisista tai alle tuotantokustannusten tuotetuista palveluista. Marinin hallituksen muutamat ministerit ovat tällaiseen viitanneet mm. kertomalla että velkoja ei välttämättä koskaan tarvitse maksaa takaisin. Jopa sinäkin ymmärrät totuuden puhumalla lisääntyneestä lipputuesta. Aina pitäisi edullisen hinnan ohella nähdä kokonaisuus. Eivät sote-uudistusta suunnittelevat henkilöt koskaan puhu terveyskeskusmaksun suuruudesta vaan soten kokonaiskustannuksista, mikä onkin oikea tapa lähestyä asiaa. Edelleenkään et tuonut esille mitään sellaista, mikä kumoaisi aikaisemmin esittämäni tosiasiat.
Yksityisautoilun vähentämiseen pyrkivä politiikka on järkevää. Suomessa asiassa tullaan jälkijunassa. Monissa Euroopan kaupungeissa, esim. Munchenissä, Milanossa ja Kööpenhaminassa kaupunkien keskustojen liepeillä on laajoja kävelyalueita jonne yksityisautoilla ajo on kokonaan kielletty.
Tampereella autoilu on edelleen niin helppoa että se ei varmasti selitä joukkoliikenteen suosion kasvua. Myöskin Nyssen asiakaskyselyt kertovat ihan muista syistä.
Minä en käytä kaupunkien linja-autoja enkä tietääkseni hyödy mitenkään niistä. Kuitenkin joudun uhraamaan osan maksamastani kunnallisverosta tähän minulle tarpeettomaan "palveluun". Jos voisin valita, suuntaisin oman osani veroista esim. sairaanhoitoon tai laadukkaisiin opetuspalveluihin. Nämä ovat kunnan ydinpalveluita toisin kuin liikennöinnin sekoittaminen verovaroin. Voitko esittää yhdenkin perustellun syyn, mitä minä hyödyn sosialisoidusta joukkoliikenteestä? Liikenteen tulisi kattaa omat kulunsa varsinkin kaupunkialueilla, missä matkustajia on paljon. Tuet olen valmis hyväksymään harvaan asutuilla alueilla.
Tällainen verovaroin tuettu keinotekoinen liikennejärjestelmä on erittäin tehoton suhteessa kustannuksiin. Voitte ollakin varmoja, että kun julkista taloutta aletaan tulevina vuosina pakon edessä laittaa kuntoon, on tällainen liikennöinti siinä vaiheessa suurennuslasin alla. Hyvä näin, kuntien samoin kuin valtionkin tulee tarkoin miettiä mihin hupenevia varoja uhrataan ja mistä säästetään. Kaupunkiseutujen liikennöinti on erittäin hyvä säästökohde, koska se voidaan hyvin helposti hoitaa markkinoilta saatavilla tuloilla.
"Minä en käytä kaupunkien linja-autoja enkä tietääkseni hyödy mitenkään niistä"
Tämä on täysin virheellinen käsitys. Hyvä joukkoliikennejärjestelmä hyödyttää kaikkia kaupunkiseudulla. Se vähentää liikenneruuhkia, on ympäristöystävällistä, ylläpitää huoltovarmuutta (juurikin nyt) ja lisää alueen arvoa ja arvostusta. Lisäksi se on oikeudenmukainen ja todella hyödyllinen tulonsiirto niille, joilla ei ole varaa omaan autoon. Juuri kirjoitin tästä aiheesta toiseen ketjuun.
Helsingin pormestari totesi joku vuosi sitten että Helsinki kilpailee Tukholman ja Kööpenhaminan kanssa Itämeren "herruudesta". Tässä kisassa hyvä joukkoliikennejärjestelmä on todella tärkeä vetovoimatekijä. Ja jos olet käynyt Tukholmassa tai Kööpenhaminassa, tiedät että siellä on Helsinkiä parempi joukkoliikennepalvelu. Siten Helsingillä ei ole yhtään varaa heikentää joukkoliikenteen houkuttavuutta. Päinvastoin, HSL:n lipunhintoja pitäisi saada selvästi alaspäin eli lipputukia olisi lisättävä plus toimintaa tehostettava.