Kiinahan oli keskiajalla taloudellisesti ja teknologisesti edellä, jopa muslimit saattoivat olla teknologisesti korkeammalla tasolla. Itse veikkaisin että muslimeita hidasti fundamentalismi ja Kiinassa ei ollut yhtä paljon sisäistä kilpailua. Esim Koluumus joutui kysymään useammalta hallitsijalta rahoitusta "Intian" matkalleen.
Miksi Eurooppa aloitti tieteellisen vallankumouksen?
Anonyymi
20<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Millä+tavalla+Kiina+oli+keski-ajalla+'kehittyneempi'+kuin+Eurooppa?
"Kiinassa+99,9%+kansasta+eli+Eurooppaa+huomattavasti+alkeellisemmalla+maaseudulla."
Kyllä pitää paikkansa. Kiinalaiset suuret keksinnöt eivät juuri tavallista kansaa hyödyttäneet. Eihän tästä ole kuin 30 vuotta kun Kiinan maaseudulla elettiin kuin rautakaudella ja Suomikin antoi kehitysapua.
Kyllä siellä keisari eli ylellisyydessä.
Toinen juttu mikä mikä unohdetaan vihassa 'valkoista miestä' kohtaan on se että vain meidän rotumme uskalti lähteä tutkimaan Maailmaa autiomaista jäisille napaseuduille. Toki ihminen oli levittäytynyt joka puolelle Antarktista lukuun ottamatta, mutta tarkoitan tutkimusmatkoja jotka tehtiin tieten tahtoen. Ei ole sattumaa että Maapallon kiersivät sitä ensimmäisinä eurooppalaiset.
Muslimien eli alkuvaiheessa arabien oppineisuus perustui siihen että he varastivat keksinnöt alistamiltaan kansoilta, lähinnä kreikkalaisilta ja persialaisilta. Kun islamin valta vakiintui, alueet joissa uskonto oli vallassa, taantuivat.
Eivät taantuneet, väitätkö että muslimeilla oli parempaa teknologiaa 700-luvulla kuin 800-luvulla? Ehkä sosiaalisesti ja moraalisesti jotain taantumusta saattoi tapahtua.
Taantuminen tarkoittaa tässä tapauksessa lähes kaiken yhteiskunnallisen ja tieteellisen kehityksen pysähtymistä, jolloin länsimaat uudistustensa ansiosta alkoivat mennä ohi. Sama tapahtui myöhemmin kommunismille, jossa täydellistä järjestelmää ja sen täydellisiä johtajia ei saanut arvostella saati uudistaa.
Miten selität teknologisen taantumuksen entisen Länsi-Rooman ja Itä-Rooman alueilla varhais-keskiajalla? Johtuiko sekin monoteistisestä uskonnosta?
Uskonto syntyi orjien vihasta orjuuttajiaan kohtaan, jolloin he vihasivat myös kaikkea orjuudella saavutettua. He eivät halunneet orjuuden palaavan ja siksi he vastustivat kaikkea orjuudella saavutettuja kulttuurin ilmiöitä, kuten sivistystä.
Sama toistui lievemmässä muodossa kommunismin kanssa.
Rooman valtakunnan lopun alku oli juutalaisten alistaminen. Juutalaiset ovat aina lopulta voittaneet ja alistaneet alistajansa. Se on sisäänrakennettuna heidän kulttuurissaan, eivätkä he edes itse oikein ymmärrä, kuinka se tapahtuu. Siinä on maailmanhistorian meemi, joka on yhtä sitkeä kuin geenit.
Juutalaiset vapautuivat egyptiläisistä, sitten assyrialaisista ja ilmeisesti olivat johtavissa asemissa Persiassa, juutalaiset synnyttivät, yhdessä kreikkalaisten kanssa, toinen lukemiseen perusta kulttuuri muuten, kristinuskon, joka nujersi Rooman. Juutalaiset voittivat muhamettilaiset ja selvisivät lukuisista vainoista, voittaen lopulta heitä vastaan nousseen natsi-Saksan.
On vaikea uskoa, ettei heillä tosiaan olisi liittolaisenaan jotain kaikkea muuta mahtavampaa voimaa.
"On vaikea uskoa, ettei heillä tosiaan olisi liittolaisenaan jotain kaikkea muuta mahtavampaa voimaa."
Tarkoitatko vastustajana? Aika uskomattoman huonoa onnea jatkuvasti.
Ketä 'muslimit' olivat Muhamedin kuollessa? Arabian niemimaan seemiläisiä asukkaita jotka elivät autiomaassa. Paimentolaisia.
Bysantti ja Persia joiden asukkaat olivat indoeurooppalaisia olivat korkeakulttuurin edustajia. Harmi vain että olivat sotineet keskenään itsensä näännyksiin. Nyt pääsi siis arabien barbaarinen armeija voittamaan nämä kansat ja levittämään sairasta, väkivaltaista Muhamedin omasta päästään keksimää ideologiaa.
Esimerkkinä voisi pitää mm. Egyptiä, joka on nykyään väkirikkain 'arabimaa'. Egyptin valloittivat arabimuslimit 600- l. Alussa. Maa ryöstettiin perusteellisesti ja Egyptiin tuotiin Jemenistä uutta väestöä. Patsailta hakattiin nenät irti ja jopa pyramidien sisään tunkeuduttiin aarteiden toivossa. Oppineiden egyptiläisten oli pakko siirtyä muslimien palvelukseen.
Ruuti tuli mongooleilta ja nolla Intiasta. Holvikaari oli roomalaista perua. Matematiikka ja filosofia kreikkalaisilta (mm. Alexandriasta) ja Persiasta.
Kun tutkii monien 'islamilaisten' tiedemiesten taustaa, ovatkin he muuta kuin arabeja.
Täyttä paskaa.
Annat siis ymmärtää että juutalaiset ovat joku erikoiskansa joka on 'korkeimman suojeluksessa'?
Juutalaisten voittaminen oli siis Rooman tuhon alku, mutta mm. Gallien voittaminen ei ollut? Länsi-rooman valtakunta tuhoutui todellisuudessa germaanien vaikutuksesta.
Lisäksi nykyiset juutalaiset ovat turkinsukuisten kasaarien jälkeläisiä jotka ottivat juutalaisuuden uskonnokseen 700 - 800 luvuilla. Jos muinaissuomalaiset olisivat tehneet saman liikkeen tuhat vuotta sitten olisiko meilläkin luvattu maa Israelissa :)
Kyllä syyllisiä varmasti ovat stallarit. Ja eliittityöläiset ja poromiehet sekä muut punikit.
Keskiajalla kristinusko alkoi muuttua joustavammaksi, Tuomas Akvinolaisen tulkinta tästä salli luontoa koskevan uteliaisuuden. Ensimmäiset yliopistot perustettiin - Bologna, Oxford, Pariisi jne. jo 1000 - 1100 luvuilla.
Lisäksi Eurooppa oli ja on edelleen eri kansakuntien muodostama tilkkutäkki, jonka väki kävi ahkerasti kauppaa ympäri silloisen maailman, tappeli ja nai keskenään. Tämä ristiriitaisuus ehkä osittain selittää Euroopan menestystä.
Arabit toki kävivät kauppaa, tekivät tiedettä, mutta jostain syystä kehitys hyytyi keskiajalla. Voi olla että islam on dogmaattisempi uskonto kuin kristinusko ja jättää vähemmän pelivaraa rationaaliselle maailmanselitykselle.
Useita vaihtoehtoja tulee mieleen:
rauta
sijainti ja kansainvaellukset
kauppareitit
alueen hajanaisuus, joka mahdollisti diversiteetin
Mitä lie sitten mikäkin vaikuttanut.
"Uskonto syntyi orjien vihasta orjuuttajiaan kohtaan, jolloin he vihasivat myös kaikkea orjuudella saavutettua. He eivät halunneet orjuuden palaavan ja siksi he vastustivat kaikkea orjuudella saavutettuja kulttuurin ilmiöitä, kuten sivistystä."
Todellisuudessa antiikin ajan juutalaiser olivat äärimmäisen brutataaleja orjuuttajia, aivan kuten kommunistit.
Vedähän välillä henkeä noiden juutalaisjuttujesi kanssa.
Juutalaisissa kansana ei ollut mitään muuta poikkeuksellista kuin se, että he olivat harvinaisen kiintyneitä omaan uskontoonsa. Juutalaisten hallussa ollut maa (tai osia siitä) joutui lukuisia kertoja eri kansojen valloittamiksi (Assyria, Babylon, Egypti, Assyria uudelleen, Persia, Makedonia, Rooma, Parthia, Rooma uudelleen), ja joka kerta valloittajakansa yritti painostaa juutalaisia hyväksymään valloittajien uskonnon (tai ainakin sulauttamaan Jahven osaksi jumalperhettä), mutta lopulta juutalaisten annettiin aina pitää oma uskontonsa, koska muuten he alkoivat kapinoida.
Kun juutalaisten annettiin pitää oma uskontonsa ja siihen kuuluvat käytännöt (sapatti, juhlapyhät, temppelit, jne) he olivat aivan rauhallisia eivätkä eronneet mitenkään esimerkiksi muista Rooman valloittamista kansoista.
Kristinusko on syy miksi Eurooppalaiset ja Pohjoismaat ovat menestyneet. Herran siunaus.
"Kristinusko on syy miksi Eurooppalaiset ja Pohjoismaat ovat menestyneet."
Annapa hyvä (ja mielellään pitkä) selitys, muuten en usko.
"Juutalaiset ovat aina lopulta voittaneet ja alistaneet alistajansa."
Mikään valtio ei voi kestää ikuisesti. Juutalaiset ovat "voittajia" vain siksi että he ovat kansa, ei valtio.