Jospa nyt tähän paskanpyörittelyyn osallistun itsekin, kun ei ole tuntunut mitään muuta valtakunnassa tapahtuneen viimepäivinä. Iltasanomat jaksaa repiä otsikoita aiheella "Matti hiljaa, Tanja ei kiistä" jne. Kuitenkin jo tässä "kohun" aloittaneessa Seuran juorussa mainittiin lopussa seuraavaa:
"Vanhanen ja Karpela kiistävät
Pääministeri Matti Vanhanen ja kulttuuriministeri Tanja Karpela kiistävät tiedot tapahtumista Hotelli Rosendahlissa 1999.
Vanhanen toteaa avustajansa välityksellä, että asiasta on kyselty häneltä ennenkin.
Karpela korostaa, että hänellä ja Vanhasella on 'vain työsuhde'.
'Voin vakuuttaa, ettei mitään sellaista tapahtunut. Olimme vain erittäin hyvät työkaverit. Olemme tehneet todella paljon yhteistyötä. Asiasta on aina huhuttu, joten kysymys ei ole yllätys. Peli on likaista.'"
http://www.seura.fi/?id=5888
Samoin Iltalehti eilen uutisoi saman asian, kuten näköjään tänäänkin. Iltasanomat repii otsikoita siitä, mitä mieltä Karpela ja Vanhanen lehden mielestä ovat, vaikka kumpikin on selväsanaisesti kiistänyt mitään tapahtuneen. Mitä järkeä tuollaisessa uutisoinnissa on? Juorujen uutisoinnissakin on enemmän tolkkua. Iltasanomien uutisointi on jo suoranaista valehtelua, josta ei voi syyttää edes huonoja ja paikkansapitämättömiä lähteitä. Lehti on vajonnut tässä asiassa kauas Seiskan ja Seuran alapuolelle.
Lyhyesti sanottuna aivan älytöntä.
"Vanhanen ja Karpela kiistävät
Pääministeri Matti Vanhanen ja kulttuuriministeri Tanja Karpela kiistävät tiedot tapahtumista Hotelli Rosendahlissa 1999.
Vanhanen toteaa avustajansa välityksellä, että asiasta on kyselty häneltä ennenkin.
Karpela korostaa, että hänellä ja Vanhasella on 'vain työsuhde'.
'Voin vakuuttaa, ettei mitään sellaista tapahtunut. Olimme vain erittäin hyvät työkaverit. Olemme tehneet todella paljon yhteistyötä. Asiasta on aina huhuttu, joten kysymys ei ole yllätys. Peli on likaista.'"
http://www.seura.fi/?id=5888
Samoin Iltalehti eilen uutisoi saman asian, kuten näköjään tänäänkin. Iltasanomat repii otsikoita siitä, mitä mieltä Karpela ja Vanhanen lehden mielestä ovat, vaikka kumpikin on selväsanaisesti kiistänyt mitään tapahtuneen. Mitä järkeä tuollaisessa uutisoinnissa on? Juorujen uutisoinnissakin on enemmän tolkkua. Iltasanomien uutisointi on jo suoranaista valehtelua, josta ei voi syyttää edes huonoja ja paikkansapitämättömiä lähteitä. Lehti on vajonnut tässä asiassa kauas Seiskan ja Seuran alapuolelle.
Lyhyesti sanottuna aivan älytöntä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Suomen lehdistö toimii mallikkaasti, kähmijöitten ja seksihurjastelijoitten touhut paljastetaan.
Varsinkin korkeilla paikoilla olevien politiikkojen touhuja on hyvä pitää silmällä.
Emme elä enää Kekkoslandiassa, jolloin sensuroitiin ja vedettiin myynnistä silmäätekevien seksihurjasteluista kertovia lehtiä, kuten esim. Jallu aikoinaan kun kertoi Kekkosen ja erään kaupunginjohtajan touhuiluista
No ei minusta suoranainen valehtelu ole mitenkään puolusteltavissa. Jos osapuolet ovat kiistäneet, niin ei silloin ole oikein repiä otsikoita aiheesta "Osapuolet eivät kiistä".
Iltapäivälehtien touhu on sitä "ihannoitua" vapaata markkinataloutta. Eli, revi raha mistä ja miten parhaiten saat, moraalilla ei siinä pelissä ole sijaa.
"vaikka kumpikin on selväsanaisesti kiistänyt mitään tapahtuneen"
Ei olisi tässä maailmassa montaa "säpinää" tapahtunut jos vain osapuolten tunnustamat laskettaisiin.
Välittömästi ennen lainaustasi lukee:
"Iltasanomat repii otsikoita siitä, mitä mieltä Karpela ja Vanhanen lehden mielestä ovat".
Tässä mielestäni on ongelma, koska Iltasanomien totuus asianosaisten mielipiteistä ja asianosaisten kannanotot eivät käy yksiin. Tässä kohtaa lehti valehtelee. Juorujen uutisointikin on järkevämpää.
Monta säpinää on tapahtunut, mutta Vanhanen ratsasti puhtoisen malliperheenisän maineella
vapaan markkinatalouden "sääntöjen" mukaisesta toiminnasta. Eli ota raha miten saat, mistä saat ja millä keinoilla saat, moraalilista 5.
Jonkun tiedon mukaan yöllinen tapaaminen oli ja jonkun tiedon mukaan ei ollut.
Jos oli, niin voidaan kai kysyä altistavatko poliitikot itsensä aikamoiseen pyöritykseen?
Viikkolehtien (Seura, Apu, 7-päivää, jne.) levikistä on iso osa irtonumeromyyntiä; iltapäivälehtiä (Ilta-sanomat, Iltalehti) ei saa edes tilata, vaan niiden kaikki myyntitulot tulevat irtonumeroista.
Kun levikkiluvut ja lukijamäärät siis riippuvat siitä, miten lehteä lööpeillä, kansilla ja jutuilla myydään, niin toimituspolitiikka ohjautuu tasan sen mukaan: kirjoitetaan sellaisia juttuja, jotka savat ihmiset ostamaan lehtiä.
Kun sitten lehtiä ostetaan, ja levikki- ja lukijamäärät kasvavat, se antaa pohjat nosta ailmoitushintoja ja myydä maksimaalisesti ilmoitustilaa, koska mainostajia kiinnostaa vain se, miten paljon kontakteja mainoksille saadaan minkäkin lehden kautta.
Kyse on siis rahasta, ei mistään muusta. Roskalehdet rahastavat ihmisten tirkistelyn tarvetta ja juoruilun halua ja käärivät siitä mahtavat voitot taiteilemalla sananvapauden äärirajoilla ja niin lähellä kunnianloukkaussyytteitä kuin ikinä uskaltavat.
Minusta tämä on helevetin ikävää ja osoittaa, miten alhaista on se osa suomalaisista, jotka maksavat pienistä rahoistaan ne eurot, joilla nämä paskajournalistit sitten rypevät myyntituloissaan.
Ilman lukijoita ei olisi yhtään vihjailevaa juorulehteäkään. Katsokoon kansakunta peiliinsä. Siellä on tämän tilanteen aiheuttaja.
Missä sellainen?
Iltalehdessä Karpelalla on luottofeministitoimittaja Raili Nurvala, joka nyt yrittää tehdä kirjopyykistä puhdasta valkopesulla.
Se niistä jutuista.