Puhutaan aikuisten maailmasta "enemmän, useammin ja suuremmissa erissä" - sitä pienet perässä, mitä isommat malliksi antavat.
Elämme kasvuhokemassa, josta oletamme saavamme elintasoa, iloisuutta, täyttymystä - jopa onnea. Miksi meitä jäytää tämä eläinkunnastakin komparatiivein ajattelemattomasti peritty 'näyttö- ja vertailutalous', jossa pitää olla - enemmän ja suuremmin?
Muistan oman lapsuuteni 1960-luvulta - sain viikkorahaa - yhden markan per viikko. Kun olin säästänyt 15 viikkoa, sain talteen otetuilla viikkorahoilla ostaa metallisen nostokurjen ("hullujussin"- nykyään sitä sanotaan nosturiksi). Leluja oli juuri niin paljon, että se oli enemmän kuin omalla isälläni, joka ei saanut viikkorahoja ja ne harvat lelut mitä oli - valmistettiin itse*
..
[* Vietin maalla Kuortaneen Pastonperällä kesän 1964 - syksyllä alkoi kansakoulu. Kesä oli ikimuistoinen, ei yhtään lelua ostettu, sai olla ulkona - ja setä (isäni nuorin veli) valmisti minulle kursurin (työnnettävän auton, jossa istua) - puusta ja itse tehden. Olin kursurista ylpeä. Tänään, kun setäni on muistisairas, eikä muista minua, mutta hymyilee kun lausutaan sana 'kursuri", on asioita, jotka jäävät ikuisesti mieleen. Minä taas nyt haluan muistaa setäni hymyn]
..
Nuo kaksi edellä olevaa tekstikappaletta ovat hyvin tyypillisiä - "toista oli ennen", mikä nykyään muotoiltaisiin: "aikaansa kutakin, ... ". Kaikki on niin suhteellista. Suhteellisuuteen vaikuttaa vallitseva esimerkki, käytössä oleva ostovoima, mutta erityisesti verranto mitä muilla.
1930-luvulla muilla ei ollut sen enempää kuin keskimäärin - tämä siis koskee keskiarvoa, sillä aina ovat olleet hyvin pärjäävät, joilla on ollut millä ostaa ja hankkia. Niin nytkin. 1960-luvulla oli sama tilanne - kavereillani ei ollut juurikaan sen kummemmin kuin minulla.
Luoja loi perheeseeni ensimmäisen lapsen 1981 - ja tuolloin hankin vähemmän leluja kuin nyt kahdelle tytölle, jotka aloittivat koulun nyt viime syksynä 2020. Poika sai vähän enemmän kuin minä silloin 1960-luvulla, ja nyt kaksostyttäret taas enemmän kuin poika ja seuraavaksi syntynyt tyttö vuonna 1988.
Paljous ja määrä kumpuavat esimerkistä, ostovoimasta ja halusta tyydyttää mieliä tavarapaljoudella. Tänään kaksostyttärien 'leikkikaluhuone' on täynnä - en ole koskaan laskenut, mutta jos sanon 500, niin ei paljon heitä, jos eritellään kaikki. Tosin "palikat" muodostavat lukumäärästä suuren osan, kuten kirjat joiden lukuintoa odotan hartaana.
Eikä vain leikkikalut, vaan myös vaatteet, kengät ja harrastevälineet - "kaikkea on ja rahakin riittää" -sanoo tunnettu osuuskauppamainos
.
[Muovin kirous mua hirvittää (tunnetusti useimmat lelut ovat muovia) ... ~ https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007537185.html - without plastic - Facebook group]
Syntyykö tyytyväisyys paljoudesta? Syntyy ja ei synny. Tänään synttärilahjoja pitää olla paljon - kuten Joululahjokin, yksi ei enää riitä - ollaan totuttu paljouteen, siis enemmän, nopeammin ja suuremmissa erissä. Miksi näin?
Nyt heräilee aikuisväestössä minimalismi
Tunnen yhden perheen, jossa kaikki ylimääräinen on raivattu pois, lelut, vaatteet, kengät ja kaikki muu, mitä ei oikeasti tarvita. Ja se oikeasti tarvitseminen on vähän - yllättävän vähän.
Syy nykyiseen ympäristöongelmaan on kulutus, joka on kasvanut sukupolvesta toiseen - pitää saada enemmän, useammin ja suuremmissa erissä. Tämä kuluttaa raaka-aineita, energiaa, mutta tuo työtä ja mammonaa - siis enemmmän kulutusmahdollisuuksia.
Miten voimme "korjata" tilanteen?
On yksi keino ja se on esimerkki. Kun sinä ja minä aikuisina emme osta enää mitään turhaa ja keskitymme vain oikeasti tarvittavaan - niin huomaamme tyhjyyden tuottavan harmonista mielihyvää - on ikään kuin tilaa hengittää, tavara ei ahdista, on ykseys itseensä ihastellessa sitä yksinkertaisuutta, mitä vähyys merkitsee.
Paras esimerkki on vähentäminen - aloita itsestäsi, sitten lastenhuoneeseen ja lopuksi katso mitä kaupasta ostat ja jätä puolet pois.
Vanha pappi sanoi: "Älä tee niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon"
Muutin omaa ostoskäyttäytymistäni - vierailen 'second hand' ssä' - siis käytetyn maailmassa. Rahaa säästyy, mutta iskee haluamisen ahneus, kun halvalla saa. Ja näin taas nurkat täyttyvät.
Maailman leluista Kiina valmistaa yli puolet - se on lelujen toivemaailma - kaikkea saa, ja rahakin riittää, sillä Kiinan hintataso on kulutuksellisesti hullaannuttavan ihanaa. Tänään kodit täyttyvät kiinalaisista tuotteista - laittiasta kattoon. Hyvä vain huono?
Uuden ostaminen tuottaa työtä, voittoja yrityksille ja pitää markkinatalouden pystyssä. Miten taas meitä kaikkia, lapsiammekin elättävä luontobiologia pysyy pystyssä - jää nähtäväksi.
Olisiko vähentämisen aika?
..
HS-otsikko: "Tämä kaikki on meidän"
HS-ote: " ... Etukäteen on vaikea veikkailla, paljonko tavaraa mahtaa olla. Hieman mittakaavaa saa siitä, että Veera Kinnusen sosiologian väitöskirjassa esitetyn arvion mukaan suomalaisessa kodissa on 10 000–50 000 esinettä. ... "
...
25861
Elämme kasvuhokemassa, josta oletamme saavamme elintasoa, iloisuutta, täyttymystä - jopa onnea. Miksi meitä jäytää tämä eläinkunnastakin komparatiivein ajattelemattomasti peritty 'näyttö- ja vertailutalous', jossa pitää olla - enemmän ja suuremmin?
Muistan oman lapsuuteni 1960-luvulta - sain viikkorahaa - yhden markan per viikko. Kun olin säästänyt 15 viikkoa, sain talteen otetuilla viikkorahoilla ostaa metallisen nostokurjen ("hullujussin"- nykyään sitä sanotaan nosturiksi). Leluja oli juuri niin paljon, että se oli enemmän kuin omalla isälläni, joka ei saanut viikkorahoja ja ne harvat lelut mitä oli - valmistettiin itse*
..
[* Vietin maalla Kuortaneen Pastonperällä kesän 1964 - syksyllä alkoi kansakoulu. Kesä oli ikimuistoinen, ei yhtään lelua ostettu, sai olla ulkona - ja setä (isäni nuorin veli) valmisti minulle kursurin (työnnettävän auton, jossa istua) - puusta ja itse tehden. Olin kursurista ylpeä. Tänään, kun setäni on muistisairas, eikä muista minua, mutta hymyilee kun lausutaan sana 'kursuri", on asioita, jotka jäävät ikuisesti mieleen. Minä taas nyt haluan muistaa setäni hymyn]
..
Nuo kaksi edellä olevaa tekstikappaletta ovat hyvin tyypillisiä - "toista oli ennen", mikä nykyään muotoiltaisiin: "aikaansa kutakin, ... ". Kaikki on niin suhteellista. Suhteellisuuteen vaikuttaa vallitseva esimerkki, käytössä oleva ostovoima, mutta erityisesti verranto mitä muilla.
1930-luvulla muilla ei ollut sen enempää kuin keskimäärin - tämä siis koskee keskiarvoa, sillä aina ovat olleet hyvin pärjäävät, joilla on ollut millä ostaa ja hankkia. Niin nytkin. 1960-luvulla oli sama tilanne - kavereillani ei ollut juurikaan sen kummemmin kuin minulla.
Luoja loi perheeseeni ensimmäisen lapsen 1981 - ja tuolloin hankin vähemmän leluja kuin nyt kahdelle tytölle, jotka aloittivat koulun nyt viime syksynä 2020. Poika sai vähän enemmän kuin minä silloin 1960-luvulla, ja nyt kaksostyttäret taas enemmän kuin poika ja seuraavaksi syntynyt tyttö vuonna 1988.
Paljous ja määrä kumpuavat esimerkistä, ostovoimasta ja halusta tyydyttää mieliä tavarapaljoudella. Tänään kaksostyttärien 'leikkikaluhuone' on täynnä - en ole koskaan laskenut, mutta jos sanon 500, niin ei paljon heitä, jos eritellään kaikki. Tosin "palikat" muodostavat lukumäärästä suuren osan, kuten kirjat joiden lukuintoa odotan hartaana.
Eikä vain leikkikalut, vaan myös vaatteet, kengät ja harrastevälineet - "kaikkea on ja rahakin riittää" -sanoo tunnettu osuuskauppamainos
.
[Muovin kirous mua hirvittää (tunnetusti useimmat lelut ovat muovia) ... ~ https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007537185.html - without plastic - Facebook group]
Syntyykö tyytyväisyys paljoudesta? Syntyy ja ei synny. Tänään synttärilahjoja pitää olla paljon - kuten Joululahjokin, yksi ei enää riitä - ollaan totuttu paljouteen, siis enemmän, nopeammin ja suuremmissa erissä. Miksi näin?
Nyt heräilee aikuisväestössä minimalismi
Tunnen yhden perheen, jossa kaikki ylimääräinen on raivattu pois, lelut, vaatteet, kengät ja kaikki muu, mitä ei oikeasti tarvita. Ja se oikeasti tarvitseminen on vähän - yllättävän vähän.
Syy nykyiseen ympäristöongelmaan on kulutus, joka on kasvanut sukupolvesta toiseen - pitää saada enemmän, useammin ja suuremmissa erissä. Tämä kuluttaa raaka-aineita, energiaa, mutta tuo työtä ja mammonaa - siis enemmmän kulutusmahdollisuuksia.
Miten voimme "korjata" tilanteen?
On yksi keino ja se on esimerkki. Kun sinä ja minä aikuisina emme osta enää mitään turhaa ja keskitymme vain oikeasti tarvittavaan - niin huomaamme tyhjyyden tuottavan harmonista mielihyvää - on ikään kuin tilaa hengittää, tavara ei ahdista, on ykseys itseensä ihastellessa sitä yksinkertaisuutta, mitä vähyys merkitsee.
Paras esimerkki on vähentäminen - aloita itsestäsi, sitten lastenhuoneeseen ja lopuksi katso mitä kaupasta ostat ja jätä puolet pois.
Vanha pappi sanoi: "Älä tee niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon"
Muutin omaa ostoskäyttäytymistäni - vierailen 'second hand' ssä' - siis käytetyn maailmassa. Rahaa säästyy, mutta iskee haluamisen ahneus, kun halvalla saa. Ja näin taas nurkat täyttyvät.
Maailman leluista Kiina valmistaa yli puolet - se on lelujen toivemaailma - kaikkea saa, ja rahakin riittää, sillä Kiinan hintataso on kulutuksellisesti hullaannuttavan ihanaa. Tänään kodit täyttyvät kiinalaisista tuotteista - laittiasta kattoon. Hyvä vain huono?
Uuden ostaminen tuottaa työtä, voittoja yrityksille ja pitää markkinatalouden pystyssä. Miten taas meitä kaikkia, lapsiammekin elättävä luontobiologia pysyy pystyssä - jää nähtäväksi.
Olisiko vähentämisen aika?
..
HS-otsikko: "Tämä kaikki on meidän"
HS-ote: " ... Etukäteen on vaikea veikkailla, paljonko tavaraa mahtaa olla. Hieman mittakaavaa saa siitä, että Veera Kinnusen sosiologian väitöskirjassa esitetyn arvion mukaan suomalaisessa kodissa on 10 000–50 000 esinettä. ... "
...
25861
Vastaukset 72
Vanhimmat
Sitä lapset, mitä aikuiset ja vanhemmat ... Kierre on näin valmis. Luku kasvaa.
Voithan yrittää. Tavallista parempi karkasi demokratialtakin.
Mitä tarkoitat?
Niin totta joka sana. Tunnistan itseni ja ympäristön elämäni varrelta tekstistä. Kokemukset vastaavat, vallankin kun olen saman ikäinen, kuin kirjoittaja.
Moni asia on nykyisin paremmin, mutta onnellisuutta on entistä vähemmän.
Ennen kaikki oli jotenkin yksinkertaisempaa ja koska ihmiset ympärillä olivat muutamia poikkeuksia lukuunottamatta samaa "sosiaaliekonomista" luokkaa, ei kenenkään tarvinnut kokea huonommuutta.
Sosioekonomista....
Mitäpä tähän muuta. Kokemusta jo 1040-luvulta.
Materiaalisesti paremmin, mutta psyykkeet ovat lujilla, kun pitäisi jaksaa oravanpyörässä. Ihmettelen kokoomuksen jatkuvaa kasvuihannointia!
Kuinka niin ?
Hesari - Tyyli | Nuoret havittelevat nyt luksusmuotia, johon harvalla aikuisellakaan on varaa - Näin toimii hedonistinen oravanpyörä:
----- https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008076628.html ----
.
Niin mitä se näyttö- ja vertailutalous onkaan?!?
Niin tuo sanonta, sitä pienet perässä mitä isommat opettavat tekemään.
Poliitikot ja poliisit opettavat ihmisiä valehtelemaan ja heitä matkimme me :D
Vanity, turhamaisuus, definetily my favorite sin, sanoi paholainen :D
Siis näyttö- ja vertailutalous!
Joita jatkuva kasvun vaade ajaa eteenpäin. Ihminen on vertailija, haluamme oman "pyrstösulituksen" olevan ainakin komeampi kuin naapurilla. Tiedätkö miksi tehdään autoja, joiden perässä lukee GT, Premier tai jotain muuta vastaavaa - ja miksi moottorin tilavuus pitää ilmoittaa kaikelle kansalle. Onko 1.4 jotenkin vaimeaa, kun vierelle kiilaa 4.0?
Räjäytti pankin!
Karhukoplako?
Ei vain ilmastonmuutokset - lämpötilan nousuna, vaan kokonaisvaltaisesti ympäristöongelmat, joiden eräänä merkittävänä juurisyynä on meidän ihmiskunnan kasvuhokema sekä näyttö- ja vertailutalous, jotka vaativat lisää, suuremmissa erissä ja useammin!
.
~ https://yle.fi/uutiset/3-11892663 -
"IEA: Maailman ilmastopäästöt kasvavat taas rajusti – hiilen käyttö sähköntuotannossa kasvaa, vaikka uusiutuva energia olisi halvempaa"
.
Korona pakotti kornisti meitä vähentämisen hyveeseen
Oli syntynyt aika, jolloin emme päässeet ostamaan ja kuluttamaan. Tämän myötä esimerkiksi Kiinassa "kaukaiset vuoret tulivat sinisyyden paljastuessa esille - oli ilo ja herääminen nähdä kauemmaksi kuin ennen".
Tänään jälleen katseemme lyhentyy kuluttamisen tielle - ikään kuin patoutunut kulutus pääsee purkautumaan. Pitää päästä ostamaan, kun joillekin on kertynyt "liikaa rahaa" tilille - kun ei päässyt kuluttamaan riittävästi. Mikä olisi riittävästi?
Riittävästi on pysyä hengissä ja olla tyytyväinen elämäänsä
Se ei tarkoita ahdistusta, kun ei saa mitään - eikä se tarkoita sitäkään, että pitää ostaa kun tekee vain mieli - tätä mielentyydytystä luontobiologia ei yksinkertaisesti kestä, vaan ajautuu hengenahdistukseen ja monimuotoisuutensa kaventumiseen, joka lopulta iskee ja lujaa - omaan nilkkaamme.
Olisiko kasvuhokemalle jokin vaihtoehto?
Mikä tekee kasvuhokeman niin ehdottomaksi, että niin poliitikot kuin talousasiantuntijat sitä hokevat, ottaen vanaveteensä poliitikot, jotka vaaliäänien kipeydessään lupaavat taas viisi hyvää ja kymmenen kaunista, välittämättä ympäristöstämme, joka lopulta elättää meidät kaikki- aivan kaikki.
Mitä tarkoittaisi minimalismi ja tasaisempi kulutusiloittelun jakaantuminen - se tarkoittaisi osalta runsasta vähentämistä ja suurelle osalle hiukan lisää.
Olisitko Sinä valmis kulutuksesi puolittamiseen - siitä keskiarvosta, mikä meillä täällä Suomessa vallitsee maana, joka on syönyt biologisen vuotuiskasvun jo toukokuussa --- Voisiko Pietarin kalansaalista jakaa tasaisemmin tai riittäisikö viidestä kalasta ja kolmesta leivästä vieläkin useammille?
"Kirppis (kiertotalous) on uusajattelun ilo ja vastuu", mutta se käy tuotannon ja sen myötä työn päälle, jotka vähentyvät. Emme tarvitse enää niin paljon kuin eilen?
Kuinka kauan voidaan kasvaa rajallisesta ympäristöstä?
...
Maailman ongelma on KIINA !!
Se tuottaa kolmasosan ilmastopäästöistä!
Vastuuntuntoiset valtiot vähentävät kivihiilen käyttöä, mutta vastuuntunnoton ympäristörikollinen Kiina lisää sitä!
https://www.kansalainen.fi/kiinan-hiilidioksidipaastot-huipussaan-samoihin-aikoihin-kun-suomen-tulisi-olla-hiilineutraali/
Tässä kohdin on viisasta miettiä kumuloitunut valtiopäästö ja kansalaisten henkilökohtainen päästöjälki.
Olisiko heräämisen aika?
Kiinassa suljetaan uutta kivihiilivoimalaitosta kohden kaksi vanhaa huomattavasti saastuttavampaa. Uusimmissa Kiinan kivihiilivoimaloissa on jo osin hiilidioksidin talteenottojärjestelma - tosin vielä prototyyppeinä, mutta jo toimivina.
Yksi uusi laitos vastaa viittä vanhaa purettavaa; parempi hyötysuhde ja vähemmän päästöjä!
KIINA ON SUURIN SAASTUTTAJA
"Yksi uusi laitos vastaa viittä vanhaa purettavaa; parempi hyötysuhde ja vähemmän päästöjä!"
Älä valehtele. Kiinan päästöt LISÄÄNTYVÄT!
Et pösilö ymmärrä, että tonnista kivihiiltä syntyy sama määrä saasteita poltettaessa.
Antaa toivoa!
Entä kun mitataan per asukas ja katsotaan kumulatiivisuus viimeiseltä 150 vuodelta?
Tiedätkö jotain voimalaitosten hiilidioksidin talteenotosta?
Kiina on silti suurin saastuttaja. Työntää paskaa taivaalle 3 kertaa enemmän kuin kakkosena oleva USA.
USAn päästöt pienenevät - Kiinan kasvaa.
Tiedän - Kiinassa niitä ei ole yhtään.
Heräsit yöllä 03:03 huudahduksella "Tiedätkö jotain voimalaitosten hiilidioksidin talteenotosta?!"
Aivan, et näytä tietävän paljoakaan teknologisesta kehityksestä.
No, tiedätkö?
Ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa?
Kommentissa lukee selvästi: "Tiedän - Kiinassa niitä ei ole yhtään."
Älä+kuseta+itseäsi++-+Kiina+polttaa+60%+maailman+kivihiilestä+eikä+siellä+ole+yhtään+CO2+talteenottolaitosta.
Hieno faktapohjainen vastaus - niitä on melkoisen vähän Luoman avauksissa ylipäätään.
Yleensä Luoman avauksissa on vain perusteettomia väitteitä tai täyttä valehtelua.
Hyödytöntä: Kiinan kansalaisten sijaan maailman pahin saastuttaja on Kiinan kivihiilinergiaa käyttävä teollisuus!!!
Kun ostat Kiinassa tehdyn t-paidan, niin olet itse myös syyllinen hyytävään Kiinan suorittamaan ilmastotuhoon!
Hyvin ajankohtainen avaus. Oletko Sinä valmis puolittamaan kulutuksesi? Minä tein sen jo. Siksi uskallan kysyä.
Ainahan Luoma tuota kyselet- kysymys on ihan hyvä, mutta oman kirjoituksen kehuminen on naurettavaa.
Lisäksi en usko, että olisit puolittunut kulutuksesi tai tehnyt sille yhtään mitään.
Kansaneläkeellä elävä ei tasavarmasti puolita yhtään mitään.
Minä en ole vielä pystynyt puolittamaan mutta ainakin olen mielestäni paljon vähentänyt entiseen verrattuna. Käyn lähikaupassa, syön vähemmän, ajan autoa paljonkin vähemmän, vaatteita olen korjaillut, en ostanut uutta. Muutenkin vältän turhien tavaroiden ostamista, joita ennen hamusin nurkat täyteen.
Miksi hamuamme koko ajan lisää? Miksi on vertailtava ja esiteltävä aikaansaannoksia - onko meillä huono itsetunto?
Kuka niin tekee ? Siis henkilö, jonka on "vertailtava ja esiteltävä aikaansaannoksia"?
En ole tavannut yhtään sellaista.
Kyse on avaajan kateudesta - kun hänellä ei ole, niin ei muillakaan saisi olla.
Siksi riekkuu.
"Kiva saada jotain uutta!" -Mielenrauhaa ...
Olet vain kateellinen kun sinulla ei ole mitään.
Mitä pitäisi olla?
Pitää pärjätä omillaan - ei muiden kustannuksella.
Onko hän ns tulonsiirroilla elävä - eli sosiaalipummi?
Miksi syömme enemmän kuin tarvitsemme?
Seuraukset näkyvät!
Hesarista - Sää | Viime yö oli ennätyksellisen kuuma, ja lisää on luvassa: etelään ennustetaan yli 34 asteen helteitä:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008126840.html
Onko kiva kuluttaa?
....kademieli kysyy.
Jos ihmiskunta olisi viisas, rakennettaisiin muutama iso avaruusasema maata kiertämään ja sinne porukat asumaan siksi aikaa että oppivat elämään ihmisiksi.
Maan pinnalle pallostamme huolehtimaan saisi jättää vain alkuasukkaita pieni määrä joka maanosaan, ja sellaisia jotka todella selviytyvät luonnon keskellä pilaamatta maapalloa enempää.
Ehkä tämä planeettamme elpyisi edes sen verran, että viisaimmat voitaisiin päästää takaisin.
Mutta kun ihmiskunta ei ole viisas, niin tämä ei toteudu, vaan mennään vaan lisää tavaraa himoiten kohti tuhoa, kuten sopulit.
Ahneus, ahneus, ahneus. Kolme pahinta kuolemansyntiä.
Miksi kulutamme enemmän kuin tarvitsemme?
Kaikilla ei ole ylimääräistä. Talouskasvulla tarkoitetaan tuloeliitin tulojen ja omaisuuden kasvua, mikä on pois alle keskiansion ansaitsevilta ja etenkin pienituloisimmilta. Raha taipuu vain tulonsiirtoihin taskusta toiseen. Tuloeliitin on pakko saada lisää tai muuten se menettää valta-asemansa.
"Talouskasvulla tarkoitetaan tuloeliitin tulojen ja omaisuuden kasvua, "
Oletpa tietämätön. Ihmiskunta on hyötynyt talouskasvusta. Sen vaikutusta hyvinvointiin voi mitata monin tavoin. Runsaan 200 vuoden aikana ihmisen keskimääräinen paino on noussut 50 prosenttia ja elinaja-nodote on kaksinkertaistunut.
Gaia kuumenee - jäähdyttelemmekö kulutustamme?
Onko amerikkalainen massiivinen siviiliväkivalta sitä hyvinvointia, jota pitää saada lisää.
TYHMÄ!
Jenkkilässä alle keskitason : https://worldpopulationreview.com/country-rankings/crime-rate-by-country
Toista on Venäjällä - hauku sitä välillä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
Heräsit yöllä 03:05, koska halusit kirjoittaa huudahduksen: "Gaia kuumenee - jäähdyttelemmekö kulutustamme?"
KIITOS
Nuo linkit kumoavat avaajan öyhötyksen.
Mä en kulita turhaan paljo mitään. Syödä ja juoda täytyy mut aika lailla lihansyömustä vähentäny. Juodaki pakko vähän...joo o
---- https://www.tiede.fi/keskustelu/74953/naytto-ja-vertailutalous-mita-se ----
Vastaus visaiseen kysymykseen!
Heräsit yöllä 02:56, koska halusit linkittää trollikirjoituksen ja huudahduksen: "Vastaus visaiseen kysymykseen!"
Oletko saanut auringonpistoksen, huutelet näissä Ilkka Luoman avauksissa ilman mitään vastakaikua, tätä lukuunottamatta. Mitä mieltä olet itse avauksesta?
Ei ihan normaalia herätä yöllä kirjoittamaan Suomi24:ään.
Taitaa olla itse Ilkka Luoma yöllinen kommentoija, sillä linkki vie hänen omaan kirjoitukseen Tiede-palstalla.
Siellä(kin) lukijat kommentoivat kirjoitusta näin:
"
Willbert Hümbugel
Viestejä184
5/6 |
klo 9:23 | 15.7.2021
Käyttäjä4256 kirjoitti:
HS: Tyyli | Nuoret havittelevat nyt luksusmuotia, johon harvalla aikuisellakaan on varaa - Näin toimii hedonistinen oravanpyörä:
---- https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008076628.html ----
Taisi selvitä, miksi loit tuon nimimerkin Käyttäjä4256.
Kun kommentoit aivopieruasi nimimerkillä, niin joku voisi luulla, että aivopierua oikeasti joku lukeekin vaikka kaikki kommenttisi ovat omiasi.
"Vaikka tuhat ihmistä uskoisi hölynpölyyn, se on silti hölynpölyä."
* * * *
molaine
Seuraa
Viestejä3836
6/6 |
klo 9:32 | 15.7.2021
Ehkä Luomalle yhtäkkiä ilmaantui sen verran häpyä, ettei omalla nimellään enää kehtaa näitä joka-aamuisia ketjujen bumppauksia. Joka tapauksessa törkeää ja surkuhupaisaa infran väärinkäyttöä.
Röh
* * * *
BUAHAAHAAAHAHAAHAAA
Se keskustelee itsensä kanssa myös Tiede-palstalla!
😆😆😆😆😆😆😆
Niin näyttää. Pipipää..
Tähän asti Luoma on ihaillut diktatoorisen Kiinan talouskasvua ja sitä miten Kiina on saanut mm. kivihiilen tuotannon ja kulutuksen kasvamaan ennätysvauhtia. Se että diktatuurit saavat sortamalla ja ihmisoikeuksia loukkaamalla talouden kasvuun on hyvä asia, mutta se, että suomalaisilla lapsilla on enemmän leluja, on ihan kamalaa.
Luoman jutut eivät ole uskottavia.
Et taida ymmärtää lukemaasi. Minkäpä sille voi.
Höpö höpö - hyvin ymmärtää, mikä kulminoituu tähän lauseeseen: ” Luoman jutut eivät ole uskottavia.”
Se onkin totta - Luoma käyttää lähteenä jopa omaa blogiaan, mikä on kardinaalimunaus.
Koko avauksen tärkein fakta on tässä:
"Maailman ongelma on KIINA !!
Se tuottaa kolmasosan ilmastopäästöistä!
Vastuuntuntoiset valtiot vähentävät kivihiilen käyttöä, mutta vastuuntunnoton ympäristörikollinen Kiina lisää sitä!
https://www.kansalainen.fi/kiinan-hiilidioksidipaastot-huipussaan-samoihin-aikoihin-kun-suomen-tulisi-olla-hiilineutraali/ "
Ihmisiäkin on liikaa , ylistetään ministeriä joka tekee uutta ilmastokatastrofia .