Minä olen jo monesti selittänyt, mutta kun eräille jästipäille ei mene jakeluun laitan nyt uudestaan ja viimeisen kerran.
Maapallon joet kuljettavat 40 biljoonaa kuutiometriä vettä vuodessa. Samalla meriin valuu 15-20 miljardia tonnia kiintoainetta ja noin 4 miljardia tonnia liuenneena. Jokainen vesikuutiometri sisältää keskimäärin puoli kiloa sedimenttiä. Kiinan Keltainenjoki voi sisältää voi sisältää sedimenttiä enemmän kuin vettä. Pellot ohenevat 1,3mm vuodessa. Merenpohjasta ei voida löytää kaikkea 2miljoonien vuosien" sedimenttejä.
Väkiluku ei tue miljoonien vuosien ihmisen oloa maanpäällä.
Meren suolapitoisuus ei voi olla yhtä pieni kun nyt on, jos maa olisi miljoonia vuosia vanha.
Jokien laskupaikat ei voi olla yli 10000 vuotta vanhoja.
Niagaran ja muut putoukset eivät voi olla yli 10000 vuotta vanhoja.
BIOLOGINEN MATERIAALI HEIKKENEEN LIIAN NOPEASTI
HALOKUVIOT KUTISTAVAT "AIKAKAUDET" VUOSIKSI
Radioaktiivinen säteily muodostaa kallioiden mineraalikiteisiin ns. halorenkaita. Ne ovat ikään kuin fossiilisia todisteita radioaktiivisesta hajoamisesta. Polonium- halorenkaat osoittavat mm. , että Colorado-laatan Jura-, Trias- ja Eoseenikauden kerrostumat ovat syntyneet vain muutamien kuukausien välein, ei satojen miljoonien vuosien kuluessa, kuten on oletettu.
MINERAALEISSA LIIKAA HELIUMIA (RATE)
SYVISSÄ KERROSTUMISSA LIIAN PALJON HIILI-14-ISOTOOPPIA
EI TARPEEKSI KIVIKAUTISIA LUURANKOJA
MAANVILJELYN ALKUAJANKOHTA LIIAN MYÖHÄINEN
HISTORIA LIIAN LYHYT
Kirjoitettu historia kattaa vain 4000 - 5000 vuotta. Silti esihistoriallinen ihminen rakensi megaliittisia monumentteja, teki taidokkaita luolamaalauksia ja piti kirjaa kuun vaiheista. Miksi hän olisi odottanut lähes 200 000 vuotta ennenkuin alkoi soveltaa samoja taitoja historiansa muistiinmerkitsemiseen? Raamatullinen aikataulu on tässäkin paljon todennäköisempi.
Historia tukee Raamatun aikaa
Maapallon joet kuljettavat 40 biljoonaa kuutiometriä vettä vuodessa. Samalla meriin valuu 15-20 miljardia tonnia kiintoainetta ja noin 4 miljardia tonnia liuenneena. Jokainen vesikuutiometri sisältää keskimäärin puoli kiloa sedimenttiä. Kiinan Keltainenjoki voi sisältää voi sisältää sedimenttiä enemmän kuin vettä. Pellot ohenevat 1,3mm vuodessa. Merenpohjasta ei voida löytää kaikkea 2miljoonien vuosien" sedimenttejä.
Väkiluku ei tue miljoonien vuosien ihmisen oloa maanpäällä.
Meren suolapitoisuus ei voi olla yhtä pieni kun nyt on, jos maa olisi miljoonia vuosia vanha.
Jokien laskupaikat ei voi olla yli 10000 vuotta vanhoja.
Niagaran ja muut putoukset eivät voi olla yli 10000 vuotta vanhoja.
BIOLOGINEN MATERIAALI HEIKKENEEN LIIAN NOPEASTI
HALOKUVIOT KUTISTAVAT "AIKAKAUDET" VUOSIKSI
Radioaktiivinen säteily muodostaa kallioiden mineraalikiteisiin ns. halorenkaita. Ne ovat ikään kuin fossiilisia todisteita radioaktiivisesta hajoamisesta. Polonium- halorenkaat osoittavat mm. , että Colorado-laatan Jura-, Trias- ja Eoseenikauden kerrostumat ovat syntyneet vain muutamien kuukausien välein, ei satojen miljoonien vuosien kuluessa, kuten on oletettu.
MINERAALEISSA LIIKAA HELIUMIA (RATE)
SYVISSÄ KERROSTUMISSA LIIAN PALJON HIILI-14-ISOTOOPPIA
EI TARPEEKSI KIVIKAUTISIA LUURANKOJA
MAANVILJELYN ALKUAJANKOHTA LIIAN MYÖHÄINEN
HISTORIA LIIAN LYHYT
Kirjoitettu historia kattaa vain 4000 - 5000 vuotta. Silti esihistoriallinen ihminen rakensi megaliittisia monumentteja, teki taidokkaita luolamaalauksia ja piti kirjaa kuun vaiheista. Miksi hän olisi odottanut lähes 200 000 vuotta ennenkuin alkoi soveltaa samoja taitoja historiansa muistiinmerkitsemiseen? Raamatullinen aikataulu on tässäkin paljon todennäköisempi.
Historia tukee Raamatun aikaa
Vastaukset 294
Vanhimmat
Dinosaurusten pehmytkudokset
Näiden poistuminen tapahtuu hyvin nopeasti, että 6000 vuotta on jo liian pitkä aika. Kuitenkin näitä löytyy fossiilien mukana paljon.
Maapallon magneettikenttä heikkenee nopeasti. Ei voi olla yli 20000 vuotta vanha.
Nuori ihmiskunta
Hiili - 14 puoliintumisaika on 5730 vuotta. Hiili-14 muuttuu takaisin typpi- 14:ksi Ja tämä on pitänyt tapahtua jo 5730 vuoden aikana. Tämä sopii Raamatulliseen luomismalliin ja ikään.
Radiometristen ajoitusten tulokset voidaan tulkita 6000 vuoden aikaskaalaan.
Radiometrisen ajoituksen pitää sopia geologiaan ja fossiilien järjestykseen.
Komeetat eivät voi olla yli 10000 vuotta vanhoja, koska tähtien läheisyydessä ne sulavat.
Hiili-14 puoliintumisaika n. 5730 vuotta. Siispä maapallon ikä n. 6000 vuota. Heh...
Fossiililöydöt eivät tue evoluutiota
Aikaisemmin oli tapana väittää, että fossiilit olivat kehityksen parhaita todisteita. Miljoonissa tutkituista fossiileista ei kuitenkaan ole löytynyt selvää näyttöä kehittymässä olleesta uudesta rakenteesta.
Fossiilien sijainti kerrostumissa ei aina ole sama
Mitään välimuotoa ei ole, eikä fossiilien järjestys kerrostumissa suinkaan aina (ei koskaan) puolla evoluutiota.
Monet evolutisnistit ovat hyljänneet fossiilit, koska ne tukevat liikaa luomisoppia.
Välimuodoksi sopivia fossiileja ei ole
Eikä niitä olekaan ei elävässä luonnossa eikä fossiili maailmassa. Ei löydy liskoa millä olisi vajaat siivet ja evolutisnit pitävät juuri liskosta on kehittynyt lintu. Jos evoluutio olisi totta olisi maa täynnä erilaisia välimuoto fossiileja. Kaikki eläinkunnan perusmuodot ovat kuitenkin aina pysyneet samanlaisina. Mitään todellisia välimuotoja ei ole. Emme voi löytää elintä joka oliis puoliksi raaja ja puoliksi siipi.
Katsokaa työttömällä höpölixillä on tosiaan aikaa. On aikaa vahtia, kun toinen on kirjoittanut se kirjoittaa heti huuhaa juttuja.
Maa on litteä ja 6000 vuotta vanha.
Onko mielestäsi kaikki muukin vain 6000 vuotta vanhaa, vai onko maa putkahtanut avaruuteen 6000 vuotta sitten, ja sen päälle ihminen suoraan tuosta vaan, vai miten se on mennyt?
Venäläisen professori Simon Shnollín tutkimustuloksensa on julkaistu vuonna 2000 kesällä. Tutkittuaan asiaa yli 30 vuoden ajan Shnoll tuli hämmentävään johtopäätökseen. Kaikki ne perusreaktiot, joita tapahtuu biologiassa, kemiassa, kvanttaalifysiikassa ja radioaktiivisuuden alueella (prosessit jotka saavat aikaa liikettä ja / tai pitävät meitä elossa) ovat selkeästi altistettuja taivaankappaleiden liikkeille mukaan lukien päivän, kuukauden, vuoden ja liikkumisemme galaksin halki. Tämä tarkoittaa sitä, että me ihmiset ja kaikki luodut olemme alttiita energioille, joita säätelevät ympärillämme olevat eri taivaankappaleet. Ihminen värähtelee yhtälailla niin kuin kaikki muukin maailmankaikkeuden materiaalit.
Shnoll havaitsi tutkimuksissaan, että jos mitataan mitä tahansa biologista (B), kemiallista (C), atomitasolla tapahtuvaa (A) tai radioaktiivista (R) prosessia samanaikaisesti, niin kuviot muodostuivat eri käyriin. Testin tulokset osoittavat, että jokaisessa hetkessä on joku ulkopuolinen voima, joka saa elävät ja ei-elävät energiajärjestelmät reagoimaan tarkalleen aivan samalla tavalla. Tutkimukset antoivat selkeät todisteet kosmisesta yhteydestä ja kertovat sitä, että samat mallit toistuvat kaikissa 4 luokassa (-B, C, A tai R). Jos asemamme galaksissa vaikutta biologiaan, kemiaan, kvanttaalifysiikkaan ja radioaktiivisuuteen, niin silloin se vaikuttaa tietenkin myös kaikkeen tietoisuuteemme.
Shnollin tutkimukset vahvistavat historian tunnetuimman alkemistin Hermes Trigenmistoksen teesin: ” Niin alhaalla kuin ylhäällä”. Teesi muistuttaa meitä elämän ja maailmankaikkeuden täydellisestä järjestyksestä. Samat lainalaisuudet ovat voimassa kaikkialla maailmankaikkeudessa. Tällä Hermes tarkoittaa sitä, että taivaalla ”yllä” vaikuttavat planeetta energiat ovat samat täällä ”alla” eli maan päällä ja ihmisten elämässä. Ihminen on luotu samoista jumalaisista energioista, kuin planeetat ja universumi. Kuolemattomat sielumme kuuluvat Luojaan itseensä, kuten taivaan tähdet ja universumimmekin.
Kyllä kaikki on vain 6000 vuotta vanhaa. En luota venäläisiin tutkijoihin, koska venäjä on ollut ateisti kansa heidän pitää kumota luomine tavalla tai toisella.
Muihin kohtiin et sitten osaa vastata.
Nyt meni höpölix sanattomaksi. Muissa keskusteluissa se ilman perusteluita väittää maan iän tosi pitkäksi.
Kirjoitat täyttä roskaa. Noissakin väitteissä jäljet johtavat USA;n sylttytehtaille. Täysipäiset kreationistitkin ovat kieltäneet osan noista väärinä.
Meren pohjassa sedimentti tiivistyy ja laattatektoniikka muokkaa pohjaa. Onneton väite.
Ei jumankekka. Samat moneen kertaan alasammutut jutut. En jaksa enää jankuttaa samoista asioista. Hakkaa sinä poika päätäsi seinään, mutta anna tietten mennä.
Ps. Mary Higby Schweitzer on kieltänyt kreationisteja vääristelemästä tutkimuksiaan. Hän tietää tutkimiensa dinojen iän olevan yli 65 miljoonaa vuotta. Kreationistit valehtelevat siinäkin.
Täyttä totta.
"Onko mielestäsi kaikki muukin vain 6000 vuotta vanhaa, vai onko maa putkahtanut avaruuteen 6000 vuotta sitten, ja sen päälle ihminen suoraan tuosta vaan, vai miten se on mennyt?"
Ei minun mielestäni vaan tieteen ja Raamatun mukaan on 6000 vuotta vanha.
Olen kyllä sitä mieltä, että kaikki on vain 6000 vuotta vanha.
"Meren pohjassa sedimentti tiivistyy ja laattatektoniikka muokkaa pohjaa. Onneton väite."
Mihin olisi poistunut miljoonien vuosien vanhat ko. aineet?
Sano minkä sinä voit kumota? Et yhtään.
Miten+tämä+aika+selittää+sen,+että+Neanderthalin+ihminen+on+elänyt+Homo+Sapiensin+kanssa+samaan+aikaan+Välimeren+maissa++ja+sekoittunut+meidän+sukuumme+siten,+että+nykyihmisen+dna:ssa+Euroopan+puolella+on+3-4-%+Neandertahlin+perimää?+Sitä+ei+ole+löydetty+Afrikassa+elävistä+ihmisistä.
" Neanderthalin ihminen"
On paljastunut väärennökseksi samoin kuin Jawan ihminen.
No ei varmasti ole väärennös! Sinussakin on muutaman prosentin verran neandertalilaista.
Väärennös on kuin on monet muutkin evolutistien "puuttuvarengas" väärennökset.
Neandertalin ihminen on varmuudella ollut olemassa! Jos uskaltaisit teetättää DNA-tutkimuksen itsestäsi, sieltä löytyisi neandertalilaista perimää.
Entä jääkaudet. joita ei mainita Raamatussa lainkaan, ehkä siitä syystä, että jääkauden aikanakaan ei Juudeassa sää kylmennyt. Vedenpaisumus kerrotaan, mutta jääkausia ei. Kiirettä on maailma saanut pitää, että on 6 tuhannessa vuodessa kaiken tuon ehtinyt. Olikohan jo kohtuullista siirtyä sanomaan 7 tuhatta vuotta, koska Raamatun kertomuksistahan nämä ajat on laskettu, ja kirjoitusten ikä on tuhansia vuosia vanhat.
Mooseksen aikana rakennettiin Egyptin pyramidit, ja niidenkin iäksi on laskettu 3.4 tuhatta vuotta.
Vedenpaisumus oli ennen niitä aikoja, kuten Baabelin tornin luhistuminenkin.
Ei sitten jyvän jyvää ole tuota petosta neanderlaista. Olen sukua Aatamille en millekään petosjutuille.
Ja evoluution kannalta ei voi pitää paikkaansa. Koska tämä neanderlainen on vain yksi. Niitä pitäisi olla kymmeniä ellei satoja tuhansia erilaisia. Mistä höpölix voi päätellä että juuri tämä petos on sen kantaisä? Välimuotoja ja muita fossiileja ei löydy yhdeltäkään mitä sanotaan olevan evoluution ihmisten kantaisä. Puuttuvat renkaat todella puuttuvat kun näitä ei ole.
Biokemiallinen tutkimus on vahvistanut, että lajien välistä "puuttuvat renkaat" todella puuttuvat.
Eikä DNA:lla on mahdotonta todistaa miljoonia vuosia vanhoja fossiileja, kun noita ei edes ole olemassakaan.
DNA ei voi sitä todistaa usko jo.
Jääkautta ei ole koskaan ollut. Ateistit ovat muuttaneet vedenpaisumuksen jääkaudeksi.
Et siis uskalla teettää DNA-testiä. Välimuotoja löytyy vaikka kuinka paljon; muinaisihmisiä, joilla on pienemmät aivot kuin nykyihmisellä, jotka pystyivät liikkumaan kahdella jalalla, mutta olivat ketteriä liikkumaan myös puissa. Ongelmasi on se, että menet usko edellä etkä voi hyväksyä tieteen saavutuksia.
No aivan varmasti voi. Perimät pystytään nykykeinoin kartoimaan varmuudella.
Heh...
Kumoa sitten väitteeni kohta kohdalta tai ole hiljaa.
"No ei varmasti ole väärennös! Sinussakin on muutaman prosentin verran neandertalilaista."
Takuulla on väärennös. Tämän hampaat sai alkuperäisen omistajan. Ne ovat otettu eräältä sijalta.
EIKÄ OLE!
Vain väärennös on olemassa, No original.
Kylä uskallan, mutta DNA ei voisi näyttää kuinkaan noin pitkän ajan päästä minkä iäksi tuo väitetään.
Kyllä apinat ovat aina liikkuneet, mutta kumarassa ja ihminen on aina liikkunut pystyssä.
DNA:ta on myös helppo lisätä fossiileihin, joten ne eivät ole silloin luotettavia.
Sijalta? Neandertalilaisia on löydetty pilvin pimein. Perimäkin on pystytty kartoittamaan.
Meren pohjalle tiivistynyttä sedimenttiä on löydettävissä simpukankuorineen Alpeiltakin.
Mitenkäs ne sinne kiipesivät 6000 vuodessa? Hallelujaa.
Tietysti todistaa. Neandertalin ihmisen perimä on saatu kartoitettua, samoin nykyihmisen. Sinussakin on neandertalilaisten perimää muutaman prosentin verran. Usko jo!
Miksi sinä postaat tänne maapsllon ikää koskevia sekopäisiä väitteitä? Tällä palstalla keskustellaan mormonismista
Ei sinun väitteitäsi tarvitse kumota koska ne ovat täysin perustelemattomia.
Väitän että metsissä asuu peikkoja ja menninkäisiä. Kumoa väitteeni.
Ja+100%+varmuudella+on+väärennös.+PISTE.
"Entä jääkaudet. joita ei mainita Raamatussa lainkaan,"
Raamatussa ei kerrota jääkaudesta yksinkertaisesti siksi, ettei koko jääkautta ole ollut.
"Et siis uskalla teettää DNA-testiä"
Missä tuollaisen voisi teetättää? Mitä maksaa? Minun DNA johtaisi kyllä Aatamiin.
DNA on surkea operaattori.
Vain yksi löydös
Toiseksi sanotaan väärin, että 40000 vuotta sitten. Kuinka on mahdollista, kun maailmankaikkeus on vain 6000 vuotta vanha.
Ei ole värennös! HUUTOMERKKI!
Raamatun kirjoittamisen aikaan ihmisillä oli puutteelliset tiedotmaapallon historiasta.
Useita
79 euroa näkyy olevan ainakin yksi.
Tuntemamme maailmankaikkeus on 13,82 miljardia vuotta vanha.
Vastaan tällä palstalla mormonismia koskeviin aloituksiin. Mene nolaamaan itsesi kreationismi- tai evoluutio-palstalle noiden hölmöilyjesi kanssa.
Mitä voi odottaakaan tyypiltä, joka väittää, että päiväntasaajalla ihmisestä ei tule varjoa, että maapallo kallistelee vuoden mittaan, että auringonvalo sisältää D-vitamiinmolekyylejä,...?
Koska olet vastannut mormonien kysymyksiin???? Et muihin kuin omiisi moninainti juttuihisi, mitkä ovat tapahtuneet jo 1800 luvulla
Jäit sanattomaksi minun aloitukseen, siksi tuo hätävale.
"Koska olet vastannut mormonien kysymyksiin???? Et muihin kuin omiisi moninainti juttuihisi, mitkä ovat tapahtuneet jo 1800 luvulla"
AINA. Sinä et vaan tajua, että päiväntasaajalla ei tule varjoa. (vierailu siellä toisi ehkä sinun päähäsi tietoa) Et tajua että samasta kepistä tulee pidempi varjo pohjoisessa kuin etelässä lähellä päiväntasaajaa (HUOM. lähellä ei päiväntasaajalla.) D- vitamiinia et tajua vaikka tiede sanoo, että saamme D- vitamiinia auringosta. Katsoitko Prima ohjelman minkä linkin sinulle annoin? Vastaus KYLLÄ tai EI. Et osaa mennä linkillä katsomaan YLE arenaan ohjelmia.
Jäit sanattomaksi aloituksestani ja siksi pakenet.
Näin sanoo tiede D- vitamiinista:
"Yläkroppa paljaana kello 12–14 viisitoista minuuttia päivittäin kun aurinko paistaa. D-vitamiini varastoituu ja siksi sen saanti ei ole pakollista joka päivä. Usein syy vanhusten huonoon D25 arvoon on se, koska ovat auringossa, silloin kun ovat "ylänappi kiinni". D3 vitamiini (on hormooni) tulee ottaa aina purkista ajalla syyskuu 1.-toukokuu1. välisenä aikana. Ravinnosta sitä EI saa riittävästi. Lääkärit suosittelevat rasvaista kalaa. Lohikaloissa on vähiten, kuhassa eniten. D25 arvo kannattaa mittauttaa ja sen tulee olla 100–200 välissä, Ei väliä missä kohtaa. "
Kaikki hölmöilysi ovat samaa luokkaa. Sinä väitit, että ihmisestä (olikohan vielä isoäitisi esimerkkinä) ei tule varjoa päiväntasaajalla!
Ihan varmasti tulee. Keskipäivällä kevät- ja syyspäiväntasauksen aikaan se on ALAPUOLELLA, muina aikoina (eli suurimman osan ajasta!) enemmän tai vähemmän jossain sivulla.
VIELÄKÄÄN et ole antanut yhtäkään lainausta, jossa sanotaan, että auringonvalo SISÄLTÄÄ D-vitamiinia. SE oli sinun alkuperäinen väitteesi!
"Saammehan" porkkanastakin A-vitamiinia, vaikka porkkana ei sisällä sitä. Samoin sinä saat hellastasi kovettunutta munaa, vaikka hellasi ei sisällä kovettunutta munaa, mutta hellasi lämpö kovettaa velton munasi siinä missä auringonvalon UVB-säteily muuttaa D-vitamiinin esiasteen D-vitamiinimolekyyleiksi.
Jokainen normaali ihmine oppii nuo asiat viimeistään koulussa. Varjoasiat jokainen osaa AJATELLA.
Moninainti on oleelinen osa mormonismin historiaa, kuten myös sinun uskontosi historiaa. Evoluutiohörhöilysi ja vedenpaisumuksesi kuuluvat muille palstoille siltä osin kuin ne eivät koske mormonismia.
Minulta ei löydy yhtään hölmöilyjä. Tyhmät väitteet ovat peräisin höpölixiltä ei minulta.
Auringonvalon on pakko sisältää D- vitamiinia koska auringonvalosta saamme D-vitamiinia,
Porkkanasta saamme A-vitamiinia ja marjoista ja hedelmistä saamme c- Vitamiinia ja auringosta saamme D-vitamiinia. Yksinkertaista, mutta sinä kiellät kaiken. Koska sinä et kestä tiedemaailman ivaa ja rakastavat ihmiskunniaa enemmän kuin Jumalan kunniaa. Kiellät Jumalan olemassaolon vaikka et voi sitä edes kieltää.
Et vastannut siihen katsoitko prismaa kyllä tai ei.
Tuo päiväntasaaja juttu on sinun aivo toiminnolle liikaa joten pitää jättää asia sinun kanssa silleen ja keskustella aiheesta älykkäämpien ihmisten kanssa.
Porkkana EI SISÄLLÄ A-vitamiinia vaan betakaroteenia, josta elimistö mudostaa A-vitamiinia. Auringonvalo EI SISÄLLÄ D-vitamiinia vaan UVB-säteilyä, joka muuttaa elimistön valmistaman D-vitamiinin esiasteen D-vitamiiniksi.
Varjojutussa jäit sanattomaksi, koska munasit itsesi pahasti. Aina kun ihminen on auringonvalossa, hänestä syntyy varjo. Vain läpinäkyvästä ihmisestä ei muodostuisi.
Älä viitsi valehdella. Kun et voi todistaa että emme saisi auringosta D- vitamiinia olet nyt siirtynyt porkkanaan.
Varjojutussa jäit sinä sanattomaksi. Minä en keskustele asiasta idiootin kanssa keskustelen viisaiden ymmärtäväisten ihmisten kanssa. Noin tyhmää en ole vielä tavannut kuin sinä, joak et ymmärrä auringon kulmia maata kohtaan.
Lue mitä viisaammat asiasta sanovat. Tämä ei ole minun vaan viisaiden kirjotus
Porkkanat sisältävät myös runsaasti A-vitamiinia, joka parantaa näköä ja ehkäisee hämäräsokeutta. A-vitamiinin puute voi myös aiheuttaa kuivuutta sarveiskalvoissa sekä verkkokalvon vahinkoja, jotka voivat lopulta johtaa myös näköongelmiin.
En enää keskustele D- vitamiinista ja A- vitamiinista idiootin kanssa. Keskustelen asiasta viisaiden kanssa en tyhmien.
Sinä olet väittänyt, että auringonvalo SISÄLTÄÄ D-vitamiinia, siis molekyylejä!
Kyse on samasta kun sanotaan, että porkkanasta saadaan A-vitamiinia. Kyllä sitä saadaankin porkkanan beetakaroteenista, mutta elimistä joutuu sen siitä valmistamaan.
Auringonvalosta "saamme" D-vitamiinia sillä tavalla, että sen UVB-säteily "kypsyttää" elismisön muodostaman D-vitamiinin esiasteen valmiiksi D-vitemiiniksi. Lienetkin jo huomannut tuon, koska lopetat siitä keskustelun kuten olet lopettanut aiempienkin hölmöilyjesi osalta esim. auton ohjauksessa, maan pyörähdysajassa akselinsa ympäri ym....
Melkoinen idiootti tosiaan tyyppi, joka väittää, että päiväntasaajalla ihmisestä ei jää varjoa. Auringonpaisteessa ihmisestä jää tietenkin AINA varjo. Arto tarkoittanee niitä erityisiä hetkiä, joita on päiväntasaajalla VAIN kahdesti vuodessa (kevät- ja syyspäiväntasauksen aikaan tasan keskipäivällä), jolloin aurinko on täsmälleen pään yläpuolella. Mutta SILLOINKIN tietenkin ihmisestä jää varja, vaikka se onkin täsmälleen ihmisen alapuolella.
Jos laajennetaan tilannetta päiväntasaajan ukopuolelle, silloin kaiken aikaa auringon paistaessa on tilanne, että siellä missä aurinko on zeniitissä eli suoraan yläpuolella, ihmisen varjo on minimaalinen. Se paikka vaihtelee kravun- ja kauriin kääntöpiirien välissä vuodenaikojen mukaan.
Artolla ja Ollilla on sama vika. On turha iskeä päätään seinään minun kanssani tieteellisistä asioista.
Ja lisäksi Arto munasi itsensä perusteellisesti väittämällä, että kuu antaa maalle valoa (kun Raamatussakin sanotaan niin), mutta maa ei anna valoa kuulle (koska Raamatussa ei sanota niin). Kuitenkin maa heijastaa auringonvaloa kuuhun paljon enemmän kuin mitä kuu heijastaa auringonvaloa maahan. Niinpä Kuun pinnalta pitäisi löytyä paljon D-vitamiinimolekyylejä, BUAAAH-HAH-HAH!
Sinä kiistät koko lääketieteen vitamiini saannin. Kohta sanot ettei lihasta saa mitään vitamiinia. Ja sitten ettei hedelmistä eikä marjoista saa C- vitamiinia.
Pysy höpölix tyhmyydessäsi, kun et totuutta suostu vastaanottamaan. Missä viipyy vastaus, että katsoitko Prisma ohjelman missä juurta jaksain selitettiin vitamiinien saanti ihmisille? Et vastaa, Jos sanoisit kyllä silloin et usko mitä tiede asiasta sanoo. Jos vastasit ei on vastaus ettet suostu ottamaan tietoa vastaan.
Tämä oli viimeinen kerta kun keskustelen asiasta höpölixin kanssa, koska se on äärinmäisen tyhmä Minä keskustelen asioista viisaampien kanssa.
En todellakaan ole sanonut, että lihasta saisi mitään vitamiinia! Tai että hedelmistä ja marjoista ei saisi C-vitamiinia. C-vitamiinia nimenomaan saadaan VALMIINA.
Mutta auringonvalo ei TIETENKÄÄN sisällä yhtään mitään vitamiinia!
Tässä rautalangasta:
Ihmisten ja muiden eläinten iho tuottaa 7-dehydrokolesterolia, joka muuntuu kolekalsiferoliksi eli D3-vitamiiniksi ALTISTUESSAAN auringonvalon tai muiden lähteiden UVB-säteilylle, jonka aallonpituus on noin 300 nanometriä.
Mikä tuon ymmärtämisessä on vaikeaa?????????
En minä muista jotain yksittäistä Prisma-ohjelmaa, mutta asiat ovat tuttuja jo kansakoulusta lähtien aina yliopiston eläinfysologian opintoihin asti.
eläinfysiologian
No sanopas sitten, kun vastaat mormonismiin kuuluviin kysymyksiin, että millaisia laitteita olivat mormonin kansan laivat, joilla he purjehtivat Amerikkaan. Mormonin kirjan mukaan hekin vaeltelivat erämaassa vuodesta toiseen, kunnes tulivat meren rantaan ja nousivat laivoihin. Pitkä oli purjehdusmatka, ensin koko Välimeri ja sitten Atlantti.
Höpsis. Eivät he mistään Välimeren ja Atlantin kautta purjehtineet Smithin SADUN mukaan vaan Intian valtameren ja Tyynen valtameren kautta. Satukansoilla ei ollut laivoja.
Oletko tietoinen aurinkokello päiväntasaajalla?
En ole aurinkokello. Arto (sinä?) väitti, että ihmisestä ei jää varjoa päiväntasaajalla.
Etkö ole koskaan ollut ulkona yöllä kun on täysikuu???
Myös lihasta saamme vitamiineja ja tarpeellisia saammekin.
Tuo en ollut minä.
Mutta päiväntasaajalla näyttäisi aurinkokello aina samaa aikaa
"Artolla ja Ollilla on sama vika. On turha iskeä päätään seinään minun kanssani tieteellisistä asioista."
Minä en hakkaa, koska voin kumota evoluutio opin ja mormonien opin koska vaan.
Sinut on heitetty pienenä pää edellä seinään ja aivot ovat menneet pois paikaltaan. Auttaisiko asiaa jos heitettäisiin uudelleen?
"En minä muista jotain yksittäistä Prisma-ohjelmaa, mutta asiat ovat tuttuja jo kansakoulusta lähtien aina yliopiston eläinfysologian opintoihin asti."
Opintosi jäi varmasti kansakouluun ja apukouluun. Ylioppilas ja yliopisto jutut ovat valetta. Kerro väitöskirjastasi? Koulussa opetettiin ja opetetaan, että keväällä ja kesällä kannattaa ottaa aurinkoa koska saamme auringosta, koska syksyllä se vähenee. Että höpölixin korvat ovat olleet jossain muualla kuin päässä ja muisti on todella lyhyt ja pätkii.
Vahinko ettet katsonut, kun lääketieteen professorit kertoivat kuinka saamme vitamiinia ravinnosta ja ettemme tarvitse vitamiinilisiä eikä lisäravinteita. (tämän edellyttää lihan syönti) Heiden tietonsa oli aivan sama kuin minullakin on. Ja vastoin höpölixin omia hömpötyksiä. Esim. ravintolisä mitä mainostetaan televisiossa joka mainoskatkolla on täysin tarpeeton ja haitallinen, koska sisältää ainetta mikä on vahingollista ihmiselle. Ei kannata mainoksiin uskoa.
Juuri sanoit että fysiikkaa. Päätä jo mitä olet siellä sinun omassa yliopistossa oikein lukenut.
Etkö ole koskaan ollut kuussa yöllä kun on täysimaa???
No ei varmasti näyttäisi. Vain keskipäivällä varjo olisi "viisarin" alapuolella.
No ei varmasti näyttäisi. Vain keskipäivällä varjo olisi "viisarin" alapuolella.
No ei varmasti näyttäisi. Vain keskipäivällä varjo olisi "viisarin" alapuolella.
Mormonien oppi onkin helppo kumota, mutta evoluutio on sinulle liian kova pala.
Sinulta puuttuu medialukutaito. Jos sanotaan, että auringonvalosta saadaan D-vitamiia tai että porkkanasta saadaan A-vitamiinia, se ei tarkoita, että auringonvalo SISÄLTÄISI D-vitamiinimoelkyylejä tai että porkkana sisältäisi A-vitamiinia. Porkkana sisältää betakaroteenia, joka muuttuu elismistössä A-vitamiiniksi, vieläpä niin, että vaiin tarvittavassa määrin, joten yliannostuksen vaaraa ei ole., toisin kuin suoralla A-vitamiinin nauttimisella. Auringonvalon osuus D-vitmiinisynteesissä on se, että se muuntaa elimistön tuottaman 7-dehydrokolesterolin kolekalsiferoliksi eli D3-vitamiiniksi.
D-vitamiinilisä on Suomessa tarpeen valtion ravitsemusneuvottelukunnan suosituksen mukaan seuraavasti:
Vähintään 2 viikkoiset ja enintään vuoden ikäiset vauvat: 2–10 mikrogrammaa D-vitamiinia vuorokaudessa (µg/vrk) äidinmaidonkorvikkeen tai vieroitusvalmisteen D-vitamiinimäärästä riippuen.
1-vuotiaat: 10 μg/vrk.
2–17-vuotiaat: 7,5 μg/vrk.
18–74-vuotiaat, jotka eivät syö päivittäin D-vitaminoituja maitotuotteita ja rasvalevitteitä ja/tai kalaa 2–3 kertaa viikossa: 10 µg/vrk lokakuun ja maaliskuun välillä. Muina kuukausina on mahdollista saavuttaa saannin tavoitetaso ilman vitamiinilisää.
Yli 75-vuotiaat: 20 μg/vrk, mutta 10 μg/vrk riittää, jos käyttää säännöllisesti paljon kalaa tai D-vitaminoituja maitotuotteita tai ravintorasvoja.
Hyvin vähän kesäisin ulkona oleskelevat täysi-ikäiset: ravinnosta ja/tai lisäravinteista yhteensä jopa 20 μg/vrk.
Raskaana olevat ja imettävät: 10 μg/vrk.
Fysiikkaa pääaineena, mutta luonnontieteellisessä tiedekunnassa oli mahdollista suorittaa myös biologian opintoja.
"Ja lisäksi Arto munasi itsensä perusteellisesti väittämällä, että kuu antaa maalle valoa"
Kyllä antaa valoa. Kun oltiin armeijassa mettäkeikalla oli Jumalan lahja jos oli yöllä pilvetön taivas ja kuutamo. Silloin näki kulkea metsässä hyvin.
JAAA mutta höpölix kysyi minulta, että saako kuun valosta D- vitamiinia? Nytkö sitten kuu ei anna valoa?
Lihassa on runsaasti B-ryhmän vitamiineja, erityisesti niasiinia. Lihasta saa myös B12-vitamiinia, jota on ainoastaan eläinkunnan tuotteissa. Maksasta saa runsaasti rautaa ja folaattia, mutta sitä suositellaan syötäväksi vain pari kertaa kuukaudessa sen sisältämän runsaan A-vitamiinipitoisuuden vuoksi.
"Mutta auringonvalo ei TIETENKÄÄN sisällä yhtään mitään vitamiinia!"
Katso mitä viisaat sanovat asiasta. Koko lääketiede sanoo, että auringosta saamme D-vitamiinia. Sinä olet yksin tyhmyydessäsi.
"Koulussa opetettiin ja opetetaan, että keväällä ja kesällä kannattaa ottaa aurinkoa koska saamme auringosta, koska syksyllä se vähenee."
Anteeksi jäi D- vitamiini pois.
En ole käynyt kuussa, mutta astronautit sanoivat, ettei maa loista kuussa samoin kuin kuu loistaa maassa.
Onko missään keskiyöllä varjo? Antaako kuu varjon. Lampuista voi olla varjo. Koska höpölixin aurinkokello on näyttänyt aikaa yöllä?
Olen kumonnut evoluution jo monta kertaa. Sinä olet aina jäänyt sanottomaksi. Kerro kuinka evoluutio tapahtuu kokeissa ilman ohjaavaa vaikutusta?
Et kumonnut sitä että auringosta emme saisi D- vitamiinia etkä A vitamiinia ei saada porkkanasta.
Jossain sinun peräkylän koulussa.
Heh. Katsopa tästä, että näyttääkö (Singaporen kuva):
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkokello
Lainasit vain OSAN tekstistäni. Kuu antaa maalle valoa, mutta sinä kielsit, että samalla tavalla maa antaisi valoa kuulle. Se oli se pointti!
Juuri siksi porkkana on turvallista maksaan verrattuna, koska se EI SISÄLLÄ A-vitamiinia, joten yliannostuksen vaaraa ei ole. Sen sijaan porkkana sisältää betakaroteenia, josta elimistö muodostaa itse A-vitamiinia vain tarvitsemansa määrän.
Heh. Lääketiede sanoo täsmälleen näin:
"Ihmisten ja muiden eläinten iho tuottaa 7-dehydrokolesterolia, joka muuntuu kolekalsiferoliksi eli D3-vitamiiniksi altistuessaan auringonvalon tai muiden lähteiden UVB-säteilylle, jonka aallonpituus on noin 300 nanometriä. D3 muuntuu maksassa kalsidioliksi, joka muuntuu munuaisissa kalsitrioliksi – näistä kolmesta aineesta vain kalsitrioli on itsessään D-vitamiinitoimintoinen."
Tietysti lapsille ja apukoululaisille voidaan opettaa yksinkertaistetusti että auringosta saadaan D-vitamiinia, koska sillä tavalla heidät saadaan ulkoilemaan ja siten altistumaan auringonvalon UVB-säteilylle, joka on osallinen d-vitamiinin tuotantoon siinä missä Arton hellan lämpö raa'an munan kovettamiseen.
Annatko jonkun astronautin todistuksen? Maatamo on huomattavasti voimakkaampi kuussa kuin kuutamo maassa, koska maan halkaisija on melkein neljä kertaa suurempi kuin kuun halkaisija. Tarkalleen ottaen täyden maan kuussa näkyvä projektiopinta-ala on 13,4 kertaa suurempi kuin maassa näkyvä täyden kuun näkyvä projektiopinta-ala. Tuota et kuitenkaan itse olisi osannut laskea. Aiemmin antamassani linkissä todetaankin:
"Melkein täytenä loistava Maa heijastaa kuitenkin pilvineen ja merineen yhä voimakkaasti valoa, joten Kuun pimeälläkin puolella on melko valoisaa, paljon valoisampaa kuin kirkkaimmankaan meikäläisen kuutamon aikaan. Siksi näemme Kuun pimeän puolen maatamona – ja tämän da Vinci siis oivalsi jo yli 500 vuotta sitten."
Ei ollut kysymys yöstä vaan ajasta auringon nousun ja laskun välillä. Silloin aurinkokello toimii pilvettämällä säällä. Ei taatusti näytä aina samaa lukemaa!
Et ole kumonnut, ainoastaan hörhöillyt.
Yksikään tiedemies ei sano, että porkkana sisältää A-vitamiinia puhumattakaan siitä, että valo sisältäisi yhtään mitään molekyylejä!
Porkkana sisältää A- vitamiinia. Syötyään porkkanan ihmisen ruuansulatuksessa erottuu A- vitamiini ja jatkaa elimistöön näin aineenvaihdunta toimii, minkä on Jumala luonut.
Tämä tapahtuu, kun auringosta saamme D- vitamiinia.
Kuka oli ensimmäinen kuussa käynyt astronautti? Etkä edes sitä tiedä.
Kuinka sitten selität sen kivilaadun? Kuussa ei ole samaa kivilajia kuin on maassa. Ei ole voinut irtautua maasta eikä samassa "räjähdyksessä" syntyä.
Lapissa voi ehkä toimia myös yöllä.
Eka virkkeen toisesta lauseesta jäi näköjään ei-sana pois. Siis po: että lihasta EI saisi mitään vitamiinia.
Koko lääketiede sanoo, että porkkanasta saadaan A- vitamiinia.
"Porkkanat sisältävät myös runsaasti A-vitamiinia, joka parantaa näköä ja ehkäisee hämäräsokeutta. A-vitamiinin puute voi myös aiheuttaa kuivuutta sarveiskalvoissa sekä verkkokalvon vahinkoja, jotka voivat lopulta johtaa myös näköongelmiin."
Lue jos osaat tai ymmärrät höpölix
Kohta sinä kiellät ettei lihasta saada mitään vitamiinia. Tämä sopii teidän vegaanien oppiin. Ja sitten ettei hedelmistä ja marjoista saada C- vitamiinia.
Evolutisninä voit kertoa, että kuinka marjat mustikat ja puolukat ja hillat on tulleet meidän metsiin???? Vastaukseksi ei kelpaa, että avaruudesta tuli Suomen metsiin.
Näin netissä A-vitamiini kasvikset kuten porkkana, pinaatti ja parsakaali, ravintorasvat, maksa
Lue mitä viisaat sanovat. (lue mutta älä ymmärrä)
D-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka tunnetaan myös aurinkovitamiinina. D-vitamiineja on viittä erilaista, joista yleisimmät ja ihmiselle tärkeimmät ovat D2- ja D3-vitamiini. D2-vitamiinia saadaan kasvikunnan tuotteista kuten sienistä ja hiivasta. D3-vitamiinia saadaan eläinperäisistä tuotteista. D3-vitamiinia voidaan eristää myös levistä ja jäkälistä. Myös keho tuottaa D3-vitamiinia altistuessaan auringon UV-säteille. Aurinko onkin D3-vitamiinin pääasiallinen lähde. HUOM. AURINKO ON D- VITAMIINI LÄHDE!!!
Maksasta ja muista eläinperäisistä vitamiinitoimintoisista retinoideista voi saada A-vitamiinimyrkytyksen.
Porkkanan beetakaroteenista (A-vitamiinin esiaste) ei voi saada. Runsas saanti aiheuttaa vain trump... ei kun siis oranssin ihon, mutta on vaaratonta.
Olet täysin kykenemätön lukemaan tieteellistä tekstiä!
Nyt et osaa vastata kysymykseen ollenkaan vaan alat pelleillä. Kysymys oli maatamosta kuussa.
Ei voi. Yöttömän yön aikaan ei ole yötä.
Arto777 ei tiedä, mikä on molekyyli.
Et siis osaa lukea edes omia lainauksiasi. Tuossa sanotaan: "Myös keho tuottaa D3-vitamiinia altistuessaan auringon UV-säteille"
Mikä sitä vitamiinia tuottaa? Se EI OLE aurinko vaan KEHO. Mutta olman UV-altistusta se ei sitä tee. SIKSI auringonvalo (tai muu UVB-lähde) tarvitaan. Edelleenkään auringonvalo EI SISÄLLÄ D-vitamiinia.
KEHO TUOTTAA!!!!!
"Kaikki hölmöilysi ovat samaa luokkaa. Sinä väitit, että ihmisestä (olikohan vielä isoäitisi esimerkkinä) ei tule varjoa päiväntasaajalla!"
Sinä hölmöilet. Tämä on todistettavissa koska vaan ettei päiväntasaajalla tule varjoa. Sinä olet ainoa tyyppi joka väittää, että päiväntasaajalla tulee varjo. Kerro kuinka pitkä varjo ja mihin suuntaan se lähtee ihmisestä.
"Sinä+olet+väittänyt,+että+auringonvalo+SISÄLTÄÄ+D-vitamiinia,+siis+molekyylejä!"
"Ja lisäksi Arto munasi itsensä perusteellisesti väittämällä, että kuu antaa maalle valoa"
Etkö ole täydenkuun aikana ollut koskaan yö aikaan ulkona (äitisi ei päästä) Et varmasti, kun väität ettei kuu anna valoa maahan.
Noin tyhmää en ole tavannut kuin on höpölix. Jos vielä tyhmemmän tapaan ihmettelen suuresti.
"En todellakaan ole sanonut, että lihasta saisi mitään vitamiinia! Tai että hedelmistä ja marjoista ei saisi C-vitamiinia. C-vitamiinia nimenomaan saadaan VALMIINA."
Tuota sinä et sitten uskalla kiistää!!!
Kuinka lihasta saatu vitamiini????
Kyllä höpölix voisi antaa todisteita opiskeluista. Työtön ei ole yliopistossa opiskellut.
Valitettavasti tuohon ei ole mahdollisuutta.
Astronautit sanovat maan näyttävän sinisenä. Ei anna valoa siinä missä kuu antaa valoa meille maahan.
30 vuotta sitten Nasan Voyager 1 -avaruusluotain suuntasi kameransa kohti maapalloa ja otti erään avaruuslentojen historian tärkeimmistä valokuvista. Äkkiseltään katsottuna kuvassa ei ole juuri muuta kuin mustaa ja Auringon häikäisystä johtuvaa vaaleaa sumua. Mutta kun kuvaa katsoo tarkasti, on siellä pieni valopiste.
https://urly.fi/1Yn8
"Mormonien oppi onkin helppo kumota, mutta evoluutio on sinulle liian kova pala."
Olen kumonnut molemmat eikä ole mitään vaikeuksia ollut. Vain se on vaikeus, kuinka tieto saadaan sinun tyhmään kalloon. Muut kyllä ymmärtävät.
Noita ei tarvita, kun saamme keväällä ja kesällä D- vitamiina auringosta. Ei tarvitse ostaa D-vitamiini lisiä. Eikä muutakaan vitamiinia, koska muut saamme ravinnosta ja D- vitamiini auringosta.
"Fysiikkaa pääaineena, "
Mutta et oppinut yhtään mitään.
"Kuu antaa maalle valoa, mutta sinä kielsit, että samalla tavalla maa antaisi valoa kuulle. Se oli se pointti!"
TAAS VALEHTELET!!!
Minä kerroin kuinka kuu antaa meille valoa yöllä, mutta maa ei anna valoa avaruuteen.
Lue kirjoitukset oikein höpölix.
Kaikki evoluutiot olen kumonnut. Sinä et ole edes yrittänyt vastata minun noihin kirjoituksiin, koska ole jäänyt sanottomaksi.
Lopeta jo valehtelu höpölix. Minä olen laittanut kymmeniä vastauksia että porkkanasta saadaan A vitamiinia samoin olen laittanut satoja juttuja että D- vitamiina saadaan auringosta.
Tyhmyydellesi en voi mitään huonolle lukutaidollesi en voi mitään lukihäiriöllesi en voi mitään Sinä olit alakoulussa nurkassa kun opetettiin lukemaan. Tyhmyytesi estää aikuisopiskelun lukemisessa.
NO+JOB.++Nyt+sinä+kiistät+jo+ettei+vitamiina+saa+lihasta.+Täyttä+valetta.+Kuinka+höpölix+kehtaa+noin+härskisti+valehdella.+Olisi+mukava+nähdä+kuinka+vakavalla+naamalla+höpölix+oikein+valehtelee?+
"Maksasta ja muista eläinperäisistä vitamiinitoimintoisista retinoideista voi saada A-vitamiinimyrkytyksen."
HAH HAH HAAA!!!
Minä ja moni muu on syönyt maksaa päivittäin. Maksalaatikko on hyvää ja terveellistä. Maksamakkara on hyvää syön päivittäin ja jääkiekko joukkue söi maksaa ja muita lihatuotteita, eikä mitään myrkytystä ole tullut.
"Olet täysin kykenemätön lukemaan tieteellistä tekstiä!"
En minä vaan sinä. Missä kerrotaan ettei auringosta saada D-vitamiinia?
Hyvä vai paha aurinko?
Pitkän ja pimeän talven jälkeen aurinko on kevään odotetuin vieras. Aurinko on yksi merkittävimmistä D-vitamiinin lähteistä, josta me suomalaiset saamme nauttia aivan liian vähän. Keväällä lisääntyvän valon määrä saa auringonpalvojat vähentämään nopeasti vaatetusta
D-vitamiinivarasto täyttyy kesäauringossa yllättävän nopeasti
Auringosta kesällä saatu D-vitamiini voi riittää parhaimmillaan pitkälle syksyyn. D-vitamiinin varastoituminen elimistöön on kuitenkin yksilöllistä. Esimerkiksi herkästi palavat ihmiset tarvitsevat usein vitamiinia myös kesällä.
Huono lukutaitosi estää luetun ymmärtämisen.
Lopetan tähän vitamiini keskustelun. Koska tyhmän kanssa on turha väitellä. Minä olen viisas ja höpölix on tyhmä.
"Ei voi. Yöttömän yön aikaan ei ole yötä."
Varmasti on yö. Mikä on keskiyönaurinko?
Sinä et tiedä.
Minä olen kyllä opiskellut kemiaa ja ollut petrokemialla työssä. Sinne ei olisi päässyt höpölix työhön, mutta minä pääsin, kun suoriuduin kokeesta 10 arvoisesti ja hakijoita oli paljon jotka karsiutuivat. Vain muutama pääsi ja minä oli yksi.
Keho ei tuota vaan auringosta saamme.
Tämä oli viimeinen kerta kun yritän tyhmälle kertoa vitamiini juttuja. Tämän päivä vitsi oli höpölixiltä ettei lihasta saada vitamiinia. Nyt jos koskaan kaikille pitäisi olla selvillä höpölixin suuri tyhmyys.
No tarkastellaanpa asiaa esimerkiksi kevätpäiväntasauksen aikaan, jolloin aurinko paistaa suoraan ylhäältä päiväntasaajalla. Laitetaan ihminen seisomaan päiväntasaajalle. Aurinko nousee idästä noin klo 6 aamulla. Ihmisestä jää silloin tavattoman pitkä VARJO. Klo 9.00 ihmisestä jää hänen itsensä pituinen VARJO. Kellon lähestyessä kahtatoista eli keskipäivää VARJO lyhenee ja tasan klo 12 aurinkoaikaa VARJO on täsmälleen ihmisen alapuolella. Jos ihminen seisoo siten, että hänen jalkansa eivät ole yhdessä, jalkojen välissä maassa näkyy hänen VARJONSA. Jos jalat ovat yhdessä silloin varjo näkyy jalkojen sivuilla. Toki jos ei ole langanlaiha, VARJOA on joka puolella. Sitten kellon edetessä VARJO alkaa taas pidentyä.
Jos kyseessä ei olekaan kevät- tai syyspäiväntasauksen aika vaan juhannuksen tai joulun aika, silloin keskipäivälläkin ihmisen mittaisesta pystyssä olevasta kepistä jää päiväntasaajalla n. 70 senttiä pitkä VARJO.
Ja Arto siis väittää, että päiväntasaajalla ihmisestä ei jää varjoa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jopa siinä eritysitilanteessa, joka on vain kahdesti vuodessa (keskipäivä, kevät- ja syyspäiväntasaus), jolloin VARJO on pienimmillään, ihmisestä jää VARJO.
No, Arto todisti kaikille taas jotain, mutta ihan muuta kuin mitä halusi...
Heh...
Miksi valehtelet tahallasi jättämällä puolet lauseestani pois?
Kirjoitin että väitit, että kuu antaa maalle valoa, MUTTA MAA EI ANNA KUULLE VALOA.
Tuon oleellisen asian jätit tahallasi pois viestistäni!
Se joka väittää, että maa ei anna kuulle valoa on varsinainen idiootti!
Kuten jo korjasin, tuosta jäi ei-sana pois!
Jokainen lukija näkee meidän kummankin opiskelutason ja ennen kaikkea päättelytason... Sinä et tajua asioita, jotka jokainen peruskoulun käynyt tajuaa.
Niin, tuossa kuvassa kamera on 6,5 miljardin kilometrin päässä maasta eli 17 000 kertaa kauempana kuin mitä kuu on maasta! Suurennapa siis tuo kuva 17 000 kertaiseksi!
Kuten jo aiemmin laskin, maa näyttää kuusta katsottuna projektiopinta-alaltaan 13 kertaisena verrattuna kuun kokoon maasta katsottuna. Halkaisijaltaan liki nelinkertaisena.
Tässä kuva maan kuusta katsottuna:
https://www.stara.fi/2015/12/21/talta-maa-nayttaa-kuusta-katsottuna/
Onassakin linkissäsi sanottiin, että KEHO VALMISTAA D3 vitamiinia auringonvalon UVB-säteilyn AVULLA... Et osaa lukea edes omia lainauksiasi!
No kun varmasti antaa. Todisteena itsesi antamasi linkki, jonka kuvassa maa näkyy 6,5 miljardin kilometrin päähän! Eli etäisyys on yli 400 kertaa suurempi kuin auringon etäisyys maasta. Miten olisi mahdollista nähdä maa niin kaukaa, jos maa ei antaisi valoa avaruuteen?
Jos joku väittää joulupukin olevan olemassa, ei siihen viitsi joka kerta vastata, varsinkin kun vastapuoli kiistää aiheettomasti jokaisen vastatodisteen. Höpötäpä esim. tuosta dinosaurusten pehmytkudoksesta evoluutio- ja kreationismipalstalla niin saat taatusti tyhjentävän vastauksen!
Et osaa lukea edes omia lainauksiasi, jossa auringon osuus on vain sama kuin hellasi osuus kun halua kovettaa löysän munasi kypsäksi munaksi.
Kysymys oli VAIN yhden ei-sanan jääminen pois lauseestani. Seuraavassa lauseessa se oli mukana. Korjasin heti huomattuani ennen kuin ehdit siitä älistä, mutta silti puutut vain siihen viestiini, josta ei-sana jäi pois.
Tietystihän esim. maksan vaarallisuus A-vitamiinin liikalähteenä on tuttua. A-vitamiinimyrkytystä on tavattu jo kivikauden ihmisten luustosta. Porkkana on turvallinen A-vitamiinin lähde, koska betakaroteeni ei ole aktiivista A-vitamiinia vaan sen esiaste. Tuotakin opetettiin jo peruskoulussa.
No, se selittääkin paljon....
Sinun lukutaitosi on huono, kun omassakin lainauksessasi kerrottiin kohen valmistavan D3-vitamiinia auringonvalon AVULLA....
Siinä viitattan kellonaikaan.
Wikisanakirja: vuorokaudenaika illan ja aamun välissä
Syksyllä yöt ovat pimeitä ja synkkiä.
Suomessa kesäyöt ovat valoisia, eikä kesällä napapiirin pohjoispuolella ole yöstä tietoakaan.
Vaikea uskoa. Miten voit ymmärtää kemiasta kun väität, että auringonvalo sisältää molekyylejä???????
Et siis osaa lukea omia lainauksiasi. Asia selvä....
Jaa olet oppinut, että aurinko nousee ja laskee ja olet väärässä. Maan pyöriminen tekee että aurinko tulee näkyviin ja poistuu näkyvistä.
"Kirjoitin että väitit, että kuu antaa maalle valoa, MUTTA MAA EI ANNA KUULLE VALOA."
On totta. Kuu antaa maalle valoa, mutta maa ei anna kuulle valoa.
Selitä höpölix se kivilaatujen ero mikä on kuun ja maan kiviaineisten välillä???
Jokainen lukija näkee höpölixin koulutustason erittäin alhaiseksi.
Minä olen sentään käynyt keskikoulun ja ammattikoulun, mutta höpölix vain apukoulun.
Ei valmista vaan auringosta saamme D- vitamiinin. Ei ihmisessä ole mitään D- vitamini varastoa. Vaan ihmiseen tulee D- vitamiini ja auringosta todella tulle.
Kun et kykene vastaamaan ettei evoluutio ole totta. Usko vaan joulupukkiin.
Sinä+et+osaa+lukea.+
Kuka käskee syödä lihaa liikaa.
Itse en ole saanut mitään myrkytystä vaikka joka päivä syön. Sinulla näkyy puutteet mitä saisit lihasta esim. aivo toimintasi on puutteellista ja tämä korjautuisi kun söisit lihaa
Kyllä kerrottiin. Et osaa lukea. Minä osaan.
Ei ole kemiaa. Kuinka sinä sitten uskot että tähdistä on tullut alkuaineet maahan?? Mikä ero on atomilla ja molekyylillä siihen etteivät ne voisi tulla tähdistä?
OSAAAN Sinä et osaa lukea. Juuri noissa kerrotaan että auringosta saamme D- vitamiinia. Sinun huono lukutaitosi estää ymmärtämästä asiaa.
Ero on että maa ei ole paljas planeetta mitä ovat muut planeetat ja kuu. Maa on veden ja maa ainesten peittämä ja ei heijasta takaisin valoa avaruuteen..
HUOMATKAA!!!
Minä en valehtele. Mutta höpölix valehtelee. Ei ole missään yliopistossa opiskellut. Täyttä valetta kaikki. Ei se voi edes todistaa eikä uskalla antaa omaa nimeään. Tämä jo todistaa, että höpölix valehtelee.
Juuri minun lainauksissa kerrotaan kuinka saamme D- vitamiinia auringosta. Vain höpölix ei osaa lukea.
No niin, kun huomasit munanneesi itsesi täysin, ryhdyit leikkimään sanoilla etkä ottanut mokaasi minkäänlaista kantaa!
Sinähän olet väärässä! Jo Leonardo da Vinci tajusi mistä maatamo johtuu. Maa antaa kuulle paljon enemmän valoa kuin kuu maalle!
Heh... Ei keskikoulun käynyt voi luulla, että maa ei heijasta valoa avaruuteen!
ET siis osaa lukea edes omia lainauksiasi, joissa sanottiin, että KEHO VALMISTAA D3-vitamiinia auringonvalon AVULLA:
Evoluuto ei ole uskon asia.
Et siis osaa lukea omia lainauksiasi.
Vai etttä ihan aivo toiminta on puutteellista? Heh...
Vois korjautua, jos jättäisit ainakin sen maksan vähemmälle.
Ymmärrätkö sanat: "keho valmistaa"?
Pilvet ja meret heijastavat hyvin valoa. Kuten sinun pitäisi laittamastani linkistä nähdä, Afrikkakin näkyy kuuhun ihan selvästi. Samoin omassa linkissäsi maa näkyy 6,5 miljardin kilometrin päähän!
Jokainen lukija näkee, että kumpi täällä hölmöilee jatkuvasti ja kusee omille kintuilleen laittamalla linkkejä ja lainauksia, joita ei edes itse osaa lukea.
Lainauksissasi kerrotaan, että keho valmistaa D3-vitamiinia auringonvalon UVB-säteilyn avulla. Jos luet sen niin, että auringonvalo sisältää D-vitamiinimolekyylejä, tuskin kukaan voi sinua auttaa.
Raamatussa ei sanota sanakaan siitä kuinka vanha maapallo ja kaikkeus on?
Ei suoraan, mutta historia selittää asian. Missä sanotaan, että on miljoonia vuosia vanha? Jumala loi kuudessa päivässä kaiken.
Mutta se Raamattusihan on väärässä siinäkin, kun ei sano, että maa antaa kuulle valoa.
Höpsislöpsis on pihalla kuin lumiukko.......jaa että Raamattu on väärässä...aika urposti sanottu!
Arto:
Raamattu ei myöskään sano että luominen kesti 6 pv, se kertoo vain sen mitä tapahtui viimeisen 6 pv aikana!
Tietysti on väärässä kun siinähän on keskinäisiäkin ristiriitaisuuksia mm. luomiskertomuksessa ja vedenpaisumussadussa. Johtuu siitä, että ne on koottu useammasta lähteestä; ainakin Jahvisti-lähteestä ja Pappiskirjasta. Muita kirjoituslähteitä ovat mm. Elohisti ja Deuteronomium.
Raamatussa ei ole ainuttakaa ristiriitaisuutta....lopeta satuilut!
No kun nimenomaan on esim. luomisjärjestys. Toisen mukaan ensin kasvit, sitten eläimet ja viimeksi ihminen. Toisen mukaan ensin ihmisnen, sitten kasvit ja eläimet. Vedenpaisumusketomuksessa on lukuisia ristiriitoja mm. eläinten määrän ja tulvan kestoajan suhteen. Selvästikin kahdesta lähteestä; Pappiskirjasta ja Jahvistilähteestä, joiden välillä on ristiriitoja.
Tässä vielä koottuna monia muita:
https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Luomisjärjestys on oikein Raamatussa, joita on vain yksi.
Lue Raamattua miten se on kirjoitettu
Olen kyllä lukenut miten Raamattu on kirjoitettu. Esim. luomiskertomus on kooste kahdesta eri lähteestä. Jahvistilähde on suunnilleen 800- tai 900-luvulta eaa. Siinä on kertomus ihmisen luomisesta ja Edenin puutarhasta. Pappiskirja on nuorempi, n. 400 eaa. Siinä on seitsemän päivän luomiskertomus. Molempiin ovat tietenkin vaikuttaneet ympäröivien kansojen vanhemmat luomiskertomukset, joten ikähaarukkaa on vaikea arvoida sen suhteen, että onko tuo enemmän evoluution mukainen (aikajärjestykseltään) oleva seitsemän päivän luomiskertomus vanhempaa vai nuorempaa perua kuin tuo Edenin juttu, jossa ihminen muka on olemassa jo ennen kasveja.
Jos olet lukenut vedenpaisumuskertomuksen, siinähän on paljon samoja elementtejä kuin sitä vanhemmassa Gilgames-eepoksessa. Siinä on myös lukuisia ristiriitaisuuksia eläinten määrien suhteen ja esim. vedenpaisumuksen keston suhteen, koska siinäkin on koostetta Pappiskirjasta ja Jahvistilähteestä, joissa on eroja.
Kyllä sanoo.
1MOOS.1: 14. Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia.
15. Olkoot ne valoina taivaanvahvuudessa paistamassa maan päälle." Tapahtui niin:
16. Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
Taas hävisit höpölix
Raamatussa ei ole mitään ristiriitaa. Ateisteilta löytyy ristiriidat.
Raamattu ei ole kopioitu mistään, koska Mooses kirjoitti kaikki Mooseksen kirjat Siinain erämaassa. Eikä Mooses ole muualla ollut kuin Egyptissä ja Siinailla. Kuinka olisi voinut kopioida joiltakin Mesobotanialaisilta tai Babylonialaisilta?
Eihän tuossa sanota, että maa antaa valoa kuulle.
Taas hävisit Arto
No onhan sekin selvä ristiriita, että onko tehty ensin ihminen vai kasvit.
Oikeat teologit tietävät nuo asiat.
Et osaa lukea hölmö
Kyllä tietävät ja he kertovat samoin kuin minä
Eivät kerro samoin kuin sinä. Olen ollut lukuisia kertoja kuuntelemassa teologien luentoja. Kyllä he osaavat puhua Pappiskirjasta, Jahvisti-lähteestä ym.
Eivät ne vilkut kaikki tähtiä ole. Taivaankappaleilla on eri nimityksiä. Varmaan te viisaammat tiedätte paremmin.
Et osaa lukea. Aivan selvästi sanotaan. Mutta sinulle on turha selittää, kun et ymmärrä tai et osaa lukea. Sinulla on paljon mitä sinä et ymmärrä, vaikka kirjaimet suoraan sanovat että on.
Sinulla on muuttunut luettuasia esim. karja on sinun lukemasi jälkeen on hevoset. Jopa yksikkö ja monikko on mennyt sekaisin. Kymijoki muuttui Kemijoeksi. ja paljon muuta.
Kasvit on ensin. Ihminen luotiin kuudentena päivänä.
1MOOS. 1: 11. Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on." Tapahtui niin:
12. maa tuotti vihanneskasveja, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Jumala näki, että se oli hyvä.
Minä olen oikea teologi ja tiedän kaiken Raamatusta.
He eivät ole uskovia. Ovat vain joitain leipäpappeja ja piispoja. He noudattavat saatanan sanaa "onko Jumala todella sanonut näin"
Valehtelet. En ole koskaan sanonut Kymijokea Kemijoeksi. Enkä ole sanonut Kymijoen virranneen pohjoiseen, vaikka sellaistakin olet väittänyt minun sanoneen! Kirjoitin ainoastaan, että Päijänteen vedet ovt virranneet pohjoiseen.
Hevoset ja lehmät nimenomaan mainitaan erikseen ihan yksilöidysti. En minä ole sekoittanut mitään, vaan sinä olet lukutaidoton:
2.Moos. 8:3 "minun käteni iskee sinun karjaasi ja juhtiisi. Hevosiin, aaseihin, kameleihin, lehmiin ja lampaisiin tulee ankara rutto."
Niin, tuo oli se toinen. Tässä toinen:
4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
5 ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.
6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan.
7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.
8 Herra Jumala istutti puutarhan itään, Eedeniin, ja sinne hän asetti ihmisen, jonka oli tehnyt.
9 Herra Jumala kasvatti maasta esiin kaikenlaisia puita, jotka olivat kauniita katsella ja joiden hedelmät olivat hyviä syödä, ja paratiisin keskelle hän kasvatti elämän puun sekä hyvän- ja pahantiedon puun.
Tuossa versiossa ihminen tehdään ennen kasveja.
Olen ollut kuuntelemassa oikeita teologeja. He ovat hmm... hiukan... hmm... erilaisia...
Sinun uskosi menee tutkitun tiedon edelle.
Näin olen aina sanonut, ettei maa anna kuulle valoa.
Tyhmyydessäsi olet lukenut väärin. Mutta kuu antaa maalle valoa.
Sinä hävisit höpölix
Kasvit on ensin luotu.
Ne eivät ole olleet teologisia luentoja.
Sinulle sattui lipsahdus. Luit kymijoen kemijoeksi, koska kymijoki ei laske pohjanlahteen.
Laita se Raamatun kohta missä hevoset kuoli???
Ei taida löytyä.
Myöhemmin mainitaan kasvien luominen
Olisi sitten sinulla pitänyt olla korvat mukana.
Epäilen (tiedän) että kuuntelit vääriä teologeja Oikeita teologeja ei ole siellä missä sinä olet ollut.
Uskonto ei ole tiedettä.
Korjaus Maa ei anna kuulle eikä muuallekaan avaruuteen mitään valoa.
Minä kysyin sinulta, että kuinka on Kymijoen haarat muotoutuneet vuosien saatossa. Voiko olla yli 6000 vuotta vanha? Sinä aloit kirjoittaa Kemijoesta, mikä laskee Pohjanlahteen. Kun sitten huomasit oman virheesi et voinut myöntää, että sinulla meni yksi kirjain sekaisin. Aloit väittää täysin mahdotonta juttua, että Kymijoki on joskus laskenut Pohjanlahteen. Vain sinun tyhmyys voi väittää moista. Ei voi olla kuinkaan mahdollista. Jo alakoululainen tietää, että Kymijoen länsipuolella on Salpausselkä. Kuinka vesi voi nousta tuon yli? Vain höpölix voi väittää että vesi nousee ylöspäin. Samoin väitti Niagaran kohdalla myös. Kymijoki on saanut nimensä paikan mukaan missä virtaa kohti merta, että Kymijoki on aina virrannut samasta paikasta missä nyt virtaa. Vain höpölix piti kääntää asia muualle kun ei voi sanoa, että jos olisi yli 10000 vuotta vanha olisi Kymijoen haarat jo yhdistyneet.
Lue Raamattusi oikein
11. Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on." Tapahtui niin:
12. maa tuotti vihanneskasveja, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Jumala näki, että se oli hyvä.
Tieteellä ei voida Jumalaa selittää. Silloin otetaan pedonmerkki otsaan.
"Olisi sitten sinulla pitänyt olla korvat mukana.
Epäilen (tiedän) että kuuntelit vääriä teologeja Oikeita teologeja ei ole siellä missä sinä olet ollut."
Tule meidän seurakuntaan silloin kuulet oikean teologian ja Raamatun todellisen oikean opin.
Älä mene harhaoppisten luo karta heitä. Harhaoppiset opettavat, että voi olla naispappeja ja homopareja voi vihkiä. He ovat polttaneet Raamattunsa.
Itsekin todistit oikein kuvan kanssa, että maa NÄKYY jopa 6,5 miljardin kilometrin päähän! Miten se olisi mahdollista, jos maa ei antaisi valoa edes 380 000 kilometrin päähän eli kuuhun, joka on siis 17 000 kertaa lähempänä kuin se Voyagerin kamera, joka otti linkittämäsi kuvan?
Niin, toisen kertomuksen mukaan, toisen ei.
Kyllä olivat.
Kemijoesta en ole kirjoittanut mitään.
Englanninkielisessä Raamatussa (esim. King James) sanotaan selvästi:
Behold, the hand of the LORD is upon thy cattle which is in the field, upon the horses, upon the asses, upon the camels, upon the oxen, and upon the sheep: there shall be a very grievous murrain.
Kaikki siis selvästi sisältyvät käsitteeseen cattle ja seuraavaksi kaikki cattle kuolee.
Niin, sinä luet oikeiski teologeiksi vain jotkut hihhulit.
Miksi sitten linkitit jutun, jossa kuvan kanssa todistat, että maa näkyy 6,5 miljardin kilometrin päähän? Kyseessä on VALOkuva!
Miksi valehtelet jatkuvasti? Kyse oli siitä, että kirjoitin Päijänteen laskeneen ennen vetensä Pohjanlahteen, mutta maan kallistuttua se on laskenut vetensä Kymijoen kautta Suomenlahteen. En ole koskaan sanonut Kymijoen laskeneen Pohjanlahteen enkä ole sekoittanut Kemijokea Päijänteeseen missään vaiheessa!
SINUN mukaasihan vesi olisi virrannut ylämäkeen, mikäli Päijänne olisi aina laskenut vetensä etelään!
Eikö sinulle todellakaan opetettu koulussa edes sitä, että kuinka Salpausselät muodostuivat ja kuinka maannouseminen vaikutti siihen, että lopulta vesi löysi reittinsä niin, että Päijänne alkoi laskea vetensä etelään?
Niagaran kohdalla SINÄ olit se, joka sekoili. Väitit, että Niagara todistaa nuoresta maasta. Ei varmasti todista. Niagara ei voi olla vanhempi kuin 10 000 vuotta, koska sitä ennen sillä seudulla oli jääkausi!
Kymijoki haaroinen on tietenkin muodostunut niissä puitteissa ja sillä aikajanalla mikä jääuden jälkeen vallitsi ja kulloisenkin maannoususta johtuvan ajanjakson mukaan. Se on varsin yksinkertaista kun tietää, että vesi valuu alaspäin toisin kuin Arton mielestä. Artohan ei usko edes maankohoamiseen, vaikka siitä on vahvat todisteet vuosisatojen ajoilta kun entiset satamat Pohjanmeren rannikolla ovat nykyisin kaukana sisämaassa!
Niinhän se on Pappiskirjan mukaan, josta tuo kohta on kopioitu Raamattuun. Pappiskirjaa vanhemman Jahvistilähteen mukaan ei ollut kasveja, koska ei ollut ihmistä viljelemässä. Siitä on peräisin Raamatun kertomus Edenistä ja ihmisen luominen maasta ennen kasveja.
Sinun pitäisi hakea ammattiapua päästäksesi sovinismistasi ja homofobiastasi.
Jaa, että Salpausselät ovat kymijoen länsipuolella? Kaivelepa kartta esiin!
Sinä hävisit Harri.
Sinä et osaa lukea. Tämä jo todistaa sen.
Sinulta on kaikki järjestys sekaisin. Kyllä Raamatussa lukee aivan selvästi, että kasvit luotiin ensin.
Ensin asia on ensimmäisessä luvussa sekä kasvien luominen että ihmisen ja toisen kerran toisessa luvussa. Sekä kasvien että ihmisen luominen on perusteellisemmin selitetty. Mutta luominen on sama molemmissa luvuissa. Vain joku tyhmä höpölix voi asiat sekottaa.
"Oikeat teologit tietävät nuo asiat."
Kerrohan kuinka nuo sinun "oikeat teologit" tietävät????
Oikeat teologit selittävät asian miten se on Raamatussa ei noin kuten mormonit jotka ovat repineet luomiskertomuksen pois. Näin höpölix mielestä oikeat ovat heitä jotka julistavat evoluutiota. He ovat saatanan teologeja.
"Valehtelet. En ole koskaan sanonut Kymijokea Kemijoeksi."
En valehtele sinä luit väärin, koska sanoit laskevan Perämereen ei Kymijoki ole koskaan Perämereen laskenut. Tästä nähdään höpölixin suuri tyhmyys.
Missä viipyy se Raamatun kohta, missä hevoset kuoli????
"Tuossa versiossa ihminen tehdään ennen kasveja."
Ei nähdä. Lue pidemmälle se toinen luku. Sen jälkeen tulee ihmisen luominen.
Molemmat on jo luotu ensimmäisessä luvussa, mutta asia kerrotaan uudestaan toisessa luvussa.
Ei tiede ole tutkinut kuinka evoluutio on tapahtunut. Raamattu kertoo kuinka luominen on tosi.
Minkä kuvan???
On vain yksi kertomus. Ensimmäisessä luvussa kerrotaan ja toisessa kuinka luotiin. Lue kuinka Aatami luotiin ja Eeva puolisoksi. Tämä asia vain selvennetään toisessaluvussa.
Ei ainakaan Kristinuskon teologeja
Sinulta meni Kymijoki ja Kemijoki sekaisin. Et osaa lukea kunnolla sinulla on paha lukihäiriö.
Oikeat teologit löytyvät Luther- Säätiöstä Vale teologit Helsingin yliopistosta (vaikka siellä et ole edes ollutkaan) esim. Yliopistopappi Laura Mäntylä joka on lesbo kuuluu vale teologeihin ei usko edes Raamattuun.
En ole linkittänyt
Mahdotonta nähdä mitään noin kauaksi, Koska maailmankaikkeus on vain 6000 vuotta vanha ei silloin voi edes tähtiä nähdä noin kaukaa.
Mahdotonta, koska Salpausselkä on välissä. Näytä se kohta missä olisi virrannut. Jää näyttämättä. Kyllä Kymijoki on vedenpaisumuksen ajan jälkeen virrannut nykyisellä paikalla ja ennen sitä ei missään.
Hävisit taas höpölix.
Jätetään nuo sinun huuhaa teokset omaan arvoon ja uskotaan Raamattuun.
Hae sinä Kristinusko fobiaan, Ei se ole fobiaa jos vastustaa homojen vihkimistä ja naispappeutta. Sinun tyhmyyteesi ei ole apua.
Jumala on asettanut saarnaviran ja avioliiton. Sitä noudatetaan meidän seurakunnassa.
Kaiva itse. Kartassa on.
Kyllä myös Päijänteen länsipuolella. Ei voi virrata yli. Taas paljastit tyhmyytesi.
En ole Harri, mutta sinä munasit pahasti kun väitit, että maa ei anna mitään valoa avaruuteen ja "todisteeksi" laitoit VALOkuvan, joka on otettu 6.5 MILJARDIN kilometrin päästä, yli 400 kertaa aurinkoa kauempaa!
Niin lukeekin toisessa kohtaa. Siitähän se ristiriita tuleekin, kun Raamattuun on ympätty kaksi eri luomiskertomusta; toinen Pappiskirjasta, toinen Jahvistilähteestä.
Sinulla on asennevamma kun kiellät oikean tieteen, oikean teologia ja oikean fysiikan.
SINÄ valehtelet. Kirjoitin ihan selvästi, että Päijänne on laskenut vetensä Pohjanlahteen ja SEN JÄLKEEN Kymijokea myöten Suomenlahteen.
Hevosten kuolemiskohdan laiton jo englanninkielisestä painoksesta. Valitettavasti tällä palstalla ei ole enää tyyppiä, joka osasi Raamatun alkukieliä.
Otetaan uusiksi:
2.Moos. 9:
3 Behold, the hand of the LORD is upon thy CATTLE which is in the field, upon the HORSES, upon the asses, upon the camels, upon the oxen, and upon the sheep: there shall be a very grievous murrain.
4 And the LORD shall sever between the cattle of Israel and the cattle of Egypt: and there shall nothing die of all that is the children's of Israel.
5 And the LORD appointed a set time, saying, To morrow the LORD shall do this thing in the land.
6 And the LORD did that thing on the morrow, and all the CATTLE of Egypt died: but of the cattle of the children of Israel died not one.
Ei vaan kyse on siitä, että Pappiskirjan luominen ja Jahvistilähteen luominen on liitetty Raamattuun peräperää. Jälkimmäisessä eli Jahvistilähteessä on ihmisen luomin maan tomusta ja sen jälkeen kasvit.
Raamatussa on tuon ajan ihmisten käsityksiä siinä missä Kalevalassakin.
Onko Jeesusta näkynyt?
Ovatko Arto777 ja Höpsislöpsis ihan oikeasti väittelemässä mormonismista, vai onko tässä kysymyksessä irvailukilpailu?
Nyt kuule vaihdat palstaa tai.....
Tai mitä? Mitä sinä pikkulikka kuvittelet voivasi tehdä?
Ja on ihan yleisesti tiedossa että dinosaurukset ja mammutit kuolivat koska niitä ei otettu arkkiin vedenpaisumuksessa. Ei voitu ottaa koska olivat liian isoja. Siitä on nyt n 6000 v. Siksi niitten luita vielä joskus löytyy maasta.
Heh...
The Ark Encounter Pohjois Kentuckyssa väittää dinosauruksien olleen arkissa mukana.
Eivät nämä nuoren maan kreationistit ole keskenään edes tästä samaa mieltä. Sellaista se tosin on kun ei ole minkäänlaista tiedettä taustalla, vaan pitää valheilla pitää yllä huteraa korttitaloa.
Se on tosin harmillista, että sitten tämmöiset Arton kaltaiset hurahtavat noihin valheisiin mukaan. Ennen Suomi 24 palstaa luulin koko touhua vitsiksi, mutta ilmeisesti jotkut tosiaan uskovat että maa on 6000 vuotta vanha. Amerikan Yhdysvaltojen sylttytehtaalle nämä yleensä yltävät, jossa vääristellään poikkeuksetta kaikkea kristinuskon nimeen. Yhdysvalloissa on tosin karmea koulutusjärjestelmä mikä mahdollistaa tämmöisen siellä helpommin nieltäväksi kuin Suomen kaltaisessa maassa.
Vastatkaa nyt, ovatko nämä väittelijät ihan aitoja, vai sahataanko tässä pahaa-aavistamattomia lukijoita silmään?!
Missä ovat aidot mormonit!
Miksi sallitte tällaisten suunsoittajien rymistelevän palstallanne, ettekä tee mitään.
Olli on aito mrmoni. Minä olen aito mormonismin ja muun huuhaan vastustaja. Arto on provo, joka haluaa saattaa kreationismin naurunalaiSEKSI. Eihän kukaan oikeasti voi olla niin tyhmä, että uskoo auringonvalon sisältävän D-vitamiinimolekyylejä, että päiväntasaajalla ihmisestä ei jää varjoa, että maapallo kallistelee vuodenaikojen mittaan, että maapallo on 6000 vuotta vanha ym. älyvapaata.
Jumalan luomistyön todistaja ei joudu naurunalaiseksi.
Ei niin, mutta sinä joudut.
Mikä tässä ketjussa on Jumalan luomistyötä?
Miksi?
Olet saatanan vaikutuksessa!
Siksi, koska nyt elät turhaa elämää!
Kristitty elää täyttä elämää!
"Kristitty elää täyttä elämää!"
Miksi ? Kristitty joka ei vihaa omaa elämäänsä ei kelpaa jeesukselle
Missä sinä olet mormonismia vastustanut??? Olet puolustanut ja auttanut Ollia ettei Ollin tarvitse vastata minun opillisiin kysymyksiin.
En joudu vaan pääsen paratiisiin. Sinä joudut helvettiin.
En. Vastustan ahtaiden lahkojen harjoittamaa satanismia.
Miten voi elää täyttä elämää, jos tuomitsee vasenkätiset, tummaihoiset, homot ja muut joita pelkää, johonkin ikuiseen kidutuskeen? Ei sellainen ole täyttä elämää!
Ainakin Olli syyttää minua aina vastustajaksi... Minähän tuon esiin mm. pikkutyttöjen moninaiskentelua.
Tuoko on sitä kristillistä lähimmäisenrakkautta?
Homous mm. on Jumalalle kauhistus.......lopeta siksi nyt heti paikalla homohommat tule aidoksi kristityksi ja heteroksi....vielä ehdit, ennen kuin alkaa lopun ajan kovat ryskeet!
En ole homo. En pelkää olemattomia.
"Ei niin, mutta sinä joudut."
Vain ateistit nauravat, mutta eivät naura sitten helvetissä. Minä iloitsen taivaassa/paratiisissa.
Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.
"En. Vastustan ahtaiden lahkojen harjoittamaa satanismia."
Mitä nuo ovat.
Minun seurakunta on Jeesuksen seurakunta.
Nimellisesti. Sinä vapautat Ollin vastaamasta oppi kysymyksiin. Toimit Ollin kanssa yhdessä eristääksesi mormoni oppia.
"Tuoko on sitä kristillistä lähimmäisenrakkautta?"
Kyllä minä ole kertonut sinulle kuinka pelastutaan, mutta sinä torjut pelastuksen ja haluat mennä helvettiin.
Antaa saatanan nyt nauraa, mutta saatana joutuu sinä mukana helvettiin. Minä pääsen paratiisiin. Katsotaan sitten kuka nauraa.
Koska höpölix on sanaan keskittynyt.
Miten sinä voit iloita, jos toiset ovat helvetissä? Sehän on täysin sairasta iloa!
Jos "pelastuminen" tarkoittaa esim. homojen tuomistesmista helvetin tuleen, sellaista sairasmielistä pelastusta minä en halua.
Oma vikasi, että olet sielä!
Homot eivät ole pelastettujen listalla, eikä tule koskaan olemaankaan, koska homous on ihmistekoista sekoilua!
Homofobia on ihmistekoista sekoilua.
"Ei niin, mutta sinä joudut."
JOO saatana voi nauraa, mutta me jotka Jeesukseen uskomme nauramme sitten kun höpölix on helvetissä.
Sinä joudut matojen ruoaksi!
Sinä vastutat Raamatun sanaa, olet sen verran urpo vielä.
Ehkä vanhaikodissa viimeistään viisastut.....Jumala on armollinen, siksi saat elää!
Lue sitä Raamattua, ettei tarvitse urpoilla palstalla
Tuollainen moukka ei pääse jatkoille kun erotellaan hyvät ja pahat!
Jumala ei tunne yhtään homoa, eikä sinua!
Menette matojen naposteltavaksi ja se on oikein!
Sinä kun tiedät näitä asioita, niin saako porkkana A-vitamiininsa maasta, ilmasta vai auringosta? Itsehän se ei tietenkään voi sitä valon voimalla valmistaa niinkuin ehminenkään ei D-vitamiinia. :)
Porkkana kuuluu suuhun ei muualle!
Totta tai ei, mikään ei tule muuttumaan. Ihminen on sama apina edelleen.
Ihminen ihminen, Jumalan luoma, eikä mikään apina.
Digitekniikka nuorempi ramses vanhempi.
Tiede on ihmisen älykkyyttä niin hyvässä kuin pahassa.
Tiede+on+90+%+teoriaa!
Mormonithan uskovat Raamattuun, nuo fundamentalistien, konservatiivisen kristillisyyden ja tieteen ristiriidat eivät kuulu tähän. Mormoneja on noissa joka lähtöön.
Sekä tiede että Raamattu.
Raamatun tulkinta on fundiksilla väärä, eikä tieteestä seuraa evolutionismi eikä luomisen puuttuminen
"Evolutionismi" seuraa tieteestä. Jumalan puuttuminen ei, mutta tiede ei myöskään tarvitse mihinkään sellaista hypoteesia.
Tieteestä ei seuraa evolutionismi, fysikalismi eikä tieteisusko. Ne ovat omia filosofioitansa, ja tiede on tiede. Tieteessä on erilaisia naturalistisia, ateistisia ja teistisiä koulukuntia, jotka kannattavat erilaisia teorioita maailman asioiden järjestyksestä.
Nyt luullaan laajasti naturalistista filosofiaa ainoaksi tieteelliseksi. Ei se ole. Tiede on agnostista Jumalan olemassaolon suhteen. Käytännössä tiede nykyään on kyllä ateismin tossun alla. Se on muotivirtaus, joka on jo ohi menemässä.
"Mormonithan uskovat Raamattuun"
Älä valehtele. Kuinka on luomiskertomuksen laita?
Me uskomme Luomiskertomukseen. Sinä sitä vääristelet. Ei siinä sanota niin kuin fundamentalistit sitä lukevat.
Olisi hyvä ensin ymmärtääkin se. Mitä siinä varsinaisesti sanotaan ja tarkoitetaan nykykielelle käännettynä. Sitten vasta sen voi ottaa kirjaimellisesti
Se siinä aivan varmasti sanotaan, että Jumala loi tämän maailman. Se ei ole ateistinen eikä maallinen eikä liberaalitelloginen kertomus. Muusta olen eri mieltä kanssasi.
Jumala?
Alussa?
Loi?
Taivaan ?
Maan ?
Yhdessä päivässä?
Kaikissa sinulla on väärä käsitys koko alkulauseesta.
Täysin oikea.
Jumala luomiskertomuksessa on Jeesus Isän käskystä. Sinusta kreikkalaisen, antiikkisen filosofian pelkkä Henki, abstrakti kolmiyhteinen Jumala.
Jeeses, Jeesus, Jeesus on se Luoja. Yhdessä tarvitsemiensa enkelien kanssa.
Alussa?
Minä uskon että sinä uskot siihen mihin uskot ja minä en, etkä voi millään muuttaa mieltäni.
Hei, tämä on sitä uskonvapautta.
Jaksamisia. Käyttäisit tuonkin energian vaikka toisten auttamiseen.
Kyllä varmasti jokainen on sitä mieltä, että maailma 6000 v vanha, ainakin sen. Monet väittävät, että paljon paljon vanhempi vielä.
Mutta hyvin se jaksaa kiertää aurinkoa ja pitää meidät ruuassa, niin kasvi- kuin lihansyöjätkin.
On se vaan semmoinen Tellus.
Maa on vanhempi kuin 6000 vuotta, sen osoittaa Raamattu todeksi!
Missä kohtaa??????????????
Siinä kohtaa, että Raamatun kirjoituskokoelma on ollut raamattuna jo ainakin tuhat vuotta. Aika kuluu. Raamatun syntymien aikoihin katsottiin, että maailma on 6000 v. Almanakka on osoittanut, että Raamattu on edelleen samassa ajassa kuin kirjoittamisensa aikoihin, joten voimme laskea viimeksi kuluneen vuosituhannen lisäykseksi Raamatun ikään.
Kumoapa se.
Mooseksen1. 1. luvussa....1 - 5 jakeessa selvällä suomen kielellä!