Uberit ja Yangot ajaa liian halvalla. Ei ole oikeasti mahdollista ajaa niin halvalla ja ne rikkovat lakia. Niillä ei todellisuudessa ole enemmän kysyntää vaan kuin perinteisillä takseilla.
Perinteisten taksien pitäisi nostaa hintoja koska hinnat ovat liian matalat tällä hetkellä. Ongelma ei ole siinä että autoja on liikaa suhteessa asiakkaisiin, vaan ongelmana on liian halvat hinnat. Automäärää ei kannata pyrkiä laskemaan perinteisissä keskuksissa vaan heikkoa kysyntää pitäisi kompensoida mielummin korkeammilla hinnoilla.
Villit huijaavat asiakkaita liian kalliilla hinnoilla. Korkeammat hinnat on ok ainoastaan jos perinteiset taksit nostaisivat hintoja, mutta kun villit ovat tehneet sen niin ne kusettavat asiakkaita ja se on perinteisen taksin mielestä väärin ja asiakkaita pitää varottaa siitä aina kun mahdollista.
Ainoa oikea hintataso on perinteisillä takseilla. Ja jos ne nostavat hintoja niin oikea markkinahinta muuttuu sen myötä korkeammaksi. Muut taksit huijaavat joko asiakkaita tai verottajaa.
Satamasta tulevat halvan viinan perässä matkustavat asiakkaat on hyviä asiakkaita ja siksi sataman kilpailutuksen voittaminen oli hyvä asia. Eli tässä tapauksessa taksarit eivät näe huonona asiana näiden asiakkaiden harrastamaa veronkiertoa ja sitä että alkoholista aiheutuvat ongelmat tulevat veronmaksajien maksettavaksi. Mutta Uberin ja Yangon verosuunnittelu on väärin koska ne toimii samalla toimialalla taksien kanssa. Verosuunnittelu on siis sallittua vain jos se hyödyttää perinteisiä takseja.
Menevä on välistävetäjä kelakyytien osalta, mutta se on ok että TH osallistui kilpailutukseen vielä suuremmalla alennuksella. TH ei ole välistävetäjä. Menevän alennuksella kelakyytien ajaminen ei ole kannattavaa mutta silti TH:n laskemen mukaan Kela-kyydeistä olisi voinut antaa vielä suuremman alennuksen.
Asiakkaat jotka suosivat Uberia ja Yangoa on pummeja ja Berner pilasi taksialan kokonaan.
Perinteisten taksien pitäisi nostaa hintoja koska hinnat ovat liian matalat tällä hetkellä. Ongelma ei ole siinä että autoja on liikaa suhteessa asiakkaisiin, vaan ongelmana on liian halvat hinnat. Automäärää ei kannata pyrkiä laskemaan perinteisissä keskuksissa vaan heikkoa kysyntää pitäisi kompensoida mielummin korkeammilla hinnoilla.
Villit huijaavat asiakkaita liian kalliilla hinnoilla. Korkeammat hinnat on ok ainoastaan jos perinteiset taksit nostaisivat hintoja, mutta kun villit ovat tehneet sen niin ne kusettavat asiakkaita ja se on perinteisen taksin mielestä väärin ja asiakkaita pitää varottaa siitä aina kun mahdollista.
Ainoa oikea hintataso on perinteisillä takseilla. Ja jos ne nostavat hintoja niin oikea markkinahinta muuttuu sen myötä korkeammaksi. Muut taksit huijaavat joko asiakkaita tai verottajaa.
Satamasta tulevat halvan viinan perässä matkustavat asiakkaat on hyviä asiakkaita ja siksi sataman kilpailutuksen voittaminen oli hyvä asia. Eli tässä tapauksessa taksarit eivät näe huonona asiana näiden asiakkaiden harrastamaa veronkiertoa ja sitä että alkoholista aiheutuvat ongelmat tulevat veronmaksajien maksettavaksi. Mutta Uberin ja Yangon verosuunnittelu on väärin koska ne toimii samalla toimialalla taksien kanssa. Verosuunnittelu on siis sallittua vain jos se hyödyttää perinteisiä takseja.
Menevä on välistävetäjä kelakyytien osalta, mutta se on ok että TH osallistui kilpailutukseen vielä suuremmalla alennuksella. TH ei ole välistävetäjä. Menevän alennuksella kelakyytien ajaminen ei ole kannattavaa mutta silti TH:n laskemen mukaan Kela-kyydeistä olisi voinut antaa vielä suuremman alennuksen.
Asiakkaat jotka suosivat Uberia ja Yangoa on pummeja ja Berner pilasi taksialan kokonaan.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Olipa somasti ilmaistu! Nimittäin runsaasti ”vaihtoehtoisia totuuksia” sisältävässä aloituksessa Uberin ja Yangon ansiotulojen verojenmaksun laiminlyönti nimetään ”verosuunnitteluksi”.
Seuraavassa, linkistä aukeavassa artikkelissa sen sijaan muutamia tosiasioita meiningistä taksialalla 1.7.2018 tapahtuneen Liikennepalvelulain uudistuksen jälkeen:
Ihmisiä ja verottajaa huijataan: tiedot taksikyydistä saa poistettua kuitin antamisen jälkeen – taksiuudistus avasi paraatiovet talousrikollisille
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/970aef35-7494-4687-82b6-51877376ec12
”On tullut vastaan sovelluksia, joista tiedot kyydistä saa pyyhittyä pois senkin jälkeen, kun asiakas on saanut kuitin”, Verohallinnon valvontajohtaja Marko Myllyniemi kertoo.
Uber ja Yango on vältysyhtiöitä jotka hyväksikäyttävät aggressiivista verosuunnittelua hyväkseen, kuten myös moni suuri suomalainen kv-markkinoilla toimiva yritys. Se on myös täysin laillista. Kyse ei siis ole niiden kuljettajista vaan emoyhtiöistä.
Edelleenkään kukaan ei ole näyttänyt yhtäkään todistetta ansiotulojen pimittämisestä Uber-ja Yangokuskien osalta. Jos osa villeistä takseista sitä harrastaa niin siitä on turha syyttää Uberia tai Yangoa ja niiden alaisuudessa ajavia kuskeja.
Applen ja Googlen sovelluskaupoista löytyy taksamittarin korvaavia sovelluksia mistä voi varmasti halutessaan poistaa kyydin ilman jälkeä. Uberin osalta se onnistuu ainoastaan kyydin mitätöimisellä jolloin rahat palautuu asiakkaalle. Eli sama kun perinteinen taksi laittaisi kyydin hukka-ajoksi. Toki perinteisessä taksissa voi käteiskyydin laittaa hukka-ajoksi ja rahat omaan taskuun. Eihän sitä kukaan pysty todistamaan palautettiinko rahat asiakkaalle vai ei. Uberissä ei käy käteinen joten kaikesta rahaliikenteestä jää jälki.
Lisään alle linkin mistä näät mitä kaikkia asiakirjoja Uberille pitää toimittaa että sinulle välitetään kyytejä. Ajoin niitä jonkin aikaa, mutta enää en pääse kirjautumaan edes järjestelmään koska autoni ei ole enää luvanvaraiseksi rekisteröity. Siirrä TH:n alaisuudessa ajava auto pois luvanvaraisesta rekisteristä niin välitys jatkuu silti normaaliin tapaan. Uber on todella tarkka että kuljettajalla on paperit kunnossa.
Tämän linkin alta näet Uberin vaatimukset sekä sen mitä sovellus ilmoittaa kun yritän kirjautua aktiiviseksi ilman että kaikki paperit on kunnossa.
https://imgur.com/a/mk9Lfyh
Uber vaatii myös että kuljettaja ottaa itsestään kuvia vuoron aikana ja niitä verrataan ajokortissa olevaan kuvaan sekä kuljettajan profiilikuvaan. Jos kuljettajana ei olisi sama henkilö, suljettaisiin välitys heti. Perinteistä taksia voi ajaa kuka tahansa koska TH:n 1300 autoa valvoo yksi taksitarkastaja joka on ajossa hyvin harvakseltaan.
Ajoin Taksi Helsingin autoa noin 5 vuotta ja koskaan ei tarvinnut näyttä lupia kenellekkään. Valvonta oli ihan olematonta. Uberilla valvonta on jatkuvaa ja se on automatisoitu ja siinä käytetään hyväksi tekoälyä esimerkiksi kuljettajan tunnistamisessa. Uber on todella paljon edellä perinteistä taksia digitaalisissa järjestelmissä.
Lisäyksenä vielä se, että Uber vaatii pankkitilitietojen liitteeksi todisteen siitä että tili on yrittäjän oma. Eli pelkkä tilinro ei riitä.
"Uber vaatii myös että kuljettaja ottaa itsestään kuvia vuoron aikana..."
Vaikuttaa ihan DDR:ltä.
Toimivin tapa varmistaa että kuljettajalla on oikea henkilö. Perinteisille takseille taitaa olla ihan sama kuka autoa ajaa koska se tuottaa yrittäjälle liikevaihtoa kuitenkin ja yrittäjä on yksi välityskeskuksen osakkaista.
Siis ensin ongelmana on että Uberilla ei ole valvontaa ja yksi suvusta hankkii luvat jolla kaikki ajaa. Kun tämä todistetaan vääräksi, ongelmana on Uberin harjoittama liiallinen valvonta?
Juuri näin. Eli jos ei ole valvontaa ollenkaan ne huijaa, ja jos valvotaan liikaa sit ollaan Itä-Saksassa. Ainoa oikea tapa valvoa on se miten perinteinen taksi sen hoitaa, eli yksi taksitarkastaja valvomaan koko automäärää. Mikään muu tapa ei ole sovelias tälle toimialalle.
Pitää paikkansa. Eri asia on pohtia, että ennen alan liberalisoimista Suomessa ei ollut tarvetta tällaiselle double check järjestelmälle koska liikennelupa oli paperi jota ei haluttu menettää.. Uberin tarkkuus on ymmärrettävää koska säännöt on samat maailman ympäri. Surullista Uberin toiminnassa on ainoastaan se, että tarjotessaan asiakkailleen superh
alvan kyydin, se samalla pakottaa yrittäjän kohtuuttomiin työvuoroihin jotta tämä pystyisi tulemaan toimeen.
Neljännes kyytimaksusta välittäjälle on riistoa.
Olisi valvonnalle ollut aihetta aikaisemminkin. Mutta kun rikkeet tapahtui saman järjestelmän sisällä niin niihin ei siksi jaksettu puuttua sen kummemmin. Nyt kun on muita toimijoitan niin perinteiset taksit kyttää niiden toimintaa herkeämättä ja taksiliitto lyö tahtia taustalla.
Verottajan suorittama tarkastus vuonna 2016 kertoi karun totuuden alalle pesiytyneestä harmaasta taloudesta. Tällä palstalla se ei aiheuttanut sen kummempaa keskustelua ja en muista että taksiliitto olisi julkaissut asiasta mitään tiedotetta. Nyt täällä valitetaan taukoamatta että Uber ja Yangokuskit välttelevät veroja vaikka virallisilta tahoilta näihin ei ole kohdistunut mitään syytöksiä. Syytökset siis perustuvat täysin mutu-tietoon. Suljetussa järjestelmässä nämä eivät siis haitanneet mutta nyt yhtäkkiä ne vaarantaa koko alan tulevaisuuden.
Taksiyrittäjät ovat laiminlyöneet työaikalain valvonnan täysin koska se on ne hyötyvät sen rikkomisesta taloidellisesti. Välityskeskukset olisi voineet puuttua tähän sulkemalla välityksen tietyn ajan täyttyessä, mutta sitä ei haluttu tehdä. Uber on tässäkin asiassa vastuullisempi kuin perinteinen taksi, koska ne sulkee välityksen aikarajojen täyttyessä.
kannattaa Uberissa pitää sen kaverin valokuva mukana, jonka tunnuksilla on kirjautunut sisään. Voi sitten pyydettäessä ottaa kuvan valokuvasta. Automaattinen tarkastus ei huomaa eroa.
"Satoja taksilupia vaakalaudalla – Maksamattomia veroja tai ulosottomaksuja entistä useammalla taksiyrittäjällä" kertoi Yle Elokuussa 2019. Vilunkiukkojen määrä oli tuossa vaiheessa kaksinkertaistunut verrattuna aikaan ennen uudistusta, ja 2021 syynätään jo tuhansia yrittäjiä.
Joo, sattumaa varmaan. Ja joo, eihän tossa kerrota, että luupin alla olis just Yango/Uber kuskit. Ja ihan sattumaa että kuukausittain tulee uutisia huijauslaskutuksista taksissa.
Ihan takuulla ne on TaksiHelsingin tai Lähitaksin autoja, eikös vaan?
Olihan Uber kuskit erittäin lainkuuliaisia jo ennen uuden lain voimaantuloa, joten uskoa voi että kyllä he edelleenkin kunnioittavat lakeja yhtä hyvin vai mitä?
Tolpilla on satoja villejä takseja joiden joukossa on varmasti kusettajia. Jos ne huijaa tolpalta kyytiin tulleita asiakkaita niin miten asiasta voi syyttää Uberia joka valvoo tarkasti sen alustalla työskenteleviä? Miksi perinteiset taksit yhdistävät kaikki uudet yrittäjät Uberiin ja Yangoon?
Uberissa kuljettajan tulee säilyttää 4.6/5 arvosana jotta välitys pysyy auki ja se siivoaa alustalta hyvin kaikki mahdolliset huijarit.
Mitä Lähitaksi tai Taksi Helsinki tekee kuljettajille joiden arvosana on alle 4.6/5?
Tekoälyyn perustuva facial recognition on hyvin pitkälle kehittynyt ja siksi sitä käytetään monien puhelimien avaukseen sormenjälkien sijaan.
Toisekseen Uberissa myös asiakkaalle menee kuljettajan kuva ja hän voi ilmoittaa jos kuvan henkilö ei ole oikeasti kuskina. Vai ajaisitko paperipussi päässä ja näyttäisit printattua kuvaa asiakkaalle? Kuten edellä mainittu, niin Uber on todella tarkka kuljettajien valvonnan suhteen.
Ei tälle alalle kyttiä kaivata.
Noilla asiakkaiden antamilla arvioilla mitään veroja makseta.
Perinteisillä takseilla on sellainen kortti jolla kirjaudutaan järjestelmään.
Ymmärrän hyvin että sellainen ei toimi Ahmedin tai Ndugundun ajaessa, koska sellainen kortti olisi automaattisesti koko suvun käytössä.
Datakiellon aikana voi käyttää autoilijan korttia niin keikkaa tulee ihan normaalisti. Kiinnijäämisen riski on olematon.
Miksi ne sitten ei osaa ajaa?
Vaillinainen tiivistelmä. Puuttuu suharit, munkit, liukuvoide ja anustapit. Niistähän se yksi trolli kirjoittaa päivittäin.
Värähtääkö heppisi?
Kato, työkaluvajan tylsin työkalukin kommentoi tuttuun typerään tyyliinsä.
Nyt katsoin kommenttiasi. oletko tyytyväinen? Pikkulapsilla on tapana käskeä toisia katsomaan heidän touhujaan. Olet mitä ilmeisimmin siis jäänyt lapsen tasolle sekä henkisessä että sukuelimeen liittyvässä kehityksessä.
Voi poloista, työkaluvajan tylsin työkalu siis sopi erittäin hyvin sinuun. Sait kommentiisi taas mukaan sukuelimet. Mistä johtuu sairailoinen kiinnostumisesi sukuelimiin? Hae apua.
Mut noi Uberin kuskit on kaikki ihan saman näkösiä. Miten ne erottaa toisistaan? Pitäis varmaan ottaa sormenjälet tai jotain...
Toistaiseksi todisteita on varmaankin vain kartelliajan talousrikoksista. Verottajan mukaan harmaa talous on jo vuosikaudet rehottanut taksialalla.
Lopputiivistelmä:
Facebook Google Twitter Uber = DDR.
Aina näin
Outoo että tänäänkin ihmiset ajaa Uberilla ja Yangolla.
Selkeesti siis voi ajaa halvemmalla, koska tuskin ne nyt tappiolla vuosia ajaisi.
Ei tarvi kuiti ja saa halpa ajo kaiki iloinen sipilä ystävä anta asunto minule ja kaverile
Jos nämä Uberin ja Yangon kuskit maksaisi autosta taksiauton vakuutuksen ja kuljettajan kaikki työntekijämaksut, hinnat olisivat aivan toista luokkaa. Mutta jos ajetaan päivätyön lisäksi "taksia" eläke- ym. maksuja ei kaivata. Autokin voi olla yksityisauton vakuutuksilla kunnes tapahtuu jotain missä väärä vakuutus paljastuu.
Heh..ihan yhtä selkeesti, kuin sä erotat näistä Uber&Yango kuskeista, että kuka on ajanut vuosikausia ja kuka kuukauden.
Taksihommaa voi hyvin tehdä ainakin 12 kk laistaen lähes kaikki velvoitteet. Sen jälkeen alkaa perintä, joka ottaa oman aikansa.
Uusia tulee tilalle kun entisiä tippuu kyydistä, ja halpa hinta säilyy. Ainoa joka rikastuu on välittäjä.
Huomasitko että ylempänä oli linkki kuvakaappaukseen missä näkyy kuinka Uberin sovellukseen ei pääse edes kirjautumaan kun auto ei ole enää luvanvaraiseksi rekisteröity. Uberia on mahdoton ajaa autolla mikä on rekisteröity yksityisautoksi.
Mielenkiintoista kun entinen Uber-kuski todistaa taksikuskien väittämän vääräksi, osa taksikuskeista on sitä mieltä että Uber kyylää kuljettajia kuin DDR konsanaan ja osa jatkaa samaa vanhaa valitusta siitä kuinka ajetaan yksityisautoilla, vaikka se väite on samassa ketjussa todistettu jo mahdottomaksi.
Perinteistä taksia pystyy ajamaan yksityisautolla koska ainakaan toinen PK-seudun suurista välityskeskuksista ei varmenna auton luvanvaraista rekisteröintiä kuten Uber tekee, vaan se luottaa siihen että autoilijat toimivat lain mukaan. Voisiko joku Taksi Helsingin autoilija todistaa tämän väittämän virheeliseksi samoin kuin Uber kuljettaja todisti vastaavan väitteen virheelliseksi edellä.
Samantekevää. Joskus aikoinaan käytin jonkun verran Uberia. Siirryin Yangoon koska hinta on halvempi ja kuskit fiksumpia. Myös kalusto on laadukkaampaa kuin jollain Uberilla.