Monet maailman alueet jotka olivat ennen köyhiä ovat rikastuneet, kuten Singapore ja Etelä-Korea. Mitään tälläistä ei ole kuitenkaan tapahtunut saharan etelä puolisessa Afrikassa.
Mistä saharan etelä puolisen Afrikan köyhyys johtuu?
Anonyymi
5092
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
1. Koska siellä ei ole viljelykasveja juuri mitään eikä ihmisen työvoimaksi ja ravinnon lähteiksi kesytettäviä eläimiä.
2.Läntiset orjuuttajavaltiot kukistivat vähäisetkin nousun yritykset ja lannistivat väen orjikseen.
Tärkein oli ehkä kohdan 1 seikka, se piti yhteiskunnat alkeellisina
"Läntiset orjuuttajavaltiot kukistivat vähäisetkin nousun yritykset ja lannistivat väen orjikseen."
En tiennytkään että muslimitkin ovat osa länttä.
Muslimeja on Pohjoinen Afrikka jaAfrikan sarvi, muu osa kristittyjä.
Ei tuo silti muuta todeksi typerää suoltamaasi paskaa. Suurin häirikköhän Pohjois-Afrikassa oli itseasiassa Venäjän liittolainen Gaddafi, hyökkäsi kahteen naapurimaahansa ja tuki yhdessä terrorismia 70-luvulla. Wagner-venäläisistä tapetaan kaikki, jos Benghazi kaatuu ja Egypti vaihtaa puolta Erdoganin leiriin. Mitäpä syytä pohjoisafrikkalaisilla olisi pitää venäläisistä.
"Vanhoina hyvinä aikoina" muslimit myivät mustia orjiksi ja yleensä myös kuljettivat heidät saharan pohjois puolelle jolloin matkalla monet kuolivat janoon ja uupumukseen.
Montakin syytä, joista tärkein on se, että ne eivät olisi itsenäisiä ilman Neuvostoliittoa ja tulevat menettämään itsenäisyytensä ilman Venäjää.
Venäjän kaverit yhdessä Kiinan kanssa ainakin ryöstävät Afrikan kolmanneksi suurimman kullantuottajan Sudanin varallisuuden, Putinhan on lähettänyt nyt sinne ihan virallisesti Venäjän joukkoja siunaamaan ryöstöä. Sinusta se tietenkin johtuu kallonmuodosta, geeneistä, mitokondriosta, genomista ja muista asioista joista et ymmärrä hevonveetäkään.
Natsimolot eivät osaa lukea ja ymmärryskin puuttuu tyystin. Avauksessa kysytään "Mistä saharan etelä puolisen Afrikan köyhyys johtuu" mikä on jo 200 vuotta vanha juttu niin lahopää alkaa puhumaan Gaddafista ja Wagnereista. Niin se on pieni tuo natsin järki.
Virossa ja Karjalassa entisten kommunistien jälkeläisten historia alkaa vasta Neuvostoliitosta. He pitävät tälläkin palstalla muita vielä tyhmempinä.
Kyllä se johtuu pääosin kulttuurista.
Valitut heimopäälliköt olivat ne, jotka myivät omat ja naapurit orjiksi. Ei ihme että luotto vähän puuttuu ja kaikki perustuu oman edun maksimointiin.
Onko "valkoinen" kulttuuri "mustaa" parempi?
TODELLISET SYYT OVAT SEURAAVAT:
1. Liiallinen syntyvyys. Koska odotetaan lasten turvaavan vanhempansa niin lapsia tejhtaillaan eikä syntyvyyttä säännöstellä!
2. Alueelle ai vaan synny teollisuutta tai työpaikkoja.!
3. Erilaiset terrorijärjestöt kurjistavat aluetta!
Ei ei ei ei, kyllä todellinen syy TÄYTYY olla Molotovin käynti Berliinissä 1940, josta joku voisi liittää lainauksen myös tähän ketjuun ja tietenkin STALIN, Malenkov, Berija ja totta kai Putin sekä Wagner, tuo umpihullu Götterdämmerung-sakemanni, jonka nimi vihdoinkin voidaan yhdistää johonkin häntä itseään rauhanomaisempaan ja vähemmän antisemiittiseen.
Mitään muita syitä mihinkään ei koskaan ole ollut. Eikä tule. Ainakaan Suomi 24:n verkkouutisten-jatkot-palstoilla. Muuten verkkouutisten rahoitus ehtyy.
Aluehan on luonnonvaroiltaan rikasta. Maanviljelystäkin voidaan harjoittaa. Ei Kiina muuten osta sieltä viljelykseen kelpaavaa maata. Vettä löytyy, kun tehdään porakaivoja, ja mennään tarpeeksi syvälle.
Suuri syntyvyys, ja sodat ovat korruption ohella syyt miksi elintaso ei nouse.
Kehitysapu monasti hidastaa maiden kehitystä nousta kehittämään omaa osaamistaan.
Olen väliin pohtuinut, että miksei Aftikassa ilmaannu enempää Mandelan kaltaisia hyvämoraalisia johtajia, jotka eivät sorru oitis korruptioon ja oman edun tavoitteluun. Aihe on toki arka, mutta vaikutelmaksi jää, että maanosan johtajatomaavat harvoin korkean henkilökohtaisen moraalin ja rehellisyyden!
Oliko Mandela rehellinen ihmien jolla oli korkea moraali?
Niin olen uskonut! Olinko väärässä?
Kaksi syytä on ylitse muiden:
- Afrikassa ei ole ihmisten hyötykäyttöön sopivia kasveja eikä eläimiä ihan muutamaa syötävää kasvia lukuunottamatta. Mutta ei karja- eikä työeläimiä
- eurooppalainen raaka siirtomaahallinto joka tuhosi tietoisesti kaikki paikalliset organisaatiot ja esti mustia vuosisatojen ajan kehittämästä itseään koska heidän haluttiinkin pysyvän orjan asemassa. Paikallisjohtajiksi nimettiin nöyrimmät tyypit, ei kyvykkäimmät. Nämä olivat yleensä ne alueen pahimmat rosvot ja nöyryys palkittiinkin luvalla rosvota
” - Afrikassa ei ole ihmisten hyötykäyttöön sopivia kasveja eikä eläimiä ihan muutamaa syötävää kasvia lukuunottamatta. Mutta ei karja- eikä työeläimiä”
Itse asiassa niitä löytyy runsaasti kookoksesta mangoon ja muihin hedelmäpuihin ja niitä voi myös viljellä! Karjaa voi pitää, jos on halua!
”- eurooppalainen raaka siirtomaahallinto joka tuhosi tietoisesti kaikki paikalliset organisaatiot ja esti mustia vuosisatojen ajan kehittämästä itseään koska heidän haluttiinkin pysyvän orjan asemassa. Paikallisjohtajiksi nimettiin nöyrimmät tyypit, ei kyvykkäimmät. Nämä olivat yleensä ne alueen pahimmat rosvot ja nöyryys palkittiinkin luvalla rosvota”
Se ”raaka” on ollut poissa jo pari sukupolvea eikä kehitystä silti tapahdu! Kovia ovat sotimaan keskenään ja siinä se aika kuluukin!
Kyllähän eläimiä löytyi mutta esim, norsuja ei pistetty töihin kuten Intiassa.
Miksi ketjusta on poistettu vastaus jossa sanottiin fakta?
Saharan eteläpuolisen Afrikan ongelmat johtuvat mustasta väestöstä. Siis siitä että heidät repäistiin nykyaikaan.
Tämä ei ole näiden kädellisten lajityypillistä elämää.
Totta sikäli, että luontaistaloudessa ei ole väestöongelmaa.
Pentti Linkola havainnollisti asian hyvin, Linkola tosin ei nähnyt eroa myöskään valkoisen rodun lisääntymisessä, mikä oli Linkolan mukan kaiken pahan alku ja juuri.
"Se ”raaka” on ollut poissa jo pari sukupolvea eikä kehitystä silti tapahdu! Kovia ovat sotimaan keskenään ja siinä se aika kuluukin!"
Afrikan kehitys on siis ihan yhtä nopeaa kuin Viron ja muiden itäeurooppalaisten ruikkujen.
Olisiko Afrikka kehittynyt nopeammin ilman Ribbetrop-sopimusta?
Afrikannorsulla on korkeampi testosteronitaso kuin intialaisella serkullaan.Se ei alistu kesyttämiseen aivan helpolla.
Intialaisenkin norsun testosteroni tasot voivat nousta erittäin korkeiksi:
"Scientific investigation of musth is problematic because even the most placid elephants become highly violent toward humans and other elephants during musth."
https://en.wikipedia.org/wiki/Musth
Sitä paitsi Afrikkalaisia norsuja on kesytetty antiikin aikana ja lähi-menneisyydessä, esim:
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00221345708983130?journalCode=rjog20
Pitäisi pikkuhiljaa keksiä uusi tarina heikolle kehitykselle, kuin siirtomaaherrat.
Siitä on tosiaan useampi sukupolvi kun ovat olleet itsenäisiä.
Kehitysapukin on totuttanut heidät "valmiiseen pöytään".
Jalometallit ovat harvojen omistuksessa, ja valuutat niistä eivät mene kansan hyväksi.
Kiina nykyisin pitää Afrikkaa raaka-aine varastonaan. Joten siirtomaaherruudesta voi osoitella Kiinan suuntaan.
Kiinahan laajentaa tosiaankin toimintansa Afrikassa voimakkaasti, mutta se on lähinnä jatkumoa kolonialismille.
Länsimaat toimivat edelleen samalla tavalla.
Afrikassa kytee väestöräjähdys, yhä useammat haluavat tulla Eurooppaan kultaa vuolemaan.
Nykyaikana internet ja muu tiedonvälitys tavoittaa myös afrikkalaiset, jos Afrikassa ei tiedettäisi länsimaisesta elämäntyylistä ei siellä osattaisi sitä edes kaivata.
....Karjaa voi pitää, jos on halua!.......
Niin voi kun kantturat tuo ensin muualta. Afrikassa ei ole luonnostaan lehmiä, lampaita, hevosia, vuohia, sikoja, yms....
Eikä viljelykasvejakaan muita, liekö ainoastaan jamssi.
Tiedemies Tatu Vanhasen tutkimusten mukaan älykkyydellä ja BKT:lla on selkeä yhteys. En toki väitä, että tuolla alueella olisi alhainen elintaso.
Niin. alhainen BKT saattaa aiheuttaa ravinnonpuutetta, joka varsinkin lapsuudessa alentaa älykkyyttä ihan selvästi.
Tätä tieteen kiistattomasti osoittamaa tosiasiaako tarkoitit?
Toki niinkin. Alhainen älykkyysosamäärä saattaa myös olla populaation biologinen ominaisuus. Ainakin Vanhasen tutkimus viittaa massiivisiin eroihin älykkyydessä eri populaatioiden välillä.
Geneettinen ominaisuus? Sitäkö vihjailet, muttet sano suoraan?
Mielenkiintoista kyllä mustat pärjäävät myös länsimaissa keskimäärin valkoisia huonommin, kaakkois-aasialaiset taas paremmin. Ehkä tämä johtuu siitä että mustilta ei odoteta yhtä korkeita akateemisia standardeja kuin valkoisilta, aasialaisista puhumattakaan:
https://www.youtube.com/watch?v=fmO-ziHU_D8
Eli pointtisi on siis mikä? Sekö että samat geenit vaikuttavat sekä ihonväriin että älykkyyteen? Koska kuitenkin mustat ovat olemassa ja selviytyneet Afrikan olosuhteissa satojen tuhansien vuosien ajan, ei älykkyys siinä tapauksessa ole kovin merkityksellinen seikka, vaan tärkeämpää on, ettei iho pala.
On mahdollista että yhteisöissä joissa on vahvat valtahierarkiat kuten aasialaisten keskuudessa älykkyysosamäärä nousee valkoisten yläpuolelle. Sama juttu valkoisten ja mustien kanssa, varmasti hekin kykenisivät nousemaan aasialaisten tasolle jos he arvostaisivat meritokraattisia hierarkioita yhteiskunnallisella tasolla kulttuurisesti yhtä paljon.
Toisaalta mieltymys valtahierarkioihin saattaa olla osittain geneettistä ja siksi luontevampaa aasialaisille kuin länsimaisille ihmisille.
Epäilen kuitenkin, onko älykkyydessä kyse kovinkaan paljon valtahierarkiasta. Esimerkiksi matemaattinen älykkyys vaatii pääosin luovaa älykkyyttä, ja sellainen on helposti jollakin tasolla ristiriidassa pakostakin totutun rajoja rikkovan luovuuden kanssa.
Suomalaisilla on Euroopan kansoista eniten mongoliperimää
Valtahierarkia tarkoittaa että vanhemmat uskovat vahvoihin moraaliseen arvoihin. Jos vanhemmilla ei ole moraalisia arvoja mistä lapsi voi oppia niitä? Ei ole sattumaa että maat kuten Japani, Singapore ja Etelä-Korea ovat erittäin turvallisia ja taloudellisesti hyvinvoivia maita. Jos esim. japanissa ulkomaalaiset suorittavat joukkoraiskauksen niin se on valtava uutinen toisin kuin länsimaissa.
Ei kai siinä ole samoista geeneistä kyse. Mutta yhdellä populaatiolla voi olla monia yhteisiä geenejä. Eikö se ole luonnollista.?
Kaupungissa jossa asun on paljon ulkomaalaisia.
Afrikkalaisista somaleja eniten. Työelämässä heitä ei näy. Jos jossain on niin tukityöllistettyjä. Aamuisin he vievät lapsilauman päiväkotiin, ja menevät koteihinsa. Tänne valmistuikin uusi upea päiväkoti, juuri maahanmuuttajien lasten lisääntyessä runsaasti.
Sitten on aasialaisperäisijä naisia, joita on hoito-ja kauppa-alalla. Työttömyys on pientä, ja ovat ahkeria.
TV-dokumenteista on kyllä saanut sen kuvan, että afrikassa naiset tekevät sen raskaimman työn, ja miehet viettävät siestaa..
Työkulttuurissa on kyllä suuri ero näiden kahden mantereen kesken. Ja sen näkee myös suomessa.
"TV-dokumenteista on kyllä saanut sen kuvan, että afrikassa naiset tekevät sen raskaimman työn, ja miehet viettävät siestaa"
Kyllä miehetkin tekevät töitä monissa heimoissa, he metsästävät ja paimentavat karjaa. He myös puolustavat heimoa sotatilanteessa, jos sellainen tulee joskus vastaan. On totta että naiset tekevät suurimman osan töistä, lähinnä siksi että Afrikassa on aika yleistä että nainen synnyttää 6 tai enemmän lapsia elämänsä aikana. On valheellista väittää että mustilla miehillä ei ole kokonaisuutena työhaluja koska he tekevät kyllä töitä Afrikassakin.
No sehän johtuu siitä yksinkertaisesta syystä että niillä on kädet aina toisten taskulla sen sijaan että keskittyisivät itse siihen elannon hankkimiseen!
Tämän kun ymmärtää ja tietää niin ei voi kuin pelolla seurata meidän vasemmistolaisen hallituksen toimia jotka ovat käytännössä aivan samalla tasolla, velkaa, velkaa, EU-tukea, menoja ja kuluja lisää, lisää, lisää... Murehditaan niitä maksuja sitten myöhemmin - Jos silloinkaan!
"Epäilen+kuitenkin,+onko+älykkyydessä+kyse+kovinkaan+paljon+valtahierarkiasta.+Esimerkiksi+matemaattinen+älykkyys+vaatii+pääosin+luovaa+älykkyyttä,+ja+sellainen+on+helposti+jollakin+tasolla+ristiriidassa+pakostakin+totutun+rajoja+rikkovan+luovuuden+kanssa.
Johtuu läntisistä rosvovaltioista !!!!
Miten?
Keskinäiset heimosodat vähentävät kyllä ihmispaljoutta. Ongelma on kuitenkin valtava syntyvyys jota on saatava vähennettyä.
Afrikka ei pysty elättämään nykyistäkään väestöä, saati sitten valtavasti lisääntyvää.
Tappavat taudit, ja sodat tulevat kyllä lisääntymään, kun taistellaan toimeentulosta. Siinä samalla Eurooppaan vyöryy aina runsaammin ihmisiä paremman elämän toivossa.
Jos valkoisen miehen olisi annettu organisoida eteläistä Afrikkaa edelleen, olisi alue nyt hyvinvoivaa aluetta.
Siirtomaa aikana oli paremmin asiat. Rhodesia hyvä esimerkki.
Mitkä asiat olivat paremmin?