Marraskuussa 1981 British Museumin vanhempi paleontologi Colin Patterson puhui yli 50 asiantuntijalle Amerikan luonnonhistoriallisessa museossa New Yorkissa. Yli 20 vuotta hän oli tutkinut evoluutioon liittyviä kysymyksiä alansa arvostettuna asiantuntijana. Puhuessaan Patterson kertoi, että eräänä aamuna heräänneensä ja tajunneensa, että koko elämäni minua oli huiputettu ottamaan evoluutio ilmoitettuna totuutena. Edelleen hän totesi, että huolimatta 20 vuoden evoluutiotutkimuksistaan hän ei vieläkään tiennyt yhtään ainoata varmaa asiaa evoluutiosta. Kokouksen asiantuntijoille hän esitti seuraavan julkisen kysymyksen: Voitteko kertoa minulle jotain, mitä tiedätte evoluutiosta minkä tahansa tosiasian. Saman kysymyksen hän esitti Chicagossa lokakuussa 1980. KUMMASSAKIN PAIKASSA HÄNEN KYSYMYSTÄÄN TERVEHDITTIIN HILJAISUUDELLA. BBC haastattelussa Patterson kutsui evoluutiota tarinoiden kertomiseksi.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 276
Vanhimmat
Jotain fundamentalistien legendaa. Tottakai evoluutiota on, ja luomista.
Luomispuolta ei vielä ymmärretä oikein.
Luomiskertomus täytyy ensin kääntää nykykielelle, ennenkuin sen voi ymmärtää kirjaimellisesti. Jumala teki mitä siinä kerrotaan, eikä millään tavoin kiellä evoluutiota. Evoluutio on modernin tieteen hyvin tuntema prosessi maapallolla ja universumissa. Linnunradat syntyvät ja kehittyvät, samoin tähdet ja planeetat.
Jumalan osuutta maapallon kehityksessä ei tunneta, mutta me uskovat tiedämme että se on olemassa ja merkittävä.
Luominen ja evoluutio ovat kokonaan eri asia samoin kuin yö ja päivä.
Oletko Olli palannut lomalta? Sinua on kaivattu täällä.
Evoluutioon uskovat että kaikki alkuaineet ovat itsekseen syntyneet ja sitten eri törmäilyjen ansiosta eksyneet mm. maahan ja täällä alkanut itsestään kehittymään johonkin toiseksi aineeksi ja samalla syntyy uutta.
Luomisoppi on, että Jumala on kaiken luonut mikään ei ole syntynyt itsestään vaan Jumala on kaiken luonut. Ihminen on luomakunnan kruunu Jumalan kuva.
Tämän luomisopin kumoaa saatanan vaikutuksesta tullut mormonismi ja ateismi.
Suomen koulujen oppikirjat opettavat valheellista tietoa, vain
evoluutioteoria olisi oikea. Opetetaan teorioista, mitä ei tieteellä
voida edes todistaa. Yhtään evoluutio tapahtumaa ei tiede ole voinut
todistaa ilman ohjaavaa vaikutusta. Koeputkessa ei ole tapahtunut
yhtään evoluutiota. Ja ohjaavissa tapahtumissa on jo ollut olemassa
olevaa ainetta tai eläviä olioita. Kuitenkin oppikirjat kirjoittavat
evoluutio tapahtumista ilman ohjaavaa vaikutusta. Seuraava oppi löytyy
maamme koulukirjoista: Maapallolle on tullut avaruudesta alkulientä,
mistä on syntynyt soluja ja siitä on kehittynyt elämä maapallolle.
Eräs amerikkalainen professori on luvannut jo 20 vuotta sitten 10milj.
$ palkkion sille, joka voi osoittaa, että liemessä syntyy soluja.
Tähän päivään asti ei ole kukaan kuitannut palkkiota eikä kukaan ole
edes yrittänyt, koska asia on mahdoton. Kuitenkin meillä oppikirjat
opettavat noin. Evoluutio ei voi muuta kuin osoittaa evoluutio
polkuja. Esim. Kala ja siitä seuraava olemus ja sitten apina ja sitten
ihminen, mutta ei kuinka nuo ovat tapahtuneet. Kalasta ei tule
nisäkästä. Eikä ihmisen ja apinan puuttuvia (välimuoto) fossiileja ole
löytynyt. Ihmisestä löytyy vain nykymuotoisia fossiileja. Aivojen koko
on kaikissa sama mitä on nyk ihmiselläkin ja aina on pysty kävely.
Kaikki löydöt ovat alle 10000 vuotta vanhoja. Myös apinaeläinen
fossiilit ovat muuttumattomia ja samaan ikähaarukkaan sopivia ihmisen
fossiilien kanssa. Kuitenkin koulujen oppikirjat opettavat toisin.
Miksi väität, että ihmisestä löytyisi vain nykymuotoisia fossiileja? Sehän ei pidä paikkaansa. Fossiileista paljastuu, että esi-isillämme on ollut mm. pienemmät aivot kuin nykyisillä ihmisillä, erilainen lantio ym, ym.
Kaikki kunnia Jumalalle, mutta evoluutio on tosiasia, mutta ihmisen mittapuulla hyvin hidas.
Jumala ja universumi ovat ikuisia. Jumala ja Jumalan valtakunta olivat jo olemassa kun hän loi maailmamme.
Nämä kysymykset ovat filosofisia. Jumalan ja universumin suhde on tuntematon asia. Sitä ei Raamatussa käsitellä ollenkaan.
Mormoni uskonnolla, kristinuskon suunnalla, ei ole mitään omaa filosofiaa. Se perustuu vaan siihen mitä Jumala on Raamatussa ilmoittanut ja sen jälkeen. Jumala ei suinkaan ole ilmoittanut kaikkia asioita filosofiasta, universumista, tieteistä, historiasta, luomisesta ja itsestään ja valtakunnastaan.
Me silti tiedämme paljon enemmän kuin muut, juuri jatkuvan ilmoituksen takia. Ja koska kunnioitamme ihmiskunnan saavuttamaan tietoa. Tiede ja usko eivät ole ristiriidassa.
Sinä olet väärä oppinen fundalisti ja protestantti, me olemme oikeaoppisia Jeesuksen Kristuksen opetuslapsia. Tiedämme mitä apostolit opettivat. Oppimme väittäminen Saatanalliseksi on asettumista Saatanan puolelle. Me olemme kaikkien uskovien veljiä ja he meidän veljiä.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka korjaantuu kuten tiede korjaantuu. Siitä vaan ei pidä tehdä sellaista johtopäätöstä, että Jumalaa ei olisi, eikä luomista, vaan ne pitää liittää siihen sitä mukaa kun ne ymmärretään.
Mutta kun se teidän "Jumalanne" on "ilmoitellut" moninainnista ja sekoillut myös tummaihositenpappeuden kanssa, eipä hänen muihinkaan "ilmoituksiinsa" kannata paljn luottaa...
Oppinne ON saatanallista. Mitä muta pikkutyttöjen moninaintioppi voisikaan olla? Enkä nyt tarkoita saatanallisuudella mitään persoonallista sarvipäätä.
Ei paljasta. Ihmisellä on aina ollut apinaan nähden kaksikertaa suuremmat aivot. Ihminen ei ole koskaan kävellyt kumarassa.
Eikö mormonit usko, että aine on ollut ennen Jumalaa? Myös äly on ollut ennen Jumalaa? Kuinka Jumala sanoi aina luotuaan hyväksi?
"Tiede" on joutunut ja joutuu monesti korjaamaan evoluutio oppia.
Maailmankaikkeutta jouduttaisiin korjaamaan ja asettamaan aina 20milj. vuoden välein. Koska tähtien painovoima muuttaisi niiden rataa tuossa ajassa.
Asetamme triljoona apinaa kirjoittamaan kirjoituskoneella ja jokainen iskee 10 lyöntiä sekunnissa kuluisi triljoona kertaa pidempi aika kuin maailmankaikkeuden oletettu ikä. Ennen kuin tilastomatematiikan nojalla voitaisiin saada aikaan edes yksi lyhyt lause "to be or not to be that is the question" Apinat ei siis koskaan saisi valmiiksi Shakespearen koottuja teoksia.
Darwinin lajien synnyssä esiintyy otaksunta yli 800 kertaa "voidaan otaksua". Vain voidaan ei todenneta.
Väärin! Esim. "Lucy" omasi paljon pienemmät aivot kuin nykyihminen. Kävely oli kumarampaa kuin nykyihmisten erilaisen lantion vuoksi.
Jumala, materia, aika, liike ja avaruus ovat kaikki ikuisia. Peruselementit ja perustila ja kategoriat ovat kaikki ikuisia eikä vain Jumala ja materia.
Universumi on ikuinen ja siinä on ikuisesti ollut Jumala. Kun Jumala loi mitä loi, hän oli jo olemassa ja koko universumi oli olemassa aivan samanlaisena kuin nytkin.
Jumala loi maailman, kaiken siinä. Muusta hän ei ilmoita, eikä ilmoita tarkkaan miten loi. Ensin kaikki luotiin hengellisesti, ennenkuin se oli aineellisesti maan päällä. Emme me tiedä mitä se tarkoittaa. Ihmisen kohdalla se tarkoittaa, että Aatamin jälkeläisiin tulee syntymässä Jumalan lapsen kuolematon sielu Jumalan Taivaasta.
Maailmankaikkeus tarkoittaa kaikkea, kaiken kokonaisuutta. Myös Jumala ja Jumalan taivaat kuuluvat siihen. Ulkopuolta ei ole olemassakaan universumille.
Niin juuri pitääkin. Evoluutioteoria on tieteellinen teoria. Sinä ja minä tiedämme, että luominen pitää liittää siihen.
"Luomispuolta+ei+vielä+ymmärretä+oikein."
"Miksi väität, että ihmisestä löytyisi vain nykymuotoisia fossiileja?"
Kun muita ei löydy.
"Evoluutioteoria on tieteellinen teoria"
Ei ole, koska tiede ei voi selittää evoluutiota. Ateistit julistavat sitä mitä tiede ei voi selittää eikä todistaa. Silloin ateistit julistavat olematonta.
Taas hätävale ateistilta.
Missä ovat sitten miljoonat ihmisfossiilit mitkä omaavat pienet aivot ja kumarassa kävelyn???
Ei missään.
"Jumala, materia, aika, liike ja avaruus ovat kaikki ikuisia. "
VÄÄRIN vain Jumala on ikuinen. Aineen on Jumala luonut ja aika tuli kun Jumala loi auringon mitä maa kiertää.
No varmasti löytyy! On kaiken maailman Homo erectuksia, Australopitecuksia ym.
No esimerkiksi juuri tuo Lucyksi nimetty!
"Jumala ja universumi ovat ikuisia. Jumala ja Jumalan valtakunta olivat jo olemassa kun hän loi maailmamme."
Mitään muuta kuin Jumala ei ollut olemassa ennen maailman luomista.
" Jumalan ja universumin suhde on tuntematon asia. Sitä ei Raamatussa käsitellä ollenkaan."
Huonosti on Olli Raamattunsa lukenut. Jos on ollenkaan. Jumalaa ei voida ihmisjärjellä selittää. Jos aloitetaan silloin otetaan pedonmerkki otsaan.
"Mormoni uskonnolla, kristinuskon suunnalla, ei ole mitään omaa filosofiaa."
Mormonit eivät ole Kristinusko.
Jumala on antanut meille vain yhden ilmoituksen ja tämän on Raamattu. Siihen ei ole mitään lisättävää eikä pois otettavaa.
"Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka korjaantuu kuten tiede korjaantuu."
Evoluutio on tieteellinen teoria minkä tiede kumoaa eikä tiede voi selittää evoluutiota.
"Jumala, materia, aika, liike ja avaruus ovat kaikki ikuisia. Peruselementit ja perustila ja kategoriat ovat kaikki ikuisia eikä vain Jumala ja materia."
Vain Jumala on ikuinen ei muut Jumala on Henki ei mikään materia. Materiaa ei ole ollut ennen Jumalan luomista. Ennen luomista oli kaikkeus ajattomassa tilassa. Avaruutta ei ollut ennen Jumalan luomista.
Sanotko sinä luomisen olevan evoluutiota???
Silloin syyllistyt Jumalan pilkkaan.
OLLI: "Luomiskertomus täytyy ensin kääntää nykykielelle,""
Eikö teillä ole jo tehty noin? Olette poistaneet Raamatun luomisen ja ottaneet oman tilalle. Meillä Luther - säätiössä emme koskaan luovu Raamatun luomiskertomuksesta.
Sanot futuurissa ,että löytyy??? HYVÄ toivotan onnea etsimisellesi.
Häntäluuta pitävät evolunistit todisteena evoluutiosta, mutta näin ei ole. Jos olet tuota mieltä katso sitten. Mutta heittäydy takamuksillesi portaissa. Mitä tapahtuu? Pääset vain vaivoin ylös, et voi istua et voi maata et voi kääntyä. Kaikki liikkeet ovat tuskallisia. Häntäluu ei ole mikään tarpeeton surkastuma. Vaan häntäluu on ihmiselle tärkeä. Auttaa mm. naista synnytyksessä.
Ihminen on keksinyt lentonopeusmittarin, joka toimii samoin kuin ja samalla periaatteella kuin mehiläisen silmä.
Kuka mahtaa olla ensin keksinyt ja kuka on plagioinut?
Banaanikärpäsille on aiheutettu keinotekoisesti valtava määrä kokeellisia mutaatioita jo 1920 lähtien. Tänä aikana banaanikärpäset ovat läpikäyneet 30000 sukupolvea. Tästä huolimatta ne ovat edelleen pysyneet banaanikärpäsinä. Jos yhdistäisimme tuhat mutaatiolla saatua muutosta samaan banaanikärpäseen tulosta ei voisi silti kutsua uudeksi lajiksi. Toisaalta voisiko mutaatio rakentaa banaanikärpäselle nykyisiä paremmat silmät ja siivet?
On löytynyt. Esimerksiksi nuo mainutsemani.
On suorastaan traagista todeta, että Darwin itse piti fossiileja teoriansa kannalta kaikkein ilmeisimpinä ja vakavimpana uhkana. Darwin: " Geologian kertomuksen epätäydellisyys" ja totesi fossiilien yhtäkkisen ilmaantumisen alimpiin fossiilirikkaisiin kerrostumiin. Tosiasiat eivät puolla Darwinin näkemystä. Hylkäsikö Darwin teoriansa tosiasiat? Hän heitti tosiasiat ylilaidan ja piti teoriansa. Näinhän epärehellisesti ei tiedemiehen tulisi toimia.
Maailmankaikkeus on hyvin suuri ja rakenteeltaan monimutkainen.
Mitään havaintoja maailmankaikkeuden kehittymisestä monimutkaisemmaksi ei ole tehty.
Havaitut supernovat, meteoriitit ym. ilmiöt ovat merkkejä hajoamisesta ei evoluutiosta.
Tieteelliset tosiasiat tukevat luomista. Avaruus aine aika maailmankaikkeus on luotu täydellisesti toimivaksi kokonaisuudeksi, eivätkä loppumattomat monimutkaiset galaksi ja tähtijoukot ole "kehittyneet" mistään. Ne on luotu ja niissä sen jälkeen tapahtuneet muutokset osoittavat rappeutumista eivät rakentumista.
Tosiasiat ja ikä
Maan magneettikentän heikkeneminen 10000 vuotta
Radiohiilen ilmaantuminen 10000 vuotta
Meteoripöly avaruudesta Liian lyhyt, jotta voitaisiin mitata.
Vanhin vielä elävä puu 5000 vuotta
Sivistyksen alku 5000 vuota
Helium 4 virtaaminen ilmakehään 1750 - 10000 vuotta
Nykyisen väestömäärän syntyminen kuluva aika 4000 vuotta
Radiogeenisen lyijyn muodostuminen neutroneja vangitsemalla Liian lyhyt mitattavaksi
C - 14 isotoopin hajoamiseen perustuva iänmääritys prekambrikauden kerrostumasta löydetystä puusta.
4000 vuotta
Jokisuistojen muodostuminen 5000 vuotta
MISTÄ????? Ja KOSKA on löytynyt.
Vain väärennös fossiileja on ateisteilla.
Ei meillä ole mitään lukittua kantaa. Tutkitaan Raamattua, tutkitaan luontoa, saadaan ilmoitusta. Jumala tietää, me tulemme tietämään joskus.
Sinulla on kiire hätäisiin johtopäätöksiin. Kyllä asiat joskus selviävät. Minä olen jo nyt paljon lähempänä totuutta kuin sinä kaikkine älyttömine johtopäätöksinesi.
Kuten tunnettua, Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja. Se kertoo Jumalan osuuden. Ilmoitus on jo vahvistanut, että se on kertomus tästä maasta ja tästä taivaasta. Sinä päivänä, jolloin Jumala loi maan ja taivaan.
Jolloin on selvä, että päivä tarkoittaa aikakautta, eikä Jumala ole vielä täsmentänyt mitä aikaa maapallon historiassa tarkoitetaan.
Eikä kerrota miten Jumala kaikki teki, jolloin on mahdotonta tarkkaan yhdistää asiat tieteen saavuttamaan tietoon.
Ja kaikki luotin hengellisesti ennenkuin se oli aineellisesti maan päällä. Sanoppa se, mitä sekin tarkoittaa, kun henkimaailmasta tiedämme kovin vähän.
Ei meillä ole mitään lukittua kantaa. Tutkitaan Raamattua, tutkitaan luontoa, saadaan ilmoitusta. Jumala tietää, me tulemme tietämään joskus.
Sinulla on kiire hätäisiin johtopäätöksiin. Kyllä asiat joskus selviävät. Minä olen jo nyt paljon lähempänä totuutta kuin sinä kaikkine älyttömine johtopäätöksinesi.
Kuten tunnettua, Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja. Se kertoo Jumalan osuuden. Ilmoitus on jo vahvistanut, että se on kertomus tästä maasta ja tästä taivaasta. Sinä päivänä, jolloin Jumala loi maan ja taivaan.
Jolloin on selvä, että päivä tarkoittaa aikakautta, eikä Jumala ole vielä täsmentänyt mitä aikaa maapallon historiassa tarkoitetaan.
Eikä kerrota miten Jumala kaikki teki, jolloin on mahdotonta tarkkaan yhdistää asiat tieteen saavuttamaan tietoon.
Ja kaikki luotin hengellisesti ennenkuin se oli aineellisesti maan päällä. Sanoppa se, mitä sekin tarkoittaa, kun henkimaailmasta tiedämme kovin vähän.
Ongelmana tuossa on se, että kun tarkastelee "saamianne" "ilmoituksia", niihin ei mitenkään voi luottaa. Sekoilua moninainnin ja rasimsin kanssa.
Onko höpölix myös nuo suu tukossa olevat ateistit?
Marraskuussa 1981 British Museumin vanhempi paleontologi Colin Patterson puhui yli 50 asiantuntijalle.
Kokouksen asiantuntijoille Colin Patterson esitti seuraavan julkisen kysymyksen: Voitteko kertoa minulle jotain, mitä tiedätte evoluutiosta minkä tahansa tosiasian. Saman kysymyksen hän esitti Chicagossa lokakuussa 1980. KUMMASSAKIN PAIKASSA HÄNEN KYSYMYSTÄÄN TERVEHDITTIIN HILJAISUUDELLA
Kyllä höpölix olisi myös ollut kuin hoo Moilanen suu tukossa ei vastausta.
Miksi tiede joutuu jatkuvasti korjaamaan evoluutio oppia.
Evolutinistit ovat joutuneet ottamaan pois fossiilit, koska ne ovat todistaneet evoluutiota vastaan.
""Luomispuolta ei vielä ymmärretä oikein.""
Ei sitä voida ymmärtää. Jos aloitamme järkeilemään Jumalan luomistyötä on se yhtä kuin otamme pedonmerkin otsaan
Ette tule löytämään yhtään nykyihmisestä poikkeavaa fossiileja.
Ei ole löytynyt ja löydetyksi sanotut ovat kaikki osoittautuneet väärennöksi.
"Kuten+tunnettua,+Raamattu+ei+ole+luonnontieteen+oppikirja.+Se+kertoo+Jumalan+osuuden."
Minun+johtopäätökset+ovat+vain+ja+ainoastaan+Raamatusta.
Lucy+on+Etiopiasta+Hadarista+Alue+333:lta+24.+marraskuuta+1974+löydetty+hyvin+säilynyt+Australopithecus+afarensis+-yksilö.+Se+nimettiin+Beatlesin+"Lucy+in+the+Sky+with+Diamonds"+-kappaleen+mukaan,+jota+löytäjät+kuuntelivat+nauhalta+leirissään.Luurangosta+oli+säilynyt+huomattava+osa,+lähes+40+%.
Joo, jos joku hölmöilee joulupukista tai Aatamista ja Eevasta tai evoluutiosta tuolla tavalla, ei sellaiseen kukaan järkevä viitsi reagoida, vaikka oikeassa opetustilanteessa pystysi vetämään tuntikausien esitelmän aiheesta.
Fossillit eivät todista evoluutiota vastaan, ellet sitten tarkoita joitain huijausyrityksiä, jotka on luonnollisesti otettu pois.
Laitoin jo listan aiemmin.
Eivät taatusti ole. Vain "Piltdownin ihminen" oli väärennös.
Tiede on itseään korjaava prosessi. Ennen pitkää evoluutioteoriaan otetaan luominen mukaan. Ja uskovaiset eivät vastusta evoluutioteoriaa, vain fundamentalistit uskovaisista.
Evoluutiohan tekee Jumalan mahdolliseksi naturalistisen tieteenkäsityksenkin omaaville. Uskovien pitäisi kannattaa evoluutioteoriaa ja ateistien vastustaa. Aineesta voi kehittyä elämä, elämästä ihminen, ihmisestä jumala.
Tiede menee niin pitkälle kuin pääsee, ikuisuudessa kaikkeen tietoon. Kuten Jumalalla jo on.
Luominen ja evoluutio yhdessä. Evoluution kieltäminen on hölmöläisen touhua, tieteen vastaista fjndamendalismia. Tiede on ystävä eikä vihollinen. Tiedeuskoiset, fysikalistit ja evolutionistit ovat meidän vastustajiamme, ei tiede, tieteelliset havainnot ja teoriat.
Tiede ja usko eivät ole ristiriidassa vaan usko ja ateismi, teismi ja ateismi.
Usko ei mitenkään edellytä evoluution vastustamista. Se on fundamentalistisen uskonlahkon touhua.
Jumalan maailma ja koko universumi olivat jo olemassa, kun Jumala loi maailmamme. Luominen on maapallon luominen ja sen asioiden järjestäminen Jumalan johtoon ja johdossa.
On paljon luomattomiakin asioita ja ikuisia asioita, jotka eivät ole syntyneet, alkaneet, jolloin niitä ei ole voitu luodakaan.
1 Ateismi mitätöidään, koska maailmankaikkeus on Jumalan luoma
2 Panteismi mitätöidään, sillä Jumala on erillään luomistyöstään.
3. Polyteismi mitätöidään, sillä yksi Jumala loi kaiken
4 Materialismi mitätöidään, sillä aineellakin on alkunsa.
5 Dualismi mitätöidään, sillä Jumala loi yksin.
6 Humanismi mitätöidään, sillä Jumala, eikä ihminen, on lopullinen totuus.
7 Kehitysoppi mitätöidään, sillä Jumala loi kaiken.
"Jumalan+osuutta+maapallon+kehityksessä+ei+tunneta,"
Evoluutio (lat. evolutio, kehkeytyminen) Lajienkehitys populaatioiden ja lajien vähittäinen perinnöllisyyden muuttuminen. Edellyttää laadullisesti uusien geenien ilmaantumista.
Todistaa, että koko evoluutio on satua.
Vuonna 1967 kokoontui joukko matemaatikkoja ja informaatiospesialisteja yhdessä johtavia evoluutioteoreetikkoja kanssa pohtimaan evoluutioteorian ongelmia. Tällä kertaa kritiikki tuli evoluutioteoriaa kohtaan aivan uudelta taholta perustuen matemaattisiin ja informaatioteoreettisiin. Laskelmiin ja tietokonemallitukseen. Biologien reaktiot olivat osittain voimakkaan tunnepitoisia, eikä yhtenäistä kieltä teorian puolustajien ja kriitikkojen välille löytynyt. Erityisen merkittäviä olivat ranskalaisen Schutzenbergerin ja professori Edenin esitelmät. Kummankaan mielestä ei riitä selittämään sen paremmin elämän syntyä kuin sen kehitystäkään. Professori Edenin mukaan tarvitaan uusia luonnonlakeja ennen kuin evoluutionäkemystä voidaan kutsua luonnontieteeksi.
Taas evoluutio meni lyttyyn.
1. Kaikkeus ei ole luotu, vaan ikuinen. Jumala on ikuinen. Kaikkeus on kaikki, myös Jumala kuuluu kaikkeuteen. Kaikkeudella ei ole ulkopuolta, kaikki kuuluu siihen. Ei ole ulkopuolta eikä sisäpuolta. Kaikkeus on kaikki.
2. Kaikkeus voi olla sama kuin Jumala. Tuskin näin kuitenkaan on, jolloin panteismi tuskin on totta.
3. Yksijumalaisuus on totta, mutta jumal'olentoja on lukemattomia korkeimmassa taivaassa. Vain yksi on päällikkö. Ikuisia asioita ei voi luoda, koska ne kerran ovat aina olleet. Kaikkeus ja Jumala kuuluvat ikuisiin asioin ja paljon muutakin.
4. Aine, elämä, tietoiset olennot ja Jumala ovat kaikki ikuisia, ei vain aine ja Jumala. Yksilöt syntyvät ja kuolevat. Ikuiset olennot eivät synny eivätkä kuole. Muuta kuin maailmasta toiseen syntyvät.
5. Kun Jumala loi maailman, Jumalan maailma oli jo olemassa jumalinen ja enkeleineen. Jeesus teki sen enkelien kanssa, kuten luomiskertomuksessa kerrotaan. Universumista ei kerrota mitään.
6. Humanismi on hyvä aate kristinuskon rinnalle.
7. Evoluutioteoriaan pitää liittää luominen. Evolutionismi mitätöidään.
Vähän sivistystä sinulle. Se sinulta puuttuu ja sen takia sinulla on väärä Raamatun tulkinta.
Kyllä luonnonlait ovat olemassa. Jumala toimii niiden mukaan ja hänellä on kaikkivaltiaat voimat maailmojen luomiseen. Ikuisten, muuttumattomien luonnonlakien mukaan, joita ihminen ei tunne eikä hallitse, mutta Jumala hallitsee.
Jumala loi taivaan ja maan.
Ei ole olemassa
"OLLI: "Luomiskertomus täytyy ensin kääntää nykykielelle,"""
Kerro mille kielelle pitää luomiskertomus oikein kääntää.
Häntäluu on selkärangan jatke.
Ei yhtään ole löytynyt.
"Kuten tunnettua, Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja. "
Kyllä on. Kerro vaikka kuinka marjat ovat tulleet Suomen metsiin?
Kaikki ovat väärennöksiä.
Aatami ja Eeva ovat ensimmäiset ihmiset. Näistä me kaikki polveudumme.
Todistaa, koska välimuoto fossiilit puuttuu.
"Ennen pitkää evoluutioteoriaan otetaan luominen mukaan"
Luominen on yksin ei ole mitään evoluutiota.
"Jumalan maailma ja koko universumi olivat jo olemassa"
VÄÄRIN!
Jumala on ollut aina olemassa kaikki muu on Jumalan luomaa.
1MOOS. 1:1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
OLLI: 1. Kaikkeus ei ole luotu, vaan ikuinen. Jumala on ikuinen. Kaikkeus on kaikki, myös Jumala kuuluu kaikkeuteen. Kaikkeudella ei ole ulkopuolta, kaikki kuuluu siihen. Ei ole ulkopuolta eikä sisäpuolta. Kaikkeus on kaikki.
Kaikkeus on luotu. Ihme usko on mormoneilla.
2. Kaikkeus voi olla sama kuin Jumala. Tuskin näin kuitenkaan on, jolloin panteismi tuskin on totta.
Kaikkeus on kaikkeus ja Jumala on Jumala . Jumala on luonut kaiken.
3. Yksijumalaisuus on totta, mutta jumal'olentoja on lukemattomia korkeimmassa taivaassa. Vain yksi on päällikkö. Ikuisia asioita ei voi luoda, koska ne kerran ovat aina olleet. Kaikkeus ja Jumala kuuluvat ikuisiin asioin ja paljon muutakin.
Yksi Jumala kolme persoonaa Isä Sana Pyhä Henki JHVH. Kaikki persoonat ovat Henki.
4. Aine, elämä, tietoiset olennot ja Jumala ovat kaikki ikuisia, ei vain aine ja Jumala. Yksilöt syntyvät ja kuolevat. Ikuiset olennot eivät synny eivätkä kuole. Muuta kuin maailmasta toiseen syntyvät.
Jumala on luonut aineet. Vain Jumala on ikuinen ei muut.
5. Kun Jumala loi maailman, Jumalan maailma oli jo olemassa jumalinen ja enkeleineen. Jeesus teki sen enkelien kanssa, kuten luomiskertomuksessa kerrotaan. Universumista ei kerrota mitään.
Mitään ei ollut olemassa ennen Jumalan luomista.
6. Humanismi on hyvä aate kristinuskon rinnalle.
Eikä ole. Vain uskonto on oikea.
7. Evoluutioteoriaan pitää liittää luominen. Evolutionismi mitätöidään.
Ei pidä, koska evoluutiota ei ole. Vain Jumalan luominen on totta. Evoluutio pitää hylätä se on Jumalan pilkkaa.
Luominen on oikea tulkita suoraan Raamatusta. Mikä ihmeen Raamattu on mormoneilla?
Jumala on luonut luonnonlait.
Eivät taatusti ole!
Kiva satu.
Kaikkihan ovat välimuotoja jostakin.
"Evoluutioteoria on tieteellinen teoria"
Tieteellinenteoria mitä ei tiede tunne.
Olli: ""Luomiskertomus täytyy ensin kääntää nykykielelle,""
Mitä Olli oikein tarkoittaa tuolla nykykielellä? Vastaus kiitos.
Ei Jumalan puhe koskaan vanhene.
Ei ole eikä tulla löytämään. Onnea kuitenkin etsinnöillesi. Sinulla työttömällä on siihen aikaa mutta tuhlaat vain aikaasi, koska mitään ei löydy.
Minkä ihmeen listan?
Kyllä ovat. Taitavasti tehtyjä kuitenkin.
Joo evoluutio satu on kiva ja saa nauramaan meidät viisaat.
Välimuotoja ei ole usko jo. On vain luotuja olemassa. Ei välimuotoja.
Sinä kiellät tieteellsiet tosiasiat silloin kun ne eivät sovi yhteen uskosi kanssa. Sellainen on huono lähtökohta.
Liejuryömijäkin on välimuoto kalan ja sinun välillä.
Sinä tarkoitat evoluutiolla evolutionismia, joka on filosofia, joka kieltää luomisen. Ei evoluutioteoriasta seuraa luomisen puuttuminen. Luominen pitää liittää evoluutioteoriaan eikä jättää siitä pois. Saadaan parempi evoluutioteoria.
Ei tiede ole uskon vihollinen vaan ystävä. Totuus on tiedolle ja uskolle yhteinen asia. Ei kannata eikä saa asettua tiedettä vastaan, evoluutioteoriaa vastaan. Pitää vaan kehittää parempi evoluutioteoria.
Ei Jumala sano: "Alussa loin tyhjästä universumin." Kuten jotkut tulkitsevat. Täytyy tulkita paremmin. Sen mukaan, mitä teksti tarkoittaa ihan oikeasti. Sitten vasta voi lukea kirjaimellisesti. Sen puheen takana sitten voidaan seisoa kirjaimellisesti. Sitten vasta.
"Luomiskertomus täytyy ensin kääntää nykykielelle"
Kerro jo Olli mikä on tuo nykykieli? Eikö Suomenkieli ole nykykieli?
Tuota kirjoitusta ei ole julkaissut Aamulehti eikä Helsingin Sanomat.
Pelkäävät kai, kun eivät julkaise.
Jaksat jauhaa noita epätieteellisyyksiäsi.
Universumi on ollut aina, Jumala on ollut aina. Ei Jumala yksin ole eikä ilman ympäristöä. Jumala ja ympäristö on universumi. Kaikki oli jo silloin olemassa. Se mitä Jumala loi oli luomakunta, ei universumi, ei Jumala.
Ne olivat jo olemassa. Silloin, nyt ja aina.
Tuo on fundamentalismi yksin - oppi. Konservatiivista, kirjaimellista Raamatun tulkintaa, fundalismia. Ei mitään tekemistä Raamatun kanssa.
Niin on, muttei aivan perimmäisiä, ikuisia luonnonlakeja. Ikuisia asioita ei luoda, kun ne ovat aina olleetkin. Kuten Jumala. Ei Jumalaa ole luotu.
" Fossiileista paljastuu, että esi-isillämme on ollut mm. pienemmät aivot kuin nykyisillä ihmisillä, erilainen lantio ym, ym."
Tuollaisia fossiileja ei ole löytynyt mistään.
Kaikki kunnia Jumalalle mikä on kaiken luonut. Tunnustakoon jo evolunistit olevansa väärässä. Evoluutiota ei ole.
"Sinä olet väärä oppinen fundalisti ja protestantti, me olemme oikeaoppisia Jeesuksen Kristuksen opetuslapsia. "
Minä olen oikeassa ja te mormonit olette väärässä. Ei teillä ole sama Jeesus Kristus, mikä on Raamatun mukaan kaiken luonut. JOH. 1: 1. *Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan luona.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä on syntynyt.
Että Raamatun Jeesus ei ole mormoneilla
Te sanotte syntiinlankeemuksen olevan hyvä asia. Tämä oppi on saatanasta.
Kuinka Olli kävi viime lauantain 20.3 ottelussa Tampereen Ilves ja Rauman Lukko? Suuren ulkomaalaisvahvisteinen muukalaislegioona Lukko häväisi lähes Tampereella syntyneistä Ilveksen pelaajista . Ottelu päättyi 4- 3 Ilvekselle.
Nyt on hyvä asia, kun viime vuosina on julkaistu paljon luomiskertomukseen pohjautuvia kirjoja ja evoluutio on näissä kirjoissa kumottu monta kertaa. Olimme pitkään ateistien evoluutio satujen varassa.
Myös minun syntymäkaupungissa Tampereella julkaistaan Luominen lehteä ja netissä on paljon tietoa saatavana, että höpölix ja Olli menevät sanattomiksi.
"Evoluutioteoria on tieteellinen teoria,"
EI OLE!!!!
Tiede ei voi selittää evoluutiota.
Kuinka rakentaa keho ilman kaavaa?
Pekka Reinikainen
Tieteellinen tosiasia on, että solu ei rakenna itse itseään luonnonlakien avulla. Fysiikan ja kemian ei ole koskaan todettu tuottavan siihen tarvittavaa informaatiota.
Kuinka unelmien alkusolu tuottaisi kehon ilman piirustuksia?
Ilman rakennuspiirustuksia tuloksena olisi suunnaton solumöykky, joka leviäisi pelkäksi pannukakuksi. Evolutionistit puhuvat kehon ”arkkitehtuurista”, mutta kieltävät piirustusten olemassaolon. Miksi ja kuinka yksisoluiset eliöt ”kehittyisivät” monisoluisiksi on yhä täysin hämärän peitossa.
Kehon suunnittelu on aloitettava piirustuslaudan ääressä
Esialkion solupallosta on muotoiltava keho. Solupallosta on suunniteltava simpansseja, silakoita ja ihmisiä, päästä häntään ja vasemmasta puoliskosta oikealle. Miten tämä tarkalleen toteutuu, sitä voidaan vain arvailla. Marine Biological Laboratoryn tutkijat yrittivät selvittää asiaa ja tekivät kaksi havaintoa, joita Diane Kenney kuvaa: ”Solujen ensimmäinen järjestäytyminen alkaa, kun kalsiumionien aalto kulkee munasolun läpi. Tämä järjestää hedelmöittyneen munasolun sisäiset aktiinisäikeet samansuuntaisiksi”.
Hedelmöittymisen tapahduttua, munasolun läpäisseen ionien virran suuntaamat säikeet supistuivat suorassa kulmassa tulevaan selkä-vatsa akseliin nähden ja solulima siirtyy. Tämä kehon kaavan muodostumistapahtuma käynnistyi heti hedelmöittymisen jälkeen.
Toinen merkittävä havainto osoitti sekä siittiöiden että munasolujen ainutlaatuiset tehtävät alkion kasvuakselien määrittämisessä. Tani ja Hirokazu Ishiin tuore artikkeli Molecular Biology of the Cell -lehdessä, vahvistaa tämän. Munasolu määrää tutkitun eläimen selkä-vatsa akselin ja siittiö pää-häntä akselin. Tanin mukaan molempien sukusolujen vaikutusta tarvitaan.
Tilanne muistuttaa rakennuksen peruskiven muurausta. Kun se on tehty, kaikki muu rakentuu sen varaan, määrätyn suunnitelman mukaisesti. Kehon rakentaminen etenee peruuttamattomien päätösten mukaisesti, useisiin suuntiin samanaikaisesti ja tarkasti. Tämä ilmenee kauniisti alkion kehityksen aikana. Tuleeko solumöykystä lopulta simpanssi, silakka vai ihminen, määräytyy joka askeleen aikana. Tämä edellyttää ennakoivaa suunnittelua. Kyseessä on kiistaton näyttö suunnittelun olemassaolosta. Paul Nelson toteaa, että ongelma ei ole rakennustarvikkeiden saatavuus, vaan kokoonpanojärjestys.
Eläimen rakentuminen on ilmeisen päämäärätietoinen tapahtumasarja, joka tähtää tarkasti haluttuun lopputulokseen. Sattuma-valinta -mekanismi sen sijaan on päämäärätön.
Kriisinhallintajärjestelmä perustuu suunnitteluun
Toinen biologinen tapahtuma, joka edellyttää ennalta varautumista, on kriisinhallinta. Aivan kuten edellä kuvattu alkion kehitys, kriisinhallinta vaatii valvontaa. Kalsium-ionien aaltoa ei voi noin vain käynnistää, jotta hedelmöittyneestä munasolusta tulisi vastakuoriutunut kananpoika. Matkan varrella on runsaasti itsenäisiä osakokonaisuuksia, jotka ohjaavat toisiaan monimutkaisten takaisinkytkentäjärjestelmien verkostona ja näin pitävät rakentumisen oikeilla raiteilla.
Myös kriisien hallinta edellyttää sekä ennakointia että valvontaa
Tällaisen järjestelmän täytyy pystyä reagoimaan moniin samanaikaisiin haasteisiin. Kriisi on tunnistettava ja selvitettävä oikea tapa reagoida siihen onnistuneesti. On päätettävä, mitä välineitä siihen tarvitaan ja miten nopeasti on toimittava. Paljonko erilaisia välineitä tarvitaan. Ei voi myöskään käynnistää moottorisahaa, missä ei ole sammutuskytkintä.
Otetaan esimerkiksi elimistön reagointi lämpöhalvaukseen
Solut vastaavat stressiin siirtymällä kriisinaikaiseen toimintamalliin vaurioilta välttyäkseen. Max Planck instituutin tutkijat havaitsivat, kuinka ennakointi toimii tarkoin määrätyin askelein, jossa keskeinen toimija on NELF-prosessi (negative elongation factor, ”negatiivinen venytystekijä”). He havaitsivat, kuinka tarvittavat tekijät paketoitiin ja kuljetettiin paikalle ”pisaroissa” ennen toiminnon käynnistämistä: ”Stressin alkaessa solut siirtyvät nopeasti kriisitoimintamalliin vaurioitumista välttääkseen. Geenien toimintaa hidastetaan välittömästi ja toimintojen painopiste siirtyy uhkien torjuntaan.
Tutkijat selvittivät, kuinka stressin aiheuttama NELF-tekijä säätelee geenien toimintaa pitääkseen solut elossa. Tämän järjestelmän täytyy pystyä tunnistamaan monenlaiset stressit ja toimia nopeasti pysyvien vaurioiden estämiseksi. DNA:n normaali lukeminen ei voi jatkua ja solujen on mentävä ”lukitustilaan” kunnes vaara on ohi.
Monenlaiset stressit, kuten lämpö, myrkyt tai säteily, voivat käynnistää tämän järjestelmän, joka torjuu elimistön vaurioitumista. Vaste muistuttaa koronaviruspandemian aiheuttamaa ”lockdownia”, jossa vain yhteiskunnan välttämättömimmät toiminnot saavat jatkua ja voimavarat suunnataan vahinkojen välttämiseen. NELF-tekijä estää RNA-polymeraasin, entsyymin, joka normaalisti lukee DNA:ta. On perusteltua todeta, kuinka suurta ennakointia lämpöhalvauksen aiheuttamia vahinkoja estävä järjestelmä edellyttää. Sen on valittava käynnissä pidettävät välttämättömät toiminnot ja lukittava ne, joita ei kriisin aikana tarvita.
Sawarkarin laboratorio halusi tutkia, kuinka solu selvittää asian. He totesivat, kuinka stressin aikana NELF:ää väkevöityi sen kuljetuspisaroihin paikoissa, joissa DNA:ta luettiin. Pisaroita on normaalisti tasaisesti kaikkialla tumassa. NELF-partikkeleissa on tässä tilanteessa ”tarttumajalkoja” tätä varten. Tapahtuman tarkempi tekninen kuvaus on oheisessa lähteessä.
Koronaviruspandemiasta on opittu, että liian pitkäksi venynyt lockdown voi saada aikaan huomattavaa vahinkoa. Solun kaksinkertainen turvajärjestelmä kuitenkin hienosäätää vasteen stressiin, estää vaurioita ja pitää samalla työkalupakkia käden ulottuvilla.
Ennakoinnin ja valvonnan suunnitelmallisuus
Ennakointi ja valvonta toimivat myös ilman näkökontrollia. Ne eivät kuitenkaan toimi ilman älyä, joka käsittää kokonaiskuvan, tunnistaa tavoitteen ja toteuttaa tarvittavat toiminnot. Tämän lisäksi järjestelmä tarvitsee asiansa osaavat toimijat, jotka tulevat tapahtumapaikalle ja ratkaisevat ongelman. Marcos Eberlin antaa tästä lukuisia esimerkkejä kirjassaan Foresight: How the Chemistry of Life Reveals Planning and Purpose. Kolme nobelistia suosittelee kirjaa.
Nämä esimerkit, jotka on poimittu tuoreesta tieteellisestä tutkimuksesta, osoittavat kaikkialla elinympäristössämme havaittavan älykkään suunnittelun selitysvoiman. Sattumavetoiset tapahtumasarjat eivät selitä alkion kehitystä tai elimistön kriisinhallintajärjestelmiä muualla kuin evolutionistien mielikuvituksessa. Elävän elämän toiminnot perustuvat aina älyyn ja suunnitteluun, aivan kuten taiteen mestariteokset, sairaaloiden leikkaussalit tai tietoverkot.
Älykkään suunnittelun havaitseminen ei perustu sille, mitä ei tiedetä, vaan sille mitä tiedetään. Toimivat järjestelmät, jotka toimivat tarkoituksenmukaisesti ja päämäärätietoisesti ovat aina älyn avulla rakennettuja. Vaikka emme ole nähneet tietokoneen kokoonpanoa, tiedämme ettei se syntynyt ilman suunnittelua.
https://luominen.fi/pekan-blogi/kuinka-rakentaa-keho-ilman-kaavaa
Ja taas meni Olli ja höpölix sanattomiksi. HEH HEH HEE!!!
Koko tämä mikä on nyt avaruus. On ollut täysi tyhjiö ennen Jumalan luomista. Jumala on Henki ja täyttää kaiken. Jumala on luonut kaiken. Ihmisestä pieneen ötökkään asti. Mikään ei ole syntynyt itsestään.
Luomista emme voi emmekä saa liittää evoluutioon.
"No varmasti löytyy!"
Sanot futuurissa. Ei ole sitten vielä löytynyt. Aloita etsintä vaikka omasta pihasta ala kaivamaan.
Ei ole löytynyt muuta kuin nyky ihmisen fossiileja.
Sinä uskot joulupukkiin ja minä uskon Raamatun Aatamiin ja Eevaan. Raamattu on tosi.
Joo, muttei ikuisia asioita eikä universumia eikä itseään, ne ovat olleet aina.
"Tiede menee niin pitkälle kuin pääsee"
Tiede menee mihin pääsee, mutta ei selitä evoluutiota.
"Luominen ja evoluutio yhdessä. "
Tuollaista yhtälöä ei ole. On vain luominen, joka tuo evoluutiota vain edes rinnalle syyllistyy Jumalan pilkkaan.
Arto hyvä, suomen kieli ei ole yhdyssana eikä sitä kirjoiteta isolla alkukirjaimella.
Heh, ei ole pelosta kysymys.
"Jumalan maailma ja koko universumi olivat jo olemassa"
Jumala on ja oli ja tulee olemaan olemassa, Universumia ei ollut olemassa ennen Jumalan luomista oli vain tyhjiö ei mitään ollut olemassa.
Tietysti on löytynyt, mm. Lucy. Sinä kiellät tieteelliset tosiasiat silloin kun eivät sovi yksiin taikauskosi kanssa.
Evoluutiota ei ole kumottu yhtään kertaa. Sinä sekoitat hörhöilyjutut ja todellisuuden.
"Kyllä luonnonlait ovat olemassa."
Ovat, koska Jumala on luonut luonnonlait.
Parempi ja mukavampi satu on evoluutio.
Raamattu ei ole satua vaan totta. Tämän tulee kerran tietämään myös höpölix helvetissä.
EI OLE.
Välimuoto fossiileja ei vaan löydy mistään ja siksi ateistien on pitänyt hylätä koko fossiilit.
Sinä kiellät tieteelliset tosiasiat, koska tiede ei voi selittää yhtään evoluutiota. Laita yksikin evoluutio tapahtuma, minkä tiede voi selittää.
Ei ole. Todista tuo. Aloita sieltä asti ihmiseen saakka.
Minä olen suora Aatamin ja Eevan jatke.
Filosofia ehkä kieltää luomisen, mutta tiede EI.
"Ei Jumala sano: "Alussa loin tyhjästä universumin.""
Missä sanoo noin? Ei ainakaan Raamatussa.
Myöskään höpölix ei ymmärrä lämpötilan vaikutusta aineeseen. Kuinka lämpötila vaikuttaa aineeseen. Sitä ei höpölix käsitä. Ei tiedä aineen karkaisemisesta mitään.
Tässä yksi esimerkki: Karkaisu
Karkaisussa teräskappale kuumennetaan, jonka jälkeen se jäähdytetään vedessä. Tämän ansiosta kappaleen kovuus voi jopa nelinkertaistua
ON LÖYTYNYT.
Australopitecukset, Homo erectukset ym. eivät ole nykyihmisiä.
SINÄ uskot joulupukin taaisiin Aatamiin aj Eevaan. Minä uskon tieteellisiin tosiasioihin.
Kaikki ovat välimuotoja jostain. Esim. Homo erectus on välimuoto nykyihmisen ja varhaisempien kädellisten välillä. Kaikki varhaset ihmiset eivät toki edusta suoraa linjaa nykyihmisiin.
Aatami ja Eeva ovat yhtä tosia kuin Kalevalan sotkan muna, josta kaikki lähti.
Mitä ihmettä höpötät? Olen itsekin tehnyt sekä karkaisuja että päästöjä.
Jumala ja Jumalan maailma ja koko universumi oli olemassa ennen luomakunnan luomista. Sinun ajattelusi ja valtavirran teologian ajatus on vaan logiikka virhe. BBT :ssa on sama virhe. Aina on ollut koko universumi.
Jumala luo maailmoja universumIIN, ei uninersumiA.
Meidän maailmamme on niistä yksi. Jumala on tuntematon ja ihme. Henkimaailma on ihme. Luominen on ihme.
Mutta tämän universumin ja Jumalan suhteen voimme ymmärtää järjellä. Universumi on juuri sellainen kuin on, pitkälti tuntematon ihmiselle, ja Jumala on sen päällikkö, mutta se ei ole luotu asia vaan ikuinen asia kuten Jumalakin, eikä Jumala ole sen ulkopuolella, koska ulkopuolta ei kaikkeudella yksinkertaisesti ole olemassakaan.
Ihmiset ajattelevat että kaikella on alku, mutta unohtavat ikuiset asiat. Niihin kuuluu mm. universumi. Se on aina ollut, on nyt, eikä mihinkään poistu tulevaisuudessa. Kaikki kuuluu siihen. Ulkopuolta ei yksinkertaisesti ole olemassakaan.
Niin se tulkitaan, ja se on väärä tulkinta, siinä ei tosiaankaan niin sanota eikä tarkoiteta.
Perimmäiset luonnonlait ovat ikuisia ja muuttumattomia. Ja logiikan ja matematiikan perusasiat.
"Evoluutiota ei ole kumottu yhtään kertaa. Sinä sekoitat hörhöilyjutut ja todellisuuden."
Kaikki evoluutio jutut on kumottu ja tullaan kumoamaan. Luomista ei kukaan voi kumota.
"Liejuryömijäkin on välimuoto kalan ja sinun välillä."
Kalasta ei tule nisäkästä. Ei ole tullut eikä tule. Eikä lisko muni linnun munaa.
Jaa sinun pihasta? Laita sitten valokuva.
Eikä ihmisiä ollenkaan vaan satuolentoja. Älä kirjoita sinun satukirjastasi tänne. Kirjoita todellisuutta.
Sinä uskot joulupukkiin ja muihin satuihin. Minä uskon Jumalaan ja Jumalan luomaan ihmiseen.
Ihmisen ja apinan välissä ei ole välimuotoja. Kaikki löydetyt ihmisfossiilit ovat valmiita ihmisiä ja kaikki ovat alle 10000 vuotta vanhoja.
Miksi evolunistit eivät enää kerro mitään fossiileista????
Kyllä sotka munii sotkan munia ja Jumala Luojana on luonut ihmisen. Tuota ei edes höpölix voi kieltää.
Sinä kielsit eräässä keskustelussa lämmön vaikutuksen aineeseen. Etkö muista omia hölmöilyjäsi? Minä kirjoitin lämmön vaikutuksesta sinä sanoit minun olevan 1100 luvulla. Enkö ole kuitenkin nykyajassa?
Vuonna 2006 ennustettiin, että keinotekoista elämää luodaan 10 vuoden kuluttua
Evolutionisti Peter Ward väitti tämän toteutuvan, koska Harvardin yliopisto sijoitti tuolloin elämän synnyn tutkimukseen 100 miljoonaa dollaria. Vuonna 2016 fyysikko Lawrence Krauss ennusti, että ongelman ratkaisu on hyvin lähellä ja kemiallisen evoluution mekanismi saadaan tuota pikaa selville.
Mutta miten kävi?
Nature -tiedelehdessä oli loppuvuonna 2020 artikkeli “The Water Paradox and the Origins of Life” (Järjenvastainen väite vedestä ja elämän alkuperä). Siinä todettiin, että pelkästään elämän alun perusaskeleiden selvittämisessä on yhä jättimäisiä ongelmia. Ei tiedetä, miten biomolekyylejä syntyisi elottomassa maailmassa. Artikkelin johtolause kuuluu: ”Vesi on elämälle välttämätöntä, mutta se purkaa DNA:n ja muut avainmolekyylit. Kuinka ensimmäiset solut tulivat toimeen tämän välttämättömän, mutta samalla hyvin vaarallisen aineen kanssa?” Artikkelissa toistetaan eri kantoja edustavien elämän alkuperän tutkijoiden näkemyksiä. Jotkut arvelevat elämän syntyneen meressä, toiset taas maan pinnalla. Artikkelista käy selvästi ilmi, että edes elämän oletetun synnyn paikasta ei ole pääsy yksimielisyyteen. Tämä johtuu kummankin näkemyksen mittavista ongelmista.
Suosikkiteoria hylätään
Stanley Millerin 1950 luvulla tekemät kokeet, jotka koristavat kaikkia alan oppikirjoja, perustuivat ajatukseen, jonka mukaan elämä olisi syntynyt meressä. Nykyään monet tutkijat hylkäävät ajatuksen, sillä vesi purkaa elämän keskeisimmät molekyylit. Tämä on ylitse pääsemätön ongelma. DNA, RNA ja proteiinit ovat molekyylien muodostamia ketjuja, jotka vesi hajottaa. Kun tutkijat tuottavat näitä molekyyliketjuja laboratorioissaan, vesi on heille vihollinen, jonka hajottava toiminta pitää estää niin huolellisesti, kuin suinkin mahdollista.
Veden järjenvastaisuus elämän molekyyliketjujen rakentajana
Järjenvastaisuus paljastuu, kun ymmärretään, että vaikka elämän rakennuspalikoiksi kelpaavia molekyylejä jollakin tavoin syntyisi ja muodostuisi ”alkuliemi” ja tämä tapahtuisi merenpohjan kuuman lähteen läheisyydessä, molekyylit pitäisi myös pujottaa helminauhoiksi. Se ei kuitenkaan onnistu vedessä, joka estää molekyylien ketjuuntumisen. Kaksi aminohappoa ei liity toisiinsa vedessä, vaan ne eroavat toisistaan ja proteiineja ei synny. Luonnon vahvin laki, lämpöoppi, estää sen kaikissa lämpötiloissa. Naturessa todetaankin: ”Kemistit eivät ole toistaiseksi kyenneet valmistamaan elämän tarvitsemia monia molekyyliketjuja merivettä matkivissa olosuhteissa”. Meri on kuollut, koska tarvittavia molekyylien pitoisuuksia on mahdotonta saavuttaa.
Esiin tuleva todistusaineisto on saanut monet tutkijat hylkäämään ajatuksen elämää tuottavasta merestä. Tutkimus on siirtynyt maalle ja olosuhteiksi on esitetty märän ja kuivan ympäristön vuorottelua
Kiertotie?
Jotkut tutkijat tuovat esiin kiertotien, jonka mukaan elämä olisi syntynyt vähemmän vetisessä ympäristössä, jossa elämän rakennuspalikoita olisi sakkautunut pieniin lätäköihin, joiden kuivuminen olisi mahdollistanut näiden molekyylien ketjuuntumisen. Naturen artikkelissa kerrotaan toisesta tutkijoiden koulukunnasta, joka esittää, kuinka elämän avainmolekyylit ja ydintapahtumat sattuivat matalissa, jokien ruokkimissa pintavesissä. Meren ja kuumien lähteiden kannattajat eivät kuitenkaan innostu tästä, ja toteavat, että yksimielisyyttä ei ole saavutettu. Maalla syntyneen elämän kannattajat puolestaan katsovat, että heidän teoriansa ratkaisee veden myrkyllisyyden ongelman. Vesi pitää poistaa aina kun elämän helminauhaan halutaan liittää uusi molekyyli, ja tämä onnistuisi, kun lätäkkö välillä kuivuisi. Kuumien lähteiden asemesta he ottavat tarvittavan energian auringon ultraviolettisäteilystä. Liika uv-säteily kuitenkin tuhoaa elämän molekyyliketjut.
Taas jälleen kerran jää höpölix ja Olli sanattomaksi!!!
TUHANSIA MILJOONIA MAKSANUT MÖNKIJÄ LASKEUTUI MARSIIN
Mönkijä etsii ensinnäkin seutuja, joissa aikoinaan ehkä oli alkeellista elämää. Toiveissa on löytää merkkejä mikrobeista, joko menneistä tai nykyisistä (HS 19.2).
Hintalapulla ei ole väliä, kun "itsestään syntyvää" elämää etsitään epätoivoisesti. Koomisuuden kruunaa oletus "alkeellisesta" elämästä. "Alkeellisuus" on materialistien hellimä myytti vähitellen eloon heräävästä aineesta. Todellisuudessa "alkeellista" elämää ei voi olla olemassa, sillä aineenvaihdunta toimii kaikkialla mykistävän monimutkaisilla nanokoneilla eli entsyymeillä. E.coli bakteerin pangenomissa lienee jopa 45 000 geeniä (Evoluutio ja biologinen informaatio, Datakirjat) ja bakteerien moottoreissa on täsmällisten osien lisäksi navigaatiojärjestelmät. Bacterial Flagellum
Missä se evoluutioketju oikein viipyy höpölix?????
Milloin kumottu? Kuka kumonnut? Anna lähteet.
Luominen siinä muodossa kuin se Raamatussa kirjaimellisesti on, on tietenkin kumottu.
Kalasta on tullut nisäkäs. Hirmuliskot kuolivat sukupuuttoon, lintujen sukuhaarat eivät.
Ei ole minun pihasta, mutta valokuvia löydät helposti netistä.
Ihmisiä olivat. Sinunkin sukupuutasi.
Sinä uskot joulupukin tapaiseen Raamatun Jumalaan.
Ihmisen ja apinan välissä ei olekaan, mutta ihmisen ja apinan kanssa yhteisten esi-isiemme välissä on. Vanhimmat löydetyt ihmisfossiilit ovat miljoonia vuosia vanhoja. Nykyihmisiäkin on ollut olemassa jo n. 200 000 vuotta. Sinulla aikamääreet ovat pahasti pielessä. Löydetyt ihmisfssiilit eivät suinkaan ole "valmiita ihmisiä". Esim. Lucyn aivot olivat vain kolmanneksen kokoisia nykyihmisten aivoista ja lanne oli erilainen.
Maailma on kehittynyt sotkan munasta. Täytyyhän sen niin olla, koska Kalevalassa sanotaan niin.
En taatusti ole kieltänyt lämmön vaikutusta aineeseen. Sinä et taaskaan ole ymmärtänyt lukemaasi. MINÄ olen sinua vaistanut, että D3-vitamiinin kaltainen molekyyli ei mitenkään voi pysyä kasassa auringon pintalämpötilassa.
Jos ihminen olisi tullut evoluutiossa. Silloin ihminen olisi voitu jo teollisesti valmistamaan.
Argumentointivirhe: ei seuraa.
Valheet minä kiellän
Kalasta ei tule nisäkästä
Jaksan kirjoittaa Raamatun totuuksia. Sitä ei mormoneilta löydy.
"Universumi on ollut aina, Jumala on ollut aina. "
Ei ole ollut. Jumala on luonut universumin. Ennen ei ollut aikaa. Onko taivaassa aika. Onko Ollilla kello taivaassa?
"suomen kieli ei ole yhdyssana"
Kyllä on takaisin höpölix apukouluun.
siitä juuri. Miksi eivät julkaise?
"Kalasta on tullut nisäkäs. Hirmuliskot kuolivat sukupuuttoon, lintujen sukuhaarat eivät."
Ei vaan ole tullut. Dinosaurukset ja muut kuoli vedenpaisumuksessa ja linnut oli jo ennen sitä.
Olethan sinäkin nisäkäs.
Men valittamaan Wikipedialle ja Kielikellolle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kieli
https://www.kielikello.fi/-/suomen-kielen-tulevaisuus
Miksi pitäisi julkaista hölmöilyjä?
Eivä dinosaurukset vedenpaisumuksessa kuolleet. Kuoleman aiheutti meteoriitti-isku 66 miljoonaa vuotta sitten.
Vääristelet Raamattua. Onko maapallo litteä ja urinko kiertää tätä. Ei! Onko universumi luotu. Ei! Maapallo on luotu, eikä tyhjästä.
Ain täytyy katsoa mitä siinä sanotaan.
Onko universumi ja maapallo nuoria ja syntyneet 6000 v sitten? Ei. Eikä Raamatussa niin sanota!
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Osaaks kastaa Jumalan valtuudella?
Jne. Kysy Jumalalta, hän vastaa auliisti ja soimaamatta.
Fundamentalistit ovat toivottomia älykääpiötä. tehkää parannus!
Tuo on kyllä tärkeää. Emme tiedä millainen aika on taivaassa.
Ja mitä sanoi Patterson kreationisteista:
" Because creationists lack scientific research to support such theories as a young earth ... a world-wide flood ... or separate ancestry for humans and apes, their common tactic is to attack evolution by hunting out debate or dissent among evolutionary biologists. ... I learned that one should think carefully about candour in argument (in publications, lectures, or correspondence) in case one was furnishing creationist campaigners with ammunition in the form of 'quotable quotes', often taken out of context"
Kuolleista on hyvä laittaa juttuja liikkeelle. Varsinkin kun väitetystä tapauksesta on jo 40 vuotta.
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi. Kreationismi on uskonnollinen satu.
Entäpä sitten John Malcolm Patterson, joka on demokraatti, mutta ei toiminut aina kovin demokraattisesti ollessaan Alabaman kuvernööri 1960-luvun roturistiriitojen aikaan. En ole tutkinut tarkemmin, että mitä hän ajattelee aiemmista toimistaan nyt 99-vuotiaana.
Muistan nyt kuitenkin, että kyllä minä näin jossain ohjelmassa Pattersonia haastatellun noista 60-luvun jutuista ja kyllä hän jotenkin puolusteli tekojaan, että silloin olisi ollut pakko toimia sillä tavalla. En anna edes presidentti Kennedylle puhtaita papereita, koska hänkin tasapainotteli liikaa asiassa ja kutsui vapausmatkustajia (valkoiset ja mustat samoilla busseilla eteläisiin valtioihin) niinsanotuksi vapausmatkustajiksi.
Mitä puolueella on mitään merkitystä?
Saman nimisiä henkilöitä on paljon.
John F Kennedyllä oli merkittävä osa rotusorron murenemisessa. Hän otti vastaan Martin Luther Kingin valkoisessa talossa. Parin päivän kuluttua Kennedy ammuttiin Texasissa. Oliko asioilla mitään yhteyttä toisiinsa?
Alkuaineita voidaan tehdä laboratorioissa ja hiukkaskiihdyttimissä, ne kokeet voidaan toistaa koska tahansa ja ne noudattavat kemiallisia, fysikaalisia ja matemaattisia malleja.
Toki voit tässä kertoa tieteellisen metodin täyttävällä tavalla, MITEN jumala loi alkuaineet. Tiede on sen jo kertonut, mutta jos se ei sinulle kelpaa...
Eikä voida. Mitään ei synny itsestään.
https://www.youtube.com/watch?v=Bxw2knBUme8
Yksinkertaisin hiukkaskiihdytin on tyhjiöputki, jonka toisessa päässä on varattujen hiukkasten lähde, esimerkiksi katodi, jos hiukkaset ovat elektroneja. Toisessa ...
Syntyykö siellä ainetta itsekseen??? EI SYNNY!!!!
Tuossahan nimenomaan kerrottiin miten hapesta tehdään fluoria eli alkuainetta muutetaan toiseksi alkuaineeksi. Jo minun opiskeluaikanani yliopistossa oli hiukkaskiihdytin.
Auringossa vetyatomeista muodostuu heliumatomeja ihan ITSEKSEEN.
JOO mutta itsestään ei aineita synny. Toiseen muotoon voidaan ainetta muuttaa mutta ei saada ainetta itsestään syntymään.
No syntyyhän auringossakin heliumia ihan itsestään.
Ei synny
"No syntyyhän auringossakin heliumia ihan itsestään."
Valehtelet taas kerran. Suurempi vale sinulta on yliopisto opiskelu
Auringossa fuusioituu joka sekunti 600 miljoonaa tonnia vetyä 596 miljoonaksi tonniksi heliumia. Neljä miljoonaa tonnia massaa muuttuu energiaksi. ... Koska energia näin siirtyy kohti pintaa sähkömagneettisena säteilynä, tätä ydintä ympäröivää aluetta kutsutaan säteilyvyöhykkeeksi.
Itsestään ei synny
Miten niin ei synny itsestään? Kuka siellä muka hääräilee hiukkaskiihdyttimen kanssa?
Sitä paitsi kirjoita jo itseäsikin vastaan, ksoka väitit aiemmin, että alkuaineet eivät voi muuttua toisiksi alkuaineiksi.
Syntyy.
Hiukkaskiihdyttimessa muutetaan vain toiseen muotoon ei uutta ainetta synny. Ja vain pienen pieniä määriä voidaan suorittaa. Mitään teollisuus tuotantoa ei ikinä saada tapahtumaan.
Minä kysyin aineen itsestään syntymisestä. Ei ole tullut vastausta eikä tule.
MITÄ????
Heliumia.
Ihan itsestään se helium siellä auringossa syntyy.
Mutta aine pitää olla ensin olemassa.
Eikä synny.
Ainetta kun ei vaan synny itsestään. Jopa Darwin joutui toteamaan tuon.
Ei synny itsestään älä valehtele.
No onko siellä joku aurinkopeikko synnyttämässä heliumia?
Mitään ei synny itsestään ei hiukkaskiihdyttimessä ei ydinvoimalassa , Usko jo mäntti tuo tosiasia. Vain luomalla on aineet syntyneet.
MITÄ??????
Ei varmasti synny.
Miksi ei sitten voisi prosessissa syntyä D- vitamiinia?
Uskotko peikkoihin? Varmasti, koska uskot evoluutio satuihin ja aineen itsestään syntymiseen.
Massa on VAIN energian muoto. Ydinprosesseissa massa voi muuttua energiaksi tai energia voi muuttua massaksi. Syntyyhän auringon fuusioreaktiossakin heliumin lisäksi energiaa lähtöaine vedystä.
Auringossako? Heh... Ajattele lämpötilaa!
SINUN mukaasi siellä auringossa täytyy olla joku peikko synnyttämässä heliumia. MINUN mielestäni se syntyy ihan itsekseen.
Onko Darwin ottanut kantaa aineen syntyyn? Anna lähteet ja suora lainaus.
Eikä varmasti synny.
Kuka edes tietää mitä auringossa tapahtuu ja mitä ainetta siellä edes on. Ei kukaan. Ei kukaan ole vielä käynyt auringossa eikä tule käymään. Millään kiikareilla emme näe aurinkoon emme tiedä edes mitä aineita siellä on. On sama olettamus kuin mitä oli Jupiterin tähden vedestä. Vain 500 km päästä otettu valokuva todistaa joillekin ateisteille, että siellä olisi vettä. Mikä on mahdotonta. Mistä voidaan sanoa fakta tieto, että aurinko on enimmäkseen vetyä? Ei mistään. Kaikki on vain "tiedemiesten" oletuksia. Auringosta emme tiedä yhtään mitään vain samoja oletuksia mitä on Darwinilla evoluutiosta, mutta ei tiedä yhtään evoluutio tapahtumaa.
Sen tiedämme vain auringosta että saamme sieltä valoa ja lämpöä ja D- vitamiinia. Nämä asiat ovat ainoastaan faktoja.
"Miten niin ei synny itsestään? Kuka siellä muka hääräilee hiukkaskiihdyttimen kanssa?"
Emme yksinkertaisesti tiedä mitä auringossa tapahtuu.
EIKÄ SYNNY
Heliumi on he järjestysluku 2
Ei varmasti synny. Vain apukoululainen voi tuollaista tyhmää väittää.
Massa ei ole vaan energiamuoto. Etkö edes tuota tiedä?
Massa on fysiikan perussuure, joka kuvaa toisaalta kappaleen hitautta voiman vaikuttaessa siihen, toisaalta kappaleen kykyä tuntea ja aiheuttaa gravitaatiovoimia. Arkikielessä painolla tarkoitetaan yleensä kappaleen massaa. Massan SI-järjestelmän mukainen perusyksikkö on kilogramma, joka on tuhat grammaa.
Kyllä voi joka tapauksessa auringosta saamme D- vitamiinia.
Itsellään ei ainetta synny. Olisit käynyt muuta kuin apukoulua. Meille opetettiin jo kemian ensimmäisellä tunnilla tuo peruskäsite ettei ainetta itsestään synny eikä häviä miksikään.
on tapahtuma, jossa atomeja yhdistävät sidokset hajoavat ja uusia syntyy
on tapahtuma, jossa reagoivien aineiden törmäykset synnyttävät uusia aineita.
Kemiallisen reaktion edellytyksenä on, että
rakenneosat pääsevät riittävän lähelle toisiaan
rakenneosat törmäävät riittävän lujaa ja oikeasta suunnasta
reagoivilla aineilla on sellaiset ominaisuudet, jotka mahdollistavat reaktion.
Heh... Tiedetään tasan tarkkaan mitä aineita auringossa on ja mitä siellä tapahtuu. Oletko kuullut esim. spektrometristä? Ymmärrätkö massavaikutuksesta?
D-vitamiinia auringossa ei tietenkään synny. Se ei pysyisi kasassa edes auringon pinnalla, jossa on lämpöä n. 5500 celsiusta.
Kyllä tiedämme! Vetyatomit fuusioituvat heliumatomeiksi. SINÄ ITSE kirjoitit (kopioit jostain) seuraavaa:
"Auringossa fuusioituu joka sekunti 600 miljoonaa tonnia vetyä 596 miljoonaksi tonniksi heliumia."
Nytkö sitten et usko edes omaan viestiisi?
Entä sitten? Vedyn on 1. Kun kaksi vetyatomia yhtyy, saadaan heliumia.
Et siis usko omaan viestiisi, jonka mukaan vedystä syntyy heliumia?
Osaat googlata, mutta et ymmrrä sitä, että massa voi muuttua energiaksi, vaikka omassakin aiemmassa viestissäsi sanottiin niin. Ongelmasi on, että kopioit juttuja, joita et sitten istekään ymmärrä.
Sinulle on opetettu väärin. Kemian kaavoissa toki tuotakin voi soveltaa, koska kemia ei käsittele ydinreaktioita, jotka kuuluvat fysiikan piiriin.
Aineen häviämättömyyden lakia ei ole olemassakaan, energian häviämättömyyden laki on.
Itsestään syntymistä ei ole missään saatu tapahtumaan.
Sinä et tiedä yhtään mitään. Älä valehtele. Samoja valheita kuin on sinun yliopistossa opiskelukin.
MISTÄ TIEDÄT????
Oletko käynyt auringossa? Oletko ottanut näytteet? Onko ne analysoitu täällä maassa?
Kaikkiin on vastaus EI
Näin on, mutta auringosta emme tiedä yhtään mitään.
Vain että auringosta tulee valo ja lämpö ja tietenkin D- vitamiinia.
Sinulle on opetettu väärin tai ei apukoulussa ole edes kemiaa.
Aine ei synny itsestään eikä häviä mihinkään.
Tiedätkö edes kumpi painaa enemmän motti palamattomia halkoja tai palanut motti halkoja, jos savu saadaan kokonaisuudessa talteen ja tuhka. Kumpi painaa enemmän palamaton tai palanut?
Et tietenkään osaa vastata.
Evoluutio on todistettu luonnonilmiö, olisit käynyt edes lukion niin tietäisit tämän.
Auringosta ei tule D-vitamiinia vaan auringonvalo käynnistää ihon oman vitamiinin tuotannon.
Etkö ole oikeasti käynyt mitään kouluja tai opiskellut ollenkaan?
Auringossa vetyatomien fuusiosta syntyy heliumia ja energiaa, kuten itsekin aiemmin lainastit jostain. Auringossa tapahtuu istestään. Fuusiota on kyllä tehty onnistuneesti maassakin. Ongelmana fuusioreaktoreissa on mm. suuressa lämpötilassa olevan plasman koossapito.
Jokainen normaalin persukoulun käynyt tietää mitä aineita auringossa on ja mitä auringossa tapahtuu.
Sinähän itse aiemmin lainasit jostain lähteestä tekstiä, jossa kerrottiin nuo samat asiat!
Tiedämme hyvin paljon. Sinäkin "tiesit" aiemmin, mutta et tainnut ymmärtää omaa lainaustasi!
Kemia oli yliopistossa pakollinen sivuaineeni fysiikkaa lukiessani. Kemiallisissa reaktioissa aineita ei häviä vaan ne ovat helppoja kaavoja. Fysiikassa ydinreaktioissa on toisin, koska aineen häviämättömyyden lakia ei ole ja kuten aiemmasta OMASTA LAINUKSESTASIKIN ilmeni, vety muuttuu auringossa heliumiksi JA energiaksi.
Puun polttaminen ei ole ydinreaktio.
Ei tiedetä auringosta yhtään mitään. Kuinka voidaan tietää mitä ainetta siellä on? Ei kuinkaan,
Mistä voit tietää???? Et mistään. Oletko käynyt auringossa?
Ei synny
"Aineen häviämättömyyden lakia ei ole olemassakaan, energian häviämättömyyden laki on."
Missä olet lukenut kemiaa???
Energia häviää aine ei.
Tieteellä ei ole evoluutiota todistettu todeksi. Luominen on.
Kyllä tulee
Joo mutta itsestään ei tule.
Se mitä kouluissa opetetaan on vain "tiedemiesten" olettamus. Todellisuudessa emme tiedä mitä on aurinko.
En ole. Sinä väität.
Et tiedä mitään. Kuinka tietäisit???
Et ole opiskellut missään yliopistossa.
Et siis tiennyt vastausta kysymykseen. Apukouluun takaisin.
Kuinka monta kertaa sinulle pitää vastata samoihin kysymyksiin? Esim. spektrianalyysillä tiedetään että mitä aineita auringossa on. Sitä paitsi itse omassa viestissäsi jo kerroit, että auringossa vetyatomit fuusioituvat heliumatomeiksi. Etkö usko itseäsi?
Kaiva esille oma aiempi viestisi! Siinä sinä "tiesit", että mitä aineita auringossa on ja mitä auringossa tapahtuu. Joko unohdit?
Heh. Aloitko katua omaa viestiäsi?
Kemiaa olen lukenut viimeksi yliopistossa, mutta kyseessä on fysiikan piiriin kuuluva ilmiö. Kuten OMASSA viestissäsi aiemmin kerroit, auringossa vety fuusioituu heliumiksi ja samalla vapautuu energiaa eli osa massasta muuttuu energiaksi.
Massa voi muuttua energiaksi ja energia massaksi, mutta kokonaisenergiamäärä pysyy samana Einsteinin kaavan mukaan E=mc2.
Heh... Annapa oikeat lähteet, ei mitään reinikaisia!
Jumalako siellä auringossa niitä vetyatomeja yhdyttää?
Itsekin tiesit aiemmin! Vai etkö ymmärtänyt omaa lainaustasi?
Kyllä lainasit.
Fysiikan lait.
Mhin kysymykseen? Siihenkö, johan jo itsekin aiemmin vastasit että mitä auringossa tapahtuu?
"Auringossa vetyatomeista muodostuu heliumatomeja ihan ITSEKSEEN."
Toistan miljoonaa kertaa tyhmällä höpölixille. Aine voi muuttua toiseksi, mutta itsestään ainetta ei synny eikä häviä.
"Auringossa fuusioituu joka sekunti 600 miljoonaa tonnia vetyä 596 miljoonaksi tonniksi heliumia. Neljä miljoonaa tonnia massaa muuttuu energiaksi. ... Koska energia näin siirtyy kohti pintaa sähkömagneettisena säteilynä, tätä ydintä ympäröivää aluetta kutsutaan säteilyvyöhykkeeksi."
Tämä on vain "tiedemiesten" olettamus. Todellisuudessa emme tiedä, mitä auringossa on.
D- vitamiini on lämmönkestävä.
"Auringosta ei tule D-vitamiinia"
Lääketiede kertoo toista. Eikö höpölix enää usko tieteeseen????
Aurinko on erittäin kirkas ja kaukana meistä ja lämmön vuoksi emme voi sinne mennä tutkimaan asioita emme myös näe maasta aurinkoon millään laitteella.
Kaikki aurinkoa koskevat asiat ovat vain "tiedemiesten" olettamuksia ,kuten Darwinin väitteet.
EN.
Älä enää viitsi valehdella. et ole missään Suomen yliopistoissa opiskellut (luennoilla käyntiä ei lasketa). Tämä asia on tarkistettu. Yhtään sinun nimistä ei ole opiskellut yhdessäkään Suomen yliopistoissa. Matala älykkyytesi todistaa myös tuon. Minun älykkyydellä olisi voitu vaikka yliopistossa opiskellakin.
Kaikki aine on massa. Kaikki aine ei ole energiaa. Aine ei häviä, eikä massa häviä. Energia ei ole ikuista. Onko painovoima energiaa? Painovoima on ainoa ikuinen voima kaikki muu ei.
Pekka Reinikainen todistaa tuon hienosti. Ei tarvitse minun antaa. Sinä et voi todistaa yhtään evoluutiota todeksi. Kuinka ne solut syntyivät?
Jumala voi olla myös auringossa, kun Jumala on Henki ja täyttää koko universumin. Toisin mitä Olli sanoo olevan vain liharuumis.
En tiennyt vaan se oli lainaus sinun kaltaisilta tyhmiltä "tiedemiehiltä"
Aiemmin kerroit itse, että auringossa vetyatomeista syntyy heliuatomeja ja energiaa.
Tuossahan aine muuttuu paitsi toiseksi aineeksi (aiemmin olet kieltänyt senkin, nyt myönnät!) JA ENERGIAKSI. Tietysti voi tapahtua myös toisin päin eli energia muuttuu massaksi (aineeksi) Einsteinen kaavan mukaan E=mc2.
KUKA siellä auringossa kaiken aikaa hääräilee ja yhdyttää joka ikisen vetyatomin?
Itse lainasit tuota aiemmin totuutena. Nyt aloit katua.
Tietysti tiedämme mitä auringossa on!
Heh... D-vitamiini sisältää mm. hiiltä. Auringon pintalämpötila ylittää hiilen sulamispisteen, jopa kiehumispisteen...
Ei kerro. Et ymmärrä lukemaasi. Olet jopa itse lainannut kohtaa, jossa sanotaan KEHON TUOTTAVAN D-vitamiinia auringonvalon UVB-säteilyn AVULLA.
> ...emme myös näe maasta aurinkoon millään laitteella.
Ohhoh! Näemme sinne jopa ilman mitään laitteita!
Spektrometrillä näemme, että mitä alkuaineita aurinko sisältää. Massalaskelmat todistavat samaa. Ei ole pienitäkään epäilystä siitä, että mitä auringossa on ja mitä siellä tapahtuu.
Mikä minun nimeni on? Se ei ole Harri, mistä olet höpöttänyt.
Olispa todella ollut hauskaa seurata, että miten olisit pärjännyt oliopsitossa vaikkapa fysiikan luennolla, kun olisiti syyttänyt luennoitsijoita valehtelijoiksi...
Energia on ikuista, massa ei. Se tulee ilmi jo Einsteinin kaavasta E=mc2.
Massa voi hävitä kuten itsesikin lainauksessa, jossa vety muttuu auringossa heliumiksi JA ENERGIAKSI.
Pyysin oikeita lähteitä, en pelleilyjä!
Rankkaa työtä Jumalla kun ei ole osannut luoda sellaista maailmaa, missä luonnonlait toimisivat ihan itsestään.
Kyllä se silloin oli sinun vasitneesi minulla, mutta nyt pitkän ajan päästä aloit katua sitä.
Ainetta on aina ollut, elämää on aina ollut. Tietoisia olentoja on aina ollut. Evoluutiota on aina ollut. Luomista on aina ollut. Nämä kaikki ovat ikuisia asioita universumissa.
Kysymys on siitä, mitä ja miten maapallolla on tapahtunut. Se on empiirinen, tutkittavissa oleva kysymys. Tämä on Jumalan luoma ekosysteemi. Se tullaan tajuamaan, kun tiede kehittyy. Evoluutiota on myös. TIETYSTI! Mikä ihme hinku uskiksilla on se kieltää. Ei tarvitse. Ei tiedettä vastaan tarvitse taistella. Tiede korjaa virheensä aina ennen pitkää.
Taistelu on evolutionismia vastaan, että tieteestä vedetään ateistisia johtopäätöksiä, joita siitä ei voi vetää. Se on taistelua puhtaan tieteen puolesta ja oikean uskon puolesta eikä minkään lahkon puolesta. Fundamentalismi on väärä oppi, ja tiede on ystävä eikä vihollinen. Totuus on yksi kaikille.
"Ainetta on aina ollut, elämää on aina ollut."
Älä Olli valehtele. Jumala on luonut aineen ja elämän.
Jumala on ainetta ja elämää ja on aina ollut.
Niin, Jumala on luulihaklöntti, jonka on varottava menemästä liian lähelle tähtiä, ettei pala poroksi. Olisihan se noloa, jos meillä olisi poro Jumalana.
"Jumala on ainetta ja elämää ja on aina ollut."
Jumala on Henki.
"Ainetta on aina ollut"
Jumalan luomisen jälkeen.
"Jumala on ainetta ja elämää ja on aina ollut."
Jumala on Henki. Onko Henki ainetta? Jumala täyttää koko universumin.
Henki on ainetta tai päinvastoin. Kokonaisuus ja osat. Siksi erehdytään. Mut ei sil väliä oo ku filosofeille. Pelastutaan.
Muu on filosofien heiniä. Älä yritäkään.
Henki ja aine. Molemmat. Ny ollaan aineellisesta maailmassa. Viimeisellä tuomiolla ylösnousemus.
Nää evoluution kysymykset ym ovat filosofisia. Filosofiaan Jumala mahtuu mainiosti, vaikkemme tiedä luomistyön yksityiskohtia. Ja uskovan ei tarvitse kieltää evoluutiota. Se on hölmöläisten hommaa, turhaa ku mikä.