Baalien alkuperä

Kanaanilaisessa uskonnossa Baalit ovat Elin ja Asheran poikia. Perinteen mukaan niitä on 72.

Baal tarkoittaa omistajaa, herraa omistusmielessä, adon on herra . JHWH rukouksissakaan ei ole baal vaan adon. JHWH:sta tuli herra LXX:n takia koska siinä erisnimi JHWH korvattiin kääntäjien toimesta kreikan sanalla kyrios, joka tarkoittaa herraa.
Paavali sitten alkoi nimittää myös Jeesusta herraksi (kyrios).Kumpikaan, JHWH tai Jeesus ei ole Baal mutta jos Jeesus olisi mennyt vaikkapa naimisiin, hän olisi ollut baal, vaimonsa omistajana.

dikduk kirjoitti:

Baal tarkoittaa omistajaa, herraa omistusmielessä, adon on herra . JHWH rukouksissakaan ei ole baal vaan adon. JHWH:sta tuli herra LXX:n takia koska siinä erisnimi JHWH korvattiin kääntäjien toimesta kreikan sanalla kyrios, joka tarkoittaa herraa.
Paavali sitten alkoi nimittää myös Jeesusta herraksi (kyrios).Kumpikaan, JHWH tai Jeesus ei ole Baal mutta jos Jeesus olisi mennyt vaikkapa naimisiin, hän olisi ollut baal, vaimonsa omistajana.

Lue lisää

Bel tarkoittaa herraa, ja ko. arvonimen voi laittaa minkä tahansa jumalan tai kuninkaan nimen eteen. Omistajaa se ei tarkoita. Heprealaisille Baal on tullut akkadialaisten Bel -sanasta ja on synonyymi adonin kanssa.

Jos Raamattu käännettäisiin akkadian kielelle, siinä käytettäisiin sekä jeesuksesta että VT:n jahvesta Baal -arvonimeä.

Anonyymi kirjoitti:

Kanaanilaisessa uskonnossa Baalit ovat Elin ja Asheran poikia. Perinteen mukaan niitä on 72.

Myös Elistä ja Asherasta voidaan käyttää arvonimiä Bel (tai Baal) ja Belit.
Bel El ja Belit Ashera. Baal on vain länsiseemiläinen arvonimi ja Bel on itäseemiläinen vanhempi arvonimi, mutta ne tarkoittavat samaa.

Anonyymi kirjoitti:

Myös Elistä ja Asherasta voidaan käyttää arvonimiä Bel (tai Baal) ja Belit.
Bel El ja Belit Ashera. Baal on vain länsiseemiläinen arvonimi ja Bel on itäseemiläinen vanhempi arvonimi, mutta ne tarkoittavat samaa.

Lue lisää

Miten Jumala sitten Jeremian suulla suuttui niin paljon, kun israelilaiset eivät kuulleet hänen ääntään, vaan olivat Egyptin matkan uhranneet vain Baalille, ja uhrikulttina vieneet 'iljetyksen' hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, jos kyseessä olisi vain sellainen vähäpätöinen titteliasia.

Hän sanoi, ettei hän ole koskaan halunnut uhrilahjoja, puhumattakaan, että olisi vaatinut niitä. Se ei hänen sanoin ole tullut edes hänen mieleensä. Samoin 2.Kuningastenkirjan 23. luvussa kerrotaan Baalin palvojina uhrikukkulapappeja, jotka uhrasivat myös lapsia kuningas Salomon rakennuttamilla uhripaikoilla, mainitaan tässä yhteydessä myös Asera, joka oli Jahven vaimo/äiti ja on kristinuskon Jumala.

Heidät määrättiin syömään vain happamatonta leipää, ja pääsiäinen on happamattoman leivän juhla juutalaisilla, jolloin Jahve määräsi esikoispojat surmattavaksi itselleen uhrilahjoina. Samoin kristittyjen ehtoollisleipä on happamaton, joten kyseessä on sama uhrikukkulapappiuskonto käytetään sitten sen pääjehusta nime´ä Jahve tai sitten Baal.

Aivan turha nyt mitätöidä tätä 'Baalin palvontaa' vain käytetyksi nimeksi Herra. Mitä ilmeisemmin kaikille Baaleille on sitten uhrattu jopa ihmisiä ja lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Jumala sitten Jeremian suulla suuttui niin paljon, kun israelilaiset eivät kuulleet hänen ääntään, vaan olivat Egyptin matkan uhranneet vain Baalille, ja uhrikulttina vieneet 'iljetyksen' hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, jos kyseessä olisi vain sellainen vähäpätöinen titteliasia.

Hän sanoi, ettei hän ole koskaan halunnut uhrilahjoja, puhumattakaan, että olisi vaatinut niitä. Se ei hänen sanoin ole tullut edes hänen mieleensä. Samoin 2.Kuningastenkirjan 23. luvussa kerrotaan Baalin palvojina uhrikukkulapappeja, jotka uhrasivat myös lapsia kuningas Salomon rakennuttamilla uhripaikoilla, mainitaan tässä yhteydessä myös Asera, joka oli Jahven vaimo/äiti ja on kristinuskon Jumala.

Heidät määrättiin syömään vain happamatonta leipää, ja pääsiäinen on happamattoman leivän juhla juutalaisilla, jolloin Jahve määräsi esikoispojat surmattavaksi itselleen uhrilahjoina. Samoin kristittyjen ehtoollisleipä on happamaton, joten kyseessä on sama uhrikukkulapappiuskonto käytetään sitten sen pääjehusta nime´ä Jahve tai sitten Baal.

Aivan turha nyt mitätöidä tätä 'Baalin palvontaa' vain käytetyksi nimeksi Herra. Mitä ilmeisemmin kaikille Baaleille on sitten uhrattu jopa ihmisiä ja lapsia.

Lue lisää

Sanoinpa hassusti - ihmisiä ja lapsia, totta kai lapset ovat myös ihmisiä, tarkoitin nyt vain viittauksena tuohon 2.Kuningastenkirjaan - ja samalla tavalla Jahven kultti perustuu nyt niin Jeesuksen ihmisuhriin kuin myös ja jopa Jumalan uhrauskulttiin. Eli aina vain pahempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoinpa hassusti - ihmisiä ja lapsia, totta kai lapset ovat myös ihmisiä, tarkoitin nyt vain viittauksena tuohon 2.Kuningastenkirjaan - ja samalla tavalla Jahven kultti perustuu nyt niin Jeesuksen ihmisuhriin kuin myös ja jopa Jumalan uhrauskulttiin. Eli aina vain pahempaa.

Lue lisää

On jäänyt epäselväksi miksi ei saanut antaa lapsiaan Molokille.

Taitaa Raamattu olla jo liian ikivanha.

torre5 kirjoitti:

On jäänyt epäselväksi miksi ei saanut antaa lapsiaan Molokille.

Taitaa Raamattu olla jo liian ikivanha.

MässäiIit jälleen.

Ja se yksi tôIIo. Häipynyt jo.

torre5 kirjoitti:

On jäänyt epäselväksi miksi ei saanut antaa lapsiaan Molokille.

Taitaa Raamattu olla jo liian ikivanha.

On todennäköistä, ettei Moolok ollut Jumala, vaan uhraustapa juuri Jahven kultissa, josta kertoo 2.Kuningastenkirjan 23. luku, jossa mainitaan siis myös Asera vaihtoehtoisesti Jahven äiti/vaimo. Moolokille on kuvattu sarvet wikipediasivun kuvassa ja samanlaiset sarvet löytyvät kuvattuna Moosekselle taululuissa, jonka Jumala oli Jahve.

<<Moolok, Molok, Moloch tai Moolek[1][2] (hepr. מֹלֶךְ‎, Moolek ja מַלְכָּם,‎ Malkam) oli nykyisen Israelin alueella Vanhan Testamentin aikana palvottu ... Molok kuvataan useimmin oinaan pää ja ihmisen ruumis, mutta sen ulkonäöstä ei ole varmuutta.

Jumalaa palvottiin tulella, ja perimätiedon mukaan muutamat Israelin ja Juudan kuninkaat (Manasse) pakottivat jopa omat poikansa kulkemaan tulen läpi Moolokin kunniaksi Ben-Hinnomin laaksossa olleella palvontapaikalla[3]. Tämä Gehennom-niminen paikka oli aina rikinkatkuinen, ja huurut ajoivat ihmisiä poispäin. Gehennom on toiminut Helvetin esikuvana; se on myös helvetin hepreankielinen nimi (Gehenna).

Vanhan Testamentin Kuninkaiden kirja kertoo, kuinka kuningas Joosia hävitti palvontapaikan ja saastutti sen pysyvästi muuttamalla koko laakson kaatopaikaksi, jollainen se on edelleen. Sinne heitettiin muun muassa teloitettujen ruumiit, perimätiedon mukaan myös Jeesuksen kanssa yhtaikaa ristiinnaulittujen rosvojen ruumiit.

Kolmannessa Mooseksen kirjassa on useita kohtia, joissa Jumala erikseen kieltää israelilaisilta lastensa uhraamisen polttouhreina Moolokille. Tähän syyllistyneet Jumala määrää kivitettäviksi.[4]

Moolok ja Gehennom esiintyvät aiheina myös monissa tietokonepeleissä, esimerkiksi Ancient Domains of Mysteryssä (ADOM) ja NetHackissa. Näissä Moolokin rooli on usein paha demoni.

Nimeä Moloch on verrattu puunin kielen kantasanaan MLK, joka merkitsee "antaa härkäjumalalle" eli uhrausta. Tämä saattaa viitata siihen, että Moloch ei välttämättä olisikaan ollut jumala, vaan erityinen uhraustapa.[1] tämän tulkinnan mukaan MLK olisi lausuttu alun perin Ma-el-ok ja sen rinnakkaismuoto Ma-el-kam tarkoittaisi "antaa korkeimmalle jumalle".<<

Lähde: wikipedia

Raamatun VT:ssä on selvästi sanottu, että kuningas Salomo rakennutti nämä uhripaikat, mutta wikitekstissä tämä on jätetty sanomatta. Näissä teksteissä on aina aivan selvästi uskovaisten sisäpiirisensurointia, vaikka jo pedon luku ilmestyskirjasta kuusisataa kuusikymmentä kuusi Raamatussa suoraan yhdistyy kuningas Salomoon.

Ja mitä 'härkäjumalaa' tulee, niin zarahustralaisuuteen perustuvasta Mithralaisuudestahan on kristinuskoonkin otettu, kaste, ehtoollinen kuten ylösnousemuskin, joten samaa perimää on. Myös Betlehemin tähti tulee Mithralaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

On todennäköistä, ettei Moolok ollut Jumala, vaan uhraustapa juuri Jahven kultissa, josta kertoo 2.Kuningastenkirjan 23. luku, jossa mainitaan siis myös Asera vaihtoehtoisesti Jahven äiti/vaimo. Moolokille on kuvattu sarvet wikipediasivun kuvassa ja samanlaiset sarvet löytyvät kuvattuna Moosekselle taululuissa, jonka Jumala oli Jahve.

<<Moolok, Molok, Moloch tai Moolek[1][2] (hepr. מֹלֶךְ‎, Moolek ja מַלְכָּם,‎ Malkam) oli nykyisen Israelin alueella Vanhan Testamentin aikana palvottu ... Molok kuvataan useimmin oinaan pää ja ihmisen ruumis, mutta sen ulkonäöstä ei ole varmuutta.

Jumalaa palvottiin tulella, ja perimätiedon mukaan muutamat Israelin ja Juudan kuninkaat (Manasse) pakottivat jopa omat poikansa kulkemaan tulen läpi Moolokin kunniaksi Ben-Hinnomin laaksossa olleella palvontapaikalla[3]. Tämä Gehennom-niminen paikka oli aina rikinkatkuinen, ja huurut ajoivat ihmisiä poispäin. Gehennom on toiminut Helvetin esikuvana; se on myös helvetin hepreankielinen nimi (Gehenna).

Vanhan Testamentin Kuninkaiden kirja kertoo, kuinka kuningas Joosia hävitti palvontapaikan ja saastutti sen pysyvästi muuttamalla koko laakson kaatopaikaksi, jollainen se on edelleen. Sinne heitettiin muun muassa teloitettujen ruumiit, perimätiedon mukaan myös Jeesuksen kanssa yhtaikaa ristiinnaulittujen rosvojen ruumiit.

Kolmannessa Mooseksen kirjassa on useita kohtia, joissa Jumala erikseen kieltää israelilaisilta lastensa uhraamisen polttouhreina Moolokille. Tähän syyllistyneet Jumala määrää kivitettäviksi.[4]

Moolok ja Gehennom esiintyvät aiheina myös monissa tietokonepeleissä, esimerkiksi Ancient Domains of Mysteryssä (ADOM) ja NetHackissa. Näissä Moolokin rooli on usein paha demoni.

Nimeä Moloch on verrattu puunin kielen kantasanaan MLK, joka merkitsee "antaa härkäjumalalle" eli uhrausta. Tämä saattaa viitata siihen, että Moloch ei välttämättä olisikaan ollut jumala, vaan erityinen uhraustapa.[1] tämän tulkinnan mukaan MLK olisi lausuttu alun perin Ma-el-ok ja sen rinnakkaismuoto Ma-el-kam tarkoittaisi "antaa korkeimmalle jumalle".<<

Lähde: wikipedia

Raamatun VT:ssä on selvästi sanottu, että kuningas Salomo rakennutti nämä uhripaikat, mutta wikitekstissä tämä on jätetty sanomatta. Näissä teksteissä on aina aivan selvästi uskovaisten sisäpiirisensurointia, vaikka jo pedon luku ilmestyskirjasta kuusisataa kuusikymmentä kuusi Raamatussa suoraan yhdistyy kuningas Salomoon.

Ja mitä 'härkäjumalaa' tulee, niin zarahustralaisuuteen perustuvasta Mithralaisuudestahan on kristinuskoonkin otettu, kaste, ehtoollinen kuten ylösnousemuskin, joten samaa perimää on. Myös Betlehemin tähti tulee Mithralaisuudesta.

Lue lisää

Ja tähän sitten faktaa Raamatusta, vaikka wikipedia ei sellaista tarvitsekaan, ei tarvitse mainita edes Raamatun kohtaa:

2.Kuningasten kirja:

<<<23:1 Niin kuningas lähetti kokoamaan luoksensa kaikki Juudan ja Jerusalemin vanhimmat.
Ja kuningas meni Herran temppeliin, ja hänen kanssaan kaikki Juudan miehet ja kaikki Jerusalemin asukkaat, myöskin papit ja profeetat, koko kansa pienimmästä suurimpaan. Ja hän luki heidän kuultensa kaikki Herran temppelistä löydetyn liitonkirjan sanat.

Ja kuningas asettui pylvään viereen ja teki Herran edessä liiton, että heidän tuli seurata Herraa, noudattaa hänen käskyjänsä, todistuksiansa ja säädöksiänsä kaikesta sydämestään ja kaikesta sielustaan ja pitää liiton sanat, jotka olivat kirjoitettuina siinä kirjassa. Ja kaikki kansa yhtyi siihen liittoon.<<<

Tämän jälkeen kuningas sitten lähti särkemään näitä uhrikulttipaikkoja, jotka oli rakennettu Baalille, ja josta selviää, että kyseessä on Jahven kultti, koska joukossa on myös Asera:

<<23:4 Sitten kuningas käski ylimmäistä pappia Hilkiaa ja häntä lähimpiä pappeja sekä ovenvartijoita viemään Herran temppelistä pois kaikki kalut, mitä oli tehty BAALILLE, ASERALLE ja kaikelle taivaan joukolle. Ja hän poltatti ne Jerusalemin ulkopuolella Kidronin kedoilla, mutta vei niiden tuhan Beeteliin.<<

Liitto ei siis ollut minkään Jahven, eli Baalin kanssa, vaan aivan toisen Jumalan kuin mikä ilmenee VT:n Mooseksen kirjoista, jolle kristinuskossa Jeesuksen sanotaan olevan verellään 'uusi liitto'.

<<23:5 Hän pani myös viralta epäjumalain papit, jotka Juudan kuninkaat olivat asettaneet polttamaan uhreja uhrikukkuloilla Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin ympäristössä ja jotka POLTTIVAT UHREJA BAALILLE, auringolle, kuulle, eläinradan tähdille ja kaikelle taivaan joukolle.

Hän vei ASERAN pois Herran temppelistä Jerusalemin ulkopuolelle Kidronin laaksoon ja poltti sen Kidronin laaksossa, rouhensi sen tomuksi ja heitti tomun yhteiselle hautausmaalle. Ja hän kukisti haureellisten pyhäkköpoikien huoneet, jotka olivat Herran temppelissä ja joissa naiset kutoivat verhoja Aseralle. <<

Sitten tuotiin kaikki papit pois Juudaan kaupungeista, joten tämä uhrauskultti oli todella laajaa, luettiin tuomio uhrikukkulapapeille.

<<23:9 Uhrikukkulapapit eivät kuitenkaan saaneet nousta Herran alttarille Jerusalemissa; he saivat vain syödä happamatonta leipää veljiensä kanssa.<<

Ja happamattoman leivän julhla on pääsiäinen, jolloin Jahve määrää esikoispojat surmattavaksi uhreina itselelen. Tämä löytyy 2.Mooseksen kirjan 13. luvusta. Jeesus myös surmattiin pääsiäisenä ikään kuin tosi Jumalan ainoana poikana, esikoisena, mutta oppinormiston mukaan on kyseessä itse tosi Jumala, Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä.

<<23.10 Hän saastutti myöskin polttopaikan Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan voisi panna poikaansa tai tytärtänsä kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi, ja ne uhrikukkulat, jotka olivat itään päin Jerusalemista, etelään päin Turmiovuoresta, ja jotka Salomo, Israelin kuningas, oli rakentanut Astartelle, siidonilais-iljetykselle...<<

Erikoista on, että Joosia tämän hävityksen jälkeen käskee viettämään pääsiäistä Herralle vedoten liitonkirjaan

<<23:21 Ja kuningas käski kaikkea kansaa sanoen: "Viettäkää pääsiäistä Herran, teidän Jumalanne, kunniaksi, niinkuin on kirjoitettuna tässä liitonkirjassa."<<

Ja kuitenkin Jahven mukaan Mooseksen 2. kirjassa lukee, että pääsiäistä - päinvastoin - pitääkin viettää uhrijuhlana ja uhrata jälleen lapsia. Onkin väitetty, että Mooseksen kirjat on jälkeenpäin tuotetuja, ja tässä nyt yksi kohta, josta se juuri näkyy. Pääsiäisenä ei pitänyt uhrata lapsia, vaan sen piti olla liittona oikean Israelilaisten Jumalan kanssa, eikä Baalin.

Näistä teksteistä Raamatusta tulee aivan selvästi Baal ilmi aivan jonakin muuna kuin vain teidän väittämänä 'Herra' nimenä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tähän sitten faktaa Raamatusta, vaikka wikipedia ei sellaista tarvitsekaan, ei tarvitse mainita edes Raamatun kohtaa:

2.Kuningasten kirja:

<<<23:1 Niin kuningas lähetti kokoamaan luoksensa kaikki Juudan ja Jerusalemin vanhimmat.
Ja kuningas meni Herran temppeliin, ja hänen kanssaan kaikki Juudan miehet ja kaikki Jerusalemin asukkaat, myöskin papit ja profeetat, koko kansa pienimmästä suurimpaan. Ja hän luki heidän kuultensa kaikki Herran temppelistä löydetyn liitonkirjan sanat.

Ja kuningas asettui pylvään viereen ja teki Herran edessä liiton, että heidän tuli seurata Herraa, noudattaa hänen käskyjänsä, todistuksiansa ja säädöksiänsä kaikesta sydämestään ja kaikesta sielustaan ja pitää liiton sanat, jotka olivat kirjoitettuina siinä kirjassa. Ja kaikki kansa yhtyi siihen liittoon.<<<

Tämän jälkeen kuningas sitten lähti särkemään näitä uhrikulttipaikkoja, jotka oli rakennettu Baalille, ja josta selviää, että kyseessä on Jahven kultti, koska joukossa on myös Asera:

<<23:4 Sitten kuningas käski ylimmäistä pappia Hilkiaa ja häntä lähimpiä pappeja sekä ovenvartijoita viemään Herran temppelistä pois kaikki kalut, mitä oli tehty BAALILLE, ASERALLE ja kaikelle taivaan joukolle. Ja hän poltatti ne Jerusalemin ulkopuolella Kidronin kedoilla, mutta vei niiden tuhan Beeteliin.<<

Liitto ei siis ollut minkään Jahven, eli Baalin kanssa, vaan aivan toisen Jumalan kuin mikä ilmenee VT:n Mooseksen kirjoista, jolle kristinuskossa Jeesuksen sanotaan olevan verellään 'uusi liitto'.

<<23:5 Hän pani myös viralta epäjumalain papit, jotka Juudan kuninkaat olivat asettaneet polttamaan uhreja uhrikukkuloilla Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin ympäristössä ja jotka POLTTIVAT UHREJA BAALILLE, auringolle, kuulle, eläinradan tähdille ja kaikelle taivaan joukolle.

Hän vei ASERAN pois Herran temppelistä Jerusalemin ulkopuolelle Kidronin laaksoon ja poltti sen Kidronin laaksossa, rouhensi sen tomuksi ja heitti tomun yhteiselle hautausmaalle. Ja hän kukisti haureellisten pyhäkköpoikien huoneet, jotka olivat Herran temppelissä ja joissa naiset kutoivat verhoja Aseralle. <<

Sitten tuotiin kaikki papit pois Juudaan kaupungeista, joten tämä uhrauskultti oli todella laajaa, luettiin tuomio uhrikukkulapapeille.

<<23:9 Uhrikukkulapapit eivät kuitenkaan saaneet nousta Herran alttarille Jerusalemissa; he saivat vain syödä happamatonta leipää veljiensä kanssa.<<

Ja happamattoman leivän julhla on pääsiäinen, jolloin Jahve määrää esikoispojat surmattavaksi uhreina itselelen. Tämä löytyy 2.Mooseksen kirjan 13. luvusta. Jeesus myös surmattiin pääsiäisenä ikään kuin tosi Jumalan ainoana poikana, esikoisena, mutta oppinormiston mukaan on kyseessä itse tosi Jumala, Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä.

<<23.10 Hän saastutti myöskin polttopaikan Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan voisi panna poikaansa tai tytärtänsä kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi, ja ne uhrikukkulat, jotka olivat itään päin Jerusalemista, etelään päin Turmiovuoresta, ja jotka Salomo, Israelin kuningas, oli rakentanut Astartelle, siidonilais-iljetykselle...<<

Erikoista on, että Joosia tämän hävityksen jälkeen käskee viettämään pääsiäistä Herralle vedoten liitonkirjaan

<<23:21 Ja kuningas käski kaikkea kansaa sanoen: "Viettäkää pääsiäistä Herran, teidän Jumalanne, kunniaksi, niinkuin on kirjoitettuna tässä liitonkirjassa."<<

Ja kuitenkin Jahven mukaan Mooseksen 2. kirjassa lukee, että pääsiäistä - päinvastoin - pitääkin viettää uhrijuhlana ja uhrata jälleen lapsia. Onkin väitetty, että Mooseksen kirjat on jälkeenpäin tuotetuja, ja tässä nyt yksi kohta, josta se juuri näkyy. Pääsiäisenä ei pitänyt uhrata lapsia, vaan sen piti olla liittona oikean Israelilaisten Jumalan kanssa, eikä Baalin.

Näistä teksteistä Raamatusta tulee aivan selvästi Baal ilmi aivan jonakin muuna kuin vain teidän väittämänä 'Herra' nimenä.

Lue lisää

Kuinkahan paljon uskovaiset, papit, teologit, kirkko, seurakunnat ja paavi joutuvat käyttämään aikaa ja energiaa taustojen peittelyyn?

Eikö totuus vihdoinkin olisi vapauttavaa?

Anonyymi kirjoitti:

On todennäköistä, ettei Moolok ollut Jumala, vaan uhraustapa juuri Jahven kultissa, josta kertoo 2.Kuningastenkirjan 23. luku, jossa mainitaan siis myös Asera vaihtoehtoisesti Jahven äiti/vaimo. Moolokille on kuvattu sarvet wikipediasivun kuvassa ja samanlaiset sarvet löytyvät kuvattuna Moosekselle taululuissa, jonka Jumala oli Jahve.

<<Moolok, Molok, Moloch tai Moolek[1][2] (hepr. מֹלֶךְ‎, Moolek ja מַלְכָּם,‎ Malkam) oli nykyisen Israelin alueella Vanhan Testamentin aikana palvottu ... Molok kuvataan useimmin oinaan pää ja ihmisen ruumis, mutta sen ulkonäöstä ei ole varmuutta.

Jumalaa palvottiin tulella, ja perimätiedon mukaan muutamat Israelin ja Juudan kuninkaat (Manasse) pakottivat jopa omat poikansa kulkemaan tulen läpi Moolokin kunniaksi Ben-Hinnomin laaksossa olleella palvontapaikalla[3]. Tämä Gehennom-niminen paikka oli aina rikinkatkuinen, ja huurut ajoivat ihmisiä poispäin. Gehennom on toiminut Helvetin esikuvana; se on myös helvetin hepreankielinen nimi (Gehenna).

Vanhan Testamentin Kuninkaiden kirja kertoo, kuinka kuningas Joosia hävitti palvontapaikan ja saastutti sen pysyvästi muuttamalla koko laakson kaatopaikaksi, jollainen se on edelleen. Sinne heitettiin muun muassa teloitettujen ruumiit, perimätiedon mukaan myös Jeesuksen kanssa yhtaikaa ristiinnaulittujen rosvojen ruumiit.

Kolmannessa Mooseksen kirjassa on useita kohtia, joissa Jumala erikseen kieltää israelilaisilta lastensa uhraamisen polttouhreina Moolokille. Tähän syyllistyneet Jumala määrää kivitettäviksi.[4]

Moolok ja Gehennom esiintyvät aiheina myös monissa tietokonepeleissä, esimerkiksi Ancient Domains of Mysteryssä (ADOM) ja NetHackissa. Näissä Moolokin rooli on usein paha demoni.

Nimeä Moloch on verrattu puunin kielen kantasanaan MLK, joka merkitsee "antaa härkäjumalalle" eli uhrausta. Tämä saattaa viitata siihen, että Moloch ei välttämättä olisikaan ollut jumala, vaan erityinen uhraustapa.[1] tämän tulkinnan mukaan MLK olisi lausuttu alun perin Ma-el-ok ja sen rinnakkaismuoto Ma-el-kam tarkoittaisi "antaa korkeimmalle jumalle".<<

Lähde: wikipedia

Raamatun VT:ssä on selvästi sanottu, että kuningas Salomo rakennutti nämä uhripaikat, mutta wikitekstissä tämä on jätetty sanomatta. Näissä teksteissä on aina aivan selvästi uskovaisten sisäpiirisensurointia, vaikka jo pedon luku ilmestyskirjasta kuusisataa kuusikymmentä kuusi Raamatussa suoraan yhdistyy kuningas Salomoon.

Ja mitä 'härkäjumalaa' tulee, niin zarahustralaisuuteen perustuvasta Mithralaisuudestahan on kristinuskoonkin otettu, kaste, ehtoollinen kuten ylösnousemuskin, joten samaa perimää on. Myös Betlehemin tähti tulee Mithralaisuudesta.

Lue lisää

Eli Raamattu on pääosin meille tosi turha kirja.

torre5 kirjoitti:

Eli Raamattu on pääosin meille tosi turha kirja.

Ei tietenkään ole. Se on Luojajumalan ilmoitus siitä mitä luomiskertomuksessa sanoo, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, mutta ei erottanut näitä ja joutui pois paratiisista, että miten välttämätöntä oli elämän puun suojaaminen, kun ihminen ei erota edes saatanaa jumalasta. Raamattu on todiste siitä.

torre5 kirjoitti:

Eli Raamattu on pääosin meille tosi turha kirja.

Keille teille?

SinuIIe ja TôIIoIIe MöhkäIeelIe?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään ole. Se on Luojajumalan ilmoitus siitä mitä luomiskertomuksessa sanoo, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, mutta ei erottanut näitä ja joutui pois paratiisista, että miten välttämätöntä oli elämän puun suojaaminen, kun ihminen ei erota edes saatanaa jumalasta. Raamattu on todiste siitä.

Lue lisää

Mutta on syytä kyllä olettaa - tosin ei kristinuskon piirissä - että kyllä niitä oikeitakin Jeesuksen seuraajia on olemassa, eivätkä kaikki tipahtaneet tuohon hämytarinaan, kun Saatana käyttikin Jumalan nimeä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta on syytä kyllä olettaa - tosin ei kristinuskon piirissä - että kyllä niitä oikeitakin Jeesuksen seuraajia on olemassa, eivätkä kaikki tipahtaneet tuohon hämytarinaan, kun Saatana käyttikin Jumalan nimeä.

Lue lisää

Näinhän se elo sitten kypsyi ja alkaa viljan leikkuu ja puinti, vai miten tämä nyt sitten Ilmestyskirjassa sanotaankaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se elo sitten kypsyi ja alkaa viljan leikkuu ja puinti, vai miten tämä nyt sitten Ilmestyskirjassa sanotaankaan.

Miten oletat, että se olisi voinut muuten tapahtua kuin antamalla ihmiselle mahdollisuus valita? Oli vaihtoehtona ahdas portti ja oli sitten se tosi lavea tie. Valitsivat se armon itse Jumalan kuolemalla, eikä tarvinnut kuin uskoa - se oli tosi lavea tie.

Anonyymi kirjoitti:

On todennäköistä, ettei Moolok ollut Jumala, vaan uhraustapa juuri Jahven kultissa, josta kertoo 2.Kuningastenkirjan 23. luku, jossa mainitaan siis myös Asera vaihtoehtoisesti Jahven äiti/vaimo. Moolokille on kuvattu sarvet wikipediasivun kuvassa ja samanlaiset sarvet löytyvät kuvattuna Moosekselle taululuissa, jonka Jumala oli Jahve.

<<Moolok, Molok, Moloch tai Moolek[1][2] (hepr. מֹלֶךְ‎, Moolek ja מַלְכָּם,‎ Malkam) oli nykyisen Israelin alueella Vanhan Testamentin aikana palvottu ... Molok kuvataan useimmin oinaan pää ja ihmisen ruumis, mutta sen ulkonäöstä ei ole varmuutta.

Jumalaa palvottiin tulella, ja perimätiedon mukaan muutamat Israelin ja Juudan kuninkaat (Manasse) pakottivat jopa omat poikansa kulkemaan tulen läpi Moolokin kunniaksi Ben-Hinnomin laaksossa olleella palvontapaikalla[3]. Tämä Gehennom-niminen paikka oli aina rikinkatkuinen, ja huurut ajoivat ihmisiä poispäin. Gehennom on toiminut Helvetin esikuvana; se on myös helvetin hepreankielinen nimi (Gehenna).

Vanhan Testamentin Kuninkaiden kirja kertoo, kuinka kuningas Joosia hävitti palvontapaikan ja saastutti sen pysyvästi muuttamalla koko laakson kaatopaikaksi, jollainen se on edelleen. Sinne heitettiin muun muassa teloitettujen ruumiit, perimätiedon mukaan myös Jeesuksen kanssa yhtaikaa ristiinnaulittujen rosvojen ruumiit.

Kolmannessa Mooseksen kirjassa on useita kohtia, joissa Jumala erikseen kieltää israelilaisilta lastensa uhraamisen polttouhreina Moolokille. Tähän syyllistyneet Jumala määrää kivitettäviksi.[4]

Moolok ja Gehennom esiintyvät aiheina myös monissa tietokonepeleissä, esimerkiksi Ancient Domains of Mysteryssä (ADOM) ja NetHackissa. Näissä Moolokin rooli on usein paha demoni.

Nimeä Moloch on verrattu puunin kielen kantasanaan MLK, joka merkitsee "antaa härkäjumalalle" eli uhrausta. Tämä saattaa viitata siihen, että Moloch ei välttämättä olisikaan ollut jumala, vaan erityinen uhraustapa.[1] tämän tulkinnan mukaan MLK olisi lausuttu alun perin Ma-el-ok ja sen rinnakkaismuoto Ma-el-kam tarkoittaisi "antaa korkeimmalle jumalle".<<

Lähde: wikipedia

Raamatun VT:ssä on selvästi sanottu, että kuningas Salomo rakennutti nämä uhripaikat, mutta wikitekstissä tämä on jätetty sanomatta. Näissä teksteissä on aina aivan selvästi uskovaisten sisäpiirisensurointia, vaikka jo pedon luku ilmestyskirjasta kuusisataa kuusikymmentä kuusi Raamatussa suoraan yhdistyy kuningas Salomoon.

Ja mitä 'härkäjumalaa' tulee, niin zarahustralaisuuteen perustuvasta Mithralaisuudestahan on kristinuskoonkin otettu, kaste, ehtoollinen kuten ylösnousemuskin, joten samaa perimää on. Myös Betlehemin tähti tulee Mithralaisuudesta.

Lue lisää

Molok ja Melech tarkoittavat molemmat hepreaksi kuningasta.

Anonyymi kirjoitti:

Keille teille?

SinuIIe ja TôIIoIIe MöhkäIeelIe?

Nykyajan suomalaisille Raamattu on turha kirja.

Vain, jos sitä pitää historian esityksenä, voi jotain hyötyä olla.

torre5 kirjoitti:

Nykyajan suomalaisille Raamattu on turha kirja.

Vain, jos sitä pitää historian esityksenä, voi jotain hyötyä olla.

Historiankirjana se on erittäin huono, koska Mooseksen kirjoista alkaen sillä ei ole tieteellistä perustetta, sama koskee evankeliumeita, joista tutkijoiden mukaan sieltä löytyisi korkeintaa 20 prosenttia aitoa Jeesuksen puheita, eivätkä Paavalinkaan kirjeet mahdollisesti ole Paavalin kirjoittamia.

Kyllä Raamatun mielenkiinto on nimenomaan tuossa Luomiskertomuksen tarinassa suhteessa sitten kokonaisuuteen, joka menikin totaalisesti pieleen, kun Jeesuksen seuraajat ryhtyivätkin seuraamaan Paavali, kun tämä teki pistämättömän tarjouksen ahneuteen vedoten palvoa omaa Jumalaa uhrilahjana.

Toinen asia on sitten Jeesuksen opetusten sopiminen meidän tämän päivän tieteeseen ja luomiskertomuksen todelliseen tarinaan elämän puun suojaamisesta, kun ihminen ei erota hyvää ja pahaa - ei Paavalin syntiopin väitteeseen petollisesta Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Historiankirjana se on erittäin huono, koska Mooseksen kirjoista alkaen sillä ei ole tieteellistä perustetta, sama koskee evankeliumeita, joista tutkijoiden mukaan sieltä löytyisi korkeintaa 20 prosenttia aitoa Jeesuksen puheita, eivätkä Paavalinkaan kirjeet mahdollisesti ole Paavalin kirjoittamia.

Kyllä Raamatun mielenkiinto on nimenomaan tuossa Luomiskertomuksen tarinassa suhteessa sitten kokonaisuuteen, joka menikin totaalisesti pieleen, kun Jeesuksen seuraajat ryhtyivätkin seuraamaan Paavali, kun tämä teki pistämättömän tarjouksen ahneuteen vedoten palvoa omaa Jumalaa uhrilahjana.

Toinen asia on sitten Jeesuksen opetusten sopiminen meidän tämän päivän tieteeseen ja luomiskertomuksen todelliseen tarinaan elämän puun suojaamisesta, kun ihminen ei erota hyvää ja pahaa - ei Paavalin syntiopin väitteeseen petollisesta Jumalasta.

Lue lisää

Ja Jeesuksen opetusten sopimisena tieteeseen sekä varoittavana tarina ihmisen manipuloinnista minusta se kirjana voitaisiin todella säilyttää, kun vain siellä olevat opit laitettaisiin oikeille paikoilleen , ja kerrottaisiin totuus tarinasta. Vaikea sanoa, että miten sen pystyisi sitten käytännössä toteuttamaan, mutta harmi jos Raamattu nyt määrättäisiin hävitettäväksi lainvastaisena oppina, kuten Päivi Räsänenkin arveli siteerattuaan Paavalia ja jouduttuaan tästä poliisitutkintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Jeesuksen opetusten sopimisena tieteeseen sekä varoittavana tarina ihmisen manipuloinnista minusta se kirjana voitaisiin todella säilyttää, kun vain siellä olevat opit laitettaisiin oikeille paikoilleen , ja kerrottaisiin totuus tarinasta. Vaikea sanoa, että miten sen pystyisi sitten käytännössä toteuttamaan, mutta harmi jos Raamattu nyt määrättäisiin hävitettäväksi lainvastaisena oppina, kuten Päivi Räsänenkin arveli siteerattuaan Paavalia ja jouduttuaan tästä poliisitutkintaan.

Lue lisää

Tässä olisikin kirkkoisillä valtava työmaa, ja onhan jo aloitettu UT:n uudesta käännöksestä, mutta ei se asioita oikaise juurikaan - kuten on kritisoitukin - että Paavalin opilla on yhteys VT:n Jahven kulttiin, ja tässä tapauksessa olisi sitten jätettävä myös Paavalin osuus pois.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä olisikin kirkkoisillä valtava työmaa, ja onhan jo aloitettu UT:n uudesta käännöksestä, mutta ei se asioita oikaise juurikaan - kuten on kritisoitukin - että Paavalin opilla on yhteys VT:n Jahven kulttiin, ja tässä tapauksessa olisi sitten jätettävä myös Paavalin osuus pois.

Lue lisää

Eikä sekään auttaisi, koska sitä Paavalin kulttia on lisätty myös evankeliumeihin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Jumala sitten Jeremian suulla suuttui niin paljon, kun israelilaiset eivät kuulleet hänen ääntään, vaan olivat Egyptin matkan uhranneet vain Baalille, ja uhrikulttina vieneet 'iljetyksen' hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, jos kyseessä olisi vain sellainen vähäpätöinen titteliasia.

Hän sanoi, ettei hän ole koskaan halunnut uhrilahjoja, puhumattakaan, että olisi vaatinut niitä. Se ei hänen sanoin ole tullut edes hänen mieleensä. Samoin 2.Kuningastenkirjan 23. luvussa kerrotaan Baalin palvojina uhrikukkulapappeja, jotka uhrasivat myös lapsia kuningas Salomon rakennuttamilla uhripaikoilla, mainitaan tässä yhteydessä myös Asera, joka oli Jahven vaimo/äiti ja on kristinuskon Jumala.

Heidät määrättiin syömään vain happamatonta leipää, ja pääsiäinen on happamattoman leivän juhla juutalaisilla, jolloin Jahve määräsi esikoispojat surmattavaksi itselleen uhrilahjoina. Samoin kristittyjen ehtoollisleipä on happamaton, joten kyseessä on sama uhrikukkulapappiuskonto käytetään sitten sen pääjehusta nime´ä Jahve tai sitten Baal.

Aivan turha nyt mitätöidä tätä 'Baalin palvontaa' vain käytetyksi nimeksi Herra. Mitä ilmeisemmin kaikille Baaleille on sitten uhrattu jopa ihmisiä ja lapsia.

Lue lisää

Tosiasiassa kuningas Salomo palvoi oikeita ja alkuperäisiä jumalia (samoja kuin Aabraham), ja oli oikeaoppinen juutalainen. Aabrahamilaisen uskonnon kannattaja.

Jeremia sen sijaan lateli valkoisia valheita. Jeremia itse halusi että lasten uhraaminen lopetettaisiin, mutta ei kuitenkaan saanut määräyksiä Jumalalta kuten väitti. Kun israelilaiset alkoivat seurata väärää profeettaa, seurauksena he rikkoivat Jumalan kanssa tehdyn liiton (Aabrahamin liiton), jolloin Jumalakaan ei enää pitänyt lupaustaan ja antoi Babylonian valloittaa Israelin alueet 500 eaa aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasiassa kuningas Salomo palvoi oikeita ja alkuperäisiä jumalia (samoja kuin Aabraham), ja oli oikeaoppinen juutalainen. Aabrahamilaisen uskonnon kannattaja.

Jeremia sen sijaan lateli valkoisia valheita. Jeremia itse halusi että lasten uhraaminen lopetettaisiin, mutta ei kuitenkaan saanut määräyksiä Jumalalta kuten väitti. Kun israelilaiset alkoivat seurata väärää profeettaa, seurauksena he rikkoivat Jumalan kanssa tehdyn liiton (Aabrahamin liiton), jolloin Jumalakaan ei enää pitänyt lupaustaan ja antoi Babylonian valloittaa Israelin alueet 500 eaa aikaan.

Lue lisää

Jumala lupasi Aabrahamille näin:
1 moos 17: "7Ja minä teen liiton sinun kanssasi ja sinun jälkeläistesi kanssa, sukupolvesta sukupolveen, iankaikkisen liiton, ollakseni sinun ja sinun jälkeläistesi Jumala, 8 ja minä annan sinulle ja sinun jälkeläisillesi sen maan, jossa sinä muukalaisena asut, koko Kanaanin maan, ikuiseksi omaisuudeksi; ja minä olen heidän Jumalansa." "

500 eaa aikoihin väärien profeettojen vaikutuksesta israelilaiset eivät enää uhranneet lapsia ja palvoivat ihan väärää jumalaa, joten Aabrahamin jumala ei ollut enää velvollinen pitämään antamaansa lupausta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Jeesuksen opetusten sopimisena tieteeseen sekä varoittavana tarina ihmisen manipuloinnista minusta se kirjana voitaisiin todella säilyttää, kun vain siellä olevat opit laitettaisiin oikeille paikoilleen , ja kerrottaisiin totuus tarinasta. Vaikea sanoa, että miten sen pystyisi sitten käytännössä toteuttamaan, mutta harmi jos Raamattu nyt määrättäisiin hävitettäväksi lainvastaisena oppina, kuten Päivi Räsänenkin arveli siteerattuaan Paavalia ja jouduttuaan tästä poliisitutkintaan.

Lue lisää

Siteerattuaan Paavalia.

Ja kun lisäsi siihen omiaan.

Poliisitutkinta.

Anonyymi kirjoitti:

Bel tarkoittaa herraa, ja ko. arvonimen voi laittaa minkä tahansa jumalan tai kuninkaan nimen eteen. Omistajaa se ei tarkoita. Heprealaisille Baal on tullut akkadialaisten Bel -sanasta ja on synonyymi adonin kanssa.

Jos Raamattu käännettäisiin akkadian kielelle, siinä käytettäisiin sekä jeesuksesta että VT:n jahvesta Baal -arvonimeä.

Lue lisää

Heprealaisessa raamatussa ei voi korvata nimeä JHWH arvonimellä baal koska JHWH ei siellä ole herra JHWH vaan JHWH. Jeesuksesta käytetty herra sana on alkuisin septuagintasta, ei akkadin substantiiveista ja LXX on käännös joka teki JHWH:sta kyrioksen jättämällä JHWH:n oman nimen kokonaan pois ja korvaamalla sen koineen herra-sanalla.

dikduk kirjoitti:

Heprealaisessa raamatussa ei voi korvata nimeä JHWH arvonimellä baal koska JHWH ei siellä ole herra JHWH vaan JHWH. Jeesuksesta käytetty herra sana on alkuisin septuagintasta, ei akkadin substantiiveista ja LXX on käännös joka teki JHWH:sta kyrioksen jättämällä JHWH:n oman nimen kokonaan pois ja korvaamalla sen koineen herra-sanalla.

Lue lisää

Suomennetussa VT:ssä ei kovin montaa kertaa mainita Jahvea, vaikka hepreankielisessä se mainitaan tuhansia kertoja. Sekä YHWH että adonai käänetään yleensä vain Herraksi.
Akkadiankielisessä lukisi Baal kaikissa niissä kohdissa, missä suomeksi on Herra.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tähän sitten faktaa Raamatusta, vaikka wikipedia ei sellaista tarvitsekaan, ei tarvitse mainita edes Raamatun kohtaa:

2.Kuningasten kirja:

<<<23:1 Niin kuningas lähetti kokoamaan luoksensa kaikki Juudan ja Jerusalemin vanhimmat.
Ja kuningas meni Herran temppeliin, ja hänen kanssaan kaikki Juudan miehet ja kaikki Jerusalemin asukkaat, myöskin papit ja profeetat, koko kansa pienimmästä suurimpaan. Ja hän luki heidän kuultensa kaikki Herran temppelistä löydetyn liitonkirjan sanat.

Ja kuningas asettui pylvään viereen ja teki Herran edessä liiton, että heidän tuli seurata Herraa, noudattaa hänen käskyjänsä, todistuksiansa ja säädöksiänsä kaikesta sydämestään ja kaikesta sielustaan ja pitää liiton sanat, jotka olivat kirjoitettuina siinä kirjassa. Ja kaikki kansa yhtyi siihen liittoon.<<<

Tämän jälkeen kuningas sitten lähti särkemään näitä uhrikulttipaikkoja, jotka oli rakennettu Baalille, ja josta selviää, että kyseessä on Jahven kultti, koska joukossa on myös Asera:

<<23:4 Sitten kuningas käski ylimmäistä pappia Hilkiaa ja häntä lähimpiä pappeja sekä ovenvartijoita viemään Herran temppelistä pois kaikki kalut, mitä oli tehty BAALILLE, ASERALLE ja kaikelle taivaan joukolle. Ja hän poltatti ne Jerusalemin ulkopuolella Kidronin kedoilla, mutta vei niiden tuhan Beeteliin.<<

Liitto ei siis ollut minkään Jahven, eli Baalin kanssa, vaan aivan toisen Jumalan kuin mikä ilmenee VT:n Mooseksen kirjoista, jolle kristinuskossa Jeesuksen sanotaan olevan verellään 'uusi liitto'.

<<23:5 Hän pani myös viralta epäjumalain papit, jotka Juudan kuninkaat olivat asettaneet polttamaan uhreja uhrikukkuloilla Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin ympäristössä ja jotka POLTTIVAT UHREJA BAALILLE, auringolle, kuulle, eläinradan tähdille ja kaikelle taivaan joukolle.

Hän vei ASERAN pois Herran temppelistä Jerusalemin ulkopuolelle Kidronin laaksoon ja poltti sen Kidronin laaksossa, rouhensi sen tomuksi ja heitti tomun yhteiselle hautausmaalle. Ja hän kukisti haureellisten pyhäkköpoikien huoneet, jotka olivat Herran temppelissä ja joissa naiset kutoivat verhoja Aseralle. <<

Sitten tuotiin kaikki papit pois Juudaan kaupungeista, joten tämä uhrauskultti oli todella laajaa, luettiin tuomio uhrikukkulapapeille.

<<23:9 Uhrikukkulapapit eivät kuitenkaan saaneet nousta Herran alttarille Jerusalemissa; he saivat vain syödä happamatonta leipää veljiensä kanssa.<<

Ja happamattoman leivän julhla on pääsiäinen, jolloin Jahve määrää esikoispojat surmattavaksi uhreina itselelen. Tämä löytyy 2.Mooseksen kirjan 13. luvusta. Jeesus myös surmattiin pääsiäisenä ikään kuin tosi Jumalan ainoana poikana, esikoisena, mutta oppinormiston mukaan on kyseessä itse tosi Jumala, Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä.

<<23.10 Hän saastutti myöskin polttopaikan Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan voisi panna poikaansa tai tytärtänsä kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi, ja ne uhrikukkulat, jotka olivat itään päin Jerusalemista, etelään päin Turmiovuoresta, ja jotka Salomo, Israelin kuningas, oli rakentanut Astartelle, siidonilais-iljetykselle...<<

Erikoista on, että Joosia tämän hävityksen jälkeen käskee viettämään pääsiäistä Herralle vedoten liitonkirjaan

<<23:21 Ja kuningas käski kaikkea kansaa sanoen: "Viettäkää pääsiäistä Herran, teidän Jumalanne, kunniaksi, niinkuin on kirjoitettuna tässä liitonkirjassa."<<

Ja kuitenkin Jahven mukaan Mooseksen 2. kirjassa lukee, että pääsiäistä - päinvastoin - pitääkin viettää uhrijuhlana ja uhrata jälleen lapsia. Onkin väitetty, että Mooseksen kirjat on jälkeenpäin tuotetuja, ja tässä nyt yksi kohta, josta se juuri näkyy. Pääsiäisenä ei pitänyt uhrata lapsia, vaan sen piti olla liittona oikean Israelilaisten Jumalan kanssa, eikä Baalin.

Näistä teksteistä Raamatusta tulee aivan selvästi Baal ilmi aivan jonakin muuna kuin vain teidän väittämänä 'Herra' nimenä.

Lue lisää

"Ja kuitenkin Jahven mukaan Mooseksen 2. kirjassa lukee, että pääsiäistä - päinvastoin - pitääkin viettää uhrijuhlana ja uhrata jälleen lapsia. Onkin väitetty, että Mooseksen kirjat on jälkeenpäin tuotetuja, ja tässä nyt yksi kohta, josta se juuri näkyy. Pääsiäisenä ei pitänyt uhrata lapsia, vaan sen piti olla liittona oikean Israelilaisten Jumalan kanssa, eikä Baalin."

http://eraamattu.blogspot.com/2011/01/elohisti-e.html

Elohistilähteen mukaan esikoispojan uhraaminen oli Aabrahamin aloittama perinne.
Elohistilähteessä ei ollut sitä YHWH:n lähettämää enkeliä ollenkaan, joka olisi Iisakin pelastanut. Aabraham myös palasi vuorelta yksin, eikä ollut enää Iisakkia mukana kuten vuorelle noustessa.

Hä? Noin se Päivin juttu lähti liikkeelle.

Eli Raamattu Raamattuna, niin ei joudu ongelmiin.

Anonyymi kirjoitti:

Molok ja Melech tarkoittavat molemmat hepreaksi kuningasta.

Myös Malkam ja Milkam tarkoittavat hepreaksi kuningasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasiassa kuningas Salomo palvoi oikeita ja alkuperäisiä jumalia (samoja kuin Aabraham), ja oli oikeaoppinen juutalainen. Aabrahamilaisen uskonnon kannattaja.

Jeremia sen sijaan lateli valkoisia valheita. Jeremia itse halusi että lasten uhraaminen lopetettaisiin, mutta ei kuitenkaan saanut määräyksiä Jumalalta kuten väitti. Kun israelilaiset alkoivat seurata väärää profeettaa, seurauksena he rikkoivat Jumalan kanssa tehdyn liiton (Aabrahamin liiton), jolloin Jumalakaan ei enää pitänyt lupaustaan ja antoi Babylonian valloittaa Israelin alueet 500 eaa aikaan.

Lue lisää

<<Jeremia sen sijaan lateli valkoisia valheita. Jeremia itse halusi että lasten uhraaminen lopetettaisiin, mutta ei kuitenkaan saanut määräyksiä Jumalalta kuten väitti. <<

Mistä tiedät tämän? Alkuperäinen israelilaisten Jumala on siis Saatana, joka vaati lapsia uhrattavaksi itselleen, niinkö?

dikduk kirjoitti:

Heprealaisessa raamatussa ei voi korvata nimeä JHWH arvonimellä baal koska JHWH ei siellä ole herra JHWH vaan JHWH. Jeesuksesta käytetty herra sana on alkuisin septuagintasta, ei akkadin substantiiveista ja LXX on käännös joka teki JHWH:sta kyrioksen jättämällä JHWH:n oman nimen kokonaan pois ja korvaamalla sen koineen herra-sanalla.

Lue lisää

Dikduk, onko teidän juutalaisten alkuperäinen, oikea Jumala se Jumala, joka vaatii lapsia uhrattavaksi?

Sopiiko sinulle, että Raamattu Raamattuna, siihen mitään lisäämättä?

torre5 kirjoitti:

Sopiiko sinulle, että Raamattu Raamattuna, siihen mitään lisäämättä?

Hyvä, että sinustakin on hyvä, että Satu seuraa toilailujasi täällä ja ehkä Pekkakin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeremia sen sijaan lateli valkoisia valheita. Jeremia itse halusi että lasten uhraaminen lopetettaisiin, mutta ei kuitenkaan saanut määräyksiä Jumalalta kuten väitti. <<

Mistä tiedät tämän? Alkuperäinen israelilaisten Jumala on siis Saatana, joka vaati lapsia uhrattavaksi itselleen, niinkö?

Lue lisää

Lisään tähän vielä, että on tämä nyt Luojan onni, että tämä asia tulee perin juurin selvitettyä!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, että sinustakin on hyvä, että Satu seuraa toilailujasi täällä ja ehkä Pekkakin.

En tunne Satua enkä Pekkaa, mutta voitko kertoa, että miksi uhkailet torrea, joka totesi vain sen tosiasian, jonka edelle kirjoitin?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, että sinustakin on hyvä, että Satu seuraa toilailujasi täällä ja ehkä Pekkakin.

Että ihan toilailua, kun toivon Raamatun otettavan, ettei siihen lisättäisi omiaan.

Mielenkiintoista.

torre5 kirjoitti:

Että ihan toilailua, kun toivon Raamatun otettavan, ettei siihen lisättäisi omiaan.

Mielenkiintoista.

Toilailu on ainoa mihin kykenet.

Anonyymi kirjoitti:

Toilailu on ainoa mihin kykenet.

Juu. Eli Raamattuun pitää lisätä omiaan, niin ei ole toilailua.

torre5 kirjoitti:

Juu. Eli Raamattuun pitää lisätä omiaan, niin ei ole toilailua.

Kaikki mitä teet on toilailua, sanoi Satukin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeremia sen sijaan lateli valkoisia valheita. Jeremia itse halusi että lasten uhraaminen lopetettaisiin, mutta ei kuitenkaan saanut määräyksiä Jumalalta kuten väitti. <<

Mistä tiedät tämän? Alkuperäinen israelilaisten Jumala on siis Saatana, joka vaati lapsia uhrattavaksi itselleen, niinkö?

Lue lisää

"Alkuperäinen israelilaisten Jumala on siis Saatana, joka vaati lapsia uhrattavaksi itselleen, niinkö?"

Ei tietenkään. Jobin kirjan mukaan Satan oli yksi Jumalan palvelijoista. Palvelusväelle ei uhrata mitään lahjoja.

torre5 kirjoitti:

Juu. Eli Raamattuun pitää lisätä omiaan, niin ei ole toilailua.

MässäiIy maistuu sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

"Alkuperäinen israelilaisten Jumala on siis Saatana, joka vaati lapsia uhrattavaksi itselleen, niinkö?"

Ei tietenkään. Jobin kirjan mukaan Satan oli yksi Jumalan palvelijoista. Palvelusväelle ei uhrata mitään lahjoja.

Lue lisää

Jobin kirja käy, mutta Jeremia ei? Millä perusteella?

Anonyymi kirjoitti:

Jobin kirja käy, mutta Jeremia ei? Millä perusteella?

Viittaan siis tähän kirjoitukseen edellä:

<<Jeremia sen sijaan lateli valkoisia valheita. Jeremia itse halusi että lasten uhraaminen lopetettaisiin, mutta ei kuitenkaan saanut määräyksiä Jumalalta kuten väitti. <<

Millä perusteella väität näin?

Anonyymi kirjoitti:

Suomennetussa VT:ssä ei kovin montaa kertaa mainita Jahvea, vaikka hepreankielisessä se mainitaan tuhansia kertoja. Sekä YHWH että adonai käänetään yleensä vain Herraksi.
Akkadiankielisessä lukisi Baal kaikissa niissä kohdissa, missä suomeksi on Herra.

Lue lisää

Heprealaisissa lukee adon tai adonai eikä voi olla sanaa baal kun se jo tuossa viittaisi siihen jumalaan jonka palvonnan Israelin uskonnon kielsi. Akkadin sanalla bl ei ollut tuota historiaa. Suomenkieliset raamatut seuraavat septuagintan aloittamaa "herra" käytäntöä.

Anonyymi kirjoitti:

Dikduk, onko teidän juutalaisten alkuperäinen, oikea Jumala se Jumala, joka vaatii lapsia uhrattavaksi?

On JHWH mutta ei JHWH vaatinut lapsia uhrattavaksi eikä muitakaan ihmisiä. Kristinuskossa on ihmisuhri jonka kuitenkin kristinuskossa teologisesti selitään olevan inkarnoitunut Jumala ja samalla ihminen.

"Mistä sitten tulee tuo 'tietoon' liittyvä luomiskertomus?"

Luomiskertomus, vedenpaisumuskertomus ja paratiisikertomus ovat muinaissumerilaisia tarinoita. 6000 vuotta vanhoissa kivitaulutarinoissa on aika paljon yhtymäkohtia VT:n tarinoihin, alkuperäisversiossa vain on enemmän jumalia ja ne ovat eri nimisiä kuin juutalaisilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistä sitten tulee tuo 'tietoon' liittyvä luomiskertomus?"

Luomiskertomus, vedenpaisumuskertomus ja paratiisikertomus ovat muinaissumerilaisia tarinoita. 6000 vuotta vanhoissa kivitaulutarinoissa on aika paljon yhtymäkohtia VT:n tarinoihin, alkuperäisversiossa vain on enemmän jumalia ja ne ovat eri nimisiä kuin juutalaisilla.

Lue lisää

Meidän Raamatun luomiskertomuksessa Luojajumala puhuu vain hyvästä ja pahasta tiedosta, ei sanaakaan lasten uhraamisesta ja ylipäätään uhrikultista tai edes synnistä.

Mistä tällainen uhrikultti - lapsi- ja ihmisuhrauskultti ja syntisyys - tulee Luojajumalan sanoina, jos kyseessä on 'oikea ja aito' juutalaisten Jumala, joka vaatii uhraamista?

Missä se luomiskertomus on ja missä tällainen luojajumala esiintyy?

Anonyymi kirjoitti:

Meidän Raamatun luomiskertomuksessa Luojajumala puhuu vain hyvästä ja pahasta tiedosta, ei sanaakaan lasten uhraamisesta ja ylipäätään uhrikultista tai edes synnistä.

Mistä tällainen uhrikultti - lapsi- ja ihmisuhrauskultti ja syntisyys - tulee Luojajumalan sanoina, jos kyseessä on 'oikea ja aito' juutalaisten Jumala, joka vaatii uhraamista?

Missä se luomiskertomus on ja missä tällainen luojajumala esiintyy?

Lue lisää

Edelleen ja vielä: Jeremian suulla Jumala väittää, ettei ole koskaan vaatinut uhraamista, vaan hänen - Jumalan - nimiin on asetettu iljetys temppeliin uhrikulttina, ja se ei ole ollut hänen tahtonsa, se ei ole tullut edes hänen mieleensä ja hän esiintyy oikeudenmukaisena Jumalan.

Tämän selvittäminen on tärkeää, koska myös kristinusko perustuu nyt samaan uhrikulttiin, jossa Jeesus tosi Jumalana (Kristus) on itse uhrina Jumalan vihan lepyttämiseksi.

Tässä on jo kaksi eri Jumalaa, joista tosi Jumalaksi sanotaan sitä joka uhrataan ja vihainen Jumala on luonnollisesti Jahve VT:stä, tuo uhrikultti Jumala, jota nyt väitätkin Luojajumalaksi.

Luomiskertomuksen mukaan se ei sovi, koska Luojajumala puhuu hyvästä ja pahasta tiedosta, joita ihminen ei erota, ja tästä syystä on suojattava elämän puu.

Ja Jeesus vastaavasti puhui hyvästä taivasten valtakunnan Isästä, ei opettanut mitään synnistä, mutta opetti tietä takaisin paratiisiin.

Jos nyt väität, että uhrikulttijumala onkin Luojajumala, niin sitten pitää pystyä selvittämään, että mistä sitten on tullut tämä TOSI Jumala, joka Jahvelle uhrataan.

Tämä on jutun pointti.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän Raamatun luomiskertomuksessa Luojajumala puhuu vain hyvästä ja pahasta tiedosta, ei sanaakaan lasten uhraamisesta ja ylipäätään uhrikultista tai edes synnistä.

Mistä tällainen uhrikultti - lapsi- ja ihmisuhrauskultti ja syntisyys - tulee Luojajumalan sanoina, jos kyseessä on 'oikea ja aito' juutalaisten Jumala, joka vaatii uhraamista?

Missä se luomiskertomus on ja missä tällainen luojajumala esiintyy?

Lue lisää

"Mistä tällainen uhrikultti - lapsi- ja ihmisuhrauskultti ja syntisyys - tulee Luojajumalan sanoina, jos kyseessä on 'oikea ja aito' juutalaisten Jumala, joka vaatii uhraamista?"

Tuoksu-uhrit mainitaan jo luomiskertomuksessa, Aatami poltti uhrina suitsuketta ja yrttejä ennen poistumistaan Eedenistä:

"Ja Jumala kirosi käärmeen, ja oli vihainen sille ikuisesti. Ja Hän oli vihainen naiselle, koska hän oli kuunnellut käärmeen ääntä ja syönyt, ja Hän sanoi hänelle: ’Minä suuresti moninkertaistan sinun murheesi ja sinun kipusi: murheessa sinä synnytät lapsia, ja tulet palaamaan miehesi luokse, ja hän hallitsee sinua.’ Ja Aadamille Hän sanoi, ’Koska olet kuunnellut vaimosi ääntä, ja olet syönyt puusta, josta käskin sinua että et saisi syödä siitä, kirottu olkoon maa sinun tähtesi: orjantappuroita ja ohdakkeita se kasvattaa sinulle, ja syöt leipäsi kasvosi hiessä, kunnes palaat maahan, josta sinut on otettu, sillä maasta sinä olet, ja maahan sinä palaat.’ Ja Hän teki heille nahasta vaatteet, ja puki heidät, ja lähetti heidät pois Eedenin puutarhasta. Ja tuona päivänä, jona Aadam lähti puutarhasta, hän uhrasi suloisesti tuoksuvan uhrin, suitsuketta, galbaanihartsia ja yrttejä ja mausteita aamulla auringon noustessa päivästä, jolloin hän peitti häpeänsä."

Tuo oli ensimmäinen kerta, kun Luojajumalalle uhrataan jotain.

Eläinuhreista en tiedä, missä kohtaa ne ensimmäisenä mainitaan, mutta jossain vaiheessa sama Luojajumala alkoi vaatia myös eläinuhreja, ja Iisakin sidonta -kertomuksesta lähtien myös äärimmäistä kuuliaisuutta ja ihmisuhreja.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistä tällainen uhrikultti - lapsi- ja ihmisuhrauskultti ja syntisyys - tulee Luojajumalan sanoina, jos kyseessä on 'oikea ja aito' juutalaisten Jumala, joka vaatii uhraamista?"

Tuoksu-uhrit mainitaan jo luomiskertomuksessa, Aatami poltti uhrina suitsuketta ja yrttejä ennen poistumistaan Eedenistä:

"Ja Jumala kirosi käärmeen, ja oli vihainen sille ikuisesti. Ja Hän oli vihainen naiselle, koska hän oli kuunnellut käärmeen ääntä ja syönyt, ja Hän sanoi hänelle: ’Minä suuresti moninkertaistan sinun murheesi ja sinun kipusi: murheessa sinä synnytät lapsia, ja tulet palaamaan miehesi luokse, ja hän hallitsee sinua.’ Ja Aadamille Hän sanoi, ’Koska olet kuunnellut vaimosi ääntä, ja olet syönyt puusta, josta käskin sinua että et saisi syödä siitä, kirottu olkoon maa sinun tähtesi: orjantappuroita ja ohdakkeita se kasvattaa sinulle, ja syöt leipäsi kasvosi hiessä, kunnes palaat maahan, josta sinut on otettu, sillä maasta sinä olet, ja maahan sinä palaat.’ Ja Hän teki heille nahasta vaatteet, ja puki heidät, ja lähetti heidät pois Eedenin puutarhasta. Ja tuona päivänä, jona Aadam lähti puutarhasta, hän uhrasi suloisesti tuoksuvan uhrin, suitsuketta, galbaanihartsia ja yrttejä ja mausteita aamulla auringon noustessa päivästä, jolloin hän peitti häpeänsä."

Tuo oli ensimmäinen kerta, kun Luojajumalalle uhrataan jotain.

Eläinuhreista en tiedä, missä kohtaa ne ensimmäisenä mainitaan, mutta jossain vaiheessa sama Luojajumala alkoi vaatia myös eläinuhreja, ja Iisakin sidonta -kertomuksesta lähtien myös äärimmäistä kuuliaisuutta ja ihmisuhreja.

Lue lisää

Luomiskertomuksen tarina on ontuva, että Jumala päästäisi omaan paratiisiinsa saatanan houkuttelemaan omaksi kuvakseen tekemäänsä ihmistä, joka tiedon kautta tuli jopa jumalien kaltaiseksi, joten jätän tämän syntiopin luoman osuuden petollisesta Jumalasta nyt havaitsematta, koska lopputuloksen kanssa sillä ei ole ollut muuta merkitystä kuin tehdä - ainakin - kristityistä saatananpalvojia.

Todellisen syyn paratiisista karkoitukseen Luojajumala sanoo tässä:

1.Moos.<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Mikä vika on profeetta Jeremian puhumalla Jumalalla, että profeetta Jeremia mielestäsi valehteli? Sattui yllätäen tulemaan eteeni tieto, että hänellähän on ollut jopa sisäpiiritietoa asiasta, koska hän on 2.Kuningastenkirjan tarinassa mainitun ylipappi Hilkian poika. Tämä kohta:

2.Kun.<<23:4 Sitten kuningas käski YLIMMÄISTÄ PAPPIA HILKIAA ja häntä lähimpiä pappeja sekä ovenvartijoita viemään Herran temppelistä pois kaikki kalut, mitä oli tehty Baalille, Aseralle ja kaikelle taivaan joukolle. Ja hän poltatti ne Jerusalemin ulkopuolella Kidronin kedoilla, mutta vei niiden tuhan Beeteliin.<<

Ei ole mitään epäselvää siinä, etteikö tänä päivänä tiedättäisi arkelogisin tiedoinkin, että Jahve ja Asera liittyvät yhteen, ja tässä ylipappi Hilkia on paikalla, kun hävitetään Salomon rakennuttamat uhrauspaikat ja määrätään uhrikukkulapapit syömään vain happamatonta leipää sekä otetaan esille LIITONARKKI.

Tämä on Raamatusta 100 prosentin todiste siitä, ettei Jahve Aseransa kanssa ole ollut israelilaisten alkuperäinen Luojajumala, jonka uhripaikat tässä särjetään ja todiste myös siitä, että profeetta Jeremia tiesi totuuden.

Kuka on väärentänyt tätä historiaa?

Anonyymi kirjoitti:

Luomiskertomuksen tarina on ontuva, että Jumala päästäisi omaan paratiisiinsa saatanan houkuttelemaan omaksi kuvakseen tekemäänsä ihmistä, joka tiedon kautta tuli jopa jumalien kaltaiseksi, joten jätän tämän syntiopin luoman osuuden petollisesta Jumalasta nyt havaitsematta, koska lopputuloksen kanssa sillä ei ole ollut muuta merkitystä kuin tehdä - ainakin - kristityistä saatananpalvojia.

Todellisen syyn paratiisista karkoitukseen Luojajumala sanoo tässä:

1.Moos.<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Mikä vika on profeetta Jeremian puhumalla Jumalalla, että profeetta Jeremia mielestäsi valehteli? Sattui yllätäen tulemaan eteeni tieto, että hänellähän on ollut jopa sisäpiiritietoa asiasta, koska hän on 2.Kuningastenkirjan tarinassa mainitun ylipappi Hilkian poika. Tämä kohta:

2.Kun.<<23:4 Sitten kuningas käski YLIMMÄISTÄ PAPPIA HILKIAA ja häntä lähimpiä pappeja sekä ovenvartijoita viemään Herran temppelistä pois kaikki kalut, mitä oli tehty Baalille, Aseralle ja kaikelle taivaan joukolle. Ja hän poltatti ne Jerusalemin ulkopuolella Kidronin kedoilla, mutta vei niiden tuhan Beeteliin.<<

Ei ole mitään epäselvää siinä, etteikö tänä päivänä tiedättäisi arkelogisin tiedoinkin, että Jahve ja Asera liittyvät yhteen, ja tässä ylipappi Hilkia on paikalla, kun hävitetään Salomon rakennuttamat uhrauspaikat ja määrätään uhrikukkulapapit syömään vain happamatonta leipää sekä otetaan esille LIITONARKKI.

Tämä on Raamatusta 100 prosentin todiste siitä, ettei Jahve Aseransa kanssa ole ollut israelilaisten alkuperäinen Luojajumala, jonka uhripaikat tässä särjetään ja todiste myös siitä, että profeetta Jeremia tiesi totuuden.

Kuka on väärentänyt tätä historiaa?

Lue lisää

Tämän edellä olevan perusteella väitän myös, että profeetta Jeremia tietää myöhemmän liitonarkin kohtalon.

Jeesus puhui ihmisistä - kaikista - myös syntymättömän Isän lapsina, mikä sanoo, että tuo tarkoittaisi jumalia, jos kerran ihminen tuli jumalien kaltaiseksi luomiskertomuksen mukaan, eikä siis ihmisiä?!