Jos on syytä epäillä, että luottamushenkilö on toimessaan syyllistynyt virkarikokseen tai muuten menetellyt siinä velvollisuuksiensa vastaisesti, kunnanhallituksen on vaadittava asianomaiselta selitys sekä tarvittaessa ilmoitettava asiasta valtuustolle.
Onko kunnanhallituksen PJ:ltä vaadittu selvitys?
Onko kunnanhallituksen PJ:ltä vaadittu selvitys?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Onko kyseessä "kirkonmies"? Niillä on eri jumala, eri säännöt.
Oma etu ensin!
Eikös tästä ole tutkinta kesken, ja kerran jo aiheettomana lopetettu?
Syyllinen on päätetty, todisteita vielä haetaan?
Seolla kertoivat että tutkinta on jo lopetettu ja asia syyttäjällä.
Kunnanjohtajan virkavelvollisuus on tuoda asia hallitukselle. Toimimattomuus on virkavelvollisuuden rikkomista. Tässähän on koko konnakopla pian syytteessä :-)
Ja syyttäjä voi tehdä vielä syyttämättäjättämispäätöksen.
Kunnan päätöksenteon luotettavuuden kannalta tuollaisen rikoksen epäilty tulee pidättää toimestaan.
Miksi Mannersuo ei toimi? Saiko ajokoiraneuvoksen tittelin siksi ettei uskalla?
Luottamustoimessaan epäillään syyllistyneen virkarikokseen, on vielä kepun listalla ehdokkaanakin!!!
Kepulle nyt kelpaa kaikki!
Joro tai sitten ainakin yksi lämmin ateria pitää syödä päivässä tai parissa ja silleen sekä myös paljon muuta mielenkiintoista nähdä kuinka kauan sitten 6model profile of data from you ei tartte tulla viruksia levittämään tänne.
Googlatkaapa vaikka "syyttömyysolettama" tai "kansalaisoikeudet" ennen kuin tuollaisia höpisette.
Luottamushenkilö hoitaa tointaan virkavastuulla, ja häneen sovelletaan rikoslain (39/1889) virkarikoksia koskevia säännöksiä.
Jos on syytä epäillä, että luottamushenkilö on toimessaan syyllistynyt virkarikokseen tai muuten menetellyt siinä velvollisuuksiensa vastaisesti, kunnanhallituksen on vaadittava asianomaiselta selitys sekä tarvittaessa ilmoitettava asiasta valtuustolle. Asiasta on viipymättä tehtävä rikosilmoitus, jos kysymyksessä on ilmeinen virkarikos.
Valtuusto voi tutkimuksen tai oikeudenkäynnin ajaksi pidättää luottamushenkilön toimestaan, jollei hän ole itse ilmoittanut vetäytyvänsä luottamustoimesta. Ennen valtuuston kokousta voi pidättämisestä väliaikaisesti päättää valtuuston puheenjohtaja. Pidättämispäätös voidaan panna täytäntöön heti.
Valtuuston on luottamushenkilön toimessaan tekemäksi epäiltyä virkarikosta koskevan esitutkinnan tai oikeudenkäynnin ajaksi pidätettävä luottamushenkilö toimestaan, jos se on kunnan päätöksenteon uskottavuuden ja luotettavuuden turvaamiseksi välttämätöntä ottaen huomioon epäillyn rikoksen vakavuus, mahdollinen toistuvuus ja muut seikat. Pidättämispäätös voidaan panna täytäntöön heti.
No selitäppä nyt mikä virkarikos on tapahtunut?
Astuiko Ahti Hannun virittämään miinaan?
Ahti taisi olla vain niin paatunut moraaliltaan rappeutunut idiootti ettei ymmärtänyt että omassa asiassa ei saa olla päättämässä
Ahtihan voisi itse vetäytyä kun se tulee nyt lehtiin isoilla otsikoilla, nyt ei puhuta lillukanvarsista. Kai laki on kaikille sama?
Normaalikunnassa henkilö itse ymmärtää vetäytyä tutkinnan ja syyteharkinnan ajaksi syrjään, mutta tässähän on kyse henkilöstä joka ei omassa asiassaankaan ymmärtänyt jäävätä itseään.
Seolla sanoivat että Ahdin talous n riippuvainen kokouspalkkioista.
Ei olisi uskonut, jos ei ois ite kuullut.
Ilmajoki ei ole normaalikunta.
Kuntalaiset ei voi luottaa päätöksenteoon jossa mukana merkittävässä luottamustehtävässä on virkarikoksesta epäilty.
Mikä se virkarikos on mitä tutkitaan? Kertokaa nyt jotka tiedätte?
ei kuitenkaan lähestymiskieltoon ole määrätty?
Kukas se olikaan joka takoi umpiluupäällään ohikulkijoita? Löi varmuuden vuoksi oman kroppansa turhimmalla osalla. No näille persuille tämmöiset osoittaa niitä älykkyyden kohokohtia.
Hietakujan varmaan?
Siis ymmärsinkö nyt oikein, valtuustoaloite jolla esitettiin kaavatien rakentamista yksityiselle maalle hylättiin äänestyksen jälkeen ja aloitteen käsittelyyn osallistunut kunnanhallituksen puheenjohtaja teki virkarikoksen?
Kuulostaa kovin kepulaiselta toimintatavalta. Yritti hankkia itselleen etua ja aiheuttaa muille haittaa.
No sehän se juttu onkin kun ei hankkinut. Jos aloite olisi mennyt läpi niin siitä olisi saattanut tulla etua.
Hannu on itte tuomittu pahoinpitelystä, ja hovioikeus on sen vahvistanut. Taitaa harmittaa vaan niin vietävästi että pitää keksiä muista kaikenlaista.
Onko niin että Ahti Ranto on epäiltynä luottaustoimessa tehdystä virkarikoksesta?
Jos näin on, tulee kunnanhallituksen vaatia selvitys ja asia ilmoittaa valtuustolle joka voi pidättää Rannon tehtävästään, ellei Ranto ole itse vetäytynyt sivuun, kuten hyviin tapoihin kuuluisi.
Kysymys on ihan aiheellinen, kunnallisen päätöksenteon luotettavuuden kannalta.On oleellista ettei päätöksentekoon osallistu henkilö, joka tehtäväänsä kuuluvia velvollisuuksia ei pysty noudattamaan.
Tälläistä paskaa täällä jauhetaan. Kunnan edunvalvonta jää tekemättä. Riitelystä ilmajoki tunnetaan. Ja kunnanjohtajan toilailuista. Mustasaareen meni kymmenen miljoonaa investoiva yritys taas. Sillä oli jo toimintaa etapin alueella. Kukaan kunnassa ei hoida näitä asioita. Seinäjoki ei jätä näitä tilaisuuksia käyttämättä. Kun katsoi noita ehdokkaita kuntavaaleihin. Niin mikään ei tule muuttumaan. Pari asiallista miestä ahonkylästä. Onnea heille!
Siinä se nähdään. Kunnanhallituksen puheenjohtaja viettää aikaansa suoli24 palstalla, kunnanjohtaja alkuosaa, ja yritykset karkaa muualle. Inex, Kierto jne.
Miksi Ferrum Steel muutti Seinäjoelle, Seppo Pirttikoski voisi avata asiaa. Miksi Inex ei rakentanutkaan Ilmajoen terminaalia? Rehenneltiinkö asialla kulauksessa, keskeneräistä asiaa kailotettiin maailmalle. Niin meni nekin 70 työpaikkaa Seinäjoelle. Seppo ja Ahti nysvää joka paikassa riidwlen, kunnan etua ei valvo kuin PS.
PS:n "poliitikkojen" kunnan virkamiehiin kohdistaman mustamaalauksen takia ainakin yksi yritys lähtee, ja muutaman tiedän jääneen tulematta.
Kunnanvaltuuston esityslistan liitteissä näyti olevan Sepon toiminta kuvattuna. Kunnan työntekijät kertoo. Ei ihme että pätevimmät lähtee pois.