opettavat että Jumala on kolmiyhteinen. Se on 300 luvulla sorvattu harhaoppi. Miksi te sellaista opetatte?
Kirkko ja hellarit
Anonyymi
40<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Silloin kun yleisiä uskontunnustuksia kristinuskoon sorvailtiin, piti tietysti kovasti miettiä, miten voidaan ajatuksellisesti ja sanoin sovittaa yhteen Jeesuksen, Pojan, ja Jehovan, Isän, sekä vielä Pyhän Hengen jumaluus niin, että Jumala on kuitenkin yksi kuten Vanhan testamentin kirjoitukset vahvasti painottavat. Lopputulos on sitten tämä vielä nykyäänkin tunnustettu kolmiyhteisyys, joka on sekin varmaankin epätäydellinen ja riittämätön kuvaamaan Jumalan ihmeellisyyttä, mutta varmasti ainakin vilpitön yritys siihen suuntaan.
Lopputuloksen teki Konstantinopolin kirkolliskokous v. 381. Miksi te opetatte ihmisoppia? Se on vastoin sanan totuutta. Sitä kutsutaan eksytykseksi.
Jaa-a, olisikohan tämä asia nyt ihan noinkaan yksinkertaistettavissa? No, annapa tulla tähän sitten se oma "sanan totuutesi", niin että voimme mekin arvioida myös sitä sitten.
Oletko koskaan lukenut esim. Johanneksen evankeliumia, jossa Jeesus ilmoittaa useita kertoja olevansa Jumala?
Miten se liittyy kolminaisuuteen, joka on ihmisten keksimä?
Ei ainuttakaan kertaa. Näytä paikka Raamatusta.
Lue tuolta. Aika monta kertaa ja paikkaa. http://raamatturyhma.blogspot.com/2004/12/johanneksen-evankeliumi-mina-olen.html?m=1
Okei. Olenko minä Jumala kun sanon, että minun alussani oli sana, joka oli Jumalan tykönä. Se sana oli Jumalan. Näinhän se voidaan kääntää... Sen sanan mukaan ihmiskunta lisääntyy kuin taivaan tähdet tai meren hiekka ja minä olen yksi hänen sanansa toteutuma
Entä oliko Paavali Jumala kun hän sanoi minä olen?
Ihan oikeesti kuule! Raamatussa ei lue missään, että Jumala olisi kutsunut Jeesusta Jumalaksi. Kuka tahansa voi lähteä keksimään merkityksiä joka ikiselle Raamatun sanalle mutta se ei tee niistä sanoista totta.
Vastasit kysymykseeni kieroilulla ja suoranaisella valheella.
"Raamatussa ei lue missään, että Jumala olisi kutsunut Jeesusta Jumalaksi."
Kyllä lukee. Kts. tuolta alempaa.
"Vastasit kysymykseeni kieroilulla ja suoranaisella valheella."
Höpö höpö.
En minäkään tykkää tuosta kolmiyhteinen-sanasta. Mutta se on varmaa että Raamatusta löytyy Jeesus, Pyhä Henki ja Isä Jumala ja nämä jokainen persoona on Jumala. Yhdessä tai erikseen mutta Jumala he ovat joka tapauksessa.
Löytyy löytyy muttei sentään pidä ruveta vääristämään. Jeesus on Jumalan poika joksi häntä pitää kutsua. Se on Jumalan käsky. Luuk.1:35.
Pyhä Henki on Jumalasta lähtevä voima, ei persoona . Apt. 1:8
Ja Isä on ainoa Jumala.
Sinä harhaoppinen unitaristi valehtelet. Jumala kutsuu Jeesusta Jumalaksi.
Miten voit ajatella olevasi kristitty, ellet usko Kristuksen olevan Jumala?
Minun mielestä ongelma on se, että Jeesusta pidetään Isä Jumalana, vaikka he ovat eri persoonat. Siis Jumala ja Jumalan Poika. Toki Jeesus jumalan poikana on Jumala, mutta ei sama asia kuin Isä. Ymmärrätkö? Ja.ps olen eri kirjoittaja kuin tuo edellinen
No mutta Jeesushan on yhtä Isänsä kanssa. Joka siis on nähnyt Pojan, on nähnyt sen, minkä Isä on itsestään halunnut tuoda esille ja ihmisille näyttää. Joten on aivan liian yksinkertaistettua sanoa, ettei hän ole sama asia kuin Isä. Myös hänen nimensä on hänen omien sanojensa mukaan hänen isänsä nimi, jonka tämä on antanut pojalleen. Ja Jeesusta voi rukoilla ja häneltä pyytää suoraan samoin kuin Isääkin ja Isältäkin pyytää hänen nimessään. Tämän kaiken voi lukea Johanneksen evankeliumin lopusta, jossa on Jeesuksen jäähyväispuhe opetuslapsille ennen pääsiäisen tapahtumia.
Raamatun kreikankielisessä alkutekstissä Pyhää henkeä ei mainita KOSKAAN käyttäen persoonapronominia. Aika outoa, että suomennoksiin on kuitenkin ilmestynyt persoonapronominit. Tarkoitushakuista kääntämistä, koska Pyhää henkeä ei koskaan kutsuta Raamatussa persoonaksi. Eikä Jumalaksi. Eikä Pyhää henkeä myöskään rukoilla niin kuin rukoillaan Jumalaa.
Kun Jeesustakaan ei Jumala koskaan kutsu Jumalaksi eikä Jeesus itsekään kutsu itseään Jumalaksi, niin mikä tekee Jeesuksesta Jumalan? No ihminen tietenkin. Eikä se ole mikään uutinen, sillä sanoohan Jeesus itse, että niitä, joille tuli Jumalan sana kutsuttiin jumaliksi. Nämä jumalat olivat ihmisten omia jumalia, ei se yksi ja ainoa Jumala. Jeesukselle todella tuli Jumalan sana. Sen todistaa Tuomaskin kutsuessaan Jeesusta omaksi jumalakseen.
Jumala, Jeesus ja Pyhä henki ovat hyvin hiljaa kolminaisuusopista. Koko Raamatusta ei löydy kolminaisuus-sanaa eikä kukan siellä opeta kolminaisuusopin teologisia perusteita. Se on selkeä merkki siitä, ettei kolminaisuusoppi ole Jumalasta.
Kolminaisuusopilta voidaan siis pudottaa pohja aika monella eri tavalla.
Esitäpä sellainen raamatunpaikka, jossa Jumala kutsuu Jeesusta Jumalaksi. Sellaista ei löydy.
Et siis usko siihen kolminaisuusoppiin, jota kristityt kirkkokunnat opettavat. Sen mukaan kaikki kolme ovat tasavertaisia Jumalia joka on yksi.
Me uskomme yhteen Jumalaan,
Kaikkivaltiaaseen Isään,
taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan
Nikean uskontunnustuksesta
He ovat yhtä, eli samassa Hengessä, sama tahto jne. Mutta eivät yksi, eli yksi jumala tmv.
Tietysti ovat yksi l. yksi Jumala. Jumalahan on yksi kuten heprealainen Raamattu selvästi kertoo. Sehän on kolminaisuusopin tarkoitus: nivoa yhdeksi Jumalan kolme eri tapaa ilmentää itseään. Joskin omastakin mielestäni tuossa "persoona"-sanassa on siinä ehkä vähän epäonnistuttu, ja parempi saattaisi tosiaan olla tuo sana "ilmentymä".
Kyllä löytyy. Heprealaiskirjeen kirjoittaja lainaa tässä psalmia
"...mutta Pojasta (edellä sanotaan, että Jumala sanoo): "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."
(Hepr. 1:8)
Olen Jeesuksen seuraaja. Kristitty on yleisnimitys massasta joka uskoo mihin vaan.
Jos et kerran usko Jeesukseen, niin sinun on ihan turha kuvitella olevasi hänen seuraajansa, joka uskoo häntä. Koska siis hän itsekin evankeliumiin kirjatuilla sanoillaan ilmaisee olevansa 'Minä Olen' -Jumala.
Ensinnä, onko sillä väliä, miksi ihmiset sinua nimittelevät? Eikö se ole tärkeämpää, että JUMALA kutsuu sinua lapsekseen? Eikö se ole tärkeämpää, että pelastut kuin se miksi sinua nimitellään?
Toiseksi, sana kristitty-nimitys on tietyn joukon itselleen omima nimitys. Who cares jos jostakin toisesta joukosta ei sellaista käytetä. Hah, sanon minä!
Minäkin olen yhtä veljieni kanssa, isäni ja äitini kautta. Tekeekö se minusta Jumalan?
"Ja Jeesusta voi rukoilla ja häneltä pyytää suoraan samoin kuin Isääkin ja Isältäkin pyytää hänen nimessään"
Niinkö? Vaikkei Jeesus niin opetakaan?
Oho! Toinen joka ei usko kristinuskoon!
No eipä tässä kukaan ole väittänytkään, että sinä olisit jumala, vaikka kuinka olisit yhtä perheesi kanssa.
Miten niin ei opeta? Lue Joh. 16:25,26:
"Olen puhunut tästä teille vertauksin. Tulee aika, jolloin en enää käytä vertauksia vaan kerron teille avoimesti kaiken Isästä. Sinä päivänä te esitätte pyyntönne minun nimessäni, enkä minä enää sano, että käännyn Isän puoleen teitä auttaakseni..."
Profeetta Esa Heiska on saarnannut oikean näkemyksen:
https://youtu.be/7_ghpoKeAH8
Aloittajalla on vain ongelmia sanojen merkityksen ymmärtämisen kanssa. Kielitaito petraantuu lukemalla - muutakin kuin ruutua.
Aloittajalle ei ole mitään ongelmia sanojen ymmärtämisen kanssa. Mutta kirkko ja hellarit, he ovat lähteneet omille teilleen totuudesta. Kai te tiedätte että eksyttäminen pois totuudesta on valehtelua ja sen isä on perkele. Ymmärrän kyllä että hellarit ovat eräs lahko muitten joukossa joka levittää ihmisoppeja.
Jeesuksen nimi Immanuel osoittaa hänen jumaluuttaan, sillä se merkitsee "Jumala on meidän kanssamme"
veli.
Immanuel on nimi jota käytetään nykyäänkin. Eli kyllä meillä on miljoonia jumalia maapallolla.
Nimi on yksi asia. Se ei todista kenestäkään yhtään mitään. Ketä tahansa saa kutsua lähes miksi tahansa. Jumala on kanssamme jokaisessa saarnassa ja saarnaajassa.
Varmemmaksi vakuudeksi vielä Jeesuksesta ja hänen jumaluudestaan on kirjoitettu paitsi että hän on 'jumala meidän kanssamme' niin hän myös "kantaa valtaa harteillaan" ja hänen nimensä on lisäksi myös vielä 'Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä ja Rauhan Ruhtinas.
Jumaluus on ominaisuus, kuten esimerkiksi johtajuus. Jumaluus ei ole persoona.
5Moos.10:17 Sillä Herra, teidän Jumalanne, ja herrain Herra, suuri, voimalinen ja pelättävä Jumala, joka ei katso henkilöön eikä ota lahjusta. 2Aikak.19:7 Hallitkoo siis teitä Herran pelko. Ottakaa vaari siitä, mitä teette, sillä Herrassa, meidän Jumalassamme, ei ole vääryyttä eikä puolueellisuutta, eikä hän ota lahjuksia. Job.34:19 Joka ei pidä päämiesten puolta eikä aseta rikasta vaivaisen edelle, koska ne kaikki ovat hänen kättensä tekoa? Ap,t.10:34 Niin Pietari avasi suunsa ja sanoi: Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön. Room.2:11 Sillä Jumala ei katso henkilöön. Gal.2:6. Ef.6:9
"Lopputuloksen teki Konstantinopolin kirkolliskokous v. 381."
Ihmisillä yleensä hämärtyy ajantaju tällaisissa vanhoissa asioissa kysynkin onko kukaan koskaan miettinyt sitä kuinka pitkä aika on 380 vuotta ?
Jos nyt tästä hetkestä mennään taaksepäin 380 vuotta tullaan vuosilukuun 1640.
Jos nyt ajatellaan vaikka että vuonna 1640 olisi alkanut jonkinlainen uskonto ja sitä opetettaisiin harha opein ja vasta tänään päätettäsiin kyseisen 1600 luvulla perustetun uskonnon jumaluus minkälainen se on tuntuisi asia varmaankin vähintäänkin omituiselta varsinkin kun tämä uskonto olisi 1600 luvulta asti kulkenut vain perinnäiskertomuksina ihmisillä 2020 luvulle nykyaikaan eikä kyseisen uskonnon perustavasta jumalasta olisi yhtäkään virallista dokumenttia olemassa että tällaista olisi koskaan ihmisten joukossa edes kulkenut
"...kulkenut vain perinnäiskertomuksina ihmisillä..."
Näin ei kuitenkaan ole asianlaita kristinuskossa, vaan Uuden testamentin kirjoitukset ovat huomattavasti kyseistä kirkolliskokousta aikaisempaa perua. Ja Vanhan testamentin tietysti vielä vanhempaa perua.
Miksette sitten usko UT: n kirjoituksiin ja Jeesuksen opetukseen. Siitä tässä on kysymys?