Uusi:
Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä ajorataa pyörätien jatkeella ylittävää polkupyöräilijää. Merkillä osoitetaan vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke. Liikennevalo-ohjatussa tienylityspaikassa merkillä voidaan kuitenkin osoittaa pyörätien jatke, jota ei ole rakenteellisesti korotettu. Merkki voidaan sijoittaa ajoradan oikealle puolelle, yläpuolelle, ajoradalla olevalle korokkeelle tai ajoradan vasemmalle puolelle.
Lähde: Ajatasaisessa laissa oleva erillinen 1040/2020 liite.
Vanha:
Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä ajorataa pyörätien jatkeella ylittävää polkupyöräilijää. Merkillä voidaan osoittaa vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke. Merkki voidaan sijoittaa ajoradan oikealle puolelle, yläpuolelle, ajoradalla olevalle korokkeelle tai ajoradan vasemmalle puolelle.
"B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" lakiteksti muuttunut
77
799
Vastaukset
- Anonyymi
Liite löytyy täältä: https://www.finlex.fi/data/sdliite/liite/7706.pdf
- Anonyymi
Tässä on linkki tieliikennelakiin. Sen perässä on täydellinen ja ajantasainen liite.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
- Anonyymi
Voi tulla mielenkiintoisia tilanteita, kun liikennevalo-ohjaus on epäkunnossa.
- Anonyymi
Kerro lisää.
Vaikka liikennevalot eivät ole päällä, liikennemerkit ovat. Miksi niitä noudatettaisiin jotenkin toisin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro lisää.
Vaikka liikennevalot eivät ole päällä, liikennemerkit ovat. Miksi niitä noudatettaisiin jotenkin toisin?Koska ko. liikennemerkki on erittäin huonosti erottuva (sen sekoittaa helposti tavalliseen suojatie-merkkiin), eikä sitä osaa etsiä, koska ylitypaikka ei ole korotettu.
Se siis näyttää tavalliselta suojatieltä, jossa pyöräilijä olisi väistämisvelvollinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska ko. liikennemerkki on erittäin huonosti erottuva (sen sekoittaa helposti tavalliseen suojatie-merkkiin), eikä sitä osaa etsiä, koska ylitypaikka ei ole korotettu.
Se siis näyttää tavalliselta suojatieltä, jossa pyöräilijä olisi väistämisvelvollinen.Tuo ongelma poistuu, kun seuraa liikennemerkkejä. Ainakin itse etsin katseella varsinkin suojatie-merkkejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ongelma poistuu, kun seuraa liikennemerkkejä. Ainakin itse etsin katseella varsinkin suojatie-merkkejä.
Mää katon enste kenen hullun pyäräiliän yli vois ajaa. Vedän keittoo ja metaa pöllityllä autolla ja sitte jyrään kaikki. Ne om mun vihollisia kun om auton eressä. Pyäräiliät monttuun pärkkele.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ongelma poistuu, kun seuraa liikennemerkkejä. Ainakin itse etsin katseella varsinkin suojatie-merkkejä.
Ei se ongelma poistu, koska sen pyöräilijän merkin sekoittaa helposti tavalliseen suojatie-merkkiin.
Itselläni on takana n. 2 miljoonaa kilometriä, useissa maissa, vielä useammissa kaupungeissa.
Eli olen oppinut seuraamaan liikennemerkkejä ja muita liikenteenohjauslaitteita.
Ja koska liikenteessä pitää tehdä useita havaintoja pienessä ajassa, ei jonkun yksittäisen liikennemerkin katseluun jää paljon aikaa. Ko. merkin katsoo helposti suojatie-merkkiin, koska muoto, koko, väritys ja sommittelu on identtiset.
Lakiuudistuksen myötä pystyi luottamaan siihen, että ko. pyöräilijämerkkiä ei tarvitse etsiä kuin korotetuilta suojateiltä, nyt sekin sitten onnistuttiin sössimään.
Ikävää että tieliikennelain uudistuksesta on päättäneet henkilöt, joilla ei ilmeisesti ole edes ajokorttia, eikä kykyä ymmärtää päätöksensä seuraamuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ongelma poistu, koska sen pyöräilijän merkin sekoittaa helposti tavalliseen suojatie-merkkiin.
Itselläni on takana n. 2 miljoonaa kilometriä, useissa maissa, vielä useammissa kaupungeissa.
Eli olen oppinut seuraamaan liikennemerkkejä ja muita liikenteenohjauslaitteita.
Ja koska liikenteessä pitää tehdä useita havaintoja pienessä ajassa, ei jonkun yksittäisen liikennemerkin katseluun jää paljon aikaa. Ko. merkin katsoo helposti suojatie-merkkiin, koska muoto, koko, väritys ja sommittelu on identtiset.
Lakiuudistuksen myötä pystyi luottamaan siihen, että ko. pyöräilijämerkkiä ei tarvitse etsiä kuin korotetuilta suojateiltä, nyt sekin sitten onnistuttiin sössimään.
Ikävää että tieliikennelain uudistuksesta on päättäneet henkilöt, joilla ei ilmeisesti ole edes ajokorttia, eikä kykyä ymmärtää päätöksensä seuraamuksia.Oletko sama maailman matkaaja, jonka kimppuun hyökkää aina kaikki pyöräilijät vai eri?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko sama maailman matkaaja, jonka kimppuun hyökkää aina kaikki pyöräilijät vai eri?
En ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ongelma poistu, koska sen pyöräilijän merkin sekoittaa helposti tavalliseen suojatie-merkkiin.
Itselläni on takana n. 2 miljoonaa kilometriä, useissa maissa, vielä useammissa kaupungeissa.
Eli olen oppinut seuraamaan liikennemerkkejä ja muita liikenteenohjauslaitteita.
Ja koska liikenteessä pitää tehdä useita havaintoja pienessä ajassa, ei jonkun yksittäisen liikennemerkin katseluun jää paljon aikaa. Ko. merkin katsoo helposti suojatie-merkkiin, koska muoto, koko, väritys ja sommittelu on identtiset.
Lakiuudistuksen myötä pystyi luottamaan siihen, että ko. pyöräilijämerkkiä ei tarvitse etsiä kuin korotetuilta suojateiltä, nyt sekin sitten onnistuttiin sössimään.
Ikävää että tieliikennelain uudistuksesta on päättäneet henkilöt, joilla ei ilmeisesti ole edes ajokorttia, eikä kykyä ymmärtää päätöksensä seuraamuksia.Ei ole väliä sekoittaako autoilija ne merkit keskenään koska molempien merkkien kohdalla autoilija on se, joka on väistämisvelvollinen. Silloin olisi merkitystä, jos jommankumman merkin kohdalla ei olisi väistämisvelvollisuutta. Nyt kun on väistämisvelollinen niin sitten väistetään molemmissa tapauksissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole väliä sekoittaako autoilija ne merkit keskenään koska molempien merkkien kohdalla autoilija on se, joka on väistämisvelvollinen. Silloin olisi merkitystä, jos jommankumman merkin kohdalla ei olisi väistämisvelvollisuutta. Nyt kun on väistämisvelollinen niin sitten väistetään molemmissa tapauksissa.
Totanoin.......
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole väliä sekoittaako autoilija ne merkit keskenään koska molempien merkkien kohdalla autoilija on se, joka on väistämisvelvollinen. Silloin olisi merkitystä, jos jommankumman merkin kohdalla ei olisi väistämisvelvollisuutta. Nyt kun on väistämisvelollinen niin sitten väistetään molemmissa tapauksissa.
Juuri siksi sillä on merkitystä, koska suojatiellä pyöräilijä on väistämisvelvollinen ja pyöräilijän tienylityspaikassa autoilija on väistämisvelvollinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri siksi sillä on merkitystä, koska suojatiellä pyöräilijä on väistämisvelvollinen ja pyöräilijän tienylityspaikassa autoilija on väistämisvelvollinen.
Jos autoilija ei erota noita merkkejä toisistaan, tai ei tiedä, mitä ne tarkoittavat, niin hänen ei tulisi ajaa autolla. Ja kyllä, valitettavasti sellaisia autoilijoita on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri siksi sillä on merkitystä, koska suojatiellä pyöräilijä on väistämisvelvollinen ja pyöräilijän tienylityspaikassa autoilija on väistämisvelvollinen.
Kenenkään yli ei saa vieläkään ajaa.
Juuri siksi ei ole niin nuukaa, kumpi kuva siellä valo-ohjatun risteyksen reunassa olevassa merkissä on. Vastuuntuntoinen autoilija hiljentää joka tapauksessa ja on valmis väistämään, tuli sieltä sivusta kuka tahansa.
Joskus joku jopa luopuu oikeudestaan ajaa ensin, kun se tuottaa sujuvuutta lihasvoimalla liikkuville eikä ihmeemmin vaivaa moottorin liikuttamaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri siksi sillä on merkitystä, koska suojatiellä pyöräilijä on väistämisvelvollinen ja pyöräilijän tienylityspaikassa autoilija on väistämisvelvollinen.
Tässä mietittiin asiaa autoilijan näkökulmasta. Pyöräilijä pitää itse osata omat väistämisvelvollisuudeta ja noudattaa niitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenenkään yli ei saa vieläkään ajaa.
Juuri siksi ei ole niin nuukaa, kumpi kuva siellä valo-ohjatun risteyksen reunassa olevassa merkissä on. Vastuuntuntoinen autoilija hiljentää joka tapauksessa ja on valmis väistämään, tuli sieltä sivusta kuka tahansa.
Joskus joku jopa luopuu oikeudestaan ajaa ensin, kun se tuottaa sujuvuutta lihasvoimalla liikkuville eikä ihmeemmin vaivaa moottorin liikuttamaa.Pyöräilyn terveysväittämät ei toteudu, jos pyöräily on "sujuvaa". Sekuntikisa pyöräilyssä ei saa olla määrittäjä eikä pieni vähemmistö missään muussakaan asiassa ole pääosassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos autoilija ei erota noita merkkejä toisistaan, tai ei tiedä, mitä ne tarkoittavat, niin hänen ei tulisi ajaa autolla. Ja kyllä, valitettavasti sellaisia autoilijoita on.
Kuinka tyhmä pitää olla, ellei ymmärrä eroa sanojen "ei erota" ja "sekoittaa helposti"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka tyhmä pitää olla, ellei ymmärrä eroa sanojen "ei erota" ja "sekoittaa helposti"?
"Kenenkään yli ei saa vieläkään ajaa.
Juuri siksi ei ole niin nuukaa, kumpi kuva siellä valo-ohjatun risteyksen reunassa olevassa merkissä on. Vastuuntuntoinen autoilija hiljentää joka tapauksessa ja on valmis väistämään, tuli sieltä sivusta kuka tahansa."
Me kuitenkin elämme todellisuudessa, ja saamme mahdollisessa onnettomuustapauksessa vain maallisen tuomion.
Pyöräilijä ja jalankulkija ovat siinä hyvässä asemassa, että liikennevakuutus korvaa aina henkilövahingot. Pyöräilijän aiheuttamassa onnettomuudessa saattaa maksettavaksi tuleva korvaussumma olla vain auton kaskon omavastuu plus bonusmenetykset, mutta jos autossa ei ole kaskoa, tulee aika helposti tuhansien eurojen korjauskulut.
Jalankulkijaonnettomuuksiakin löytyy, joissa jalankulkija ja autoilija ovat molemmat aiheuttaneet aiheuttaneet onnettomuuden ja korjauskulut on "puolitettu". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka tyhmä pitää olla, ellei ymmärrä eroa sanojen "ei erota" ja "sekoittaa helposti"?
En tiedä, mutta sinun viestejä lukiessa alkaa jonkinlainen käsitys muodostua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilyn terveysväittämät ei toteudu, jos pyöräily on "sujuvaa". Sekuntikisa pyöräilyssä ei saa olla määrittäjä eikä pieni vähemmistö missään muussakaan asiassa ole pääosassa.
Pyöräilyn terveysväittämä toteutuu aina, kun päivän reissun jälkeen pääsee kotiin jäämättä autoilijan yliajamaksi.
Mikä siinä on, että äsken pyörätiellä auton vierellä suoraan tasaista nopeutta etenevä pyöräilijä tulee yhä uudelleen kääntyvälle autoilijalle yllätyksenä? Pyöräilijä kun edelleen etenee siinä pyörätiellä suoraan ja tasaisella nopeudella. Tietysti samalla valmistautuu jarruttamaan, kun se autoilija kuitenkin kääntyy eteen... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilyn terveysväittämä toteutuu aina, kun päivän reissun jälkeen pääsee kotiin jäämättä autoilijan yliajamaksi.
Mikä siinä on, että äsken pyörätiellä auton vierellä suoraan tasaista nopeutta etenevä pyöräilijä tulee yhä uudelleen kääntyvälle autoilijalle yllätyksenä? Pyöräilijä kun edelleen etenee siinä pyörätiellä suoraan ja tasaisella nopeudella. Tietysti samalla valmistautuu jarruttamaan, kun se autoilija kuitenkin kääntyy eteen...Auton kääntyessä sitä sanotaan pyöräilijän ennakoinniksi. Se on nykyään velvollisuus.
Jarruttaminen on oikein toimittu. Keskisormea sitten vaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilyn terveysväittämä toteutuu aina, kun päivän reissun jälkeen pääsee kotiin jäämättä autoilijan yliajamaksi.
Mikä siinä on, että äsken pyörätiellä auton vierellä suoraan tasaista nopeutta etenevä pyöräilijä tulee yhä uudelleen kääntyvälle autoilijalle yllätyksenä? Pyöräilijä kun edelleen etenee siinä pyörätiellä suoraan ja tasaisella nopeudella. Tietysti samalla valmistautuu jarruttamaan, kun se autoilija kuitenkin kääntyy eteen...Noku se ei oo niinku oikeeta liikennettä se pyörä !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska ko. liikennemerkki on erittäin huonosti erottuva (sen sekoittaa helposti tavalliseen suojatie-merkkiin), eikä sitä osaa etsiä, koska ylitypaikka ei ole korotettu.
Se siis näyttää tavalliselta suojatieltä, jossa pyöräilijä olisi väistämisvelvollinen.Yhdistetyn suojatien ja pyörätien kohdalla pitää olla molemmat merkit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdistetyn suojatien ja pyörätien kohdalla pitää olla molemmat merkit.
Näin on. Suojatie ja pyörätien jatke ovat eri asioita. Olivat ennenkin ja ovat vieläkin nykyisen tieliikennelain mukaan. Molemmat liikennemerkit pitää olla kohdassa, jos sekä suojatie että pyörätien jatke sijaitsevat samassa kohtaa. Alla pari esimerkkiä.
https://i.ibb.co/HTHBsX0/Korotettu-jatke.jpg
https://i.ibb.co/1z1yWzb/Vaist-misvelvollisuus-pyorailijan-tienylityspaikassa.jpg - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä mietittiin asiaa autoilijan näkökulmasta. Pyöräilijä pitää itse osata omat väistämisvelvollisuudeta ja noudattaa niitä.
Tämä on arkitodellisuutta. Pyöräilijän on pakko osata omat väistämisvelvollisuutensa ja sen lisäksi olla joka hetki valmis joustamaan oikeuksistaan. Muuten tuolla ulkona ei pysy pyöränsä kanssa hengissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on arkitodellisuutta. Pyöräilijän on pakko osata omat väistämisvelvollisuutensa ja sen lisäksi olla joka hetki valmis joustamaan oikeuksistaan. Muuten tuolla ulkona ei pysy pyöränsä kanssa hengissä.
Pääosin noin on, mutta riippuu vähän pyöräilijästä. Tiettyjä tienkäyttäjäryhmiä kun pitää tieliikennelain mukaan varoa erityisen paljon.
"Luottamusperiaatetta ei voida soveltaa puhtaasti silloin, kun on kyse lasten, ikääntyneiden tai vammaisten asemasta tienkäyttäjinä. Moottoriajoneuvon kuljettajan on tällaisen tienkäyttäjän havaitessaan otettava huomioon liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus. Jos kuljettaja ei pysty varmistumaan, kuuluuko hänen havaitsemansa jalankulkija tai polkupyöräilijä mainittuihin ryhmiin, hänen on oikeuskirjallisuuden mukaan sovitettava toimintansa sen vaihtoehdon mukaan, johon sisältyy suurin riski."
"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa."
Noiden otteiden lähde: Nykyisen tieliikennelain lakiesitys HE 180/2017.
Nuo asiat konkretisoituvat sitten mm. tieliikennelain 29 §.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P29 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos autoilija ei erota noita merkkejä toisistaan, tai ei tiedä, mitä ne tarkoittavat, niin hänen ei tulisi ajaa autolla. Ja kyllä, valitettavasti sellaisia autoilijoita on.
Jos pyöräilijä tai skuuttaaja ei erota toisistaan mikä on pyörätietä ja jalkakäytävä, tai ei tiedä, mitä ne tarkoittavat, niin hänen ei tulisi ajaa pyörällä tai skuutilla. Kyllä, valitettavasti sellaisia pyöräilijöitä ja skuuttaajia on täällä pääkaupunkiseudulla suurin osa.
Polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskee samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja. Suomessa skuutteihin sovelletaan pyöräilijän liikennesääntöjä.
Pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä! Tulee olla jokaisen risteyksen jälkeen ja myös käännyttäessä. Helppoa!
Jalkakäytävä on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa (korotettu), eikä sitä yleensä merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä, mutta voidaan merkitä. Helppoa!
Helsingissä on monessa paikassa yksisuuntaiset pyöräkaistat tai pyörätiet, mutta silti erittäin monet pyöräilijät ja skuuttaajat ajavat siinä väärään suuntaan tai ajetaan viereisellä jalkakäytävällä!
Kysymys pyöräilijöille ja skuuttaajille: miten te aina "eksytte" jalkakäytävälle ajamaan ettekä siihen viereiselle ajoradalle?
- Anonyymi
Siis tuossa merkissähän on polkupyörän kuva ja suojatien merkissä kävelijän kuva, jolla ei ole edes pyörää mukana. Miten vaikea ne voi olla erottaa? Miten sitten erotatte oikean pyöräilijän ja kävelijän toisistaan? Se vasta mahtaa olla hankalaa, kun jopa pyörän kanssa kulkeva ihminenkin voi olla jalankulkija.
- Anonyymi
Kuinka kauan oletat autoilijalla olevan aikaa yhden liikennemerkin katseluun normaalissa kaupunkiliikenteessä?
Niin kuin itsekin totesit, pitää vielä erottaa "oikea pyöräilijä" ja pyörän kanssa kulkeva jalankulkija toisistaan.
Ja pitää vielä varautua myös siihen, ettei se pyöräilijä noudata liikennesääntöjä.
Sen lisäksi pitää huomioida muut autot, niiden mahdollinen pysähtyminen, viereisellä kaistalla ajavien mahdolliset kaistanvaihdot, pysäköintiruuduista lähtevät autot, ryhmitysmerkit, yms.
Niinpä, yhdelle liikennemerkille jää aikaa yksi nopea vilaus ja sinä aikana sen sanoma pitää selvitä.
Siksi oli todella suuri virhe tehdä ko. merkistä suojatiemerkin näköinen. Merkin olisi pitänyt ehdottomasti olla ainakin väritykseltään erilainen, kuin suojatiemerkki, etenkin kun yksi sen tärkeimmistä tunnisteista, korotettu suojatie, on nyt poistettu liikennevalo-ohjatuissa risteyksissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka kauan oletat autoilijalla olevan aikaa yhden liikennemerkin katseluun normaalissa kaupunkiliikenteessä?
Niin kuin itsekin totesit, pitää vielä erottaa "oikea pyöräilijä" ja pyörän kanssa kulkeva jalankulkija toisistaan.
Ja pitää vielä varautua myös siihen, ettei se pyöräilijä noudata liikennesääntöjä.
Sen lisäksi pitää huomioida muut autot, niiden mahdollinen pysähtyminen, viereisellä kaistalla ajavien mahdolliset kaistanvaihdot, pysäköintiruuduista lähtevät autot, ryhmitysmerkit, yms.
Niinpä, yhdelle liikennemerkille jää aikaa yksi nopea vilaus ja sinä aikana sen sanoma pitää selvitä.
Siksi oli todella suuri virhe tehdä ko. merkistä suojatiemerkin näköinen. Merkin olisi pitänyt ehdottomasti olla ainakin väritykseltään erilainen, kuin suojatiemerkki, etenkin kun yksi sen tärkeimmistä tunnisteista, korotettu suojatie, on nyt poistettu liikennevalo-ohjatuissa risteyksissä.Jos auton ajaminen on noin vaikeaa, eikö ole viisainta alkaa kävellä.
Toki vilkkaalla jalkakäytävälläkin saattaa olla vaikeaa päätellä kunkin vastaantulijan siirtymismahdollisuuksia sivusuunnassa, kääntymistä liikkeen ovelle, pysähtymistä näyteikkunan eteen ja lisäksi pitää varautua siihen, että jokaisesta ovesta voi tulla joku eteen. Risteyksissä on kurkattava kulman taakse, mitähän sieltä voi tullakaan.
"etenkin kun yksi sen tärkeimmistä tunnisteista, korotettu suojatie,"
Mitenkä sinä olet tähän asti pärjännyt liikenteessä noiden ongelmiesi kanssa, jos ajamisesi perustuu tien pinnan korkeuserojen seuraamiseen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka kauan oletat autoilijalla olevan aikaa yhden liikennemerkin katseluun normaalissa kaupunkiliikenteessä?
Niin kuin itsekin totesit, pitää vielä erottaa "oikea pyöräilijä" ja pyörän kanssa kulkeva jalankulkija toisistaan.
Ja pitää vielä varautua myös siihen, ettei se pyöräilijä noudata liikennesääntöjä.
Sen lisäksi pitää huomioida muut autot, niiden mahdollinen pysähtyminen, viereisellä kaistalla ajavien mahdolliset kaistanvaihdot, pysäköintiruuduista lähtevät autot, ryhmitysmerkit, yms.
Niinpä, yhdelle liikennemerkille jää aikaa yksi nopea vilaus ja sinä aikana sen sanoma pitää selvitä.
Siksi oli todella suuri virhe tehdä ko. merkistä suojatiemerkin näköinen. Merkin olisi pitänyt ehdottomasti olla ainakin väritykseltään erilainen, kuin suojatiemerkki, etenkin kun yksi sen tärkeimmistä tunnisteista, korotettu suojatie, on nyt poistettu liikennevalo-ohjatuissa risteyksissä.Ilmeisesti tuo kaikki, minkä kuvailit, tuntuu sinusta hyvin vaikealta. Mutta, sen tulisi olla silkkaa rutiinia autoilijalle. Kokematon kuski toki vielä opettelee ja välillä on hankalaa, mutta rutiinin pitäisi syntyä kyllä nopeasti.
Kuinka kauan olet ajanut autolla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka kauan oletat autoilijalla olevan aikaa yhden liikennemerkin katseluun normaalissa kaupunkiliikenteessä?
Niin kuin itsekin totesit, pitää vielä erottaa "oikea pyöräilijä" ja pyörän kanssa kulkeva jalankulkija toisistaan.
Ja pitää vielä varautua myös siihen, ettei se pyöräilijä noudata liikennesääntöjä.
Sen lisäksi pitää huomioida muut autot, niiden mahdollinen pysähtyminen, viereisellä kaistalla ajavien mahdolliset kaistanvaihdot, pysäköintiruuduista lähtevät autot, ryhmitysmerkit, yms.
Niinpä, yhdelle liikennemerkille jää aikaa yksi nopea vilaus ja sinä aikana sen sanoma pitää selvitä.
Siksi oli todella suuri virhe tehdä ko. merkistä suojatiemerkin näköinen. Merkin olisi pitänyt ehdottomasti olla ainakin väritykseltään erilainen, kuin suojatiemerkki, etenkin kun yksi sen tärkeimmistä tunnisteista, korotettu suojatie, on nyt poistettu liikennevalo-ohjatuissa risteyksissä.Kysyit että: "Kuinka kauan oletat autoilijalla olevan aikaa yhden liikennemerkin katseluun normaalissa kaupunkiliikenteessä?"
Jokaisen pitää liikenteessä ajaa sellaisella tilannenopeudella että jokaisen liikennemerkin kykenee huomioimaan ja kykenee prosessoimaan mihin ne velvoittavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti tuo kaikki, minkä kuvailit, tuntuu sinusta hyvin vaikealta. Mutta, sen tulisi olla silkkaa rutiinia autoilijalle. Kokematon kuski toki vielä opettelee ja välillä on hankalaa, mutta rutiinin pitäisi syntyä kyllä nopeasti.
Kuinka kauan olet ajanut autolla?Olen ajanut autolla n. 37 vuotta ja kilometrejä on takana n.2 miljoonaa.
Ajokorttiluokkani on ABCE. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen ajanut autolla n. 37 vuotta ja kilometrejä on takana n.2 miljoonaa.
Ajokorttiluokkani on ABCE.Ja silti sinulla on vaikeuksia liikennemerkkien kanssa.
Ei tarvitse ihmetellä, että miten niitä onnettomuuksia pääsee tapahtumaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka kauan oletat autoilijalla olevan aikaa yhden liikennemerkin katseluun normaalissa kaupunkiliikenteessä?
Niin kuin itsekin totesit, pitää vielä erottaa "oikea pyöräilijä" ja pyörän kanssa kulkeva jalankulkija toisistaan.
Ja pitää vielä varautua myös siihen, ettei se pyöräilijä noudata liikennesääntöjä.
Sen lisäksi pitää huomioida muut autot, niiden mahdollinen pysähtyminen, viereisellä kaistalla ajavien mahdolliset kaistanvaihdot, pysäköintiruuduista lähtevät autot, ryhmitysmerkit, yms.
Niinpä, yhdelle liikennemerkille jää aikaa yksi nopea vilaus ja sinä aikana sen sanoma pitää selvitä.
Siksi oli todella suuri virhe tehdä ko. merkistä suojatiemerkin näköinen. Merkin olisi pitänyt ehdottomasti olla ainakin väritykseltään erilainen, kuin suojatiemerkki, etenkin kun yksi sen tärkeimmistä tunnisteista, korotettu suojatie, on nyt poistettu liikennevalo-ohjatuissa risteyksissä."Siksi oli todella suuri virhe tehdä ko. merkistä suojatiemerkin näköinen. Merkin olisi pitänyt ehdottomasti olla ainakin väritykseltään erilainen, kuin suojatiemerkki, etenkin kun yksi sen tärkeimmistä tunnisteista, korotettu suojatie, on nyt poistettu liikennevalo-ohjatuissa risteyksissä."
Täyttä asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja silti sinulla on vaikeuksia liikennemerkkien kanssa.
Ei tarvitse ihmetellä, että miten niitä onnettomuuksia pääsee tapahtumaan.Ei minulla ole vaikeuksia liikennemerkkien kanssa, kerroin että merkki on huonosti havaittavissa.
Ehkä sinun pitäisi pyytää joltain itseäsi fiksummalta apua luetun tekstin ymmärtämiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minulla ole vaikeuksia liikennemerkkien kanssa, kerroin että merkki on huonosti havaittavissa.
Ehkä sinun pitäisi pyytää joltain itseäsi fiksummalta apua luetun tekstin ymmärtämiseen.Mihin se havaintosi huonosta havaittavuudesta perustuu, jos ei omiin havaintoihisi? Juuri kukaan muu ei pidä tuossa merkkiä ongelmana. Tämä keskustelu voidaan myös pitää asiallisena, jos sinäkin siihen panostat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minulla ole vaikeuksia liikennemerkkien kanssa, kerroin että merkki on huonosti havaittavissa.
Ehkä sinun pitäisi pyytää joltain itseäsi fiksummalta apua luetun tekstin ymmärtämiseen.Sanoit aivan oikein "huonosti havaittavissa".
Tällä palstalla vaan ei ole kovinkaan moni tekemässä havaittavuusarviota ajoradalla ajavan kannalta.
Muutenkin tämä Kevytliikenne-palsta on väärässä paikassa ollessaan alasivu Ajoneuvot ja liikenne-palstalla, kun tämän pitäisi olla alasivu Liikenne-palstalla, jotta täällä olisi keskustelua muiltakin osapuolilta kuin vain pyöräilijät ja jalankulkijat.
Tämä palsta hukkuu tuonne automerkkien väliseen suunsoittoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin se havaintosi huonosta havaittavuudesta perustuu, jos ei omiin havaintoihisi? Juuri kukaan muu ei pidä tuossa merkkiä ongelmana. Tämä keskustelu voidaan myös pitää asiallisena, jos sinäkin siihen panostat.
Huono havaittavuus perustuu omaan havaintooni.
Juuri kukaan muu ei pidä sitä ongelmana, koska juuri kukaan ei niitä merkkejä ole vielä nähnyt.
Oletko itse nähnyt ko. merkin luonnossa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huono havaittavuus perustuu omaan havaintooni.
Juuri kukaan muu ei pidä sitä ongelmana, koska juuri kukaan ei niitä merkkejä ole vielä nähnyt.
Oletko itse nähnyt ko. merkin luonnossa?Olen nähnyt, kuten on hyvin moni muukin. Se erottuu muista merkeistä täysin ongelmitta. Joten valitettavasti sinulla on sellainen ongelma tuon merkin kanssa, joka ei ole tuon merkin aiheuttama. Hyvä puoli tässä on se, että tiedostat ongelmasi, joten toivottavasti osaat ja ymmärrät katsoa erityisen huolellisesti, kumpi merkki on kyseessä, kun kumpi tahansa merkki on näkyvissä. Luotan siihen, että teet niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen nähnyt, kuten on hyvin moni muukin. Se erottuu muista merkeistä täysin ongelmitta. Joten valitettavasti sinulla on sellainen ongelma tuon merkin kanssa, joka ei ole tuon merkin aiheuttama. Hyvä puoli tässä on se, että tiedostat ongelmasi, joten toivottavasti osaat ja ymmärrät katsoa erityisen huolellisesti, kumpi merkki on kyseessä, kun kumpi tahansa merkki on näkyvissä. Luotan siihen, että teet niin.
Missä olet merkin nähnyt?
Laita katujen nimet esille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä olet merkin nähnyt?
Laita katujen nimet esille.Eteläpuiston paikkeilla. Sinäkö ei ole nähnyt missään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eteläpuiston paikkeilla. Sinäkö ei ole nähnyt missään?
Itse olen nähnyt. Nyt pyysin sinua laittamaan kadun nimen, jossa olet ko. merkin nähnyt.
"Etekäpuiston paikkeilla", ei ole kadun nimi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse olen nähnyt. Nyt pyysin sinua laittamaan kadun nimen, jossa olet ko. merkin nähnyt.
"Etekäpuiston paikkeilla", ei ole kadun nimi.En painanut kadun nimeä muistiin, koska en tiennyt, että se tulee olemaan jollekulle tärkeä tieto. Oletatko, että en ole nähnyt kyseistä merkkiä?
Kun kerran olet merkin nähnyt, ja erottanut että mikä merkki se on, niin eikös se silloin ole tarpeeksi selkeä myös sinulle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En painanut kadun nimeä muistiin, koska en tiennyt, että se tulee olemaan jollekulle tärkeä tieto. Oletatko, että en ole nähnyt kyseistä merkkiä?
Kun kerran olet merkin nähnyt, ja erottanut että mikä merkki se on, niin eikös se silloin ole tarpeeksi selkeä myös sinulle?Etkö ole vieläkään ymmärtänyt edes aihetta tästä ketjusta?!
Tähän asti asetetut merkit, on asetettu korotetuille pyörätienjatkeille.
Nyt lakimuutoksen myötä, sen voi asettaa myös muihin risteyksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö ole vieläkään ymmärtänyt edes aihetta tästä ketjusta?!
Tähän asti asetetut merkit, on asetettu korotetuille pyörätienjatkeille.
Nyt lakimuutoksen myötä, sen voi asettaa myös muihin risteyksiin.Oletko nyt varma, että kysymyksesi meni oikealle kohteelle?
- Anonyymi
Narkkarit jyrää piukkaperseen Monosen pokaksi jos ei lakiin saada muutosta?
- Anonyymi
Onko kukaan koskaan nähnyt raitiotiekiskojen kohdalla korotettua pyörätien jatketta? Sehän on edellytys, jotta tuo merkki koskee myös raitiovaunua. Muutenhan raitiovaunulla on etuajo-oikeus yleensä ottaen aina, jos liikennevaloin ei muuta määrätä. Saattaa käydä helposti niin, että auto väistää ja ratikka niittää.
- Anonyymi
Vai että "mäki" ratikoille. Tuskin tulee olemaan tuota merkkiä ratikoiden kohdalla ilman liikennevaloja ja tuollahan lukee että: "Liikennevalo-ohjatussa tienylityspaikassa merkillä voidaan kuitenkin osoittaa pyörätien jatke, jota ei ole rakenteellisesti korotettu."
- Anonyymi
Ei taida olla korotettuja pyörätien jatkeita raitskoiden reiteillä. Haittaako ja häiritseekö se jotenkin, kun niitä ei ole? Liikennevalot, "kärkikolmio" tai "stop" liikennemerkit toimivat varmasti ihan hyvin raitsikoiden reitillä eikä uutta liikennemerkkiä välttämättä tarvita.
Tosin tiesitkö sitä, että kyseistä uutta liikennemerkkiä voidaan käyttää myös liikennevalojen kohdassa. Tieliikennelaissa lukee nimittäin näin: ”Liikennevalo-ohjatussa tienylityspaikassa merkillä voidaan kuitenkin osoittaa pyörätien jatke, jota ei ole rakenteellisesti korotettu.”
- Anonyymi
On yksi uusi liikennemerkki opittavaksi ja tunnistettavaksi. Ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeaa. Jos tuntuu siltä, että on vaikeaa, niin silloin kannattaa kysyä itseltä, onko ylipäätään ainesta moottoriajoneuvon kuljettajaksi.
https://postimg.cc/fSJK4tNS- Anonyymi
Näin on. Mutta mitä tehdä niille parille miljoonalle autoilijalle, jotka eivät ole millään tavalla tutustuneet uuden tieliikennelain sisältöön? He eivät ole kuulletkaan tuollaisesta merkistä tai sen merkityksestä, eivätkä he ole täällä lukemassa tuota kehoitustasi itsetutkiskeluun. Heidän takiaan olisi kovin fiksua käyttää kaikkien tuntemaa kärkikolmiota tuon uuden keksinnön sijaan. Problem solved.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on. Mutta mitä tehdä niille parille miljoonalle autoilijalle, jotka eivät ole millään tavalla tutustuneet uuden tieliikennelain sisältöön? He eivät ole kuulletkaan tuollaisesta merkistä tai sen merkityksestä, eivätkä he ole täällä lukemassa tuota kehoitustasi itsetutkiskeluun. Heidän takiaan olisi kovin fiksua käyttää kaikkien tuntemaa kärkikolmiota tuon uuden keksinnön sijaan. Problem solved.
Asiat muuttuvat yhteiskunnassa aina välillä. Mistä tiedetään ylipäätään se, että mikä muuttuu ja miten muuttuu? Ei tämä liikennemerkki eroa paljonkaan jonkun muun muutoksen suhteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiat muuttuvat yhteiskunnassa aina välillä. Mistä tiedetään ylipäätään se, että mikä muuttuu ja miten muuttuu? Ei tämä liikennemerkki eroa paljonkaan jonkun muun muutoksen suhteen.
Ihan totta. Yleensä kuitenkin pyritään välttämään sellaisia muutoksia, joista ei ole mitään hyötyä kenellekään, mutta aiheuttavat mahdollisesti jopa kuolemia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on. Mutta mitä tehdä niille parille miljoonalle autoilijalle, jotka eivät ole millään tavalla tutustuneet uuden tieliikennelain sisältöön? He eivät ole kuulletkaan tuollaisesta merkistä tai sen merkityksestä, eivätkä he ole täällä lukemassa tuota kehoitustasi itsetutkiskeluun. Heidän takiaan olisi kovin fiksua käyttää kaikkien tuntemaa kärkikolmiota tuon uuden keksinnön sijaan. Problem solved.
"Heidän takiaan olisi kovin fiksua käyttää kaikkien tuntemaa kärkikolmiota tuon uuden keksinnön sijaan. Problem solved."
Niinpä niin, kaikkien tuntemaa, mutta merkitys on sitten hukassa!
Liikenneturva on selvittänyt suomalaisten sääntötuntemusta väistämistilanteissa. Kun vastaajille näytettiin kuvaa, jossa autoilija tulee kärkikolmion takaa risteykseen ja pyöräilijä lähestyy oikealta, monella oli virheellistä tietoa siitä, kumman tulisi väistää. Autoilevista vastaajista yhdeksän kymmenestä tiesi, että autoilijan on väistettävä myös pyöräilijää. Ei-autoilevista tämän tiesi kahdeksan kymmenestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Heidän takiaan olisi kovin fiksua käyttää kaikkien tuntemaa kärkikolmiota tuon uuden keksinnön sijaan. Problem solved."
Niinpä niin, kaikkien tuntemaa, mutta merkitys on sitten hukassa!
Liikenneturva on selvittänyt suomalaisten sääntötuntemusta väistämistilanteissa. Kun vastaajille näytettiin kuvaa, jossa autoilija tulee kärkikolmion takaa risteykseen ja pyöräilijä lähestyy oikealta, monella oli virheellistä tietoa siitä, kumman tulisi väistää. Autoilevista vastaajista yhdeksän kymmenestä tiesi, että autoilijan on väistettävä myös pyöräilijää. Ei-autoilevista tämän tiesi kahdeksan kymmenestä.Ei ole problem solved. "Kärkikolmio" vaikuttaa koko risteysalueeseen, eikä pelkästään pyörätien jatkeeseen. Jos halutaan ajoradan risteävien väylien edelleen olevan tasa-arvoisia ja vain pyörätien jatkeen yli pyöräileviä pitää väistää, niin ei voi käyttää "kolmiota" (eikä "stop" merkkiä).
Kolmio tarkoittaisi, että ajoradan risteävät osat eivät enää olisi tasa-arvoisia, eikä tätä välttämättä haluta. On siis pitänyt ottaa käyttöön uusi liikennemerkki joka vaikuttaa vain pyörätien jatkeeseen. - Anonyymi
^ Olisi pitänyt vastata ylempänä olevaan viestiin. Pahoittelut. Kolmion käytön haaste eri tilanteissa tulee varmasti hänellekin selväksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole problem solved. "Kärkikolmio" vaikuttaa koko risteysalueeseen, eikä pelkästään pyörätien jatkeeseen. Jos halutaan ajoradan risteävien väylien edelleen olevan tasa-arvoisia ja vain pyörätien jatkeen yli pyöräileviä pitää väistää, niin ei voi käyttää "kolmiota" (eikä "stop" merkkiä).
Kolmio tarkoittaisi, että ajoradan risteävät osat eivät enää olisi tasa-arvoisia, eikä tätä välttämättä haluta. On siis pitänyt ottaa käyttöön uusi liikennemerkki joka vaikuttaa vain pyörätien jatkeeseen.Looginen selitys, mutta käytännössä tuollaista paikkaa ei liene olemassa. Noita uusia B7 merkkejä olen nähnyt käytettävän ainoastaan paikoissa, joissa pyörätie ylittää autotien yksinään, ilman samansuuntaista autotietä. Paikoissa, joissa pyörätie ja autotie ovat rinnakkain, käytetään poikkeuksetta kolmiota tai stop-merkkiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Looginen selitys, mutta käytännössä tuollaista paikkaa ei liene olemassa. Noita uusia B7 merkkejä olen nähnyt käytettävän ainoastaan paikoissa, joissa pyörätie ylittää autotien yksinään, ilman samansuuntaista autotietä. Paikoissa, joissa pyörätie ja autotie ovat rinnakkain, käytetään poikkeuksetta kolmiota tai stop-merkkiä.
En tiedä onko tuollaisia paikkoja olemassa. Kenties on. En ole nähnyt jokaista maasta löytyvää risteystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Looginen selitys, mutta käytännössä tuollaista paikkaa ei liene olemassa. Noita uusia B7 merkkejä olen nähnyt käytettävän ainoastaan paikoissa, joissa pyörätie ylittää autotien yksinään, ilman samansuuntaista autotietä. Paikoissa, joissa pyörätie ja autotie ovat rinnakkain, käytetään poikkeuksetta kolmiota tai stop-merkkiä.
Toinen looginen selitys voisi olla, että "kolmiota" ja "stop" liikennemerkkejä käytetään risteyksissä, ei suoralla tieosuudella. Molempien noiden liikennemerkkien kohdalla puhutaan laissa risteyksestä.
On siis tarvittu uusi liikennemerkki suorien tieosuuksien kohdille (keskellä korttelia). eli paikoissa jossa ei ole ajoratojen risteystä. Ehkä tämä on looginen selitys asialle, tai sitten ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen looginen selitys voisi olla, että "kolmiota" ja "stop" liikennemerkkejä käytetään risteyksissä, ei suoralla tieosuudella. Molempien noiden liikennemerkkien kohdalla puhutaan laissa risteyksestä.
On siis tarvittu uusi liikennemerkki suorien tieosuuksien kohdille (keskellä korttelia). eli paikoissa jossa ei ole ajoratojen risteystä. Ehkä tämä on looginen selitys asialle, tai sitten ei."On siis tarvittu uusi liikennemerkki suorien tieosuuksien kohdille (keskellä korttelia). eli paikoissa jossa ei ole ajoratojen risteystä. Ehkä tämä on looginen selitys asialle, tai sitten ei"
Niin, tai sitten ei.
https://goo.gl/maps/MXQhVLd66ZiZVz856 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On siis tarvittu uusi liikennemerkki suorien tieosuuksien kohdille (keskellä korttelia). eli paikoissa jossa ei ole ajoratojen risteystä. Ehkä tämä on looginen selitys asialle, tai sitten ei"
Niin, tai sitten ei.
https://goo.gl/maps/MXQhVLd66ZiZVz8562 § - Määritelmät - Tässä laissa tarkoitetaan:
13) risteyksellä samassa tasossa olevaa teiden risteämää, liittymää tai haarautumaa mukaan luettuina tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet;
15) liikenneympyrällä liikennemerkeillä osoitettua kahden tai useamman risteyksen muodostamaa kokonaisuutta;
Liikenneympyrä on siis omanlainen ympyränmuotoinen risteysalue, jossa on useampi liittymä, joten mikä oli pointtisi? Myös moottoritien liittymissä käytetään esim. kolmiota ja nekin liittymät ovat risteysalueita.
Olisit ennemmin laittanut tämän kuvan ja miettinyt että minkälainen väistämismerkki pitää laittaa kohtaan, jotta tiemerkintä pitää paikkansa.
https://goo.gl/maps/2tuAxBC85c3TEDZN6
Vai pitäisikö kenties kuvan tiemerkintä muuttaa täyspitkäksi suojatieraidoitukseksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
2 § - Määritelmät - Tässä laissa tarkoitetaan:
13) risteyksellä samassa tasossa olevaa teiden risteämää, liittymää tai haarautumaa mukaan luettuina tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet;
15) liikenneympyrällä liikennemerkeillä osoitettua kahden tai useamman risteyksen muodostamaa kokonaisuutta;
Liikenneympyrä on siis omanlainen ympyränmuotoinen risteysalue, jossa on useampi liittymä, joten mikä oli pointtisi? Myös moottoritien liittymissä käytetään esim. kolmiota ja nekin liittymät ovat risteysalueita.
Olisit ennemmin laittanut tämän kuvan ja miettinyt että minkälainen väistämismerkki pitää laittaa kohtaan, jotta tiemerkintä pitää paikkansa.
https://goo.gl/maps/2tuAxBC85c3TEDZN6
Vai pitäisikö kenties kuvan tiemerkintä muuttaa täyspitkäksi suojatieraidoitukseksi?"Vai pitäisikö kenties kuvan tiemerkintä muuttaa täyspitkäksi suojatieraidoitukseksi?"
Taisit pudota kärryiltä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vai pitäisikö kenties kuvan tiemerkintä muuttaa täyspitkäksi suojatieraidoitukseksi?"
Taisit pudota kärryiltä!https://goo.gl/maps/2tuAxBC85c3TEDZN6 kuvassa näkyy olevan pyörätien jatkeen tiemerkintä, vaikka ajoradalla ei ole väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä. On lain vastainen tiemerkintä tuossa kuvassa. Miten on pudottu kärryiltä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://goo.gl/maps/2tuAxBC85c3TEDZN6 kuvassa näkyy olevan pyörätien jatkeen tiemerkintä, vaikka ajoradalla ei ole väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä. On lain vastainen tiemerkintä tuossa kuvassa. Miten on pudottu kärryiltä?
" On lain vastainen tiemerkintä tuossa kuvassa. Miten on pudottu kärryiltä?"
Ei tuossa tiemerkinnässä ole mitään lain vastaista. Putosit kärryiltä tai sekosit näppäryyteesi. Heinäkuussa 2019 tuo oli aivan lain mukainen merkintä.
Muistanet, että nykyinen tieliikennelaki tuli voimaan 1.6.2020. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" On lain vastainen tiemerkintä tuossa kuvassa. Miten on pudottu kärryiltä?"
Ei tuossa tiemerkinnässä ole mitään lain vastaista. Putosit kärryiltä tai sekosit näppäryyteesi. Heinäkuussa 2019 tuo oli aivan lain mukainen merkintä.
Muistanet, että nykyinen tieliikennelaki tuli voimaan 1.6.2020.Nimenomaan nykyisen lain mukaan on tuossa kuvassa lain vastainen tiemerkintä (vanhoja ei edes kannata muistella). Pyörätien jatkeen tiemerkintä kuuluu nykyisen 1.6.2020 voimaan tulleen tieliikennelain mukaan merkitä vain silloin, kun ajoradan liikenteelle on osoitettu väistämisvelvollisuus liikennemerkillä ennen sitä jatketta.
Laissa lukee selvästi että: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7."
On siis lain vastainen tiemaalaus, koska on jatkeen merkintä, mutta väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä ei tilanteessa ole. Korjaustoimenpiteille annettiin 2 vuoden aika lain voimaantulopäivästä.
195 § lukee selvästi että: "Pyörätien jatkeen tiemerkintä tulee merkitä tämän lain liitteessä 4.2 säädetyllä tavalla kahden vuoden kuluessa tämän lain voimaantulosta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" On lain vastainen tiemerkintä tuossa kuvassa. Miten on pudottu kärryiltä?"
Ei tuossa tiemerkinnässä ole mitään lain vastaista. Putosit kärryiltä tai sekosit näppäryyteesi. Heinäkuussa 2019 tuo oli aivan lain mukainen merkintä.
Muistanet, että nykyinen tieliikennelaki tuli voimaan 1.6.2020.Kuvan tilannetta nykyiseen lakiin tässä kohtaa peilataankin. Toki voi oikeasti olla korjattu tiemerkintä "oikeassa elämässä", mutta tosiaan kuvaa ja sen tilannetta verrataan nykyiseen tieliikennelakiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvan tilannetta nykyiseen lakiin tässä kohtaa peilataankin. Toki voi oikeasti olla korjattu tiemerkintä "oikeassa elämässä", mutta tosiaan kuvaa ja sen tilannetta verrataan nykyiseen tieliikennelakiin.
"Kuvan tilannetta nykyiseen lakiin tässä kohtaa peilataankin. Toki voi oikeasti olla korjattu tiemerkintä "oikeassa elämässä", mutta tosiaan kuvaa ja sen tilannetta verrataan nykyiseen tieliikennelakiin."
Ei kukaan voi oikeasti olla noin yksinkertainen, että luulee heinäkuussa 2019 otetussa kuvassa olevan pyörätien jatkeen olleen lain vastainen, kun nykyinen laki ei ollut silloin edes voimassa. No, on heitä ilmeisesti olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuvan tilannetta nykyiseen lakiin tässä kohtaa peilataankin. Toki voi oikeasti olla korjattu tiemerkintä "oikeassa elämässä", mutta tosiaan kuvaa ja sen tilannetta verrataan nykyiseen tieliikennelakiin."
Ei kukaan voi oikeasti olla noin yksinkertainen, että luulee heinäkuussa 2019 otetussa kuvassa olevan pyörätien jatkeen olleen lain vastainen, kun nykyinen laki ei ollut silloin edes voimassa. No, on heitä ilmeisesti olemassa.Kuten todettiin, niin tämän hetken tilanteeseen, eli nykypäivään kuvaa nimenomaan verrataan. Ihan sama millä hetkellä kuva on otettu. Tiemerkintä voi sitä paitsi olla nyt oikeassa elämässä korjattu vastaamaan nykyistä lakia. Tyhmiltä ei luetun ymmärtäminen oikein aina suju.
- Anonyymi
"Valtioneuvoston asetus liikenteenohjauslaitteiden käytöstä" lukee seuraavaa kyseisestä liikennemerkistä.
"B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa.
Merkin kanssa käytetään aina tiemerkintää L4. Merkkiä ei käytetä yhdessä merkkien B5 tai B6 kanssa. Merkin sijoittamisessa noudatetaan, mitä merkin E1 sijoittamisesta säädetään."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2020/20200379#L3P33
Koska suojatie liikennemerkki E1 mainitaan tuossa myös, niin laitetaan myös siitä löytyvät tiedot tähän.
"E1 Suojatie.
Merkkiä käytetään joko yhdessä suojatien tiemerkinnän L3 kanssa tai yksin. Merkkiä käytetään aina, jos suojatien yhteydessä on merkillä B7 osoitettu pyöräilijän tienylityspaikka. Samassa pylväässä merkki E1 sijoitetaan merkin B7 yläpuolelle. Milloin tien nopeusrajoitus on yli 50 kilometriä tunnissa, suojatie tulee varustaa liikennevaloin. Jos suojatie osoitetaan sekä tiemerkinnöin että liikennemerkein, ainakin yksi merkki sijoitetaan suojatiemerkinnän L3 kohdalle tai enintään 2,0 metriä ennen suojatien tai sen yhteydessä olevan pyörätien jatkeen tiemerkinnän L4 etureunaa. Ajoradan ulkopuolelle sijoitetun merkin lähimmän reunan etäisyys ajoradan reunasta saa olla enintään 2,0 metriä. Mikäli näkemät ovat suojatien kohdalla erittäin hyvät, merkki voidaan poikkeuksellisesti sijoittaa sivusuunnassa kauemmaksikin, kuitenkin enintään 4,0 metrin etäisyydelle ajoradan reunasta. Mikäli tulosuunnassa on kaksi tai useampia ajokaistoja, merkki on sijoitettava tulosuunnan tai ajoradan molemmille puolille tai ajoradan yläpuolelle. Merkin tulee näkyä tien kumpaankin suuntaan. Myös merkin peilikuvaa voidaan käyttää."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2020/20200379#L3P36- Anonyymi
Hienoa! Osaat jo copy-pasten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa! Osaat jo copy-pasten.
Oli siinä muutakin. Vaatii toki ymmärtämistä.
- Anonyymi
"...liikennevaloilla asia pitäisi hoitaa, tuntuu tyhmältä, kun Oulussakin pari kolme pyöräilijää pysäyttää autoilijoiden liikenteen, ei saisi olla erillistä pyörätietä valtatien yli!"
- Anonyymi
"...pyörätie voisi olla autoteiden risteyksessä ainoastaan, niin kuin ennen. Pyöräilijöiden kunnioittaminen ohi autoilijoiden, on hulluutta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...pyörätie voisi olla autoteiden risteyksessä ainoastaan, niin kuin ennen. Pyöräilijöiden kunnioittaminen ohi autoilijoiden, on hulluutta
"..
voiko Itä Suomen routavaurioita korjata talvella? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...pyörätie voisi olla autoteiden risteyksessä ainoastaan, niin kuin ennen. Pyöräilijöiden kunnioittaminen ohi autoilijoiden, on hulluutta
Mitä oikein yrität selostaa? Pyöräteitä kulkee kortteleiden välissä, puistoissa ja muissa paikoissa. Pyörätien jatke on taas ajoradan ylityskohta ja se voi olla myös keskellä korttelia. Ei tarvitse olla ajoratojen risteyksissä.
Tunne liikennesäännöt: tien ylitys pyöräilijänä
https://youtu.be/NYE2CK-P86E
Tunne liikennesäännöt: liikennemerkki ohjaa
https://youtu.be/jWGNO6y8fmo
Tunne liikennesäännöt: kääntyvä väistää
https://youtu.be/-yZhenSVC6s
Tunne liikennesäännöt: Liikenneympyrä
https://youtu.be/gHecrGOaRM0
Tunne liikennesäännöt: Anna tietä suojatiellä
https://youtu.be/PNtuSEJ81Ao
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 231505
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611311Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111302Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.301237Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?321215Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne141126Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641096Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se81086Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351084Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61062