Kun päästät kerralla kolme romania liikkeesi ja he varastavat liikkeestä kolmen tuhannen euron edes tavaraa, niin et saa korvauksia mistään. Kun et päästä kolmea romania kerralla liikkeeseesi niin saat sakkoa kolme tuhatta euroa. Kumpi vaihtoehto parempi yrittäjälle?
Yrittäjä maksaa korvauksia.
Anonyymi
19<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Suomi elää poliittisessa jännitystilassa. Vasemmisto yrittää kynsin hampain
pitää vallasta kiinni. Lehmänkauppoja tehden se on pystynyt säätämään lakeja, jotka tukevat sen valtaa, mutta sotivat ihmisten oikeustajua vastaan.
Olaus Petrin tuomarin ohjeissa sanotaan mm. Hyvä ja älykäs tuomari on parempi kuin hyvä laki, sillä hän voipi asetella kaikki kohtuuden mukaan. Mutta missä paha ja väärä tuomari on siinä ei auta hyvä laki mitään, sillä hän vääntää ja vääristelee sitä oman mielensä mukaan.
Kun puhumme romanien tilanteesta, on mielestäni tärkeää, ettemme keskity yksinomaan ongelmiin.
On tärkeää huomata myös romanien oman kulttuurin rikastuttava merkitys yhteiskunnillemme ja koko Euroopalle.
Vaikka romanit ovat kohdanneet syrjintää ja vaikeuksia, ovat he myös upea esimerkki selviytymisestä ja oman rikkaan kulttuurin säilyttämisestä.
Meillä on paljon opittavaa toisiltamme.
Tarja Halonen
https://www.eilen.fi/fi/1564/?language=fi
YÄGH! halonen ei ainakaan opi niiltä yhtään mitään. Se ainakin on täysin varmaa. Sehän hyyssäsi ja kantoi lahjoja kyyryssä Lipposen kanssa sille baltsarin huijarillekkin ja pitivät juhlapuheita pikkurillit pystyssä.
Anonyymi 20.03.2021 23:55
Se että romanit saavat ylläpitää omaa
kultturiaan johtuu siitä että valtio maksaa sen.
Kuka ohjaa valtiota:
Hallitus ja eduskunta.
Kuka valitsee eduskunnan?
Äänestäjät?
Kuka äänestää, sitä en tiedä
koska en tule koskaan äänestämään.
Suomessahan nykyään tuomitaan rosvouksen kohteeksi joutunut maksamaan rosvoille korvauksia kunnian loukkauksesta.
Tuota järjettömyyttä ei ymmärrä mitenkään muuten, kuin että vihreät kärrää äänestäjikseen rosvojakin.
Ennen oli autovarkaus . joka on nyt jo kauan ollut auton luvaton käyttöönotto. Kai Raiskaus on ihan kohta Haaravälin luvatoman suuri nautinto ? Ja näin saamme vieraskieliset vankiloiden seiniä tuhrimasta .
Oikeuslaitos on mätä.
Auton varastamiseen liittyy mielenkiintoinen esimerkki siitä, mitä vasemmisto on Suomessa saanut aikaan rikos- ja prosessioikeudessa. Auto on vain esimerkkinä yksi monista.
Vasemmiston suuren vaalivoiton ansiosta 1970 luvulla elettiin ns. punaista 1970 lukua. Kolmen eri komitean mietinnön pohjalta rikoslakiakin ryhdyttiin uudistamaan. Yhtenä kohteena oli auton varastaminen. Ennen punaista valtaa auton varastaminen oli varkaus, tai törkeä varkaus niminen rikos, varkaudesta voitiin tuomita kaksi vuotta vankeutta ja törkeästä varkaudesta enimmillään neljä vuotta vankeutta.
Poliisilta vietiin oikeus vangita autovaras ja pidätysaika lyhennettiin 18 vrk:sta kolmeen vuorokauteen.
Auton varastamisesta tehtiin luvaton käyttö, mistä voitiin tuomita vain sakkoa. Se oli asianomistajarikos, joka edellytti, että auton omistaja vaatii tekijälle rangaistusta. Jos ei vaatinut, niin varas oli päästettävä menemään. Yöllä tavoitettu varas piti laskea yleensä aina vapaaksi, koska harvoin yöllä auton omistajaa tavoitettiin.
Auton varastaminen, eli ´luvaton käyttö´ ryöstäytyi täysin käsistä. Ennätys oli yli 700 luvatonta käyttöä yhdellä tekijällä.
Huomattin, että pieleen meni. Lakia oli pakko korjata ja rangaistuksia kiristää. Autoa ei edelleenkään voi varastaa, sitä vain käytetään luvatta. Varkaus vaatisi sen, että varas ajaa auton talliinsa ja pitää sitä siellä kuin omaansa. Rekisteriin varastettua autoa on melko mahdoton saada. Auton varastamisesta tehtiin kaksiosainen. Moottorikulkuneuvon käyttövarkaus ja törkeä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus. Edellisestä voidaan nyt tuomita sakkoon tai yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen. Mutta, se on asianomistajarikos, mistä ei rangaista, ellei asianomistaja vaadi tekijälle rangaistusta.
Törkeässä teko muodossa palattiin ennen 1970 lukua olleeseen, eli siitä voidaan tuomita jälleen enimmillään neljä vuotta vankeutta, 4 kk - 4 vuotta. Samalla törkeästä moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta tehtiin virallisen syytteen alainen rikos.
Todellisuudessa vasemmisto möhli vieläkin enemmän. Punaisesta 1970 luvusta viimeiseen lakimuutokseen, v. 2002 on kulunut 30 vuotta. Välillä tehtiin vielä yksi lakimuutos, joka sekin meni mönkään. Se vaatii uuden stoorin, jota en kuitenkaan ala nyt kertaamaan.
500 vuoden kotouttaminen alkaa kantaa hedelmää. Kunhan maltamme vielä odotella 1000 vuotta.
Onhan niitä rehellisiäkin romaneja...
On olemassa rehellisiäkin romaneja sillä poikkeus vahvistaa säännön.
Myymälöiden eteisiin pukukopit. Siellä pitää vaihtaa rahtihame tavalliseen hameeseen. Saa olla pitkäkin mutta ilman taskuja. Kauppias varaa niihin montaa eri kokoa. Sitten vasta kauppaan sisälle.
Saisimme huomata kuinka rehevä romaninaisten lantio kapenisi huomattavasti.
Puntarikin olisi hyvä kaupan ovella. Kauppaan tulijat punnittaisiin menen tullen.
Silloin on kyseessä Turha Yritys LLC :D
Näitä tapauksia alkaa olla jatkuvasti, joten tuosta on tullut selkeä ansaintamalli kaaleille. Riippuen myymälästä, niin laittaisin yrittäjänä aina puodin kiinni, vedoten kassajärjestelmän häiriöön, kun tulee lauma kulmahousuja nurkille.
Bidee tämän systeemin aikoinaan loi kun oli vielä vähemmistövaltuutettuna. Akka vielä kiekui julkisesti ettei hänellä ole valvovaa tahoa joten kykeni tekemään mitä suvakin mielenvikaisuus vain kehitti. Pienyrittäjällä on vakuutus mutta se ei korvaa myyntitulon menettämistä.
Kaikki liikkeet ja kaupat pistää hävikin kuluttaja hintoihin eli yksi lysti se on mitä asiakkaat varastaa.
Jos joltakin kaupalta varastetaan muita vähemmän se vääristää kilpailua.
Kun ei kauppa käy ylipäätään, ei auta hintojen korottaminen mitenkään.
Aivan sama kun itse laittaisit 100 euron arvoiselle autollesi arvoksi miljoonan, ja kertoisit naapureillesi että nykyään olet miljonääri.