Isossa-Britanniassa casessa Barry Congregation of Jehovah's Witnesses v BXB [2021] EWCA Civ 356 oikeus on hylännyt VT seuran valituksen/kanteen.
Kyseessä on raiskaustapaus jossa vanhin Mark Sewell raiskasi naisen.
Seura yritti pyristellä pakoon selittämällä että vanhimman hommat olivat verrattavissa "osa aika työhön". Oikeus ei tätä kuitenkaan hyväksynyt.
Kyseisessä maassa on ns. "case oikeus" (esim, kirjoitettua perustuslaakia ei ole).
Tässä tapauksessa laki sisältää kaksi osaisen testin: 1) aiheuttaako rikoksentekijän ja osapuolten väliset suhteet ns viacirouse liability tilanteen suomeksi työnantajan vastuu 2)työntekijän ja työnantajan välinen yhteys (vaikka kyseessä onkin vapaahteoistyö)
Ja kyllä. Syy yhteys löytyy ja sen enempää seura kuin jehova jumalan vallitsema hallintoelinkään ei voi väistää vastuutaan.
Sinä JT vanhin joka luet tätä: mietipä kahdesti kun palvelet seuraa. Yllä kuvatunlaisesssa tilanteessa sinut heitetään "bussin alle" jos tarvitaan.
https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=d0a1ca63-2027-4702-9f6d-3c3da5fd9c5f
t Festus
Kyseessä on raiskaustapaus jossa vanhin Mark Sewell raiskasi naisen.
Seura yritti pyristellä pakoon selittämällä että vanhimman hommat olivat verrattavissa "osa aika työhön". Oikeus ei tätä kuitenkaan hyväksynyt.
Kyseisessä maassa on ns. "case oikeus" (esim, kirjoitettua perustuslaakia ei ole).
Tässä tapauksessa laki sisältää kaksi osaisen testin: 1) aiheuttaako rikoksentekijän ja osapuolten väliset suhteet ns viacirouse liability tilanteen suomeksi työnantajan vastuu 2)työntekijän ja työnantajan välinen yhteys (vaikka kyseessä onkin vapaahteoistyö)
Ja kyllä. Syy yhteys löytyy ja sen enempää seura kuin jehova jumalan vallitsema hallintoelinkään ei voi väistää vastuutaan.
Sinä JT vanhin joka luet tätä: mietipä kahdesti kun palvelet seuraa. Yllä kuvatunlaisesssa tilanteessa sinut heitetään "bussin alle" jos tarvitaan.
https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=d0a1ca63-2027-4702-9f6d-3c3da5fd9c5f
t Festus
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eikö raiskaustapaukset ainakin Suomessa ole henkilökohtaisia syytteitä, harvemmin olen huomannut "työnantajan" olevan vastuussa "työntekijän" henkilökohtaisista rikoksista. Ja tässä tapauksessa ei edes ole kysymys mistään työsuhteesta. Uhrikin on uutisen mukaan täysi-ikäinen joten mikä lienee taas uutisen tausta ... JWfacts?
Toisaalta rikokseen yllyttäminen ja vakavasta rikoksesta ilmoittamatta jättäminen voivat Suomessakin olla rikoksia. Erityinen ilmoitusvelvollisuus on uskonnollisen yhdyskunnan virassa tai luottamustoimessa toimivalla lasten hyväksikäyttöepäilyjen suhteen.
Et kai sentään ajattele, että Vartiotorni-seura olisi syytön siihen, jos sen kehoituksesta rikoksia peitellään?
Jehovan todistaja -vanhinten "työsuhde", jonka otit esille, onkin melkoinen kameleontti. Järjestö on vedonnut rippisalaisuuteen, vaikka opettaa, ettei sillä ole papistoa. Vanhinten kannattaa muistaa, että he vastaavat henkilökohtaisesti tekemistään rikoksista, vaikka toimisivatkin Vartiotornin kehoituksesta.
Joo ei jw facts vaan tuo linkki vie lexology.com joka on elektroninen Lakiteiteen Lehti ja julkaisee lakiin liityviä artikeleita. Etusivulla viittaus mm. Waselius & Kvist eli Suomalaisen lakitoimiston artikkeliin.
Ja nyt ollaan siis eri maassa kuin Suomessa lakiin liittyen.
Australiassa olim esim tapaus jossa hekilö oli töissä kuorma auton kuljettajana. Herra poltti tupakkaa vai firman järjestyssäännöt kielsivät - ja kas. Palo koko huoltoasema! Työnantaja yritti väittää että ei oo vastuuta mutta oikeuden mukaan auton tankkaus kuului työtehtöviin ja sitä tehdessä henkilö poltteli röökiö ja firma oli korvaus velvollinen. Se että tupakan polttaminen oli firman sääntöjen mukaan tankatessa kiellettyä ei asiaan vaikuttaanut.
Sitten tähän tapukseen: raiskaus tapahtui tilanteessa jos veli vanhin hoiteli vahimman velovollisuuttaan ja sekä tehtävä että olosuhteet johtuivat siitä, että hoiteli seuran velvollisuuksiaan.
Eivät seurankaan ohjeet raiskausta hyväksy mutta rikos taphtui seuran määräämäsä tehtävässä seuran toimijana eli vanhimpana. Logiikka menee näin. Kyse ei ole yksityisasiasta ja vaikka seura ei ole yritys ajatus on sama. Ei auttneet seura luikertelut.
Tiedoxesi että ymmärän että näitä juttuja on vaikea hyväksyä. Aikoinani ajattelin että seura on kallio, aionoa oikea luotettava. Katin kontit. Pahempi kuin katolinen kirkko.
Etkö edes sen vertaa uskaltanut lukea, että tietäisit uutislähteen! JWfactskin on muuten ihan luotettava. Ei ole sen vika, jos Jehovan järjestöä koskevat uutiset eivät aina miellytä pelkkiin mainospuheisiin tottunutta.
Jehovan todistajat on nimenomaan valmennettu niin, että he eivät uskalla lukea kriittistä aineistoa. Ne, jotka uskaltavat, eivät yleensä kauan ole Jehovan todistajia.
Tottahan sitä mieluummin lukee todellisuuspohjaisia medialähteitä kuin maalittamalla väritettyjä juttuja. "Kriittinen aineisto" kertoo jo lähtökohdan sille, miten luotettavaa valmiiksi vinoutunut uutisointi on. Kyse ei ole varsinaisesti "uskaltamisesta" vaan valikoinnista.
Esimerkiksi missään työtehtäviin valmentavissa koulutuksissa ei kannusteta lukemaan tai kuuntelemaan mitään kriittistä tai työtehtävään liittyvää vähättelevää aineistoa koska se vaikuttaa alitajuntaan masentavasti ja saa epäilemään omia kykyjään tai edustamansa yrityksen tavoitteita. Samalla työteho ja työmotivaatio hiipuu.
Sen sijaan tosiasioihin ja myönteisyyteen perustuva tiedonhankinta saa ihmisen toimimaan motivoidusti, tehokkaasti ja iloisesti ja saa samalla tuntemaan ylpeyttä edustamaansa asiaa kohtaan.
Ja taas ihan aidanseipäästä sinun esimerkkisi "työtehtäviin liittyvistä koulutuksista" Ihan satua. Luuletko tosiaan että ihmiset tarttuu tuollaiseen täkyyn?
Oot sä aikamoinen satusetä. Paljonko sait tuosta tunteja?
"Esimerkiksi missään työtehtäviin valmentavissa..."
Työpaikalla ei myöskään vaadita katkaisemaan välejä entisiin työntekijöihin.
Mitä tulee kriittisen tiedon hankkimiseen, en ostaisi edes pesukonetta pelkästään sen perusteella, mitä valmistaja tai myyjä itse sanoo. Puhumattakaan siitä, että järjestäisin koko elämäni jonkin lahkon opettamalla tavalla, tutkimatta edes, millaista kritiikkiä sitä kohtaan on esitetty.
"Seura yritti pyristellä pakoon selittämällä että vanhimman hommat olivat verrattavissa "osa aika työhön". Oikeus ei tätä kuitenkaan hyväksynyt."
Sitten tuon "osa-aikatyön" ja Jehovan vilpittömän palveluksen puitteissa, julistusreissun kruunajaisiksi suoritettiin raiskaus srk:n esimerkillisen vanhimman toimesta, mutta johon srk:n oikeuskomitea otti kantaa seuraavasti, luonnollisestikin raiskauksen uhria tyypilliseen tapaansa "tukien."
" Despite a ‘judicial committee’ of elders finding the allegations unproven, Mr Sewell's offences were subsequently investigated by the police and he was convicted and sentenced to several years in prison."
Mutta myönteinen asia on se, että oikeuslaitokset eri maissa alkavat olla kartalla järjestön toimintamallin ja keskusjohtoisuuden suhteen ..." the worldwide governing body."
Järjestön hallintoelin on myös koettanut kiemurrella pakoon, ollakseen antamatta viranomaisille hyväksikäyttötapauksien tunnustuksia, vedoten rippisalaisuuteen jollaista ei edes ole Vartiotorniseuran dogmiikassa.
Ne kuulut vertauksen ulkoapäin valkoisiksi kalkitut haudat ...
Ja taas on järjestö ampunut omaan jalkaansa.
"Osa- aika työ". BUAAAH HAH HAA.
Sanoisinko:" Voi tätä onnen päivää".
Herätkää! pahvit. KOP KOP. Onko ketään kotona?
Lähtekää nyt ihmeessä kälppimään moisesta loosista.
Kovasti on defenssit pystyssä tuolla jwfacts huutelijalla.
Näinhän se aina on todistajien kanssa: kaikki mikä ei alleviivaa seuran hyvyttä ja täydellisyyttä on pakosta valhetta ja panettelua.
Sillä orjan sanoma on täydllistä - vaikka itse myöntävät ettteivät ole henkeytettyjä ja että tekevät virheitä...
Luin läpi 40 sivuisen pöytäkirjan ja tapaus osoittaa että jopa vanhimmistossa voi olla tyyppejä, jotka ovat taitavia manipuloimaan ihmisiä ja peittelemään narsistisia piirteitään. Pöytäkirjaa lukiessa tuli myös mieleen, että tapahtumien keskiössä olleet neljä ihmistä toimivat kaikki vastoin Jumalan normeja ja järjestön jäsenilleen antamia ohjeistuksia. Jokainen heistä peitteli käytöstään ja toimi moraalinormien ulkopuolella.
Järjestö halusi mittauttaa valituksella/kanteella sen, voiko oikeus määritellä tulevaisuudessa järjestön syylliseksi vastuuhenkilöiden tekemien rikosten suhteen. Kanteen hylkääminen merkitsee siis sitä, että huolimatta vastuuhenkilöiden vapaaehtoisuudesta ja työsuhteen puuttumisesta järjestöä saatetaan syyttää jäsenistönsä tekemistä rikoksista muiden palkkatyöhön perustuvien työsuhteiden tavoin. Tämä tietysti muuttaa järjestön toimintatapoja entisestään myös briteissä.
>>> Sinä JT vanhin joka luet tätä: mietipä kahdesti kun palvelet seuraa. Yllä kuvatunlaisesssa tilanteessa sinut heitetään "bussin alle" jos tarvitaan>>>
Mitä tämä lause tarkoittaa? Pitäisikö raiskausta tai hyväksikäyttöä puolustaa vai mitä "bussin alle" heittämisellä ajat takaa? Eiköhän helpommalla pääse kun ei raiskaa sen paremmin täys- kuin alaikäisiäkään. Kun toimii Jumalan normien mukaisesti, säästyy ongelmilta eikä joudu sen paremmin vanhimmiston kuin maallisen vallan hampaisiin.
Niinpä. Jumalan normit on eri kuin järjestön.
Ja joku vielä kuolaa järjestön perään.
Sairasta.
">>> Sinä JT vanhin joka luet tätä: mietipä kahdesti kun palvelet seuraa. Yllä kuvatunlaisesssa tilanteessa sinut heitetään "bussin alle" jos tarvitaan>>>
Mitä tämä lause tarkoittaa? Pitäisikö raiskausta tai hyväksikäyttöä puolustaa vai mitä "bussin alle" heittämisellä ajat takaa?"
Sillä voidaan tarkoittaa tilanteita, joissa jäsen (tyypillisesti siis vanhin) toimii järjestön sääntöjen mukaan ja joutuu vastaamaan siitä henkilökohtaisesti sellaisissa tapauksissa, joissa järjestön sääntöjen mukainen toiminta on ristiriidassa kulloistenkin lakien kanssa.
Esimerkiksi Ruotsissa konventin vastuuhenkilölle määrättiin sakkoja, kun konventissa esitettiin lainvastaisesti videoita, joita ei oltu tarkastettu asianmukaisesti valtion mediaraadin toimesta.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/4q3gzR/boter-for-filmvisning-pa-stormote