Voi olla täysin mahdollista että ajanhetkellä X naaraslokki Y paskantaa loviisan ydinvoimalan ympärillä ajavan vartijan Toyotan tuulilasille siten, että näkyvyys heikkenee n. 60% ja vartijan kännykkä soi myös hetkellä X, josta seuraa vartijan huomion herpaantuminen hetkellä X 1 joka puolestaan voi johtaa siihen että vartija kääntää tapahtuman johdosta tapaturmaisesti ratista sivulle, joka taas aiheuttaa auton hallitsettoman sinkoutumisen ydinvoimalan seinään. Lisäksi voi olla täysin mahdollista että sementtivalussa on tällä kohdalla tapahtunut tilastollinen poikkeama ja tästä seuraten seinä muruu ajanhetkellä X 2 ja voimalan sisäpuolella murtuneesta seinästä tippuu lohkare jäähdytysvesiputken päälle ja aiheuttaa sen halkeamisen.
Kun tähän lisätään tilastollisesti lähes mitättömän pieni todennäköisyys, että ydinvoimalan kaikki muut turvajärjestelmät pettävät juuri tällä samaisella hetkellä X
-> saadaan todennäköisyys ydinvoimalan räjähtämiselle joka on yhtä suuri kuin että taivaalta tupsahtaisi meteoriitti takapihalle joka on täynnä timatteja meteoriitti laskeutuisi lähes leijuen nurmikolle suotuisten ilmavirtojen .
Kun tähän lisätään tilastollisesti lähes mitättömän pieni todennäköisyys, että ydinvoimalan kaikki muut turvajärjestelmät pettävät juuri tällä samaisella hetkellä X
-> saadaan todennäköisyys ydinvoimalan räjähtämiselle joka on yhtä suuri kuin että taivaalta tupsahtaisi meteoriitti takapihalle joka on täynnä timatteja meteoriitti laskeutuisi lähes leijuen nurmikolle suotuisten ilmavirtojen .
Vastaukset 6
Vanhimmat
Lovviisaan. Ollaan paremmin omavaraisia lisääntyvän energiatarpeen takaamiseksi.
Naapureista tuonti fossiilispohjaisilla tuotteilla on kallista ja osin epävarmaakin.
Hyvin perustelit.
Varmaan osaat myös perustella tämän. Kun menin ensimmäisen kerran eläessäni Hammerfestiin, niin lokki paskansi suoraan niskaan.
Mistä lokki tunsi minut, eikä erehtynyt paskomaan kenenkään toisen niskaan, vaikka maailmassa on kuitenkin miljardeja ihmisiä, joihin olisi varmasti helpompi osua.
on ytimekkäästi kerrottu sama asia, jota minä myös olen pohtinut. Ihmisen elämässä on joka päivä (tai oikeastaan joka hetki) tapahtumia tai tapahtumaketjuja joiden todennäköisyys ennakoon laskemalla olisi häviävän pieni (omana elinaikana mahdoton). Otan esimerkin reaaliajassa: Raavin juuri päätäni, televisiosta kuului " I know", tuoli narahti, kissa venytteli sohvalla, eukko kysyi "missä se rekisteriote on". Nämä asiat tapahtuivat samanaikaisesti (muutaman sekunnin sisällä).
Tuohon voisi lisätä vielä periaatteessa rajattomasti ympäristön tapahtumia. Näiden tapahtumien yhtäaikaisen toteutumisen mahdollisuus ennakkoon laskennallisesti olisi "noin 0"; tapahtuipa kuitenkin!
Esim.1.
Havaitaan atomikellolla, että bussi tulee pysäkille hetkellä t1.
Itse asiassa matemaattisesti todennäköisyys, että bussi tuli hetkellä t1 bussipysäkille on 0. Matemaattisesti merkiten P(T=t1)=0, sillä jatkuville jakaumille pistetodennäköisyydet on nollia.
Silti se ei ole mahdoton, bussihan tuli! Mahdottomalle
ratkaisujoukko olisi tyhjä Rj={}. Tuolle bussille sensijaan
ratkaisujoukko ei ole tyhjä, Rj={0}
Hei älä ajattele ratkaisevasi käytännön ongelmia puhtaasti matemaattisesti. Niillä täytyy aina olla fysikaallinen perusta. Tässä tapauksessa pitää ottaa huomioon esim. heisenbergin epätarkkuusperiaate.
Et yksinkertaisesti voi edes teoriassa sanoa tarkkaa ajankohtaa, koska se bussi oikein saapui!!! Voit ihan teoreettisestikin sanoa (myös mittausten perusteella) vain, että se saapui näköjään sillä ja sillä todennäköisyydellä tuon ja tuon ajanjakson aikana.
Hyvää päivän jatkoa;)
Katsotaanpa empiirisesti hiukan taaksepäin:
http://www.ydinenergianuoret.fi/
, siellä tiedotteet ja Historian pahimpia onnettomuuksia meillä ja muualla
(http://www.ydinenergianuoret.fi/onnettomuudet.htm.)
Siinä on lista vuosisadan pahimmista onnettomuuksista. Ikävältä näyttävä kooste sinällään !
Eipä näy joukossa ensimmäisten joukossa merkittävää ydinvoimaonnettomuutta. Eli pohdiskeluusi liittyen, onko mahdollisuutta varmistaa asioita niin, että todennäköisyys pienenee äärimmäisen pieneksi. Ilmeisesti on koska ydinvoima onnettomuutta (energian tuotanto) ei ole sattunut. Pahinkin onnettomuus eli Tshernobyl on tässä listassa aika pieni, vai mitä?
Silti varmaan elämöinti ja tavallisten ihmisten hermostuttaminen tälläkin asialla vastustajien toimesta jatkuu.