joka on liian suuri. Mistä myöskin johtuu tämä pandemia. Mikäli maailmassa ei olisi näin paljon ihmisiä tuskin pandemiaa olisi nyt. Kaupungit maailmalla ovat tiiviisti rakennettu ja korkeita kerrostaloja vieri vieressä, ihmisiä päällekkäin, vierekkäin laajoilla alueilla. Kiinassa ihmismäärä valtava, Amerikoissa valtava määrä, Afrikassa ihan hurjasti liikaa niinkuin Lähi-idässä aivan liikaa ym.
Maapallolla on 40% liian paljon ihmisiä.
Maapallolla on 40% liian paljon ihmisiä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kukaan ei ole tänne syntynyt sattumalta, jokaisella on tarkoitus.
Ei syntymällä ole tarkoitusta. Se on seuraus ja siihen pitää vaikuttaa ehkäisyllä. Ja jos syntyy vaikka Suomeen, niin täältä pitää uskaltaa ja älytä lähteä pois, koska tämä jos joku saastuttaa. Talvi on se ongelma!
Syitä on aina lukemattomia. Niitä on menneisyydessä, mutta myös nykyhetkessä on ylläpitäviä syitä. Sitten kun ylläpitävät syyt lakkaavat, lakkaa myös niiden seuraus. Jos olisi käytetty ehkäisyä, et sinäkään olisi tuota viestiä kirjoittanut. Ehkäistä ja ohjata voi monella tasolla ja eri ajassa. Nykyhetken ohjaus määrittää tulevaisuuden nykyhetken.
Oletpa taas nokkela uskonhihhuli. Siis ihmisiä on nykyään niin paljon saastuttamasta, että kannattaa ehkäistä. Itse synnyin joskus puoli vuosisataa sitten, niin silloin ihmisiä ei ollut näin paljon ja talouskin näyttö tarvitsevan ihmisiä. Ajat on muuttuneet jo aikoja sitten. 2000 luvulla olisi hyvinkin saanut alkaa ehkäisemään etenkin isoja perheitä ja silloin tilanne olisi vähän parempi.
Kerropa muutama vaikka länsimaisen ihmisen syntymän tarkoitus noin ihan rationaalisesti ajatellen?
Mitä nyt puolueettomia tiedeohjelmia olen katsellut, niin ongelma on länsimainen elämäntapa, eli kulutus. Länsimaissa syödään esimerkiksi lihaa ihan liikaa ja se saastuttaa. Samaten totta kait autoilu kokonaisuudessaan, lämmitys eli kylmillä alueilla asuminen, vaatetus (taas kylmillä alueilla enemmän) jne. Ihmisten vähentäminen tuleekin aloittaa siellä maassa missä on isoin kulutus. On erittäin ristiriitaista se, että länsimaissa on korkea koulutustaso ja mielestään viisaita ihmisiä, mutta silti täällä eletään kuin idiootit. Mitä tulee korkeaan asumiseen, niin se säästää ilmastoa. Se säästää ensinnäkin hiilinielua. Pitäisikin rakentaa tiiviimmin ja samalla vähentää länsimaisten ihmisten kulutusta eri keinoin. Totta kait myöskin muualla maailmassa on liikaa ihmisiä ja kulutusta, mutta on tutkittu että yksi keskimääräinen Kanadalainen aiheuttaa monen sadan afrikkalaisen verran päästöjä elämänsä aikana. Kaupunkilainen saastuttaa vähemmän, koska jokaista kaupunkiasuineliötä kohden tarvitaan paljon paljon vöhemmän tieneliöitä mitä maalla samaan. Ajatellaan nyt vaikka että henkilö a asuu maalla, niin häntä varten pitää rakentaa tiestöä ihan hirveästi ja tiestöä hoitaa, jotta hän voi huoltaa itseään. Mielestäni maalla asuville pitäisi totta kait järjestää töitä, joka taloudellisesti kannattavaa. Työt pitäisi olla etätyötä. Lisäksi sinne pitäisi järjestää ruoka niin, että se maalainen pärjää ilman autoa. Toisin sanoen ruoka kotiin. Ja totta kait maaseudun valinnut on valmis maksamaan enemmän. Eikö?
Ekologisista on kun muuttaa pysyvästi vaikka jonnekin Sisiliaan, jossa on koko vuoden mahdollisuus elää omavaraisesti. Ja siellä on tyhjiä asuntoja joita ei tarvitse liiemmin lämmittää. Ja tiet aina sulana!
Outoa kyllä erilaisista perheistä tulevat, erilaisen kasvatuksen saaneet ovat erilaisia kuin toisenlaiset.
Siis täh?