Tiedätkö mitä vastustat?

Koko Raamattu on Höläsen Pölähdys!
Siellä pronssikautinen lammaspaimen rakentaa valtamerialuksen ja seilaa kaikki maailman elävät mukanaan valtaisan kataklysmin runteleman maalätyn päällä vuoden ajan,aikansa hurskain mies Loot panee molemmat tyttärensä paksuksi kännipäissään erämaan luolassa,aasi ja kärmes puhuvat(sopii muuten hyvin mihin tahansa nykyiseen lahkolaisserakuntaan) ja Hirmuviisas Kaikentietäjä nauttii poltetun lihan hajusta ja itsensä kiduttamisesta hengiltä itseään miellyttääkseen.Tämän Itsekidutetun lihaa ja verta nautitaan nykyäänkin uskonelämän voimaannuttamiseksi.
Muhahahahaaa...!!

Olen lukenut raamattusi kaksi kertaa läpi, ja hyvin sekavalta ja ristiriitaiselta se vaikuttaa. On Mooseksen lakia ja perinnäistapoja, ihan suoranaista tietämättömyyttä ja typeryyttä . Moneen kertaan muutettu sekasotku.

Aloittaja on hyvä ja lukee sen raamattunsa. Jos ymmärrys riittää, hylkää hän taikauskonsa jo paljon ennen viimeisen sivun saavuttamista.

En vastusta raamattua. En vain tuhlaa aikaani mihinkään uskontoon. En usko olemattomiin henkiolentoihin, vain terveeseen järkeen. Kaikkea ei tarvitse tietää tai tuntea ja yksi on raamattu. Tai esim kukkien kasvatus tai vaikkapa kuinka kalastaa.

Mielummin luenkin Aku Ankkaa. Se on yhtä totuudenmukainen, mutta hauskempi lukea.

Ihminen voi kieltäytyä myös ihan vaistomaisestikin uskomasta asioihin, joita hänen elämässään ei ole, joita eri kanavat hänelle eri tavoin tarjoaa. Ei se edellytä raamatun tai minkään muunkaan teoksen tuntemista. En itse ole täysiverinen ateisti, mutta en kuitenkaan usko yhteenkään maalliseen uskontoon tai niiden nimissä tehtyihin teoksiin, joiden aitous kärsii reality checkissä. Raamattuhan on toisista uskonnoista peräisin olevien perimätietojen kokoelma, joilla on luotu "uusi" uskonto. Sitä voisi kutsua jopa plagiaatiksi. Onhan kristinuskon jumalakin toisen uskonnon jumala, tai sen "klooni".

Kaikki uskonnot voidaan sijoittaa "sukupuuhun", jossa voitaisiin havaita, kuinka ajassa taaksepäin mentäessä kuljetaan kohti uskontojen syntysijoja, eli kymmeniä tuhansia vuosia sitten eläneisiin heimoihin. Uskomuksellisuus on osa ihmisen älyn kehitystä, jonka voi päätellä olevan peräisin ajoilta, kun kommunikointi kehittyi ja sittemmin kyky luoda käsitteitä, jopa merkityksiä, sekä luomaan niille symbolisenkin muodon, joka on siis sitä muotoa, joka ns. tietona periytyy sukupolvelta toiselle.

Ts. ihmisen käytöstä ja mieltä voidaan löydettyjen aineistojen perusteella päätellä pitkälle aikaan, jonka fyysiset todisteet on jo kuluneet ja hajonneet. Osa niistä on kuitenkin siirtynyt verbaalisesti eteenpäin ja kehittynyt/muuttunut/muunneltu/sekoittunut aikojen kuluessa. Esim. vedenpaisumus ja vastaavat sumerilaisten uskomuksissa, sekä kristinuskon kaltaiset asiat Egyptin varhaishistorian ajoilta. Arkeologiset löydökset on johdatellut jo yli 30000 vuotta sitten tapahtuneisiin jumalien palvontoihin. Kun ihmiselle kehittyi rikas mielikuvitus, sekä kyky luoda käsitteitä, se tarkoitti sitä, että ihminen kykeni kuvittelemaan jotain omassa päässään ja tekemään sille fyysisen vastineen, esim. symbolin, kuvan, patsaan jne. Voila: kuvitelma konkretisoitui ja siitä tuli "todellinen".

Kun kristinuskossa sanotaan, että "tieto on pahasta", niin sen perusta on halu säilyttää suojeltu asia sitä vastaan olevia/syntyviä eriäviä tietoja. Kun sanotaan, että "tieto on saatanasta", niin se on pelote, jonka avulla ihminen pakotetaan hylkäämään eriävät ja tiedot, sekä pelkäämään niitä. Lisäksi uskontoon liittyvä rangaistus, esim. kivitys, ruoskiminen, mestaaminen jne. on osa uskonnollisen valtajärjestelmän kilpailua, vielä tänäkin päivänä. Mutta kuinka sitten kävi osassa maailmaa? Uutta tietoa syntyi, ihminen kehittyi sen mukana ja lopulta uutta tietoa edustavasta kansanosasta tuli voimakkaampi ja uskonto menetti valtaansa ja merkitystään. Ateismi, joka tavallaan on ollut olemassa jo ennen uskontoja, vahvistui valtasuhteiden muuttuessa. Kun uskonto ei ole osa valtiota, ei ole velvotteita kasvattaa jälkikasvua uskonnollisin opein = ateismin vakiintuminen perusoletukseksi. Tässä tilanteessa raamattu on merkityksetön ja osa mennyttä aikaa, jota ei mielletä enää tärkeäksi.

Huuhaata voi vastustaa vaikka ei siitä tietäisikään.

Vastustan valehtelua hautaan asti, olen lukenut raamatun ja se on lasten satukirja.

Kahdesti on tullut lukaistua raamattu. Toisella kertaa tein muistiinpanoja.
Sen voi hyvin jättää lukematta eikä menetä sivistystä lainkaan. Päinvastoin.
Ennakolta pidin kirjaa siveellisyyden puolestapuhujana mutta petyin pahasti. On siellä samoinuskovien keskinäistä veljeyttä mutta se hirmuinen väkivalta toisuskovia ja uskonnottomia kohtaan järkytti. Pelkkää sadismia, tappamista, kuopan kaivamista toiselle ja muuta moskaa.
Raamatun kaksi pääuskontoa sisältää molempien jumalien hirmuvaltaa ja jossa ns. vastahenki Saatana on hiljainen kiltti olio, joka ei kiusaa ketään paitsi jeesusopissa toimii Jeesuksen alaisena manalassa kuolleiden kiduttajana. Jahveopissa Saatana toteuttaa vain yhden kerran ihmisoikeuksien vastaisuutta. Jobin kirjan mukaan Jahve pakottaa Saatanan kiusaamaan Jobia, tappamaan Jobin läheisiä jne..
Jahve ja Jeesus ovat sitä vastoin julmia, verenhimoisia tyranneja.

Suuri järkytys syntyi jatkosodasta kertovassa teoksessa "Suomen pyhä sota" (2014),Jouni Tilli kirjoittajana.
Sotapapit muokkasivat sotilaiden päitä väitteellä, että Jeesus on luvannut luomishetkellä Suomelle Suur-Suomen ja että ryssät hävitetään maan päältä Suuren Saksan tukiessa sotaamme. Kirjassa on otteita piispojen ja pappien saarnoista. Hirveitä törkeyksiä ihmisyyttä vastaan.
Luterilaianen papisto toimi sotaporpagandan päätoimijana.
Ellen olisi aikaisemmin eronnut kirkosta se olisi tapahtunut vuonna 2014.

Uskovat eivät tiedä hölkäsen pöläystäkään Koraanista. Eikö se pitäisi tuntea, että tietää, mitä vastustaa?

"Ateistit eivät tiedä hölkäsen pöläystäkään Raamatusta."

Se on juutalaisten keksimää hölinää. Kukaan täysjärkinen ei voi ottaa sitä vakavasti.

Ihmisiä, joiden pää on muutenkin jo sekaisin, ei saisi enää sekottaa lisää Raamatun kaltaisilla satukirjoilla.

Itselläni on sellainen tuntuma, että suomalainen keskiverto ateisti tuntee Raamattua huomattavasti paremmin kuin keskiverto suomalainen kristitty.

Raamattu kertoo kaiken täysin rehellisesti, myös uskon sankareiden toilaukset. Silti Jumala rakastaa lapsiaan niin paljon, että antaa anteeksi, kun he katuvat ja pyytävät anteeksi parannusta tehden. Mutta rangaistus on kärsittävä, kuten nykyäänkin, maallisien oikeuksien tuomion mukaan. Jumala voi tehdä mitä tahansa, esim. aasi opettaa aasimaisesi käyttäytyvää ihmistä. Jumala antaa ihmiskunnalle uuden mahdollisuuden Nooan kautta, jättäessään Jumalan hyvät opetukset hylänneen ihmiskunnan vedenpaisumuksen uhreiksi.

Kyllä Raamattua kannattaa tuntea jo yleissivistyksen vuoksi, kuten myös omaa eepostamme Kalevalaa. Molemmat ovat hyvää kaunokirjallisuutta.

Raamatusta saa hyviä vinkkejä esimerkiksi siihen, miten orjia voi hankkia ja miten orjia tulee kohdella ja miten orjat voi testamentata omaisuutenaan lapsilleen, niin etteivät orjat vapaudu orjuudestaan edes orjaisäntänsä kuoltua. Eikä sanaakaan missään kohtaa siitä, että orjuus voisikin olla jotenkin väärin.

""Minä olen Abrahamin palvelija. Herra on suuresti siunannut isäntääni, tehnyt hänet rikkaaksi ja antanut hänelle lampaita, vuohia ja nautakarjaa, kultaa ja hopeaa, orjia ja orjattaria, kameleita ja aaseja."

Eli kun itse Herra (Jumala) on itse antanut uskolliselle palvelijalleen orjia ja orjattaria, niin silloin on tietenkin täysin selvää, ettei orjuus voi olla millään lailla väärin tämän Herran eli raamatun Jumalan mielestä.

Eipä se Raamattu täysin avaudu jumalattomien syntiinlangenneella järjenjuoksulla.

*****
Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
*****
(2.Pietarin kirje: 1:20,21)

Täällä oli aikoinaan kirjoitus siitä kuinka Suomessa on kristinusko niin yleistä, ettei sen tuntemiselta voi välttyä. Itse asiassa uskallan itsekin väittää keskiverto Suomalaisen ateistin tuntevan Raamatun sisältöä jopa paremmin kuin keskiverto kristinuskoinen tuntee.

Yleensä asiasta tulee entistä ironisempi kun tälläinen kristinuskoinen tulee tänne vauhkaamaan ateismista, ilman, että itse tietää mitä ateismi on.

Mutta aloittajalta voisi kysyä samaa, että miksi hän vastustaa muita uskontoja ilman, että on lukenut heidän pyhiä tekstejään? Eikö nekin pitäisi tuntea ennenkuin niitä vastustaa?
Vai olisiko niin, että sana vastustus on hyvin karkea kuvaus siitä, ettei usko ihan mihin tahansa roskaan?

Et aloituksessa kylläkään avannut ollenkaan, mikä sinua edes hiertää. Teit vain tälläisen toteamuksen ilman perustelua. Valitettavan usein näkee tälläisiä perusteettomia väitteitä "aitouskovaisten" teksteissä. Kun aivot on heitetty mäkeen aikoja sitten eikä hihhuloinnissa ole argumentteja, niin eihän sellaisia osata sitten edes tehdä.

Teismi tarkoittaa jumaluskoa, ateismi on sen vastakohta. Raamattu on vain yhden uskonlahkon sekopäinen fanituskirja.

En ateistina "vastusta" Raamattua, Koraania, Bhagavad Gitaa tai muita uskonnollisia kirjoituksia. En vain ole löytänyt mitään syytä uskoa niihin. Myyttejä ja tarinoita maailmassa riittää, mutta todellisuus on totuuden kriteeri eikä keksityt tarinat.

Miksi sinä vastustat Bhagavad Gitaa tai Avestaa? Oletko edes tutustunut? Entäpä jos Avestan lukeminen vilpittömin ja avoimin mielin saakin sinut tajuamaan että Jeesus oli vain jäljitelmä?

Islaminuskon koraani noudattaa teologiassaan raamatun sanomaa. Jumalan nimi Jeesuksesta vaihtui Allahiin.
Islaminuskosta puuttuu uhrimagia. Allah ei laskeudu maan päälle ihmisten teuratettavaksi vaan pysyy visusti taivaassa kaiken pomona.
Sekä raamatussa että koraanissa on nähtävissä kehityskulku monijumalaisuudesta yksijumalaisuuteen. Aina kun jumalien lukumäärä on laskenut niin niiden nimet esiintyvät mm juhlapäivissä ja viikonpäivissä. Viikonpäivissä tulee esiin tänään germaaniset jumalat ja jotka pakkoalistettiin kristillisiksi.
Jahven syntymä tapahtui monijumalaisuuden kuoleman aattona. Jahve (kristinusko pitää Jahvea Jeesuksena) kehittyi sotaisen Jordanin seudun maatalousyhteisössä maanviljelysjumala Baalista sodanjumala Jahveksi. Jahve esiintyy Kanaanissa sotajumalana n. 800 - 900 luvuilla eaa. ja lopullisesti Jahven imago muokattiin 500 luvulla eaa. Baabelin maanpakolaisuudessa pappi Hesekielin ja muiden toimesta.
Jahvesta tehtiin julma diktataattori taivaseen, kostonhaluinen ja vihan kohdistaminen jopa syyttömiin.
Jahven syntymä edusti silloin tapahtunutta globalisaatiota. Jeesus-oppi täydellisti taivaallisen keisarin Rooman kustannuksella Jeesuksen kaikkivallan ja katkaisi viimeisetkin rippeet hyväntuulisiin monijumalaisuuden jumaliin.

Kalevalan monet jumalat ja henget vaikka rähjäävätkin ihmisille, ne edustavat vielä ihmisten mielissä hyväntuulisuutta eivät syyllistäneet kansaa kuten islam ja kristinusko.

Tiedätkö itse hölkäsen pöläystäkään esim Raamatun historiasta ja sen tieteellisestä tutkimuksesta?

https://baabelintorni.blogspot.com/2019/04/matkani-raamatun-historiaan-teki.html?m=1 Et sinäkään uskoisi Raamattuun jos itse tietäisit siitä mitään.

Minä en niinkään jumalia vastusta.
En vaan satu yhteenkään uskomaan.

Raamattu ei sekavuudessaan ole mitenkään auttamassa epäuskoista.
Miten neitsyt voi synnyttää?
Miten tähtiä voi tipahtaa maahan? Nehän voivat olla miljonankin kertaa halkaisijaltaan suurempia ja vielä sekin, että niitä tipahtaisi useampia?
Neitsyen saa raiskata jos omistajaa ei ole paikalla?

Ja koko ajatus uskovaisten rakastavasta jumalasta, joka heittää heidät helvettiin, ne jotka eivät usko siihen, että tämä rakastava jumala tapatti poikansa itseään rauhoitellakseen ja poika ei kuollutkaan tai sitten kuoli mutta heräsi henkiin.

Ja montako niitä jumalia kristinuskossa taas olikaan?

Ja miksi kakkivaltias rakastava jumala ei ota pahaa pois?

Tööt, ei tätä kirjaa jatkoon

Kolminaisuusoppi on kaikkein sekavin asia kristinuskkossa. Isä,poika ja pyhä henki, jotka ovat kuitenkin yksi ja sama henkilö tai tässä tapauksessa henki.Ketä heistä pitäisi oikeastaan rukoilla jumalaa, jeesusta vai pyhää henkeä? Vai kaikkia yhdessä? Eivät taida tietää kristityt itsekään vai onko tämä vain sivuseikka uskonossa?

Myönnän, etten tunne Raamattua mutta vastaavia henkilöitä on Telluksella satoja miljoonia. Ne jotka väittävät tuntevansa em. tekstejä käyvät loputonta "sotaa" siitä mitä minkin tulkinta tarkoittaa.

Mutta mutta, voisiko harras kristitty lukea seuraavat kirjaset?

Timo Airaksinen: Jäähyväiset uskonnolle.
Sam Harris: Kirje kristitylle ystävälle.

Oletan, että muutama prosentti heitä on lukenut em. kirjoja ja lopputulema on ollut "taas jumalanpilkkaa".

Minulla oli raamattu vielä 60-luvulla, mutta ei sen jälkeen.

Minulla on isoäidin raamattu enkä taatusti hävitä sitä. Se on ollut minulle tie ateismiin.
Niin verenhimoista ideologiaa kuin raamattu esittää ei löydy mistään. No ehkä Hitlerin fasismi ylsi samankaltaisuuteen. Niinpä SS_miesten vyössä lukikin: Gott mitt uns eli Jumala kanssamme. Jumalalla natsit tarkoittivat Jeesusta.
Jeesus on samanlainen natsi kuin saksalaisissakin aikoinaan. Jeesuksen kannattajat olisivat yli-ihmisiä ja muut rupukansaa. Tätähän palstalla olevat uskovaisetkin toitottavat. Heidän pääteema on, että Jeesukseen uskomattomat ovat ali-ihmisiä ja heidän joutuminen ikuiseen piinaan olisi oikein. Kun sanotaan, eetä jeesusoppi on lähellä fasismia niin oikein on sanottu.

Olet oikeassa!
Samaa miettinyt heteroiden homovihasta. 😂

Jeesuskaan ei lukenut Raamattua. Saati sitten että olisi edes kirjoittanut siihen jotain.

Ihan turhaa kirjaa on ihan turhaa lukea. Sori vaan uskikset, pyyhin perseeni kirjallanne, vaikka paperilaatu ei edes sovi siihen, on niin huonolle paperille painettukin.

Raamattu on ehkä uskonnollisista oopuksista se, minkä tunnen parhaiten. Aloittajan arvelu osuu paremmin kohdalleen, jos kysyy, miksi en tunne paremmin Mormonin kirjaa, Koraania tai Veda-kirjoja.

Mutta en arvostele ketään jonkun pyhän kirjan kirjoitusten vuoksi. Vastustan niitä moraalittomuuksia ja suvaitsemattomuutta, mitä uskovat tekevät uskontonsa takia tai sen varjolla. Jos kysyn, mitä pahuutta tehdään uskonnollisista syistä, mitä uskonnottomat eivät koskaan tekisi, keksit varmaan heti lukuisia esimerkkejä. Jos kysyn toisin päin, niin tuskinpa keksit ainuttakaan.

Ota selvää, mitä eroa on jumaluskolla ja uskonnolla. Ateismilla ei ole suoranaisesti mitään tekemistä Raamatun, tai minkään muunkaan uskonnon huuhaatarinoiden kanssa.

Joku tuolla puhui "pyhästä raamatusta". Miksi joku kamelikuskien satukirja olisi pyhä? Ei ainakaan minulle sillä kirjalla ole mitään merkitystä eikä käyttöä, edes takan sytykkeinä. Pieraisen sellaiselle satukirjalle.

Ei kaikille ateisteille ole raamatun jumala merkityksellinen. Osa vain käyttää sanaa jumala tarkoittaessaan entiteettiä, joka olisi omnipotentti

Kyllä näin on!

Jos henkilö on syntynyt uskonnottomassa ympäristössä, miksi hän ylipäätään vastustaisi jotain, joka ei kuulu hänen elämäänsä? Ei uskonnottoman täydy tuntea raamattua, eikä edes kokea tarvetta vastustaa sitä. Uskovaisilla on vain suuri tarve asettaa uskonto ja uskonnottomuus vastakkain ja yrittää näyttää uskonnottomuus huonossa valossa. No ei sillä etteikö uskonnottomat tee samoin. En itsekään tunne raamattua, enkä myöskään vastusta sitä. En oikeastaan edes löydä syytä, miksi vastustaisin sitä, koska raamattu ei ole minulle esim. kilpailevassa tai minua haastavassa roolissa. Minulle raamattu on muinaiskulttuuria ja aikalaisille ominaista elämäntapaa.

Voi raamattua tuntevakin sitä vastustaa. Se on kyllä totta , fantastinen , tulevaisuudessa toteutuva teos, mutta sen selittäjät ja sitä puoskaroivat saavat aikaan Kali yogan eli pahan aikakauden selityksillään. Kaikki mitä on kirjoitettu käy toteen ja he kirjoittavat tuhansittain valheita.
Raamattu on kasvatus, kuri, nuhde , ojennus niille jotka ovat kestäviä ja viisaita. Mutta heikko ei sen vihan viiniä kykene kulauttamaan. Ja hyvä niin.

Ei ole mitään "pyhää" missään kirjassa tai missään "hengessä". Hullujen houretta koko uskonto.