On liikenneonnettomuus, josta käräjillä ei "löydetty" koko totuutta eikä saatu todistettua tapauksen vakavuutta... ja syyllinen pääsi pälkähästä pienillä sakoilla.
Entä jos jotenkin vaikka pari kuukautta myöhemmin uhri löytää uusia todisteita tai todistajan, ja voisi osoittaa tapahtumien kulun sellaiseksi, jota hän on koko ajan yrittänyt kertoa, mutta ei itse ollut voinut todistaa?
Saako tai voiko uhri myöhemmin niillä uusilla todisteilla viedä asian uuteen käsittelyyn ilman että se tulisi uhrille kalliiksi?
Tai voiko sitten saada syyttäjän syyttämään oikeilla todisteilla niin, että käsittely menisi syyttäjän ajamana?
Uhri voisi niin haluta esim. saadakseen korvauksia kivusta ja särystä, sekä halutessaan syylliselle hänen ansaitsemansa rangaistuksen: liikenneturvallisuuden vaarantamisen sijaan törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Eli korjatakseen kokemansa vääryyden.
Poliisi ei kuulemma enää välittäisi tapauksesta eli asia on loppuunkäsitelty.
Mutta ei poliisi alun perinkään selvittänyt, oliko tapauksien kulku mennyt niin kuin uhri kertoi ja menivät helpommalla, kun kuulustelivat vain syyllistä ja uhri pääsi ainostaan sähköpostitse kertomaan tapahtumista. Syyllinen "yllättäen" kertoi kuulusteluissa tapahtumien kulun oman näkökantansa mukaan niin, että hiljaa hän ihan varmasti ajoi ja vain vähän osui, ja sen mukaan syyttäjäkin vei tapauksen käräjille, koska hänkään ei uskonut tapauksen menneen niin kuin uhri kertoi... eihän poliisikaan sitä ollut selvittänyt, vaikka he olisivat kyllä pystyneet siihen. Esitutkinta tietysti maksaa (verorahat eivät riitä) ja valitaan kahdesta erilaisesta tapahtumien kulusta rahan säästämiseksi vain yksinkertaisempi tarina, vaikka se olisikin kaahaajan eli syyllisen kertoma.
Onko muuten kukaan kiinnostunut selvittämään poliisin tekemän esitutkinnan puutteita? Niistä on ainakin tehty graduja, joita löytyy helposti Googlella.
Käräjillä asia jäi "kesken". Saako pari kk myöhemmin uuteen käsittelyyn?
Anonyymi
1
74
Vastaukset
- Anonyymi
Jos valitus on vielä käytettävissä , niin asianomistajakin voi valittaa ylempään oikeusasteeseen (käräjäoikeus => hovioikeus => korkein oikeus). Molemmissa on tosin valituslupajärjestelmä käytössä. Rikosasiassa voi uusia todisteita ja todistajia esittää valituksen käsittelyssä, jos asia otetaan valitusinstanssissa käsittelyyn.
Muutoin ei käytännössä ole uusintakäsittelyn mahdollisuutta (ylimääräinen muutoksenhaku on poikkeus).
Asiassa on kyse näytöstä. Syyttäjän on toimittava näytön mukaan, joten hän ilmeisesti ei ole valittamassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En usko et meistä tulee jotain
Se ei kuitenkaan estä toivomasta et tulisi. Toivon et voitas suudella ja se sais asioita loksahtamaan paikoilleen. Jutel102460- 851920
Eini paljastaa nuorekkuutensa salaisuuden - Tämä nousee framille: "Se on pakko, että jaksaa!"
Discokuningatar Eini on täyttänyt upeat 64 vuotta. Lavoilla ja keikoilla nähdään entistä vapautuneempi artisti, joka ei381459- 2601388
Yli puolella maahanmuuttajalapsista ei ole tietoja ja taitoja, joilla selviää yhteiskunnassa
Miksi Suomeen otetaan väkeä jolla on älyvajetta? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010730220.html272984Olen J-mies
Jos kerrot sukunimeni alkukirjaimen, ja asuinpaikkakuntani. Lupaan ottaa yhteyttä sinuun.47861Ei sitten, ei olla enää
Missään tekemisissä. Unohdetaan kaikki myös se että tunsimme. Tätä halusit tämän saat. J miehelle. Rakkaudella vaalea na77840- 59825
- 50802
- 44745