Heti näin lauantai aamusta vastustan täysin kaksinaismoraalista kristillistä yleissivistystä eli länsimaista hapatusta.
Olen täysin samaa mieltä esim Mirkan kanssa kaikesta sen aiheuttamista ihmisiä hitaasti mutta varmasti lahottavista tekijöistä.
Kristillinen ajattelutapa kavattaa suurudenhulluuteen , ahneuteen ja minä, minä maailmaan. Kristillinen ajattelutapa on lisäksi äärettömän naivia ja pintapuolista ulkopuolisine pelastus-ja lunastusoppeineen.
Keristillinen tapakultturi on täysin nynnyä ja tylsää, kun sitä tukii ajasta irallisena ilmiönä.
Kristillinen ajttelutapa on täysin siteämätöntä esim. kasvatuksen taustalla. Halusit tai et joudut tuon kristillisyyden lävistämäksi koska koko kulttuurimme hengittää sitä. Kultuurimme on sama asia kuin kristillinen ajattelutapa.
Onneksi on mahdollisuus matkustaa ja nähdä muutakin maailmaa.
Suosittelenkin kaikille irtaantumista kristillisestä ajattelutavasta ja tutkimaan muita uskontoja ja kulttuureja. Se vapauttaa ihmisen kristillisyyden ahtaasta vankilasta.
Jos ei tutki ja omaksu muita ajattelutapoja käy helposti niin, että kaikki mitä tekee märittyy pelkästään kristillistä taustaa vasten ja se taas uudista mitään. Mikään tutkimus mikä on tehty kristillisten arvojen viitekehyksestä jää aina ja vain kristillisten arvojen uudelleenmäärittelyksi. Ja se on pelkästään tylsää.
Ja pointti oli:
Ole kristillinen jos haluat pysyä tutussa ja turvallisessa. Jätä koko roska jos haluat oppia jotain uutta.
Olen täysin samaa mieltä esim Mirkan kanssa kaikesta sen aiheuttamista ihmisiä hitaasti mutta varmasti lahottavista tekijöistä.
Kristillinen ajattelutapa kavattaa suurudenhulluuteen , ahneuteen ja minä, minä maailmaan. Kristillinen ajattelutapa on lisäksi äärettömän naivia ja pintapuolista ulkopuolisine pelastus-ja lunastusoppeineen.
Keristillinen tapakultturi on täysin nynnyä ja tylsää, kun sitä tukii ajasta irallisena ilmiönä.
Kristillinen ajttelutapa on täysin siteämätöntä esim. kasvatuksen taustalla. Halusit tai et joudut tuon kristillisyyden lävistämäksi koska koko kulttuurimme hengittää sitä. Kultuurimme on sama asia kuin kristillinen ajattelutapa.
Onneksi on mahdollisuus matkustaa ja nähdä muutakin maailmaa.
Suosittelenkin kaikille irtaantumista kristillisestä ajattelutavasta ja tutkimaan muita uskontoja ja kulttuureja. Se vapauttaa ihmisen kristillisyyden ahtaasta vankilasta.
Jos ei tutki ja omaksu muita ajattelutapoja käy helposti niin, että kaikki mitä tekee märittyy pelkästään kristillistä taustaa vasten ja se taas uudista mitään. Mikään tutkimus mikä on tehty kristillisten arvojen viitekehyksestä jää aina ja vain kristillisten arvojen uudelleenmäärittelyksi. Ja se on pelkästään tylsää.
Ja pointti oli:
Ole kristillinen jos haluat pysyä tutussa ja turvallisessa. Jätä koko roska jos haluat oppia jotain uutta.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Sinun viestistäsi käy hyvin ilmi se,että mitä tapahtuu ihmiselle,joka vastustaa esim. Kristusta.
Niin sivistymätöntä kirjoitusta se kertakaikkiaan
on,vailla oikeaa tietoa täynnä. Kohdista siis huomiosi tästedes itsenäiseen ajatteluun ja matkusta
totuuteen tietoisena,äläkä yritä päästä sinne tiedottomana. :-D
Kun uskomus muuttuu "uskonvarmuudeksi" tulee siitä vankkumaton "totuus" tälläiselle ihmiselle, ja sehän taasen estää tiedon perille menon hänelle.
Sinulle on juuri käynnyt näin, sinun uskomuksesi on muodostunut sinun "totuudeksi" johon ei enää faktoja voi lisätä, oli ne kuinka todistettuja tahansa.
Tyhmyys on tiivistynyt niin ettei sinne enää muuta mahdu.
..josta seuraa vain sokeaa syyttämistä!
Siispä. No no!
Sinähän se varsinainen pölkkypää olet,kun latelet ulos tekstiä,jota pidät faktana toisesta ihmisestä,etkä tunne toista ollenkaan. Elikkä kyllä tuon logiikan mukaan,sinä se olet se,josta toista syytät ja tuomitset. Näinpä olet todistanut olevasi tyypillinen tuomitseva ja ahdasmielinen ateisti!
>>Sinähän se varsinainen pölkkypää olet,kun latelet ulos tekstiä,jota pidät faktana toisesta ihmisestä,etkä tunne toista ollenkaan. >Elikkä kyllä tuon logiikan mukaan,sinä se olet se,josta toista syytät ja tuomitset. Näinpä olet todistanut olevasi tyypillinen tuomitseva ja ahdasmielinen ateisti!
löytyvät useimmista tuntemistani uskovaisista
eräät käyttävät huumeita, toiset alkoholia, jotkut seuraavat kauniitajarohkeita, toiset ovat himourheilijoita, eräät vetävät päänsä täyteen jeesuksesta.
Ainoastaan tuo jälkimmäinen ryhmä koittaa tehdä riippuvuudestaan, paheestaan hyveen.
Jos et ole Jeesuksen puolella, olet saatanan puolella. Ei ole muita vaihtoehtoja.
Saatanan ja perkeleen palvojat haluavat tehdä paheistaan hyveitä ja koska puolustat sitä,olet perkeleen ja saatanan palkkarenki!
>
Saatana ei ole jäänyt kertaakaan kiinni valheesta. Jeesus sen sijaan on jäänyt kiinni lukuisista valheista!
Ei Perkele ole kristinuskon jumala. Saatana on.
vastustan sellaista kristillistä kasvatusta, joka vain ja ainoastaan perustuu instituutioitten ylläpitäpiseen ns. tavallisten ihmisten kustannuksella, jotka tätä yhteiskuntaa pitävät joka tapauksessa käynnissä.
Tässä mailmassa, olkoon kysymys vaikka suomalaisesta yhteiskunnasta, kaikki ovat samanlaisia ahneita ja röyhkeita oman edun tavoittelijoita, eikä siinä esim. vuorisaarnan tavoitteista ole piiruakaan näkyvissä.
Samaa paskaa tämä on joka puolella maailmaa, olkoon kysymys mistä maailmankatsomuksesta tahansa.
Mielestäni ihminen ei ole oppinut historian läksystään yhtään mitään.
Sama ojan koluaminen jatkuu ennallaan ja siitä sitten on helppo syyttää jotain "syntipukkia", kunhan se ei vain kolahda omalle kohdalle.
Sanoisin tästä nykyisestä maailamnmenosta, että samoja latuja käydään ja loppu on sitten sen näköinen.
Valitettavasti, ajatellen tulevia sukupolvia ja vielä suuremmalla synkkyydellä, hekin oppivat tämän asioiden hyväksikäyttämisen ja sitten se on jonkin "muun" syy jos asiat kusee omalla kohdalla.
Tämä nykyinen yhteiskunta, olkoon kysymys mistä maailman kokasta tahansa, perustuu vain oman itsekkään ahneuden, kylmyyden ja välinpitämättömyyden kolmioon.
Siis ihmiseen itseensä.
"Tämä nykyinen yhteiskunta, olkoon kysymys mistä maailman kolkasta tahansa, perustuu vain oman itsekkään ahneuden, kylmyyden ja välinpitämättömyyden kolmioon. Siis ihmiseen itseensä."
Olen tuosta asiasta aika lailla samaa mieltä kanssasi. Valitettavasti on näin. Oletko miettinyt sitä, mitä pitäisi tehdä, että asiat edes vähän paranisivat?
totuus mielestäni on, ettei tähän ole mitään toimivaa kaavaa.
Muutoksen pitäisi lähteä omasta itsestään, jokaisen kohdalla.
Mutta mitenkäs se tämän hetken maailmassa olisi mahdollista. Ei varmaan mitenkään. Ainakin kun seuraa ihmisten mielipiteitä tälläkin palstalla.
Yleensä se menee nimittelytasolle ja jutun juuri katoaa kuin käärmeen kusi erämaahan.
Ei edes haluta syventyä asiaan tai arvostaa toisen mielipidettä.
Olisi varmaan hyväksi jokaiselle ja sitä kautta kokonaisuudelle, että pysähtyisi edes hetkeksi miettimään tarkoitusperiään.
Sekin on varmaan toiveajattelua tässä nykymaailman hektisessä menossa.
onko ihmisen toiminta kehityksen vai "luomisen" syy?
Tosiasia on vain, että tämänhetken maailma on parempi ja helpompi elää joka suhteessa kuin mennyt maailma, paitsi valittajille.
ei ole valittamisesta.
Luulisi ihmisen sen verran kehittyneen, ettei tarvitsisi enää koheltaa.
Ole tyytyväinen, jos kerran asiasi ovat hyvällä tovalla. Mutta tuolla muualla maailmassa kurjuus ja eriarvoisuus lisääntyy.
Sama tahti on tulossa tännekin.
Seurataanpa vain tilannetta.
Jos sinusta on asioiden tunnustaminen valittamista, se on sinun ongelmasi.
>>Luulisi ihmisen sen verran kehittyneen, ettei tarvitsisi enää koheltaa.>Ole tyytyväinen, jos kerran asiasi ovat hyvällä tovalla. Mutta tuolla muualla maailmassa kurjuus ja eriarvoisuus lisääntyy.Jos sinusta on asioiden tunnustaminen valittamista, se on sinun ongelmasi.
kuten haluat asian ajatella.
"Muutoksen pitäisi lähteä omasta itsestään, jokaisen kohdalla."
Tuostakin olen samaa mieltä. Se vain ei ole niin helppoa, varsinkaan jos ei tiedä, mitä kunkin tulisi itsessään muuttaa, asenteita, suhtautumista, ajatuksia, tekoja? Uuden vuoden päätöksetkin ihmisiltä tahtovat helposti unohtua tai niiden toteuttaminen jäädä puolitiehen.
Televisiossa on ohjelmia, joissa kerrotaan ulkonaisesta muuttumisesta, mutta vähemmän sellaisia, joissa pyritään sisäiseen muuttumiseeen. Taitaa ohjelmana Dr. Phil olla ainoa, jossa edes puhutaan sisäisestä muuttumisesta.
"Ainakin kun seuraa ihmisten mielipiteitä tälläkin palstalla. Yleensä se menee nimittelytasolle ja jutun juuri katoaa kuin käärmeen kusi erämaahan. Ei edes haluta syventyä asiaan tai arvostaa toisen mielipiteitä."
Noinhan se on, ikävä kyllä. Mikä sitten neuvoksi? Ei taida olla mitään neuvoa. Kun kukin voi kirjoittaa nettiin melkein mitä tahansa eikä kukaan valvo, kun ei kaikilla palstoilla ole edes seriffiä, niin minkä teet. En tiedä, auttaisiko asiaa, jos netissä olisi alkeis- ja jatkokursseja niille, jotka haluaisivat parantaa nettikeskustelutaitojaan. Mitä mieltä olisit tuollaisista kursseista?
olisi varmaan tarvetta, mutta on eri asia ketkä sinne todella haluavat ja myös haluavat rehellisesti muuttaa omia taipumuksiaan.
Suoraan sanoen olen pessimisti tässä.
Kuvitellaan sellainen tilanne, että ao. kurssin kävisi sentään joku. Sen jälkeen ryhtyisi vaihtamaan mielipiteitä netissä. Siinä kävisi varmasti niin, että lopettaisi muutaman hetken päästä koko nettikeskustelun siellä majailevien törkeyksien vuoksi.
"Siinä kävisi varmasti niin, että lopettaisi muutaman hetken päästä koko nettikeskustelun siellä majailevien törkeyksien vuoksi."
Noin voisi hyvinkin käydä. Kävin yhden lehden yleisellä uskonnolliaiheisella keskustelupalstalla ja luin pitkän ketjun läpi, jossa tännekin toisinaan kirjoittava henkilö kävi pitkän ja suhtkoht asiallisen keskustelun muiden kirjoittajien kanssa. Kukaan ei hyökännyt siellä hänen kimppuunsa samalla raivolla ja innolla kuin täällä, niin ettei hän tänne kunnolla pysty kirjoittamaankaan. Miksiköhän on näin?
meidän puolella, olet meitä vastaan"
Tämä tuntuu pätevän edelleenkin joka puolella.
Olkoon kysymys vaikka ihonväristä, vaatetuksesta, yhteiskunnallisesta asemasta, koulutuksesta tai ajattelutavasta, aina löytyy asiattomia väittämiä tai vastineita.
Tämä palsta taitaa olla aika hyvä poikkileikkaus suomalaisesta yhteiskunnasta ja sen mielipiteistä. Siihen mahtuu kyllä sellaista turhaa, joka haluaa tukahduttaa toisen mielipiteen ja vain sen tähden, että ajattelee erilailla.
Sanoisin, että tässä maassa on rasismia nimenomaan mielipiteen muodostamisessa.
Sillä taitaa olla syvät juuret historiassa.
>>Se vain ei ole niin helppoa, varsinkaan jos ei tiedä, mitä kunkin tulisi itsessään muuttaa, asenteita, suhtautumista, ajatuksia, tekoja?
>>Maailmaa tuskin voi pelastaa "ulkopuolelta".
Ota huomioon, että kaikki kristityt eivät usko Kylliäisen tavoin kaikkien ihmisten pelastuvan. Aidanseiväs on osa aitaa, mutta on väärin sanoa että se on aita.
Kun ihminen tutustuu lähemmin toiseen ihmiseen, hän yllättäen joutuukin samalla tutustumaan itseensä. Löytäen itsestä puolia, jotka haluaisi lakaista maton alle ja jotka eivät pysy maton alla. Olettaisin, että siksi pitkät parisuhteet on niin vaikeita.
Ensin muuttuu ajatukset, sitten muuttuu teot.
>Aidanseiväs on osa aitaa, mutta on väärin sanoa että se on aita.
>>Kun ihminen tutustuu lähemmin toiseen ihmiseen, hän yllättäen joutuukin samalla tutustumaan itseensä. Löytäen itsestä puolia, jotka haluaisi lakaista maton alle ja jotka eivät pysy maton alla. Olettaisin, että siksi pitkät parisuhteet on niin vaikeita.
"Onko se "pelastus" sitten kristittyjen uskon varaista?"
Olen Raamatusta lukenut, että ken uskoo se pelastuu.
"Taitaa taas "aidanseiväs" tietää aidasta enemmän kuin "aidan tekijä"?"
En ymmärtänyt. Tiedätkö sinä mitä "aidan tekijä" on mieltä vai?
Paha sanoa kun en ole kokenut. Siksi kirjoitin että olettaisin.
>>Olen Raamatusta lukenut, että ken uskoo se pelastuu.>En ymmärtänyt. Tiedätkö sinä mitä "aidan tekijä" on mieltä vai?
..pelastuksestahan siinä lienee kysymys. Huomaa kuitenkin lievä ironinen lataus.
>
Jumalausko tekee ihmiset aivan HULLUIKSI.
Tämä on myös syy siihen miksi tutkijat ei ole paljon äänessä, sillä siinä voi lähteä henki.
Rakas mirka on taas vitsikäs? Laittapas yx tutkijan nimi edes,,, jolta on lähtenyt henki??? Luulisin pikemmin että niille on tullu joulupukkillisen säkkiä rahoja ittelles koska en oo vielä kuullut tutkija kun ne jotka on uskoon tulleet jotka olis jakaanneet rahojia ja lahjoituxia köyhille? Tullut eikä mennyt mitään juuu,,.. Mutta jospa se henki mistä puhuit joka vois lähteä on se paha henki? Ja pelkäät ja pelkäävät että jos ne esiin tulis,,, niin niist ajettais niiltä deemooneja?? Ookei,, oooki dooooki! Nyt ymmärsin sun pointi mix niitä suojelet! Siunaan sua valoon rakas mirka!! (savis)
Jos usko saa huumeriippuvaisen luopumaan huumeista ja elämään ilman aineita, mielestäsi usko teki tämänkin ihmisen hulluksi? Sinäkin taidat harrastaa rusinapullaepäuskoa.
*leimaa*
Montako narkkaria on parantunut uskonnon takia?
Montako ihmistä tapettu uskonnon takia?
Eräs kotimainen tutkija on sanonut että jos hän joku päivä pystyisi todistamaan jumalan höpötykseksi niin hän ei ehkä uskaltaisi kuitenkaan tehdä niin.
Miksi hän ei uskalla?
>>Jos usko saa huumeriippuvaisen luopumaan huumeista ja elämään ilman aineita, mielestäsi usko teki tämänkin ihmisen hulluksi?
Minua ei tilastot sillai kiinnosta, siinä hukkuu ihminen.
"olikohan luopumisen todellinen syy oma halu luopua, vai usko?"
Minulta kun kysyt, niin vastaan usko. Oma halu heillä on varmasti ollut aikaisemminkin, mutta se ei ole riittänyt taisteluun.
"Miksi luulet heidän hakeneen apua uskosta, vai kuvitteletko heidän ensin "pälähäneen uskoon" ja sitten vasta halun heränneen luopua huumeista?"
Halusta elää. Usko on loppujen lopuksi elämän ja kuoleman kysymys.
>>Minulta kun kysyt, niin vastaan usko. Oma halu heillä on varmasti ollut aikaisemminkin, mutta se ei ole riittänyt taisteluun.>Halusta elää. Usko on loppujen lopuksi elämän ja kuoleman kysymys.
"Sinä oletkin osoittautunut enemmän luulo ja oletus ihmiseksi kuin tietäväksi."
Sorry, otan tuon kohteliaisuutena.
"Kun siis haluaa apua huumeista luopumiseen on silloin ensinmäinen syy oma halu,..."
En mielestäni ole väittänyt etteikö olisi. Tässä lainaus omasta tekstistäni "Oma halu heillä on varmasti ollut aikaisemminkin, mutta se ei ole riittänyt taisteluun.". En ymmärrä vastaustasi. Alunperin kyse oli siitä, onko uskoon tuleva ex-narkkari hullu vai ei.
Loppu tekstiisi:
En ole väittänytkään etteikö elämänsä suuntaa voisi muuttaa myös tulematta uskoon.
Usko elämän ja kuoleman kysymyksenä lukee Raamatussa. Jos keskustelet uskovaisten kanssa, törmäät "näihin typeryyksiin" eli opillisiin asioihin tämän tästä.
Sinua ei siis kiinnosta se tosiasia ettei yksikään narkkari ole parantunut uskonnon avulla huumeista.
Olet oikeassa, tuollaiset ns. tosiasiat ei kiinnosta.
>>En mielestäni ole väittänyt etteikö olisi. Tässä lainaus omasta tekstistäni "Oma halu heillä on varmasti ollut aikaisemminkin, mutta se ei ole riittänyt taisteluun.". En ymmärrä vastaustasi. Alunperin kyse oli siitä, onko uskoon tuleva ex-narkkari hullu vai ei. Usko elämän ja kuoleman kysymyksenä lukee Raamatussa. Jos keskustelet uskovaisten kanssa, törmäät "näihin typeryyksiin" eli opillisiin asioihin tämän tästä.
"Eikö tuo ole selvä väittämä?"
Olenko puolueellinen? Tottakai olen.
Koska kyse on kuitenkin uskon asioista, en väitä että pelkkä halu ei ikinä riitä. Kuten sinä käsittääkseni väität käänteisesti.
"Raamatussa lukee paljon sellaista mikä ei pidä paikkaansa, ja silti jotkut uskovat niihin vaikkei niissä ole mitään järkeä, ja se varmaan sitten vaatii sitä typeryyttä."
Se vaatii ennakkoluulottomuutta.
>Se vaatii ennakkoluulottomuutta.
"olikohan luopumisen todellinen syy oma halu luopua, vai usko?"
"Minulta kun kysyt, niin vastaan usko. Oma halu heillä on varmasti ollut aikaisemminkin, mutta se ei ole riittänyt taisteluun."
"ensin tullaan uskoon ja sitten tulee vasta halu joka oli se sinun väittämä."
Lue yllä, nimenomaan sanoin aikajärjestyksen päinvastoin. Vaikka toisaalta saatat kyllä olla oikeassakin. Uskoontulo ei ole mitään mystistä, vaan aika luonnollista.
>< Uskoontulo ei ole mitään mystistä, vaan aika luonnollista.
>>Eräs kotimainen tutkija on sanonut että jos hän joku päivä pystyisi todistamaan jumalan höpötykseksi niin hän ei ehkä uskaltaisi kuitenkaan tehdä niin.
>>Jumalaa ei ole pystytty todistamaan pelkäksi höpötykseksi.
ei ole todistettu höpötyksiksi. Kristinsuskon Jumala voidaan kyllä todistaa höpötykseksi Raamatulla. Se Jumala, mitä kristityt palvovat, ei voi olla kaikkivaltias ja erehtmätön!
sinä luulet.
>>Minkään muunkaan uskonnon jumalia ei ole todistettu höpötyksiksi.>Kristinsuskon Jumala voidaan kyllä todistaa höpötykseksi Raamatulla>Se Jumala, mitä kristityt palvovat, ei voi olla kaikkivaltias ja erehtmätön!
>>Niinhän
Tyo 20.4.2005 klo 19.14
sinä luulet.
>>Vai väitätkö että kaikki höpötykset tuhansista jumalista ovat olleet tosikertomuksia?>Siinä ei ole luulemiselle sijaa vaan se on tosiasia.
itse kysymyksen.
Onko siis höpötykset kaikista jumalista totta?
>>Ja sinä nähtävästi väität ettei mikään puhe Jumalasta ole muuta kuin pelkkää ihmisen höpötystä, ja kaiken lisäksi vielä väität pystyväsi todistamaan sen. Kyllä täällä palstalla pyöriikin harvinaisen fiksua porukkaa.>Sinä uskot omiin asioihisi ja minä omiini.
JEESUS ON VOITTANUT SEN VASTUSTUXEN GOLGATALLA!
JA SE VOIMA JOKA TULEE SIELTÄ KAATA MAAILMAN PAHUUDEN! JOKA SANOTAAN SIVISTYS JA MOORAALIX!
MAAILMA VOI PAHOIN JA ON TUSKISSA! SIIT ASTI ON OLLUT KUN SYNTI JA PAHUUS=MAAILMA TULI IHMISIIN!
Mukava näin isoilla kirjoittaa näin tärkeist asiasta! : ) : ) : ) Voima Golgatalta tulkoon Suomeen pian! Kiitos että annat Herätyxen meille!!!
Siunaan teit sisään Jumalan valtakuntaan!!! (savis)
Doodiin nyt vasta vilkaisin sun kirjoitus? hiiiii
Silti en ole misään sama mieltä mirkan kansa!!!
lupasi evankeliumien mukaan, että hän palaa silloisen sukupolven elinaikana. Sinä palvot eri Jeesusta kuin mistä evankeliumeissa kirjoitetaan. Se Jeesus on jo kuollut!
Jeesus elää, hän on ollut olemassa itsestään ikuisesti.
niin Jeesus on valehtelija!