Elämänkatsomustiedon 8 nykypäivän ateismista opetetaan mm. seuraavaa:
"- nykypäivän ateismi:
marxilainen ateismi = uskonto on turmiollista ihmisille
”evvk”-ateismi = uskonto on täysin merkityksetöntä, ei kiinnosta mikään siihen liittyvä
taisteleva ateismi/uusateismi = kaikki uskonnot pitäisi poistaa, uskontojen valta hävittää
eksistentialistinen ateismi = ihminen on yksin, ei ole jumalaa/jumalia kaiken yläpuolella (muiden uskomukset ovat samantekeviä)"
Monesti, kun tällä palstalla yrittää virittää keskustelua ateismin sisällöistä saa vastaukseksi, että ateismilla ei ole sisältöä tai keinoja.
Miksi?
"- nykypäivän ateismi:
marxilainen ateismi = uskonto on turmiollista ihmisille
”evvk”-ateismi = uskonto on täysin merkityksetöntä, ei kiinnosta mikään siihen liittyvä
taisteleva ateismi/uusateismi = kaikki uskonnot pitäisi poistaa, uskontojen valta hävittää
eksistentialistinen ateismi = ihminen on yksin, ei ole jumalaa/jumalia kaiken yläpuolella (muiden uskomukset ovat samantekeviä)"
Monesti, kun tällä palstalla yrittää virittää keskustelua ateismin sisällöistä saa vastaukseksi, että ateismilla ei ole sisältöä tai keinoja.
Miksi?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Eiköhän yleisin ateismin kanta ole, että jumalasta ei ole todisteita, ei ole syytä uskoa siihen. Ihminen ei ole yksin, on muita ihmisiä ja eläimiä. Muiden uskomuksilla on väliä.
Varmaan on, mutta onko ateismista ja sen vaikutuksista olemassa tutkittua tietoa?
Mitä ateismi vaikuttaa yhteiskunnantasolla, mitä yksilöissä? Mitkä ovat pienimmät ateismia yhdistävät tekijät ja mitkä suurimmat ateismin sisäiset eroavaisuudet?
Tärkeintähän on se, miten jokainen yksilöateisti kokee oman ateisminsa. Ja miten voi opiskella enemmän esim. ateismin aatehistoriaa.
Uskovaisille Jumala itse todistaa olevansa olemassa, eikä ateisteilka ole siihen mitään lisättävää.
Amen.
Huuhaahörhö todistaa itse itselleen, eikä siihen tosiaan ole mitään lisättävää.
<< Varmaan on, mutta onko ateismista ja sen vaikutuksista olemassa tutkittua tietoa? >>
On totta kai. Ja oikeasti paljon enemmän kuin saunatonttuihin tai haltijoihin ylipäätään uskomattomuudesta ja sen vaikutuksista.
<< Mitkä ovat pienimmät ateismia yhdistävät tekijät >>
Se, ettei usko jumalaan.
Sen jälkeen mennään "ateismiin tyypillisesti kuuluu..." juttuihin, koska muuta se ei määritä.
<< mitkä suurimmat ateismin sisäiset eroavaisuudet? >>
Ainakin se tulee mieleen, että toinen ääripää ateisteista luottaa tieteelliseen maailmankuvaan ja oikein erityisellä tarkkuudella miettii oman kantansa rationaalisuutta. Sitten toinen pääty on vaikka ufoihin uskovia hörhöjä, joilla ei paljon jalat maata koskettele hurjimmissa uskonnollisissa fantasioissaan. Kuitenkin jos uskonto on ateistinen (jumalaton), niin edelleen ihminen on ateisti vaikkei olisikaan uskonnoton. Sama divergenssi toimii myös muilla akseleilla: poliittinen käsitys voi olla hyvin laidasta laitaan samoin koulutus ja tiedollinen osaaminen; ja tosiaan, onhan se pikkuvauva tai koomapotilaskin ateisti, mutta sitten taas toisaalta ajattelukyvyltään edistyneimpinä pidetyt huipputieteentekijät ovat pääsääntöisesti ateisteja. Erot ovat aivan älyttömän suuret siis. Vain yksi mielikuvitushahmo puuttuu heidän selitysvalikostaan. Muuten kaikki on auki.
<< Ja miten voi opiskella enemmän esim. ateismin aatehistoriaa. >>
Sinänsä kun kerran ateismi ei ole mikään aate (vaan yhden tietyn kategorian aatteesta irtisanoutumista), niin sillä ei ole mitään aatehistoriaa - eihän saunatonttuihin uskomattomuuskaan omaa mitään aatehistoriaa (tai postimerkkien keräilemättömyys). Ateismin historiasta toki tiedetään paljonkin. Filosofista perustaa voisi opiskella vaikka Martinin suomennetusta kirjasta Ateismi.
Jumala ja alkuräjähdys on samalla viivalla.
ateismi ylittää ne
<< Jumala ja alkuräjähdys on samalla viivalla. >>
En tiedä, millä viivalla ajattelet niiden olevan, mutta siis alkuräjähdys on tieteellisesti todistettu tapahtuma (joka on matemaattisestikin osoitettu välttämättömyys, joka seuraa vaikkapa suhteellisuusteoriasta), mutta jumala on uskomuksellinen myytti. On niissä mielestäni valtava ero tässä suhteessa.
"Elämänkatsomustiedon 8 nykypäivän ateismista opetetaan mm. seuraavaa:"
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että elämänkatsomustiedon tunneilla opetettaisi moista paskaa?
Elämänkatsomustieto opettaa nuorilla elämästä ja erilaisista uskontokulttuureista, joissa on suhde korkeampaan voimaan. Ateismi opetetaan suhtautumisena elämään ilman korkeampaa voimaa ja johdatusta ja elämä käsitetään pelkkänä sattumana ja vailla mitään merkitystä. Tämä on hyvä opetus ja antaa merkityksen ateismin opiskelijoille. Elämässä ei ole olemassa mitään suurempia taustavoimia tai tarkoitusta, kuten jokainen äiti ja isä tietää perus sykkeen kun he katsovat omia lapsiaan vailla mitään tarkoitusta. Ateismi opettaa tieteellisen mittakaavaan elämänteoriaan, missä kaikki räjähtää spontaanisti ilman minkäänlaista tarkoitusta ja suunnitelmaa. Käsiin. Tämä teoria valtaa Oxfordia ja Minnesotaa myöten kaikki tieteelliset piirit. Alkulähde on meriarkki ja kehityskulku on jatkunut siitä valtaviin yhtiöihin ja tiedeyhteisöihin, jotka ovat kehittyneet merestä jalkautuen mudasta miljoonien vuosien aikana kohti teknologian kärkeä. Myös Pörssi on peräisin meren eliöistä kuten kolikot ja seteliraja, luottokortit ja ulosotto virasto ja niin edespäin. Ateismi luo pohjan älylliselle keskustelulle.
Miten humalassa oikein täytyy olla tämänlaista parodiaa kirjoittaessa?
Usko(nto) vie pohjan kaikelta mahdollisuudelta älylliseen keskusteluun.
Ateismi on jumalhahmojen olemassa oloon uskomisen puuttumista.
Ei muuta.
Ovatko nämäkin kollimaattoreita:
"jotka sanovat pahaa hyväksi ja hyvää pahaksi!
Pimeyden he kääntävät valoksi ja valon pimeydeksi,
karvaan makeaksi ja makean karvaaksi.
Valheen totuudeksi ja totuuden valheeksi?"
Ateismi on perustaltaan niin yksinkertainen, ettei uskonkiistoihin, kuppikuntien vehkeilyyn, petoksiin, ohipuhumiseen, valehteluun, juonitteluun ja veitsen selkään lyömisiin tottunut fundamentalistinen uskovainen ikinä voisi sitä ymmärtää.
Valitan.
Voisitko täsmentää:
Tarkoititko sitä, että ateistit ovat yksinkertaisia ihmisiä?
<< Voisitko täsmentää:
Tarkoititko sitä, että ateistit ovat yksinkertaisia ihmisiä? >>
Ei. Ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin uskovat - ja erityisen suuri ero on nimenomaan fundamentalisteilla ja ateisteilla.
https://www.is.fi/tiede/art-2000000647575.html
Tosiaan, vaikka ateismi on hyvin yksinkertaisesti vain sitä, ettei uskota mielikuvitusolentoon, niin se ei suinkaan tee ateisteista yksinkertaisia. Se menee nimenomaan päin vastoin.
elämänkatsomus uskomus = ateismia, ei tietoa siis. Tieteellinen maailmankuva ei sulje Jumalaa pois, varsinkaan nykyisin. Pääsääntöisesti ateismi rajaa kaikki yliaistilliset kokemukset pois, Jumalan ohella. Lisäksi nykyisin Ufo-ilmiö on jo täysi vahvistettua tietoa eri valtioiden taholta. Ateismi rajaa edelleen nämäkin pois. Päädytään siihen, että ateismi on ennenkaikkea tunnereaktio ja uskomus.
<< elämänkatsomus uskomus = ateismia, ei tietoa siis. >>
Mitähän tuo mahtoi tarkoittaa ?
<< Tieteellinen maailmankuva ei sulje Jumalaa pois >>
Samalla tavalla kun tieteellinen maailmankuva ei sulje pois saunatonttujakaan. Ei kumpaankaan mielikuvitushahmoon kuitenkaan tieteellistä tukea löydy. Siksi tiede on ateistista ja asaunatonttuistista.
<< Tieteellinen maailmankuva ei sulje Jumalaa pois, varsinkaan nykyisin. >>
Heh, ennen Jumala oli pakko ujuttaa tieteeseen, mutta nykyisellään sille ei löydy sieltä mitään sijaa. Se on hyllytetty selitysmallina ihan samalla tavalla kuin saunatontutkin. Se tosiaan on nykytilanne.
<< Tieteellinen maailmankuva ei sulje Jumalaa pois, varsinkaan nykyisin. >>
Mutta sulkee pois kuitenkin vedenpaisumukset tai kuvitelmat 6000 tms. vuotta vanhasta Maasta. Samoin se sulkee pois taikaluomiset, koska esim. evoluutioteoria selittää tieteellisesti eliölajien ilmaantumisen.
<< Pääsääntöisesti ateismi rajaa kaikki yliaistilliset kokemukset pois, Jumalan ohella. >>
Monesti. Tosiaan, väittämät, joista ei ole tieteellistä todistetta (tai edes minkäänlaista rationaalista hypoteesia) ovat auttamattoman tyypillisesti ihmisten itsensä keksimiä kuvitelmia. Saunatontutkin ovat tällaisia yliaistillisia kokemuksia, mutta harvapa sellaisiinkaan enää uskoo. Maailma on kehittynyt pois monesta ihmiskuvitelmasta - ja on koko ajan kehittymässä esim. jumalista yli.
<< Lisäksi nykyisin Ufo-ilmiö on jo täysi vahvistettua tietoa eri valtioiden taholta. >>
Älä ny hullujas puhu.
Vajakki parka.
<< Ateismi rajaa edelleen nämäkin pois. >>
No, onko näistä ufosi todettu tieteelliseksi faktaksi ? Niin, edelleen se sama rationaalisuus on tässä rajaamisen taustalla: kun kerran niitä tieteellisiä todisteita ei ole, ne ovat samassa luokassa saunatonttujen ja maahisten kanssa.
<< Päädytään siihen, että ateismi on ennenkaikkea tunnereaktio ja uskomus. >>
Ei vaan nimenomaan se kylmä rationaalinen vaatimus: objektiiviset todisteet pitää olla, että on perusteet uskoa. Siitä juuri on tunteet kaukana - ja uskomukset. Vain kylmä ja rationaalinen: esitä tieteelliset todisteet, niin sitten uskon.
Jos ei ole Jumalaa, olisikos silloin siittäjää eikä synnyttäjää, ei tahtoakaan, mekaniikkaa. Ei siis isää eikä äitiäkään. Elämänkatsomus pitäisi kääntää tieteelliseksi tosiasiaksi, fotosynteesi myös pois, siittiöt ja munasolut ja samoin aurinko. Ei merkitystä, tarkoitusta
Ilman sitä on jännenpää https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/79481f7df2a940d287fd8ae973f42269.jpg.webp
Menkääpä opettamaan ET a muslimeille ja pyytäkää heitä luopumaan islamin opeista.
Miksi ihmeessä kukaan tekee näin ääliömäisen aloituksen, joka ei perustu mihinkään faktaan?