varmaan alle 1%, silti määräilevät täällä, mitä saa missäkin olla
Onko nykyaikaa tämmöinen, vähemmistö määrää, vai onko tämä sitä itteään, eli tasa-arvoa käsittettynä näinpäin, jota Vihreätkin peräävät
Puhutaan tasa-arvosta kauniisti, sitten itse hoidetaan näin, koko lappi polvilleen heidän eteensä
Huippua jo edustaa Sakujohtoinen Greenpeace, sekin jo tullut määräileen, minkä puun saa kaataa ja mitä ei
Onko nykyaikaa tämmöinen, vähemmistö määrää, vai onko tämä sitä itteään, eli tasa-arvoa käsittettynä näinpäin, jota Vihreätkin peräävät
Puhutaan tasa-arvosta kauniisti, sitten itse hoidetaan näin, koko lappi polvilleen heidän eteensä
Huippua jo edustaa Sakujohtoinen Greenpeace, sekin jo tullut määräileen, minkä puun saa kaataa ja mitä ei
Vastaukset 25
Vanhimmat
Sitten ilmeistyy Inariin kaupunkilaisia, jotka estävät maalaisten työt metsässä. Perusteena on, että puita kaatuu ja he rakastavat puita.
Perusteena on, että ei kaupungeissa kaadeta puita, vaan ne saavat kasvaa rauhassa. Ilmeisen korkean koulutuksensa takia he ovat lähteneet opettamaan maalaisille kaupunkilaistapoja.
Metsän kaataminen on typerää maalaisuutta, sillä ketkä tahansa saavat paperia ja puutavaraa kaupoista.
Ei auta maalaisten väitteet, että puut kasvat uudelleen ja sitä epäuskottavaa väitettä maalaiset eivät pysty todistamaan ennen iltakoneen lähtöä Helsinkiin.
Nämä samat kaupunkilaiset ovat tulleet kuuluisiksi myös sähkön tuottamisen vastustamisesta, sillä he ovat oivaltaneet, että sähköhän saadaan seinästä.
Nämä kaupunkilaiset ovat järjestäneet Italiassa asti mielenosoituksia, että maalaiset tekevät töitä Inarissa.
Pöyristyttävää miten heiveröisellä luontotietoudella jotkut vihreän liikkeen kannattajat esittelevät ajatuksiaan.Tuskin edes maaseudulla käyneenä he pyrkivät idealistisella paatoksella opastamaan kokeneita maanviljelijöitä siinä miten maalla tulisi elää ja toimia.
Kyllä puulajikkeet ovat viljelykasveja siinä kuin muutkin viljelyskasvit.
Huumekasveista vihreässä liikkeessä kuitenkin on toden näköisesti muita parempi tuntemus.
No, jotainhan on löydettävä radikaali-idealismin kasvualustaksi kun tuo stallari-ideologia romahti.
Toimikoon nyt sitten vaikka vihreä liike siinä käyttötarkoituksessa..
Porkkanamyyjä ei varmaan koskaan vaurastu mutta puun myyjä voi joskus vaurastua ja se on toden näköisesti pohjalla minkä takia puunviljely tuomitaan kommunismin raunioille synnytetyssä punavihreässä liikkeessä.
Vai ovatko vihreät jääneet niin pahasti Greenpeacen vangiksi, että pyrkivät mustaamaan Suomen mainetta ja ovat valmiita uhraamaan Greenpeacen kanssa tehtävän yhteistyön alttarille vientiteollisuutemme ja samalla yli 400 000 ihmisen työpaikat. Nostamalla sähkön hinnan niin korkeaksi, että me emme ole enää kansainvälisesti kilpailukykyisiä sekä saattamalla Suomen energiahuollon täysin Venäjän varaan. Samalla he siirtävät ison ympäristövastuun Venäjälle.
Kenen asialla Greenpeace
Greenpeace-järjestön toimintametodi ei täytä minkäänlaisia demokratian pelisääntöjä saati, että se olisi läpinäkyvää. Greenpeace ei kerro mistä ja keneltä se saa rahoituksen eli kenen asialla se on. Kansainvälisesti huhutaan, että Greenpeacen takana olisivat öljy-yhtiöt, mutta keiden maiden öljy-yhtiöt. Olisi rehellistä, että Greenpeace kertoisi tämän
kuinka kiinteillä soluilla Greenpeacen yhteydessä toimivat sellaiset järjestöt kuten Maanystävät ja Eläinten Puolesta ry ja muutamat muut
Rakensihan se yksi vihreä sakemanni muutama vuosi siten oikein hirsikämpän metsähallituksen maalle samoin vei puutkin siihen paikalta. Se oli jossain Inarijärven kätkössä. Kun tuli ilmi , niin sanoi vain että luulin sen olevan Suomessa laillista. Purkaa sen polisen kai piti? Liekö purkanut? Tulikohan korvauksia? Niistä ei paljoa huudeltu siten sen jälkeen !
Mutta se vihreitten kannatus lapissa? En kyllä nyt tiedä yhtään kannattajaa, kun minäkkiin olen vaihtanut puoluetta!
Lapista parhaiten mekaanisella menetelmällä, olette vain lapin miehet nyt turhan vieraskoreita.
Ehdotan monoo perseeseen menetelmää.
Ookko se Kemijärven lääkäri, jos oot, niin joko sinäkin oot huomannut, mitä muukkin, että kannattaako antaa lappia Vihreille ja Greenpeacelle
No leikki sinänsä, tosi on että lappia himoitsee vihreät ja Greenpeace, ehkä olisi sitten eräänlainen esimerkki tapaus, miten saadaan polvilleen puolet valtakuntaa
Minkälainen sopimus heillä liekkään, ilmeisimmin kuitenkin jotain sopineet, koska ajavat samoja asioita
Pasifisti voisi ottaa selvää, mitä ovat sopineet, kiertelemättä ja kaartelematta voisi sitten sanoa, tai mistä voisi lukea
tuntuu ainakin kohta ettei kummallakaan populalla ole asiaa lappiin, jos kannatus menee nollille tai hyvin lähelle sitä
Tänään kuulemassa Vihreiden puheenjohtajatenttiä, vai muutenko vaan olette noin asiantuntevia. Teillä Lappilaisilla olis ollu oiva tilaisuus käydä kertomassa mielipiteenne Odelle ja kumppaneille ja käydä keskustelemassa vihreiden kanssa mieltänne painavista kysymyksistä. Muistittehan käydä?
Mikä Pitäjä, mikä kylä , mikä kaupunki? Lappi on laaja alue! Ilmeisesti on käynyt luomassa Inarissa uskonvahvistusta GP-terroristeille!
Oliskoha ollu Rovaniemellä?
ja vihreet puuttuvat aidosti epäkohtiin. Demarit on kallellaan ay-liikkeeseen ja keskusta kallellaan maanviljelijöihin. Koska nämä tiettyjen eturyhmien nuoleskelijat ovat vallassa olleet jo 90-luvin alusta lähtien, ei olla laman jälkeistä työttömyyttäkään saatu kuriin. Ei uskalleta puuttua todellisiin ongelmiin ja nostaa epäkohtia esiin, kun pelätään, että menetetään eturyhmien tuki.
Kirjoituksesi sisältää melkoista tietämättömyyttä tai sitten podet pahemman laatuista muistin menetystä.Demarit ovat kallellaan ay liikkeeseen.Keskusta-maanviljelijöihin.Nämä olivatkin sitten ainoat asiat joille on jonkinlaista todenperäisyyttä
Mihin sinulta unohtui Kokoomus,kolmanneksi suurin puolue.Mihin päin se on kallellaan.
Mitä tulee vallassa oloon niin muistisi ei taida riittää kovinkaan pitkään.
Nämä puolueet ovat olleet vallassa niin kauan,että
suurinosa vihreistä ei ollut vielä syntynytkään ja
nekin jotka olivat syntyneet imivät vielä peukaloaan ja kastelivat housujaan.
Nämä puolueet,täydennettynä Kokoomuksella ovat ra-
kentaneet tämän hyvinvointi valtion.
Väität,että vihreät puuttuvat aidosti epäkohtiin.
MITEN VIHREÄT OVAT ESIM.lisänneet maaseudulla asuvien elin-ja yritys mahdollisuuksia sekä työl-
lisyyttä.
Miten vihreät ovat parantaneet maaseudun asukkai-
den liikkumis mahdollisuuksia.Kannattamalla jat-
kuvasti polttoaineveron korotuksia.Kehoituksilla
joukkoliikenteen käyttöön ym.
Valitettavasti joukkoliikennettä vain maaseudulla
on kovin harvassa.On kuntia joiden keskustaaja-
miinkaan ei ole mitään joukkoliikenne yhteyksiä saati sitten syrjäkylille.
Nämä eivät ilmeisesti ole vihreiden mielestä mi-
tään epäkohtia koska ne koskevat vain maaseudulla
asuvia.
Momet luonnonsuojelu ym.hankkeet joita vihreät
ovat ajaneet ovat kaventaneet maaseudun elin-ja työllisyys mahdollisuuksia.
Kun tunnutte olevan niin kaikkitetäviä,niin kerto-
kaapa minulle ja muille tietämättömille paljonko
esim.Natura aiheutti rajoituksia yksityisille maanomistajille.Paljonko Saksassa,Ranskassa,Belkiassa tai Hollannissa on
luonnonsuojelualueita.ENTÄ KUN NE SUHTEUTETAAN
ASUKASMÄÄRÄÄN.
Ei voi välttyä ajatukselta,että vihreät toimin-
nallaan haluavat autioittaa yli puolet Suomi nimi-
sestä valtiosta ja tehdä siitä euroopan viheralu-
een.Se miten tällä alueella asuville suomalaisille
käy ei näytä merkitsevän mitään.
Vihreät näyttäväkin puuttuvan niihin epäkohtiin,
jotka ajavat vain HEIDÄN TARKOITUSPERIÄÄN.
PS.Koittakaa muistaa,että Kokoomuksella on myös
kannattajakuntansa viljelijöissä,ei pelkästään
keskustalla.
Esitänkin sinulle heti vastakysymyksen, eli kuinka hyvin itse henkilökohtaisesti tunnet vihreiden politiikkaa? Kokoomushan on tietysti kallellaan yrittäjämaailmaan, mistä johtunee myös osa viljelijöiden (=yrittäjiä) kokoomusajatusmaailmasta. Vihreät eivgät varsinaisesti ole kallellaan mihinkään. Se on totuus. Viimeisern 20:n vuoden aikana vihrteissä tehty hyvä pojhjatyö luontoarvojen ja luonnonsuojelun puolesta on ollut tarpoeellista. Näissä kysymyksissähän kaikki muut puolueet ovat tänä päivänä kallellaan vihreisiin. Vihreät olivat ensimmäinen puolue täällä meillä ja Euroopankin laajuisesti, jotka ottivat esille kestävän kehityksen näkökulman ja kas, nykyisin kaikilta puolueilta löytyy kestävänkehityksen ohjelmat. Entä oletko tutustunut maakuntavihreiden touhuihin? Tuntuu hyvinkin siltä, että et ole. Omalla paikkakunnallani Vihreät ovat ainakin profiloituneet nimenomaan maaseudun hyvinvoinnin puolustajiksi. Ajatuksena on, että ihmisillä olisi vielä tulevaisuudessakin vapaus valita, asuvatko he keskustaajamissa vai haja-asutusalueilla. Kyläkoulujen puolustaminen, ADSL-yhteyksien saaminen kyliin ja tonttikaupan tasapuolöittaminen ovat olleet meillä päin vihreiden heiniä. Enemmän täällä Vihreät noiden asioiden eteen tekevät, mitä esim. Keskusta tai Kokoomus konsanaan. Maaseudulle on muuttanut uusi sukupolvi, maatalous on EU:n myötä tapettu ja maalla asuu nuoria perheitä, jotka haluavat elää luonnonläheisesti ja tarjota jälkikasvulleen lähikoulun ja rauhallisen asuinympäristön. Arvaatkos mitä puoluetta he äänestävät?
Ihmettelen kovasti, kun puhut jostakin klisesisestä HYVINVOINTIVALTIOSTA, jossa mielenterveysongelmat ja työttömyys lisääntyvät, huostaaotot ja väkivalta lisääntyvät, jossa vankilat pursuavat liitoksistaan ja työhyvinvoinnista ei ole tietoakaan. On pätkätyötä, massatyöttömyyttä, ylikoulutusta ja kasvukeskukset paisuvat. Eiköhän nämä kaikki ole juuri noiden ns. valtapuolueiden aikaansaannoksia? Tilanne on jämähtänyt lamavuosien tasolle, jopa pahentunut osassa maata.
Entä ajavatko Vihreät suomalaiset maaseuduilta kasvukseskuksiin? Ei taida n. 7% kannatus puoluetta nostaa siihen asemaan, että voisit syyttää vihreitä kaupungistumisongelmasta. Ongelma on vain osoitus huonosti hoidetusta elinkeinopolitiikasta, kun yritykset kasaantuvat kaikki tietyille alueille maatamme ja muu maa jää autioksi. Vihreäthän kannattavat keskisuuria kaupunkeja. Elinkeino- ja ekologisesta näkökulmasta n. 40000 asukkaan yksiköt olisivat helpoiten hallittavissa ja säästäisivät luontoa ja mielenterveyttä, kun asukastiheys voitaisi säilyttää viihtyisänä ja kaupungit turvallisina. Väliin mahtuisi puistoja ja viheralueita, jotka tutkimuksienkin mukaan lisäävät mielen ja kehon hyvinvointia.
Vetoankin kirjoituksesi alkukaneettiin ja kysyn sinulta, kumpi meistä onkaan se tietämätön?
asiallistakin tekstiä.Olen monissa asioissa kanssasi
samaa mieltä.En omista Kokoomuksen,Keskustan enkä
minkään muunkaan puolueen jäsenkirjaa.Aloin itse pu-
hua 90 luvun alussa niistä tulevista ongelmista,jot-
ka tänäpäivänä ovat arkipäivää ja todellisuutta.Mitä tulee muuttoon kaupungista maaseudulle päin olen itse perheeni kanssa tehnyt sen ratkaisun v.88.syyt sinäkin luettelit mutta meille ne olivat jo em.vuon-
na selvät.
En kiellä,että maalle muuttanut uusi sukupolvi ei äänestäisi vihreitä,mutta miten on ne ,jotka ovat
ostaneet kalliilla tilan itselleen.Heitähän kui-
tenkin on suurin osa maaseudun nuoristaperheistä.
Jos ajatellaan nuortenkin viljelijöden jaksamista tänäpäivänä niin ei oikein tunnu hyvältä heidän
tilanteensa vanhoista nyt puhumattakaan.
Jotenkin tuntuu uskomattomalta miten pitkä viive
voi olla jollakin profesoritason asiantuntijoilla
ennen kuin he havaitsevat tulevat ongelmat ja al-
kavat käyttämään aiantuntijan ääntä.Heidän lausun-
noilleen poliittiset päättäjät antavat jotakin
painoarvoa,tosin 10-15 vuoden viiveellä,eli auttamattomasti liian myöhään.
Kiitos vaivannäöstäsi vastaukseen ja hyvää kevään
jatkoa.
...ovat heränneet maamme suurimpiin ongelmiin ja ottavat asioihin kantaa. Minä ainakin itse maakuntavihreänä olen pyrkinyt muuttamaan niitä asioita, joille jotakin voi paikallistasolla ja vatuuskuntatasolla vielä tehdä. Lupaan taistella viimeiseen asti järkevämmän aluepolitiikan ja elinkeinopolitiikan puolesta, niin kotiseudullani, kuin valtakunnallisestikin. Olen kyllästynyt puolueemme kantamaan julkikuvaan siitä, että olisimme mukamas vain kaupunkilaisten, hyvin koulutettujen urbaani-ihmisten puolue. Tulevaisuutta ei tehdä keskittämällä asutusta suuriin yksiköihin, joissa ihmiset (asukkaat ja työntekijät) voivat huonosti. Ihmisillä pitäisi näin harvaan asutussa maassa olla tilaa valita asuinpaikkansa, elinkeinonsa ja arvonsa hyvinvointiaan edistävästi. Näin minusta olisi, ellei marginaaliryhmien tai eturyhmien asioista pidettäisi liian hyvää huolta muiden hunommassa asemassa olevien kustannuksella. Mukavaa kevättä myös sinulle ja hienoa, että olet valinnut elämässäsi asuinpaikkasi ja elämänmuotosi yleistä ajattelumallia vastaan. Ihmisten pitäisi enemmän uskaltaa valita vastoin yleistä trendiä, siten kuin hyvältä tuntuu ja arvomaailma vaatii.
jokaisessa ammattiryhmässä löytyy niitä fanaatikkoja jotka eivät ymmärrä äänestää sitä puoluetta johon katsovat lähinnä kuuluvansa! Jopa työläisitäkin löytyy kokoomuksen kannattajia huh huh sentään! Mutta niitä vihreitten kannattajia en jaksa käsittää? Vihreät eivät ole saaneet mitään hyvää vielä aikaan, mutta pahaa ainakin moninkerroin kylläkin varsinkin eläkeläisten riistämisessä!
Kun hän alkoi höylätä meidän eläkeläisten toimeentulosta viipleittain, se leikkaus on yhä voimassa ja eläkeemme laskenut sen 1000 euroa vuosirasilla!
Sanoit; ">Näin minusta olisi, ellei marginaaliryhmien tai eturyhmien asioista pidettäisi liian hyvää huolta muiden hunommassa asemassa olevien kustannuksella.
...vaikuttaa koko maamme tulevaisuuteen? Ehkä siten, jos halutaan satsata huomisen aikuisiin. Mikä muu puolue olisi uskaltanut ottaa kantaa siihen, että maassamme on pian liikaa eläkeläisiä ja liian vähän työikäistä väestöä. Ei suinkaan se Oden vika ole, että nykyisten eläkeläisten sukupolvi on tehnyt liian vähän lapsia. Monet rakenneuudistukset ovat välttämäkkömiä, jos haluamme tulevaisuudessakin ylläpitää edes hyvinvointivaltiomme rippeet. Muistaakseni se oli Ahon hallitus, kun sijoittaja toiminnallaan nykyisten eläkeläisten kertyneet eläkesäästöt pelasi huonoihin pörssisuhdanteisiin. Jos rahaa ei ole, mistä jakaa, niin mistäs jaat. Jos kerrytettyä eläkepottia ei olisi aikoinaan pelattu ja edellinen sukupolvi olisi muistanut, että lapsissa on tulevaisuuden turva ja muistanut lisääntyä ahkerammin, niin ehkä eläkkeistäkään ei tarvitsisi leikata? Eihän se kivaa ole, kun joudutaan leikkaamaan jo kerran säästetystä eläkepääomasta, mutta ilman kompromissejä valtiomme menisi konkurssiin.
...Kyllähän se minuakain "vituttaa", kun verorahoillani elätettäväksi jää 3,3 eläkeläistä, kun omilla venhemmilla niitä ei ollut edes puoltatoista per naama. Kyllä olisivat saaneet enempi lapsia laittaa nuo suuret ikäluokat 35-25 vuotta sitten! Mutta harvoin me valitetaan. Elämä ei ole yleensäkään reilua. Kompromisseihin se on taivuttava, vaikka sitten tulonsiirroin!?
tätä eläkeasiaa ilman sarvia ja hampaita.Mitäs me
hampailla kun kohta ei ole mitä syödä.otetaan tosiasiat tosiasiona.Vaikka Soininvaara tekikin esityksen eläkkeiden leikkaamisesta niin päätöksen siitä teki ns Ahon porvarihallitus.DEMARIVETOINEN
sinipuna jatkoi varsin ansiokkaasti sitä.Lisäksi
eläkkeensaajien lapsikorotusta leikattiin.Eläkeläiset maksoivat vuosikaudet usean
prosenttiyksikön korotuksen sv maksuun.Lipposen sateenkaari hallitus jossa olivat mukana myös vasemmistoliitto ja vihreät laativat lain kompensaatiosta,mutta se ei koskenut kaikkia.Myös-
kään lapsikorotusta ei ole kompensoitu mitenkään.
Lippsen sateenkaari lupasi alentaa eläkeläisten
sv maksun samalle tasolle palkansaajien kanssa.Ei-
hän sitä laskettu vaan nostettin palkansaajien sv.
maksua.
Eli kun tehdään yhteenveto niin kaikki suurimmat puolueet ovat olleet epäoikeden mukaiseesa kaap-
pauksessa.TÄYDENNETTYNÄ KAHDELLA V.LLÄ.Vasemmistolla ja vihreillä
MUTTA YKSI ON YLI MUIDEN JA SE ON RKP.Se on ollut
vallassa kaikkien leikkauten aikana,niin etteä eiköhän kivitetä se ensimäisenä.
Vakuutusyhtiöiden taakse on jäänyt valtavat omaisuudet, jopa yksistään yhdellä yhtiöllä, Ilmarisella on 18 miljardin omaisuus, siis
18 000 000 000 euron verran, paljonko toisilla on ? Me olemme nostaneet suomen pahasta lamasta , ensin sodan jaloista ja siten vielä pankkikriisistä, jonka arvo oli enemmän kuin sotakorvaukset, siis se oli kolmas nosto meidän piikkiin. Mitä te olette tehneet verrattavaa? Nyt te vain itkette että ei ole rahaa! Sitä on, sillä me olemme meidän eläkkeitämme varten tehneet varannot vakuutusyhtiöiden taakse! Säästäkää te nyt omaa eläkettäne varten. ei teidän tarvitse eläkkeitämme maksaa, se on vain mielikuvituksenne harhaa. Suomen pankki pullottaa rahavarantojaan. Nekin varat ovat meidän työmme tuloksina sinne sääsytyneet! Yrittäkää hyvänen aika sentää olla reaaliteetteja niiden harhakuvitelmienne kanssa. Niin ja nyt on teidän vuoronne säästää, me olemme tehneet oman osuutemme, vaikka meitä on jo riistetty 1000 euron verran vuotuisesta eläkkeestämme sen Soininvaaran ansiosta jonka hän aloitti! Eikö tosiaan se riitä? Mitä te vielä vaaditte meiltä?????Oletteko jokainen eläkeläisvihamielinen, vihreän aatteen kannattaja?
Eivät Vihreät ainakaan. Jos jeesustelet sillä, että olette sodan jälkeen rakentaneet ja lamasta nostaneet, niin ettekö te silloin samalla sotaan ajaneet ja lamaan upottaneet? Ettekö voisi tajuta, että tällä hetkellä eläkeläisiä vaan on liian paljon, verrattuna nuorempaan väestöön, niin silloin tuloja ja menoja tastataan. Se on hyvinvointiyhteiskunnan perusta. Kun oma sukupolveni eläköityy, ei eläkkeitä makseta lainkaan, ellei itse ole niitä säästetty omaehtoisesti. Toinen vaihtoehto on, että eläkeikää nostetaan siihen, kunnes kuolema meidät korjaa. Tai ehkä meidän lapsemme laittavat liukuhihnalta eutanasipiikin pyllyymme, kun emme enää työhön kykene. Ei heillä ole meitä varaa elättää. Heitähän on vieläkin vähemmän, kuin meitä...
Minusta on turha kiistellä siitä, että tällähetkellä leikataan eläkeläisiltä nuorempien hyväksi. Yhteiskuntarakenteemme on sellainen, että tuloja tasataan. Ja jos teidän sukupolvi kerran hyvinvointivaltion keksi, niin eikö juuri teidän tulisi ymmärtää sen toimintaperiaate kaikista parhaiten? Toki itse kunnioitan sotaan joutuneiden ja sodanjälkeisten ihmisten sukupolvea, mutta 40-50-lukulaisia kokoajan vähemmän. Kuka muu sukupolvi sulki lapset päiväkoteihin ja vanmhukset vanhainkoteihin, kun halusi niin helvetikseen vapautta itselleen. Nyt sitten itketään, kun kukaan ei halua maksaa heidän eläkkeitään, vaikka kukaan ei ole siitä edes kieltäytynyt, vähän vaan järkeistänyt heidän ahneuttaan. Sama sukupolvi samalla sulkee silmät siltä, millaisen sukupolven he ovat itse kasvattaneet, juoppoja äitejä, lapsia hakkaavia isejä, huostaanottoja, väkivaltaa, välinpitämättömyyttä ja kylmää laskelmointia. Kukas heistä pitää huolen, kun he ovat vanhoja, jos kotoa saatu malli lapsille on ollut, mummut ja papat vanhainkotiin. Pois vastuksista. Eläkkeen leikkaus on varmaan pienin sen sukupolven eläkeläisiä kohtaava ongelma meidän maassamme, jos asiaa haluaa katsoa seuraavan sukupolven arvojen näkökulmasta. Niin makaa, kuin petaa.
Kuten sanoin , sitä meidän keräämää rahaa ovat vakuutusyhtiöt ja suomenpankki pullollan, vai mistä sen varallisuuden sinne luulet kertyneen? Ja niitä lapsiperheiden avustuksia ei meidän ikäluokka ole saanut puupenninvertaa. Nyt kun lapsiperheet ovat pieniä, vähälapsis niin nyt niiytä pitäisi eläkeläisten elätää? Miten luulet että meidän sukupolvemme on pärjännyt!
Siinä nähdän kun rahan voimalla tehdään kasvatusta, siten itketään että kun heistä on tullut juoppoja ja akkaansa hakkavia ryökäleitä! Tämä on selvä seuraus siitä että rahaa on jolla rällätä! Ei meidän nuoruudessa ollut kuin vaivaisia sodassa kärsineitä miehia suuri osa heistä invaliidejä. He ovat pelastaneet maamme ettei meillä ole se pakkovenäjä jota kai toivoisit. Nämä ikäluokat eivät hakanneet toisiaan kuten nykynuoret avio/avoparit.
Häpeäisit sinäkin ryökäle hiukan ja lopettaisit sen eläkeläisvihamielisen jatkuvan rienaamisen. Teidän vuoksemme olemme tehneet työmme ja säästäneet eläkerahamme jotka olisivat edelleen käytettävissämme, ellei olisi noita Soininvaaroja vihaamassa meitä! Mene jo itseesi sisälle ja ajattele mitä puhut ja kenelle selittelet! Sinä et ole se rahojen vartija eikä sinua siihen huolitaisikaan ! Me makaamme just kuin olemme pdanneet, mutta se saakelin Soininvaara laittoi halon pään alle.
Minusta se olit sinä, kun aloit itkeä, että iso paha Ode vei sun eväät...Minen ole itkenyt.
=)
Pahinta sorttia eläkeläisvihamielisyydessäsi ja kerrot täysiä satuja , aivan kuin jotakin muka tietäisit muuta kuin mitä raamattunne " Ministerikyyti" kertoo Oden suulla! Siinä teidän viisautenne piilee! huh huh , vieläkin sanon, että laillea se maa päällän kanstaa!
Kyllä toi "sama" on aivan oikeessa. Edellinen sukupolvi PILASI hyvinvointivaltion, hemmotteli pentunsa (=meidät) piloille ja halusi rakentaa illuusiomaan LAINARAHALLA.Ei me olla mikää rikas RUOTSI, jossa on varaa itsenäisesti olla hyvinvointivaltio. Meidän piti ottaa kansallista lainaa ja nyt eläkeläiset itkee, kun heidän ottamasa laina pitää maksaa takaisin...
PS: Itsepähän meidän sukupolven kurittomiksi kasvatitte!
Greenpeace nyt sitten häiriköi helsingissäkin, sotki ministeriötä, kaippa haluaisivat koko maan määräysvaltaansa
Kyllä saisivat mennä mistä tulleetkin, eli Saksaan, siellä keskusjohto, siellä aina siunaus näihin joutilaitten hommiin
Se kuitenki varmaa ettei Suomen vihreät tuommoista tuomitse, kysykääpä joka puhe etäisyydellä
että mitä mieltä sisarjärjestön toiminnasta Suomessa