Miksi Jumalaa ei voi rakastaa ohi ihmisen?

En rakasta. Ainoa mahdollisuuteni pelastaa sieluni on pyytää tätä syntiä anteeksi Jeesukselta aivan kuten sinäkin pyydät joka päivä, eikö totta?

Anonyymi kirjoitti:

En rakasta. Ainoa mahdollisuuteni pelastaa sieluni on pyytää tätä syntiä anteeksi Jeesukselta aivan kuten sinäkin pyydät joka päivä, eikö totta?

Tämä on totta. Meistä kukaan ei osaa rakastaa lähimmäistämme kuin itseämme. Ei uskovaiset, ei suvatkit, ei ateistit. Mutta uskovaiset tietävät että he eivät osaa rakastaa, nuo muut taas luulevat että rakastavat.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on totta. Meistä kukaan ei osaa rakastaa lähimmäistämme kuin itseämme. Ei uskovaiset, ei suvatkit, ei ateistit. Mutta uskovaiset tietävät että he eivät osaa rakastaa, nuo muut taas luulevat että rakastavat.

Lue lisää

Yksikään suvaitseva tai liberaaliuskovainen ei ole selittänyt mitä tarkoittaa Jumalan rakastaminen. Se ohitetaan ja puhutaan ainoastaan lähimmäisen rakastamisesta. Vaan hyvät teot eivät pelasta. Saat rakastaa kaikkia ihmisiä niin paljon kuin jaksat ja silti joudut kadotukseen, koska ihmisen hyvät teot eivät pelasta ketään ja omavanhurskaus on vain kuin likainen vaate Jumalan silmissä.

Uskontojen uhrit on huono nimi. Pitäisi olla Ihmisten tyhmyyden uhrit. Jeesus on pelastanut enemmän ihmisiä kuin kukaan. Hän on ainoa joka voi pelastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskontojen uhrit on huono nimi. Pitäisi olla Ihmisten tyhmyyden uhrit. Jeesus on pelastanut enemmän ihmisiä kuin kukaan. Hän on ainoa joka voi pelastaa.

Kuuluuko tähän sinun Jeesuksen pelastusoppiin synti? Jos näin on, niin Jeesus nimen hyväksikäyttö on johtanut pelastumaan Paavalin mukaan vain palvelemaan lihalla synnin lakia. Paavalin ongelmahan oli tehdä sitä pahaa, mitä ei halunnut ja jota vihasi, mutta hän ei pystynyt lopettamaan omien sanojensa mukaan, joten hän toteaa:

Room. <<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<

Tämä on Paavalin syntiopin pelastus, ja sitten se kuoleman jälkeinen sijoituspaikka on helvetissä hänen mukaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskontojen uhrit on huono nimi. Pitäisi olla Ihmisten tyhmyyden uhrit. Jeesus on pelastanut enemmän ihmisiä kuin kukaan. Hän on ainoa joka voi pelastaa.

Kenet Jeesus on pelastanut?

Näyttää siltä, että vain me ihmiset pelastamme mitä pelastettavissa on.

torre5 kirjoitti:

Kenet Jeesus on pelastanut?

Näyttää siltä, että vain me ihmiset pelastamme mitä pelastettavissa on.

Käytännössä kannatan samaa ajatusta Jeesuksen pelastuksesta kuin täällä eräs viisas kirjoitti: opetuksillaan Jeesus pelastaa ihmisen itseltään. Jeesuksen opetuksethan eivät ole uskontoa vaan psykologiaa, jolla löytää tasapainon elämään ja oikean suhtautumisen muihin, niin että rakentaa hyvää, eikä revi millään muiden tuomioilla ja syntiopetuksella. Kun oppii voittamaan omat alhaiset tunteensa - menee siitä ahtaasta portista - niin se helpottaa ihmisen omaakin elämää kuin sen sijaa aggressiivisesti koittasi pitää jostakin kiinni tökkimällä muita ihmisiä ja tappelemalla vihalla, kateudella ja mustasukkaisuudella.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluuko tähän sinun Jeesuksen pelastusoppiin synti? Jos näin on, niin Jeesus nimen hyväksikäyttö on johtanut pelastumaan Paavalin mukaan vain palvelemaan lihalla synnin lakia. Paavalin ongelmahan oli tehdä sitä pahaa, mitä ei halunnut ja jota vihasi, mutta hän ei pystynyt lopettamaan omien sanojensa mukaan, joten hän toteaa:

Room. <<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<

Tämä on Paavalin syntiopin pelastus, ja sitten se kuoleman jälkeinen sijoituspaikka on helvetissä hänen mukaansa.

Lue lisää

Juu, en pyydä Paavalilta syntejäni anteeksi. Sinun pitäisi rauhoittua vähän. Jeesuksella on kaikki valta maassa ja taivaassa. Hän tulee tuomitsemaan niin eläviä kuin kuolleita. Usko Jeesukseen niin olet turvassa tuomiolta.

Sinulla sitten ei ollut se Jumalan valtakunta sisäisesti itsessäsi, vaan siirsit sen pois, ja laitoit synnin tilalle? Tästäkin Jeesuksella oli sananansa sanottavanaan.

Matt. <<11:12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.<<

Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen te tempaisitte tuon taivasten valtakunnan ihmisestä pois, ja asetitte Paavalin syntiopilla ihmisen sisälle synnin ja vaihdoitte Jumalan valtakunnan Paavalin saatanansynnin valtakunnaksi - ja mikä törkeintä, te teitte sen uskonnon vallalla myös muille ihmisille kuin itsellenne. Millä oikeudella?

Tässä teille Paavalin lupaama loppunne Raamatusta tästä tempustanne:

1.Kor.<<3:12 Mutta jos joku RAKENTAA TÄLLE PERUSTALLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se PÄIVÄ, joka TULESSA ILMESTYY, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

<<Siksi tulee kaikille ihmisille julistaa suureen ääneen että seksi saman sukupuolen kanssa on synti kaikkien ihmisten kohdalla Jumalan antaman ilmoituksen mukaan.<<

Kiinnostaisi kovasti nämä väitetyt Jumalan ilmoitukset, kun ne ovat niin kovin ristiriitaisia, että laitatko tämän kohdan Raamatusta näkyville, kiitän!

"Tämä on sitä Jumalan ja Hänen tahtonsa rakastamista. Vasta tämän jälkeen lähimmäisrakkaus on aitoa."

Tämä todellakin on Jumalan pyhä ilmoitus. Eihän Jeesus voi pelastaa kaikkia ihmisiä, vaan vain niitä joilla on nöyrä sydämen asenne syntejä tunnustaessaan. Homoseksuaalisilla ihmisillä näyttää olevan paha tapa olla ylpeitä ja vaatia hyväksyntää ja jopa rakkautta niin ihmisiltä kuin Jumalalta. Sama koskee heidän tukijoitaan. Mutta ei syntinen voi vaatia mitään. Hän voi vain anoa armoa ja olla kiitollinen kun Jumala rakastaa.

Raamattuhan kertoo vain miesoletettujen välisen seksin kielteisyydestä ja lähinnä viitekehyksessä jossa ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi on luonnollista, hyväksyttyä ja ilmeisen synnitöntä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Todellakaan ei ole miehillä heleppoa jos Raamatullisesti hyväksyttyä seksuaalista käyttäytymistä "yrittää" noudattaa: ilman ehkäisyä jopa pari kertaa vuodessa saa vaimostaan nauttia seksuaalisesti tai sitten pitää hankkia jalkavaimoja hoitamaan hommat aina kun vaimojen tila sen sallii. Vaimojen ehdittyä hedelmättömään ikään, pitää hankkia lisää jalkavaimoja tai Paavalin sanoin olla niinkuin ei vaimoja olisikaan ja pidättäytyä.

Tosi hyvä kommentti sulla. Paavalikin kehoitti kohtuuteen, ei saisi ajatella itsestään liikoja, enempää kuin on aihetta ajatella. En tiedä kumpi on suurempaa ylpeyttä. Homojen väite, että Jumala ei voi muuttaa heitä. Vai suvakkien julkeus kävellä Jumalan käskyjen yli. Molemmat ajattelevat itsestään ihan liikoja. Säkkiä päälle ja multaa hiuksiin ja katumaan siitä sassiinsa!

<<onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu<<

Augsburgin tunnustuksen mukaan Kristus on tosi Jumala. On sanomattakin selvää, että niiden ihmisten sisällä, jotka palvovat tosi Jumalan teurastusta pääsiäislampaana, on vain Saatanan rakkaus. Ei muuta. Ja loppukin heille on juuri ansaitsemansa - Saatanan luona tulenliekeissä Paavalin mukaan, joka tämän syntiopin kehitti omalla evankeliumillaan Jeesuksesta Kristuksena.

Anonyymi kirjoitti:

<<onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu<<

Augsburgin tunnustuksen mukaan Kristus on tosi Jumala. On sanomattakin selvää, että niiden ihmisten sisällä, jotka palvovat tosi Jumalan teurastusta pääsiäislampaana, on vain Saatanan rakkaus. Ei muuta. Ja loppukin heille on juuri ansaitsemansa - Saatanan luona tulenliekeissä Paavalin mukaan, joka tämän syntiopin kehitti omalla evankeliumillaan Jeesuksesta Kristuksena.

Lue lisää

En tiennytkään että Saatana tykkää lammaspaistista. Mistä Raamatusta se jae löytyy?

Anonyymi kirjoitti:

En tiennytkään että Saatana tykkää lammaspaistista. Mistä Raamatusta se jae löytyy?

Paavalin galatalaiskirjeen 3. luku ja 13 jae - voin etsiä sinulle sen.

<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Pah, tämähän oli se kiroaminen risti - siis sen varmaan tiedätkin, ettei Jumalan avulla kirota, vaan Saatanan, ja tässä Augsburgin tunnustuksen mukaan tosi Jumala, joka Kristus on.

Piti siis laittaa tämä Paavalin kohta:

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Jeesus siis opetti taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen, siksi Paavali käskee perkaamaan sen pois, että sinne mahtuu synti.

Anonyymi kirjoitti:

En tiennytkään että Saatana tykkää lammaspaistista. Mistä Raamatusta se jae löytyy?

Ja sieltä VT:stä voit sitten katsoa, että miten paljon todellisuudessa se Saatana vaatii sitä lammaspaistia ja hiinmittoja viinejä myös lapsia haluaa uhrattavaksi itselleen. Se löytyy 2.Moos. 13 -kohdasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sieltä VT:stä voit sitten katsoa, että miten paljon todellisuudessa se Saatana vaatii sitä lammaspaistia ja hiinmittoja viinejä myös lapsia haluaa uhrattavaksi itselleen. Se löytyy 2.Moos. 13 -kohdasta.

Lue lisää

Nyt taidat puhua ihan omiasi. Olet sekava ajattelija.

"Miksi Jumala ei voi rakastaa ohi ihmisen, kysytään? Erikoinen kysymys, jos on todellisuudessa Jeesuksen seuraaja, tietää myös Jeesuksen opetuksen, että se Jumalan valtakunta on meissä."

Mutta miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa. Heistä ei voi tulla Jumalan lapsia. Paitsi jos tunnustavat syntinsä Jumalalle ja uskovat Jeesukseen.

Kummallista, kun teidän saarnoissa ei koskaan ole mitään sitaattia Jeesuksen sanoista ja opetuksista, vaan omia kuvitelmianne ja luulojanne?! Sinultako on mennyt kokonaan ohitse se, että Jeesus opetti Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä, ja sinne ei silloin syntiä mahdu. Tämä ei ole mikään mielipideasia.

Luuk. <<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin. Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."<<

Te tunkeuduitte sinne väkisin, ja vaihdoitte sen syntiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kummallista, kun teidän saarnoissa ei koskaan ole mitään sitaattia Jeesuksen sanoista ja opetuksista, vaan omia kuvitelmianne ja luulojanne?! Sinultako on mennyt kokonaan ohitse se, että Jeesus opetti Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä, ja sinne ei silloin syntiä mahdu. Tämä ei ole mikään mielipideasia.

Luuk. <<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin. Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."<<

Te tunkeuduitte sinne väkisin, ja vaihdoitte sen syntiin.

Lue lisää

MITÄ IHMETTÄ SEKOILET!!!???!!!

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

MITÄ IHMETTÄ SEKOILET!!!???!!!

Miksi julistat omia aivopierujasi jumalan sanana vaikkeivät ne sitä ole? Vai oletko ruvennut sijaistamaan jumalaa?

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

MITÄ IHMETTÄ SEKOILET!!!???!!!

Onko uskovaiselle Jumalan sana ja Raamattu ja Jeesuksen opetus nyt muuttunut jopa jo sekoiluksi, kun sitä siteeraa? (punainen kiukkunaamahymiö)

Mutta hyvä, nyt te uskovaiset, itse osoitatte kaikille lukijoille, miten te olette viekoitelleet vääryydellä Jeesusta hyväksikäyttäen muita ihmisiä harhaan!

Anonyymi kirjoitti:

Onko uskovaiselle Jumalan sana ja Raamattu ja Jeesuksen opetus nyt muuttunut jopa jo sekoiluksi, kun sitä siteeraa? (punainen kiukkunaamahymiö)

Mutta hyvä, nyt te uskovaiset, itse osoitatte kaikille lukijoille, miten te olette viekoitelleet vääryydellä Jeesusta hyväksikäyttäen muita ihmisiä harhaan!

Lue lisää

Näin nämä uskovaiset tulevat sokeiksi, kun taas ateistit, jotka menivät lankaan näiden uskovaisten juttujen kanssa, saavatkin näkönsä, kuten Jeesus jo muinoin sanoi, että hän on tuleva tuomioksi kaikille luuloille ja kuvitelmille - tarkoittaa siis juuri tuota.

Johanneksen evankeliumi:

<<9:39 Ja Jeesus sanoi: "Tuomioksi minä olen tullut tähän maailmaan, että ne, jotka eivät näe, näkisivät, ja ne, jotka näkevät, tulisivat sokeiksi."<<

Ja näin ensimmäisiksi itseään luulevat, tulevatkin viimeisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Näin nämä uskovaiset tulevat sokeiksi, kun taas ateistit, jotka menivät lankaan näiden uskovaisten juttujen kanssa, saavatkin näkönsä, kuten Jeesus jo muinoin sanoi, että hän on tuleva tuomioksi kaikille luuloille ja kuvitelmille - tarkoittaa siis juuri tuota.

Johanneksen evankeliumi:

<<9:39 Ja Jeesus sanoi: "Tuomioksi minä olen tullut tähän maailmaan, että ne, jotka eivät näe, näkisivät, ja ne, jotka näkevät, tulisivat sokeiksi."<<

Ja näin ensimmäisiksi itseään luulevat, tulevatkin viimeisiksi.

Lue lisää

Ja kun nämä uskovat näkevät niin mahdottoman hyvin.

torre5 kirjoitti:

Ja kun nämä uskovat näkevät niin mahdottoman hyvin.

Tämä käsiteltiin jo toisessa ketjussa, ja tuohon Jeesuksen sanomaanhan liittyy myös tämä kohta, yksinään sitä ei voi ymmärtää, että mitä hän tarkoittaa tuolla 'tulla tuomioksi' kaikille.

Joh.8:41<<Jeesus vastasi: »Jos olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te VÄITÄTTE näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä.»<<

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16853868/jeesus-ei-tullut-vaikka-lupasi

Ja tämä tarkoittaa juuri sitä, että he luulivat näkevänsä, ja ottiva synnin itseensä, josta syystä synti pysyikin heissä, koska eivät kuulleet Jeesuksen opetusta, että se Jumalan valtakunta onkin sisäisesti meissä, vaan lähtivät Paavalin syntiopin kelkkaan uhrikultilla fariseuksen opastamana, joka on Jahven uhrikulttia, jopa käyttämällä syntiopissa Jeesusta itseään uhrina.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä käsiteltiin jo toisessa ketjussa, ja tuohon Jeesuksen sanomaanhan liittyy myös tämä kohta, yksinään sitä ei voi ymmärtää, että mitä hän tarkoittaa tuolla 'tulla tuomioksi' kaikille.

Joh.8:41<<Jeesus vastasi: »Jos olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te VÄITÄTTE näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä.»<<

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16853868/jeesus-ei-tullut-vaikka-lupasi

Ja tämä tarkoittaa juuri sitä, että he luulivat näkevänsä, ja ottiva synnin itseensä, josta syystä synti pysyikin heissä, koska eivät kuulleet Jeesuksen opetusta, että se Jumalan valtakunta onkin sisäisesti meissä, vaan lähtivät Paavalin syntiopin kelkkaan uhrikultilla fariseuksen opastamana, joka on Jahven uhrikulttia, jopa käyttämällä syntiopissa Jeesusta itseään uhrina.

Lue lisää

Sinussa ei ainakaan ole Jumalan valtakuntaa sisäisesti eikä ulkoisestikaan jos et opettele rakastamaan lähimmäisiäsi.

Raamatussa Jeesuksen arvostelemat fariseuksethan rakastivat kovasti Jumalaa omasta mielestän, mutta halveksivat lähimmäisiään. Jeesus osoitti esimerkillään ettei Jumalaa voi rakastaa oikeasti jos ei rakasta lähimmäistään. Rakkauden kaksoiskäskyä ei pidä erottaa mikäli haluaa toimia Jeesuksen opetuksen mukaa. Aloituksen linkki kertoo tämän hyvin. Suosittelen kuuntelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa Jeesuksen arvostelemat fariseuksethan rakastivat kovasti Jumalaa omasta mielestän, mutta halveksivat lähimmäisiään. Jeesus osoitti esimerkillään ettei Jumalaa voi rakastaa oikeasti jos ei rakasta lähimmäistään. Rakkauden kaksoiskäskyä ei pidä erottaa mikäli haluaa toimia Jeesuksen opetuksen mukaa. Aloituksen linkki kertoo tämän hyvin. Suosittelen kuuntelemaan.

Lue lisää

"Jeesus osoitti esimerkillään ettei Jumalaa voi rakastaa oikeasti jos ei rakasta lähimmäistään."

Juuri näin ja siksi rakastamme myös homoseksuaaleja että kerromme heille totuudellisesti että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla Jumalan antaman ilmoituksen mukaan.

1. Joh. 5:3

Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;

Anonyymi kirjoitti:

Tämä käsiteltiin jo toisessa ketjussa, ja tuohon Jeesuksen sanomaanhan liittyy myös tämä kohta, yksinään sitä ei voi ymmärtää, että mitä hän tarkoittaa tuolla 'tulla tuomioksi' kaikille.

Joh.8:41<<Jeesus vastasi: »Jos olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te VÄITÄTTE näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä.»<<

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16853868/jeesus-ei-tullut-vaikka-lupasi

Ja tämä tarkoittaa juuri sitä, että he luulivat näkevänsä, ja ottiva synnin itseensä, josta syystä synti pysyikin heissä, koska eivät kuulleet Jeesuksen opetusta, että se Jumalan valtakunta onkin sisäisesti meissä, vaan lähtivät Paavalin syntiopin kelkkaan uhrikultilla fariseuksen opastamana, joka on Jahven uhrikulttia, jopa käyttämällä syntiopissa Jeesusta itseään uhrina.

Lue lisää

Korjaus vielä edelle - kyse on Johanneksen evankeliumin 9. luvun jakeesta 41, joka 30-luvun käännöksen mukaan kuuluu näin:

<<Joh.9:41 Jeesus sanoi heille: "Jos te olisitte sokeat, ei teillä olisi syntiä; mutta nyt te sanotte: 'Me näemme'; sentähden teidän syntinne pysyy." <<

<<Joh. 9:41<<Jeesus vastasi: »Jos olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te VÄITÄTTE näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä.»<<

Jälkimmäinen on 90-luvun käännöksestä, edellinen on ehkä selvempi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinussa ei ainakaan ole Jumalan valtakuntaa sisäisesti eikä ulkoisestikaan jos et opettele rakastamaan lähimmäisiäsi.

En ole vaihtanut Jeesuksen opettamaa taivasten valtakuntaa itsessäni Paavalin syntioppiin tosi Jumalaan kidutuskuolemalla ristiin, enkä siis vaihtanut sitä syntiin, joten tosi Jumalan ei tarvitse minun puolestani kuolla itsekkään ahneusajatuksen perusteella, pelastua Paavalin roomalaiskirjeen mukaan palvelemana lihalla synninlakia, kuten siellä lukee.

<<Sinussa ei ainakaan ole Jumalan valtakuntaa sisäisesti eikä ulkoisestikaan jos et opettele rakastamaan lähimmäisiäsi.<<

Tiedän, että lähimmäisen rakastamisanomuksesi tässä tarkoittaa sitä, että teidän pitää saada pitää kiinni uskosta Jeesuksen murhaan tosi Jumalana itsenne pelastukseksi, joka Raamatunkin mukaan on täyttä valhetta. Ja olen epälähimmäisrakastava, koska näin julmasti vedän maahan teidän Jeesuksen pahoinpitelyn ja hyväksikäytön valheenne.

Ehkä se johtuukin juuri siitä, että se Jumalan valtakunta on sisäisesti minussa ja vaatii totuuden esiintuloa valheidenne alta?!

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus osoitti esimerkillään ettei Jumalaa voi rakastaa oikeasti jos ei rakasta lähimmäistään."

Juuri näin ja siksi rakastamme myös homoseksuaaleja että kerromme heille totuudellisesti että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla Jumalan antaman ilmoituksen mukaan.

1. Joh. 5:3

Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;

Lue lisää

Pistäkääpä korvanne kiinni näiden paholaisten lasten puheilta, hän nimittäin ei ole edelleenkään kyennyt vastaamaan tähän:

<<Siksi tulee kaikille ihmisille julistaa suureen ääneen että seksi saman sukupuolen kanssa on synti kaikkien ihmisten kohdalla JUMALAN ANTAMAN ILMOITUKSEN MUKAAN.<<

Ja sitten, kiitos, Raamatusta tuo kohta.

Anonyymi kirjoitti:

Onko uskovaiselle Jumalan sana ja Raamattu ja Jeesuksen opetus nyt muuttunut jopa jo sekoiluksi, kun sitä siteeraa? (punainen kiukkunaamahymiö)

Mutta hyvä, nyt te uskovaiset, itse osoitatte kaikille lukijoille, miten te olette viekoitelleet vääryydellä Jeesusta hyväksikäyttäen muita ihmisiä harhaan!

Lue lisää

"Onko uskovaiselle Jumalan sana ja Raamattu ja Jeesuksen opetus nyt muuttunut jopa jo sekoiluksi, kun sitä siteeraa?"

EI TIETENKÄÄN!!!

MUTTA!!!

ASIAYHTEYDESTÄÄN irottamasi HERRAN opetus EI NYT liity MITENKÄÄN TÄHÄN aiheeseen!!!

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus osoitti esimerkillään ettei Jumalaa voi rakastaa oikeasti jos ei rakasta lähimmäistään."

Juuri näin ja siksi rakastamme myös homoseksuaaleja että kerromme heille totuudellisesti että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla Jumalan antaman ilmoituksen mukaan.

1. Joh. 5:3

Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;

Lue lisää

Kuuntele aloituksen linkki. Jos et sitä ymmärrä, en voi sinua auttaa.

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

"Onko uskovaiselle Jumalan sana ja Raamattu ja Jeesuksen opetus nyt muuttunut jopa jo sekoiluksi, kun sitä siteeraa?"

EI TIETENKÄÄN!!!

MUTTA!!!

ASIAYHTEYDESTÄÄN irottamasi HERRAN opetus EI NYT liity MITENKÄÄN TÄHÄN aiheeseen!!!

Lue lisää

Kuinka niin ei liity?? Jos te puhutte piirunkaan vertaa synnistä, te edustatte oppia, jota Jeesus vastusti ja joutui samaisen uhrikultin uhriksi itse.

Et voi ratsastaa kahdella hevosella yhtä aikaa - palvoa Paavalin syntioppia, jossa Jeesusta käytetään uhrina ja poimia sitten Jeesuksen opetuksista rusinoita saadaksesi jutuillesi vakuuttavuutta, kuten nyt väitteellä, ettei Jeesuksen sanat kuulukaan tähän.

Kuule, nämä kortit on käytetty jo ajat sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuntele aloituksen linkki. Jos et sitä ymmärrä, en voi sinua auttaa.

Missä se Jumalan ilmoitus on Raamatussa.

<<Siksi tulee kaikille ihmisille julistaa suureen ääneen että seksi saman sukupuolen kanssa on synti kaikkien ihmisten kohdalla JUMALAN ANTAMAN ILMOITUKSEN MUKAAN.<<

Ja sitten, kiitos, Raamatusta tuo kohta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka niin ei liity?? Jos te puhutte piirunkaan vertaa synnistä, te edustatte oppia, jota Jeesus vastusti ja joutui samaisen uhrikultin uhriksi itse.

Et voi ratsastaa kahdella hevosella yhtä aikaa - palvoa Paavalin syntioppia, jossa Jeesusta käytetään uhrina ja poimia sitten Jeesuksen opetuksista rusinoita saadaksesi jutuillesi vakuuttavuutta, kuten nyt väitteellä, ettei Jeesuksen sanat kuulukaan tähän.

Kuule, nämä kortit on käytetty jo ajat sitten.

Lue lisää

"Jos te puhutte piirunkaan vertaa synnistä, te edustatte oppia, jota Jeesus vastusti ja joutui samaisen uhrikultin uhriksi itse."

Olet nyt ymmärtänyt KAIKEN PÄIN MÄNTYÄ!!!

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

"Jos te puhutte piirunkaan vertaa synnistä, te edustatte oppia, jota Jeesus vastusti ja joutui samaisen uhrikultin uhriksi itse."

Olet nyt ymmärtänyt KAIKEN PÄIN MÄNTYÄ!!!

Lue lisää

Ja milläs oikeudella sinä näin väität, kun minä pystyn joka puheeseen ottamaan todisteita, mutta sinä et yhteen ainoaankaan, eikä kelpaa sinulle edes Raamatusta linkittämä Jeesuksen opetus sinulle?!

Parhaiten tämä selviää Stefanoksen puolustuspuheesta, koska hän opetti Jeesuksen opetuksia, ja - yhtälailla - kuten muutkin Jeesuksen opetuksia seuranneet 2000 vuotta sitten, Stefanos sai kivitystuomion jumalanpilkasta, kuten Jeesuskin. Samalla tavalla Paavalin hyväksymä - ellei sitten jopa määräämänä - koska hän Suuren juutalaisneuvoston nimissä johti näitä Jeesuksen seuraajien murhia, kuten itse Jeesuksenkin.

Kokeillaan, osaatko sinä, ihminen, edes lukea?! Koitan auttaa isoin kirjaimin.

<<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja HÄN JULISTI JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille.

TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTA, PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN.[7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että PROFEETAT olivat aikoinaan JOUTUNEET suoranaisen VAINON KOHTEEKSI, ja että SAMOIN OLI TAPAHTUNUT JEESUKSELLE[8]. Stefanos oli ESIINTYNYT myös ROHKEANA MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA[1]. .<<<

Lähde: Wikipedia, Stefanos

Samat opetukset, joita Jeesus opetti, kun hänet tuomittiin Jahve Jumalan pilkasta, johon syntioppi fariseus Paavalilla perustuu:

Vastusti:

- temppeliä (Jahve-Jumalan temppeli
- lakia (Mooseksen laki)
- Mooseksen kulttimenoja (uhrauskultti)

Ja - samoin - puolustuspuheesta tulee esille, että Jeesuksen seuraajat pitivät Jeesusta lähinnä profeettana, eivät Jumalana, Jumalan poikana tai minään Kristuksena, joka on Paavalin antama arvonimi, kun hän käyttää syntiopissa Jeesusta teurastettuna lampaana ja uhrina uudeksi liitoksi Jahven kanssa Jeesuksen verellä, jota hän vastusti.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa Jeesuksen arvostelemat fariseuksethan rakastivat kovasti Jumalaa omasta mielestän, mutta halveksivat lähimmäisiään. Jeesus osoitti esimerkillään ettei Jumalaa voi rakastaa oikeasti jos ei rakasta lähimmäistään. Rakkauden kaksoiskäskyä ei pidä erottaa mikäli haluaa toimia Jeesuksen opetuksen mukaa. Aloituksen linkki kertoo tämän hyvin. Suosittelen kuuntelemaan.

Lue lisää

"Jeesus osoitti esimerkillään ettei Jumalaa voi rakastaa oikeasti jos ei rakasta lähimmäistään. Rakkauden kaksoiskäskyä ei pidä erottaa mikäli haluaa toimia Jeesuksen opetuksen mukaa. "

Juuri näin, aina nämä kaksi yhdessä.

Et viitsinyt kuunnella aloituksen linkkiä. Miksi? Olisit sinäkin voinut viisastua jumalattomuudestasi ja rakkaudettomuudestasi.

Olet oikeassa että ohi Jumalan rakastaminen (kts rakkauden kaksoiskäsky) ei voi rakastaa lähimmäistään. Siksi on tärkeää rakastaa myös homoseksuaaleja ja kertoa täynnä Jumalan rakkautta että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla Jumalan antaman ilmoituksen mukaan. Jumalaa rakastetaan siten toteutetaan Hänen tahtonsa - ja vain Jumalan tahdon.

1. Joh. 5:3

Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa että ohi Jumalan rakastaminen (kts rakkauden kaksoiskäsky) ei voi rakastaa lähimmäistään. Siksi on tärkeää rakastaa myös homoseksuaaleja ja kertoa täynnä Jumalan rakkautta että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla Jumalan antaman ilmoituksen mukaan. Jumalaa rakastetaan siten toteutetaan Hänen tahtonsa - ja vain Jumalan tahdon.

1. Joh. 5:3

Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;

Lue lisää

<<<Siksi tulee kaikille ihmisille julistaa suureen ääneen että seksi saman sukupuolen kanssa on synti kaikkien ihmisten kohdalla JUMALAN ANTAMAN ILMOITUKSEN MUKAAN.<<<

Ja sitten se Raamatun kohta Jumalan ilmoituksesta, josta julistat täällä SUUREEN ÄÄNEEN tai muuten epäilemme joudumme toteamaan, että itse Saatana on kuiskutellut korvaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa että ohi Jumalan rakastaminen (kts rakkauden kaksoiskäsky) ei voi rakastaa lähimmäistään. Siksi on tärkeää rakastaa myös homoseksuaaleja ja kertoa täynnä Jumalan rakkautta että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla Jumalan antaman ilmoituksen mukaan. Jumalaa rakastetaan siten toteutetaan Hänen tahtonsa - ja vain Jumalan tahdon.

1. Joh. 5:3

Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;

Lue lisää

- - -1. Joh. 5:3
Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat; - - -

Tässähän se sanotaan ihan selvästi. Jumalan rakastaminen on hänen käskyjensä pitämistä. Tässä sanotaan samalla syy homoseksuaalisuuden synnille. Kaikkihan sanovat, että homo yksilö ei pysty muuttumaan. Aivan kuin Jumalan käsky pidättäytyä seksistä oman sukupuolen kanssa olisi hyvin raskas ja pahimmillaan mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

- - -1. Joh. 5:3
Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat; - - -

Tässähän se sanotaan ihan selvästi. Jumalan rakastaminen on hänen käskyjensä pitämistä. Tässä sanotaan samalla syy homoseksuaalisuuden synnille. Kaikkihan sanovat, että homo yksilö ei pysty muuttumaan. Aivan kuin Jumalan käsky pidättäytyä seksistä oman sukupuolen kanssa olisi hyvin raskas ja pahimmillaan mahdotonta.

Lue lisää

OK. Siinähän se on sanottu selvästi. Jeesuksen käsky oli nimenomaan rakkauden käsky. Hän ei puhunut homoista mitään. Sinä puhut, etkä osaa muusta puhuakaan, etkä viitsi kuunnella edes aloituksen linkkiä, etkä halua oppia mitään. Pysy tyhmyydessäsi! Amen!

Anonyymi kirjoitti:

- - -1. Joh. 5:3
Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat; - - -

Tässähän se sanotaan ihan selvästi. Jumalan rakastaminen on hänen käskyjensä pitämistä. Tässä sanotaan samalla syy homoseksuaalisuuden synnille. Kaikkihan sanovat, että homo yksilö ei pysty muuttumaan. Aivan kuin Jumalan käsky pidättäytyä seksistä oman sukupuolen kanssa olisi hyvin raskas ja pahimmillaan mahdotonta.

Lue lisää

Sinun pääsi on sekaisin homoista.

Yritä rauhoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

OK. Siinähän se on sanottu selvästi. Jeesuksen käsky oli nimenomaan rakkauden käsky. Hän ei puhunut homoista mitään. Sinä puhut, etkä osaa muusta puhuakaan, etkä viitsi kuunnella edes aloituksen linkkiä, etkä halua oppia mitään. Pysy tyhmyydessäsi! Amen!

Lue lisää

On ratkaisevaa että Jeesus ei puhunut homoista mitään eli Hän piti Jumalan tahdon suhteessa seksiin saman sukupuolen kanssa ennallaan. Eli on edelleen voimassa että jos rakastaa myös homoseksuaaleja niin kertoo heille avoimesti että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä Jumalan ilmoituksen mukaan kaikille ihmisille, myös homoseksuaaleille.

Anonyymi kirjoitti:

On ratkaisevaa että Jeesus ei puhunut homoista mitään eli Hän piti Jumalan tahdon suhteessa seksiin saman sukupuolen kanssa ennallaan. Eli on edelleen voimassa että jos rakastaa myös homoseksuaaleja niin kertoo heille avoimesti että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä Jumalan ilmoituksen mukaan kaikille ihmisille, myös homoseksuaaleille.

Lue lisää

Älytöntä. Ei kannata ihmetellä miksi uskovat vain vähenevät.

Jeesusko piti voimassa sen, että mies ei saa maata miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan. Ja siihen kuuluvan rangaistuksen surmata?

torre5 kirjoitti:

Älytöntä. Ei kannata ihmetellä miksi uskovat vain vähenevät.

Jeesusko piti voimassa sen, että mies ei saa maata miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan. Ja siihen kuuluvan rangaistuksen surmata?

Lue lisää

Ja miksi ei pitänyt voimassa lakia kostosta?

Anonyymi kirjoitti:

On ratkaisevaa että Jeesus ei puhunut homoista mitään eli Hän piti Jumalan tahdon suhteessa seksiin saman sukupuolen kanssa ennallaan. Eli on edelleen voimassa että jos rakastaa myös homoseksuaaleja niin kertoo heille avoimesti että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä Jumalan ilmoituksen mukaan kaikille ihmisille, myös homoseksuaaleille.

Lue lisää

VAI YRITÄT SINÄ RYVETTÄÄ NYT SITTEN JEESUKSENKIN? Olet sinä varsinainen noita.

Et ole sitten lukenut Matteuksen evankeliumin 7. lukua?

<<7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.<<

Kun Jumalan valtakunta Jeesuksen opetuksin on sisäisesti meissä, niin mikä ja kuka sinä olet Paavalin syntiopilla menemään kenenkään ihmisen 'sisälle' sanomaan, että tämä ei täyttänytkään toimiessaan Isän tahtoa?

Teillä kun ei ole edes Jumalan valtakuntaa sisällänne, vaan teillä helvetin valtakunta Paavalin opillan, niin olette nyt sen valtakuntanne ylipäätään jo menettäneetkin - se on nyt tempaistu teiltä takaisin, jonka te varastitte.

Käytte nyt sitten näitä viimeisiä kuolinkouristuksia, eivätkä ne koskaan ole kaunista katseltavaa, se on totta.

Haluatko tähänkin Jeesuksen sanat?

Anonyymi kirjoitti:

OK. Siinähän se on sanottu selvästi. Jeesuksen käsky oli nimenomaan rakkauden käsky. Hän ei puhunut homoista mitään. Sinä puhut, etkä osaa muusta puhuakaan, etkä viitsi kuunnella edes aloituksen linkkiä, etkä halua oppia mitään. Pysy tyhmyydessäsi! Amen!

Lue lisää

Ihminen hyvä. Rakkauden kaksoiskäsky ei ole Jeesuksen keksimä, vaan Jeesus vain siteeraa tietyt sanakäänteet suoraan Vanhasta Testamentista. Lähimmäisen rakastaminen on erikoista kyllä kolmannesta Mooseksen kirjasta. Tiedät varmasti mitä se tarkoittaa. Samassa kirjassa on miesten kanssa makaaminen. Jeesus siis tiesi että homoseksuaalisuus on synti. Siksi hän rajasi avioliiton vastakkaisille sukupuolille. Ja teki sen rakkaudesta, kuten aina.

Mari Leppänen sanoi, että osaa katsoa asioita vähemmistön näkökulmasta, hän tunnistaa hengellisen vallankäytön mekanismit ja mitä se voi yksilön elämässä tarkoittaa. Sen jälkeen: " Eli jotenkin ajatus että kun asioissa halutaan olla oikeassa tai tehdä asioita oikein ja seurata Jeesuksen esimerkkiä niin lopulta Jumalaa ei voi rakastaa ohi ihmisen. "
Se on prikulleen jälkikristillisen ajattelun mukaista alusta loppuun. Nostaa ensin esille samaistumistaan vähemmistöön ja vallankäytön kohteena olemiseen, eli sorrettuna olemiseen. Loppuhuipennus on Jeesuksen sanojen vesittäminen.
Piispalla on valtaa. Siksi hän on aina syyllinen ja sortaja ja pitää antaa merkkejä omasta sitoutumisesta muka sorrettuun vähemmistöön. Mutta Jeesuksen sanojen vääristelyä ei voi hyväksyä. Opettajat tuomitaan ankarammin kuin muu seurakunta. Mari Leppäsen tuomio tulee olemaan kauhea katsella.

Anonyymi kirjoitti:

Mari Leppänen sanoi, että osaa katsoa asioita vähemmistön näkökulmasta, hän tunnistaa hengellisen vallankäytön mekanismit ja mitä se voi yksilön elämässä tarkoittaa. Sen jälkeen: " Eli jotenkin ajatus että kun asioissa halutaan olla oikeassa tai tehdä asioita oikein ja seurata Jeesuksen esimerkkiä niin lopulta Jumalaa ei voi rakastaa ohi ihmisen. "
Se on prikulleen jälkikristillisen ajattelun mukaista alusta loppuun. Nostaa ensin esille samaistumistaan vähemmistöön ja vallankäytön kohteena olemiseen, eli sorrettuna olemiseen. Loppuhuipennus on Jeesuksen sanojen vesittäminen.
Piispalla on valtaa. Siksi hän on aina syyllinen ja sortaja ja pitää antaa merkkejä omasta sitoutumisesta muka sorrettuun vähemmistöön. Mutta Jeesuksen sanojen vääristelyä ei voi hyväksyä. Opettajat tuomitaan ankarammin kuin muu seurakunta. Mari Leppäsen tuomio tulee olemaan kauhea katsella.

Lue lisää

Niin. Jeesus ei koskaan katsonut mitään vähemmistöjen näkökulmasta, joten niin tekeviä pitää rangaista.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen hyvä. Rakkauden kaksoiskäsky ei ole Jeesuksen keksimä, vaan Jeesus vain siteeraa tietyt sanakäänteet suoraan Vanhasta Testamentista. Lähimmäisen rakastaminen on erikoista kyllä kolmannesta Mooseksen kirjasta. Tiedät varmasti mitä se tarkoittaa. Samassa kirjassa on miesten kanssa makaaminen. Jeesus siis tiesi että homoseksuaalisuus on synti. Siksi hän rajasi avioliiton vastakkaisille sukupuolille. Ja teki sen rakkaudesta, kuten aina.

Lue lisää

Miesten kanssa makaa homoja. biseksuaalisia ja heteroja.

Ota huomioon.

Rakkautta on kun kaksi miestä on avioliitossa. Jeesus ei ollut rakkauden asialla

torre5 kirjoitti:

Miesten kanssa makaa homoja. biseksuaalisia ja heteroja.

Ota huomioon.

Rakkautta on kun kaksi miestä on avioliitossa. Jeesus ei ollut rakkauden asialla

Lue lisää

Mutta sinä makasit vuosia nàisen kanssa.

torre5 kirjoitti:

Miesten kanssa makaa homoja. biseksuaalisia ja heteroja.

Ota huomioon.

Rakkautta on kun kaksi miestä on avioliitossa. Jeesus ei ollut rakkauden asialla

Lue lisää

AvipIiitto tietenkin vain miehen ja naisen väIinen.

Anonyymi kirjoitti:

AvipIiitto tietenkin vain miehen ja naisen väIinen.

Sinä et tiedä edes, että avioliitto kuuluu kaikille aikuisille miten haluavat.

Olet epäluotettava.

torre5 kirjoitti:

Sinä et tiedä edes, että avioliitto kuuluu kaikille aikuisille miten haluavat.

Olet epäluotettava.

HøpöIiitot tietenkin sikseen.

torre5 kirjoitti:

Sinä et tiedä edes, että avioliitto kuuluu kaikille aikuisille miten haluavat.

Olet epäluotettava.

AvioIiitto on tietenkin miehen ja naisen vâIinen.

Sen tietää jokainen.

torre5 kirjoitti:

Sinun pääsi on sekaisin homoista.

Yritä rauhoittaa.

Missä se yksi tòIIo nykyään Iuuraa?

Wau!

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen hyvä. Rakkauden kaksoiskäsky ei ole Jeesuksen keksimä, vaan Jeesus vain siteeraa tietyt sanakäänteet suoraan Vanhasta Testamentista. Lähimmäisen rakastaminen on erikoista kyllä kolmannesta Mooseksen kirjasta. Tiedät varmasti mitä se tarkoittaa. Samassa kirjassa on miesten kanssa makaaminen. Jeesus siis tiesi että homoseksuaalisuus on synti. Siksi hän rajasi avioliiton vastakkaisille sukupuolille. Ja teki sen rakkaudesta, kuten aina.

Lue lisää

Jännä juttu, miten yrität selittää Jeesuksen hyväksyneen esimerkiksi hetero- ja bi-seksuaalisten miesten välisen seksin avioliittoon kuuluvana, mutta homoseksuaalisten välistä ei?
Onks toi nyt sitä aitoa Rakkautta jota ei kukaan ole vielä kyennyt täyttämään?

Anonyymi kirjoitti:

On ratkaisevaa että Jeesus ei puhunut homoista mitään eli Hän piti Jumalan tahdon suhteessa seksiin saman sukupuolen kanssa ennallaan. Eli on edelleen voimassa että jos rakastaa myös homoseksuaaleja niin kertoo heille avoimesti että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä Jumalan ilmoituksen mukaan kaikille ihmisille, myös homoseksuaaleille.

Lue lisää

Raamattuhan kertoo varsin selkein esimerkein:
- miesten makaavan keskenään ja miehenpuolien (poikien) kanssa niinkuin naisen (vaimon) kanssa makaavat.
-miesten luopuneen luonnollisesta yhteydestään naiseen (vaimoonsa) ja syttyneen sitten toisiinsa.

Onko sinulle homoseksuaalisten ihmisten rakastamista, yrittää epätoivoisesti selittää heille Raamatussa Mooseksen ja Paavalin Kirjoituksissa kerrottujen aviomiesten ja perheenisien olleen homoseksuaalisia miehiä jotka tuntevat seksuaalista vetoa ainoastaan omaa sukupuoltaan kohtaan?

Aika jännää toi miesten maailma ja varmaan miehisen kivaa tollanen Raamatun Sanamuotojen vähättely heidän omista tekosistaan.
No mutta, syyttihän mies tapojensa orjana jo Syntiinlankeemuskertomuksessakin lankeamisestaan naista ja Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

- - -1. Joh. 5:3
Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat; - - -

Tässähän se sanotaan ihan selvästi. Jumalan rakastaminen on hänen käskyjensä pitämistä. Tässä sanotaan samalla syy homoseksuaalisuuden synnille. Kaikkihan sanovat, että homo yksilö ei pysty muuttumaan. Aivan kuin Jumalan käsky pidättäytyä seksistä oman sukupuolen kanssa olisi hyvin raskas ja pahimmillaan mahdotonta.

Lue lisää

Jännästi ajateltu, hetero- ja bi-seksuaaliset miehet voivat maata keskenään ja miehenpuolien (poikiensa) kanssa niinkuin makaavat naisen (vaimonsa) kanssa, ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä tekstisi mukaan se on kiellettyä?

Raamatun kirjoituksissa ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi vaikuttaa olevan hyväksyttyä ja synnitöntä siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Ellet sitten osoita Raamatunkohtaa jossa annetaan ehkäisyneuvontaa...

Kerrassaan loistavan ihailtavaa tulkintaa sinulta, voitko vielä kertoa miksi miesten pitää aina yrittää laittaa omat tekosensa toisten syyksi? Kai nyt mies voi omista teoistaan vastuun kantaa?
Varmaan hienoa olla viisas mies?

Luulisi homojen itsekin tajuavan, että he olisivat paljon onnellisempia normaalissa avioliitossa, uskossa ja uudestisyntyneenä. Kun syntyy uudesti ylhäältä ei synny enää homoksi. Jumala on rakastava isä, joka ei anna lapsilleen käärmettä, kun lapsi pyytää kalaa. Mutta homo ei tahdo muuttua. Kun se vaatisi syntien tunnustamista ja on niin vaikea luopua syrjityn vähemmistön osasta, kun sillä saa niin paljon etujakin.

<<Siksi tulee kaikille ihmisille julistaa suureen ääneen että seksi saman sukupuolen kanssa on synti kaikkien ihmisten kohdalla JUMALAN ANTAMAN ILMOITUKSEN MUKAAN.<<

Ja sitten, kiitos, Raamatusta tuo kohta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Siksi tulee kaikille ihmisille julistaa suureen ääneen että seksi saman sukupuolen kanssa on synti kaikkien ihmisten kohdalla JUMALAN ANTAMAN ILMOITUKSEN MUKAAN.<<

Ja sitten, kiitos, Raamatusta tuo kohta.

Lue lisää

Ja tähän vielä kiitokset Luojajumalalle, että tämä Paavalin syntikeitos on nyt lopullisesti palanut pohjaan, vaikka viimeiset täällä noituvatkin kanssaihmisensä helvetin tuleen omilla syntisilmillään, joita peilaavat muihin, kun se helvetintuli Raamatun mukaan odottaakin vain heitä itseään.

Paavalin lupaama sijoituspaikka teille:

1.Kor. <<3:12 Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Ja tuo teko oli Jeesuksen pettäminen - täällä on nyt väitetty minun sekoilevan tai että Jeesuksen opetukset eivät kuulu asiaan, kun siteeraan Jeesuksen opetusta, juttuun on jopa sotkettu väite Raamatussa olevasta Jumalan ilmoituksesta, jollaista ei tietenkään ole olemassa, mutta valehtelu on ollut uskovaisille aivan normaalia toimintaa täällä, jotta olisi saatu pidettyä yllä tätä syntioppia vielä viimeiseen hengenvetoonkin. Totuudella heille ei ole mitään merkitystä.

Vaikka kuinka rimpuilette ja kiukuttelette, te ette itse välty tuolta luvatulta helvetintulelta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Siksi tulee kaikille ihmisille julistaa suureen ääneen että seksi saman sukupuolen kanssa on synti kaikkien ihmisten kohdalla JUMALAN ANTAMAN ILMOITUKSEN MUKAAN.<<

Ja sitten, kiitos, Raamatusta tuo kohta.

Lue lisää

Ei onnistu, ei kertakaikkiaan onnistu.

Mene seksipalstalle hölisemään.

Me luterilaiset uskovat osaamme itsekin ajatella. Emme tarvitse piispaa siihen. Hyvä että hän kuitenkin sanoo ääneen sen mitä me muutkin ajattelemme ja kristittyinä uskomme. Emme tarvitse uudestikastaja-helluntailaisten neuvoja mihinkään.

torre5 kirjoitti:

Ei onnistu, ei kertakaikkiaan onnistu.

Ei onnistukaan, mutta pointti onkin jälleen räikeä esimerkki uskovaisten valehtelusta. Täysjärkinen ihminenhän tässä tapauksessa kysyy motiivia tällaiseen pahuuden toimintaan, ja niin kysyi Lutherkin Paavalin oppia lukiessaan ja päätyi tähän tulokseen:

<<Olisihan ollut lienteämpää, jos hän (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me olimme vihan lapsia», mutta lisätessään luonnostaan-sanan HÄN TAHTOI MEITÄ OLEMAAN siinä mielessä, ETTÄ KAIKKI SE, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN EIKÄ MITENKÄÄN ARMOA ANSAINNUT.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

Tämä on Lutherin päätelmä Paavalin opista, ja tuota vihaa ja valehtelemista, ja jopa Jeesukseen asti ulottuvaa solvausta nyt saamme kuulla uskovaisten suusta.

Anonyymi kirjoitti:

Me luterilaiset uskovat osaamme itsekin ajatella. Emme tarvitse piispaa siihen. Hyvä että hän kuitenkin sanoo ääneen sen mitä me muutkin ajattelemme ja kristittyinä uskomme. Emme tarvitse uudestikastaja-helluntailaisten neuvoja mihinkään.

Lue lisää

<<Me luterilaiset uskovat osaamme itsekin ajatella. <<

Oppi-isäsi Luther antaa kuitenkin sinullekin ajateltavaa referoimalla Paavalin syntiopin - sen lisäksi, että hän on sitä mieltä, että on lähes mahdotonta päästä pois tuolta tulenliekeistä, johon Paavali teidät laittaa syntiopillaan (1.Kor.3:12-13), kun rakennatte hänen perustalleen.

Juuri tästä syystä luterilaisuuden slogani on 'yksin armosta', - Lutherin mukaan siihen tosin on häviävän pieni mahdollisuus, jos salainen Jumala päättäisi teidät armahtaa.

Lutheria:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

Löytyykö sieltä jostakin, että kun Jeesus kidutusmurhataan tosi Jumalana, niin teistä tulee samalla tosi hyviä ihmisiä ja pääsette taivaaseen?

Jo profeetta Jeremiassa Jumala, joka tuomitsi Mooseksen ja israelilaiset, että nämä palvoivat Baalia (Jahve, Saatana) Egyptin matkallaan, eivätkä kuunnelleet häntä, mistä myös selviää, että Paavalin syntiopin Jumala on Baal-Jumala, kysyykin että - no - tuliko teistä parempia ihmisiä nyt kun te uhrasitte? - Hän ei ole koskaan uhrilahjoja vaatinut, eikä se ole edes tullut hänen mieleensä. Kristinuskossa sitten käytetään uhrilahjana - Paavalin sanoin jopa hyvältä tuoksuvana, mikä viittaa VT:n ruokauhriin - itse Jeesusta tosi Jumalana uhrilahjana.

Ja jos vieläkään ei tajua, että mistä kultista on teurastetun tosi Jumalan lammasuhrilla kyse kun Jumalana on Jahve eli Baal ja ehtoollisella happamaton leipä, niin varmuus siihen löytyy 2.Kuningastenkirjan 23 luvusta, kun särjetään kuningas Salomon uhrauspaikat, jossa uhrattin lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

<<Me luterilaiset uskovat osaamme itsekin ajatella. <<

Oppi-isäsi Luther antaa kuitenkin sinullekin ajateltavaa referoimalla Paavalin syntiopin - sen lisäksi, että hän on sitä mieltä, että on lähes mahdotonta päästä pois tuolta tulenliekeistä, johon Paavali teidät laittaa syntiopillaan (1.Kor.3:12-13), kun rakennatte hänen perustalleen.

Juuri tästä syystä luterilaisuuden slogani on 'yksin armosta', - Lutherin mukaan siihen tosin on häviävän pieni mahdollisuus, jos salainen Jumala päättäisi teidät armahtaa.

Lutheria:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

Löytyykö sieltä jostakin, että kun Jeesus kidutusmurhataan tosi Jumalana, niin teistä tulee samalla tosi hyviä ihmisiä ja pääsette taivaaseen?

Jo profeetta Jeremiassa Jumala, joka tuomitsi Mooseksen ja israelilaiset, että nämä palvoivat Baalia (Jahve, Saatana) Egyptin matkallaan, eivätkä kuunnelleet häntä, mistä myös selviää, että Paavalin syntiopin Jumala on Baal-Jumala, kysyykin että - no - tuliko teistä parempia ihmisiä nyt kun te uhrasitte? - Hän ei ole koskaan uhrilahjoja vaatinut, eikä se ole edes tullut hänen mieleensä. Kristinuskossa sitten käytetään uhrilahjana - Paavalin sanoin jopa hyvältä tuoksuvana, mikä viittaa VT:n ruokauhriin - itse Jeesusta tosi Jumalana uhrilahjana.

Ja jos vieläkään ei tajua, että mistä kultista on teurastetun tosi Jumalan lammasuhrilla kyse kun Jumalana on Jahve eli Baal ja ehtoollisella happamaton leipä, niin varmuus siihen löytyy 2.Kuningastenkirjan 23 luvusta, kun särjetään kuningas Salomon uhrauspaikat, jossa uhrattin lapsia.

Lue lisää

Ja tänä hetkenä, tänä päivänä, ei tarvita kuin yksi aivosolu (toisen voi lainata kaverilta) ymmärtääkseen, että tähän lasten uhraukseen perustuva uhrikulttiuskonto on totaalisesti loppu nyt. Ja kirkon tie kulkee jatkossa - mikäli se edes selviää tästä tilanteesta - ainoastaan ja vain Jeesuksen opetuksin tienä takaisin paratiisiin. Mutta koska Jeesus ennustaa, että ne jotka luulivat näkevänsä tulevatkin nyt sokeiksi, en tiedä, että onko heillä, tosiuskovaisilla, mitään keinoa enää selvitä, ehkä se on yksilökohtainen asia, mutta toivon, että kirkolla on.

Anonyymi kirjoitti:

Mene seksipalstalle hölisemään.

SieIIahan sinä jo oIetkin.

Itse oletan Mari Leppäsen olevan vilpitön. Hän on vain väärässä, seuraa teologisessa tiedekunnassa oppimaansa jälkikristillistä opetusta tai on itse ajatellut samalla tavalla ennen tutkinnon suorittamista. Erehdys tapahtuu Leppäsellä nimenomaisesti järkeilyssä, että yksi Jumalan käsky, vaikkakin tärkein, voi kumota toiset Jumalan käskyt.

Maallistuneissa seurakunnissa väärinymmärrys kasaantuu entisestään epä-logiikaksi, että homoseksuaalinen aito ja rakastava parisuhde on Jeesuksen tarkoittamaa rakkautta ja kirkkovihkimyksen siunaamisen kielto on vihaa. Molemmissa evankeliumeissa esitetty rakkauden kaksoiskäsky kuitenkin painottaa Jumalan rakastamista. Jumalan ja lähimmäisen rakastaminen ovat analogisessa kronologiassa mainittu myös Kymmenessä käskyssä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse oletan Mari Leppäsen olevan vilpitön. Hän on vain väärässä, seuraa teologisessa tiedekunnassa oppimaansa jälkikristillistä opetusta tai on itse ajatellut samalla tavalla ennen tutkinnon suorittamista. Erehdys tapahtuu Leppäsellä nimenomaisesti järkeilyssä, että yksi Jumalan käsky, vaikkakin tärkein, voi kumota toiset Jumalan käskyt.

Maallistuneissa seurakunnissa väärinymmärrys kasaantuu entisestään epä-logiikaksi, että homoseksuaalinen aito ja rakastava parisuhde on Jeesuksen tarkoittamaa rakkautta ja kirkkovihkimyksen siunaamisen kielto on vihaa. Molemmissa evankeliumeissa esitetty rakkauden kaksoiskäsky kuitenkin painottaa Jumalan rakastamista. Jumalan ja lähimmäisen rakastaminen ovat analogisessa kronologiassa mainittu myös Kymmenessä käskyssä.

Lue lisää

Ahaa! Kommenttisi mukaan "ei maallistuneissa seurakunnissa" ei ole väärinymmärrystä yrittää epätoivoisesti selittää aviomiesten ja perheenisien tekosia homoseksuaalisten ihmisten teoiksi...
Tekstisi kumoaa varmaan itsellesi ja ihanille miesystävillesi kauniilla tavalla Mooseksen ja Paavalin Kirjoitukset miehistä jotka makaavat miesten ja miestenpuolien (poikien) kanssa niinkuin naisen (vaimonsa) kanssa makaavat???
Tai miehistä jotka ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestään naisiin (vaimoonsa) ja syttyneet sitten toisiinsa?
No pitäähän miehiä toki ymmärtää, pojat on poikia aviomiehinäkin...

Sinä voit kaikin mkomin "rakastaa Jumalaa" ohi lähimmäisesi, Me luterilaiset uskovat rakastamme Jumalaa lähimmäisessämme.

Terv. luterilainen

Onko Jumalasi VT:n Jahve ja Mooseksen Jumala?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä voit kaikin mkomin "rakastaa Jumalaa" ohi lähimmäisesi, Me luterilaiset uskovat rakastamme Jumalaa lähimmäisessämme.

Terv. luterilainen

Hyvä vastaus. Oikein hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä voit kaikin mkomin "rakastaa Jumalaa" ohi lähimmäisesi, Me luterilaiset uskovat rakastamme Jumalaa lähimmäisessämme.

Terv. luterilainen

"Sinä voit kaikin mkomin "rakastaa Jumalaa" ohi lähimmäisesi, Me luterilaiset uskovat rakastamme Jumalaa lähimmäisessämme."

Ja se Jumala lähimmäisessä on vain uskovien kohdalla. Kristus meissä - kirkkauden toivo.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä voit kaikin mkomin "rakastaa Jumalaa" ohi lähimmäisesi, Me luterilaiset uskovat rakastamme Jumalaa lähimmäisessämme."

Ja se Jumala lähimmäisessä on vain uskovien kohdalla. Kristus meissä - kirkkauden toivo.

Lue lisää

Loistava Auringonjumala - piispa Huovisen sanoin:

<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<

Lähde: Kirkko- ja kaupunkilehti, Kolumni Auringonpalvontaa

Tai Pietarin 2.kirjeen viesti - kristuskultti on Luciferin seuraamista. Ei ole oikotietä onneen, ei myöskaan paratiisiin takaisin. Se on ahdas portti, ja vain Jeesuksen opetukset, ei hänen kidutusmurhansa ristille.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä voit kaikin mkomin "rakastaa Jumalaa" ohi lähimmäisesi, Me luterilaiset uskovat rakastamme Jumalaa lähimmäisessämme.

Terv. luterilainen

Kuitenkin jos ihminen on sinulle Jumalaa tärkeämpi et ole edes kristitty saati luterilainen. Jeesuksen sanoin yksikään ihminen ei saa estää Jeesuksen seuraamista. Luuk 4:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."

Sanon tämän kaiken sillä varauksella että tulkitsit sanani väärin. Ehkä oletkin kunnon luterilainen. Lyhyen vastauksesi perusteella en voi asiaa arvioida.

Onko ihan happamia pihlajanmarjoja?

<<Keskeisin asia tässä rakkauden kaksoiskäskyssä on että ensin rakastamme Jumalaa ja sitten kaikki muukin annetaan. <<

Ehkä keskeisintä kuitenkin on se, että onko kyseessä Luojajumala ja Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, jonka hahmossa hän oli uhrilahja Jahven vihan lepyttämiseksi, joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkutteli toisen Jumalan luokse. Eli onko Augsburgin tunnustuksen mainitsema Jahve Jumala, joka vaati uhrilahjoja - siis Mooseksen Jumala - joka vaati uhrattavaksi myös lapsia itselleen. Se, että käytetään Jumala nimeä, ei tee Saatanasta Jumalaa.

Se kuka on Jumalana syntiopissa, jota te saarnaatte, ei ole epäselvä:

<<Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville.<<

http://katekismus.fi/isameidan/26.html

Anonyymi kirjoitti:

<<Keskeisin asia tässä rakkauden kaksoiskäskyssä on että ensin rakastamme Jumalaa ja sitten kaikki muukin annetaan. <<

Ehkä keskeisintä kuitenkin on se, että onko kyseessä Luojajumala ja Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, jonka hahmossa hän oli uhrilahja Jahven vihan lepyttämiseksi, joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkutteli toisen Jumalan luokse. Eli onko Augsburgin tunnustuksen mainitsema Jahve Jumala, joka vaati uhrilahjoja - siis Mooseksen Jumala - joka vaati uhrattavaksi myös lapsia itselleen. Se, että käytetään Jumala nimeä, ei tee Saatanasta Jumalaa.

Se kuka on Jumalana syntiopissa, jota te saarnaatte, ei ole epäselvä:

<<Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville.<<

http://katekismus.fi/isameidan/26.html

Lue lisää

<Ja VT:stä voitte sitten lukea, että millainen irvokas jumalankuvatus on näiden syntioppisaarnaajien Jumala, jolle Jeesus oli puhumanaan taivasten valtakunnan Isänä uhrilahja omalla verellään teurastettuna pääsiäisen lampaana.

Anonyymi kirjoitti:

<Ja VT:stä voitte sitten lukea, että millainen irvokas jumalankuvatus on näiden syntioppisaarnaajien Jumala, jolle Jeesus oli puhumanaan taivasten valtakunnan Isänä uhrilahja omalla verellään teurastettuna pääsiäisen lampaana.

Lue lisää

Jahve on historiallisilta taustoiltaan Saatana ja te olette kannibalistista rituaalianne myöten, jonka Paavali on antanut Jeesuksen - Kristuksena kuolleen tosi Jumalan - ruumiin syöntiä ja veren juontia varten ehtoollisen asetussanoina Raamatussa Herran kuoleman julistamiseksi - vain saatananpalvojia käyttäen hyväksiJeesuksen nimeä, ja tällä te saatte vain loppusijoituspaikan helvetistä Paavalinkin sanoin, joka on aivan oikein teille.

Paavalin tekstiä Raamatusta:

1.Korinttolaiskirje:

<<11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän ... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA...<<

Anonyymi kirjoitti:

Jahve on historiallisilta taustoiltaan Saatana ja te olette kannibalistista rituaalianne myöten, jonka Paavali on antanut Jeesuksen - Kristuksena kuolleen tosi Jumalan - ruumiin syöntiä ja veren juontia varten ehtoollisen asetussanoina Raamatussa Herran kuoleman julistamiseksi - vain saatananpalvojia käyttäen hyväksiJeesuksen nimeä, ja tällä te saatte vain loppusijoituspaikan helvetistä Paavalinkin sanoin, joka on aivan oikein teille.

Paavalin tekstiä Raamatusta:

1.Korinttolaiskirje:

<<11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän ... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA...<<

Lue lisää

Ja kun te rakennatte oppinne Tosi Jumalan kuolemalle, te menette myös Paavalin opin mukaan lopulta helvettiin. Ja se on täysin oikein:

1.Kor.<<3:12 Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Ja edelleen - tuo teko oli Jesuksen pettäminen ja hänen käyttäminen uhrilahjana Saatanalle, oman sielunsa pelastamiseksi synnistä.

Tässä on asiat ymmärretty oikein. Jeesus ei puhunut homoista mitään. Silloin kaikki Raamatun homoseksuaalisuuteen liittyvät käskyt ovat edelleen voimassa, koska Jeesus ei kumonnut niitä, kuten esim. kumosi saastaisia ruokia koskevat säädökset.

Jos sen sijaan Jeesus olisi kumonnut luomiskertomuksen ja Mooseksen "mies ei saa maata miehen kanssa" -käskyn, silloin olisi samaasukupuoliset häät mahdollisia. Itse asiassa, silloin ne olisivat olleet sallittuja jo alkuseurakunnan aikana ja niistä olisi maininta Apostolien teoissa tai Paavalin ja muiden kirjeissä. Niitä ei kuitenkaan löydy.

Joten ainoa puolustus on salaliittoteoriat tai jokin muu epätodennäköisyys, jotka vähentävät Raamatun paikkansapitävyyttä ja siten kaikki jakeet joutuvat epäilyksen alle rakkauden kaksoiskäskystä alkaen, mukaanlukien jakeet joihin Mari Leppänen saattaa hyvällä omalla tunnolla viitata.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on asiat ymmärretty oikein. Jeesus ei puhunut homoista mitään. Silloin kaikki Raamatun homoseksuaalisuuteen liittyvät käskyt ovat edelleen voimassa, koska Jeesus ei kumonnut niitä, kuten esim. kumosi saastaisia ruokia koskevat säädökset.

Jos sen sijaan Jeesus olisi kumonnut luomiskertomuksen ja Mooseksen "mies ei saa maata miehen kanssa" -käskyn, silloin olisi samaasukupuoliset häät mahdollisia. Itse asiassa, silloin ne olisivat olleet sallittuja jo alkuseurakunnan aikana ja niistä olisi maininta Apostolien teoissa tai Paavalin ja muiden kirjeissä. Niitä ei kuitenkaan löydy.

Joten ainoa puolustus on salaliittoteoriat tai jokin muu epätodennäköisyys, jotka vähentävät Raamatun paikkansapitävyyttä ja siten kaikki jakeet joutuvat epäilyksen alle rakkauden kaksoiskäskystä alkaen, mukaanlukien jakeet joihin Mari Leppänen saattaa hyvällä omalla tunnolla viitata.

Lue lisää

Mooses ja Paavalikin kirjoittavat aviomiehistä ja perheenisistä, jotka makaavat keskenään ja poikiensa kanssa niinkuin naisen (vaimonsa) kanssa makaavat.

Miksiköhän aviomiesten "synneistä" syytellään homoseksuaalisia ihmisiä?

Oman teoriani mukaan jo varhain on päätetty ao. Raamatunkohdat tulkita sanamuotojen vastaisesti koskemaan miehiä jotka makaavat pelkästään miesten kanssa, tottakai lihaa syövän heteromiehen pitää saada itse päättää omista seksiasioistaan... ei sitä saa jokin Raamattu säädellä...

Siis oikeasti? Vaikka Raamattu ei kerro homoseksuaalisista ihmisistä tai heidän teoistaan, Teille vaikuttaa olevan siis sydän tulvillaan aitoa Rakkautta yrittää epätoivoisesti osoittaa perheenisiä ja aviomiehiä koskevat ao. Raamatunkohdat homoseksuaalisia ihmisiä koskeviksi.

Kuka Rakastaa aviomiehiä ja perheenisiä niin paljon, että kertoo heille ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan Raamatun Kirjoitusten mukaan hyväksyttävää ja synnitöntä?

Onhan se varmasti kurjaa olla m i e s, jos vaimolta saa seksiä kokonaista pari kertaa vuodessa ja tämän tultua hedelmättömään ikään, joutuu elämään selibaatissa lopun elämää tai hankkimaan hedelmällisessä iässä olevan jalkavaimon...

Aviomiehen moraali vaan näyttäytyy kummallisena, homoseksuaalisia ihmisiä väitetään syyllisiksi aviomiesten ja perheenisien tekoihin ja mikä parasta: väännetään jopa Raamatunkohtia tukemaan heidän toimintaansa... ei o miehillä heleppoo ku pittää ommiin tekosiisa ettiä syylliset seksuaalisista vähemmistöistä.
Joo ja valitettavasti oon ite ihan hetero, enkä oo lestadiolainenkaan.

Tarkoittaa .... niin mitä?!

Allahi on kovin äijä, herrojen herra!
Islam merkitsee alistumista Jumalalle.
Sama kuin Juutalaisuudessa ja kristinuskossa mutta kunnolla tunnustettuna!

Onhan täällä järkevääkin keskustelua, kiitos! Nyky-Suomessa on kirkossa rakkauden kaksoiskäsky päälaellaan. Jeesuksen opetuksen sanamuoto on yksiselitteisesti 1) Rakasta Jumalaa ensin 2) Rakasta lähimmäistä sitten 3) Rakasta itseäsi.

Nostamme Jumalan rakastaminen tärkeimmäksi, koska "Me rakastamme, koska Jumala on ensin rakastanut meitä." Johanneksen kirje 4:19. Me rakastamme lähimmäistä Jumalan rakkaudella, emme omalla rakkaudellamme. Jos minulla ei olisi Jumalan rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen. Jumalan rakkaus on täydellistä, ihmisen rakkaus on vajavaista, usein synnillistä. Daavidin rakkaus Batsebaan johti hänet tekemään syntiä. Jumala rakkauteen ei kuulu synti tai synnin hyväksyminen. Jumalan rakastamista on myös syntien tunnustaminen ja niiden katuminen. Siksi Daavid sai syntinsä anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan täällä järkevääkin keskustelua, kiitos! Nyky-Suomessa on kirkossa rakkauden kaksoiskäsky päälaellaan. Jeesuksen opetuksen sanamuoto on yksiselitteisesti 1) Rakasta Jumalaa ensin 2) Rakasta lähimmäistä sitten 3) Rakasta itseäsi.

Nostamme Jumalan rakastaminen tärkeimmäksi, koska "Me rakastamme, koska Jumala on ensin rakastanut meitä." Johanneksen kirje 4:19. Me rakastamme lähimmäistä Jumalan rakkaudella, emme omalla rakkaudellamme. Jos minulla ei olisi Jumalan rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen. Jumalan rakkaus on täydellistä, ihmisen rakkaus on vajavaista, usein synnillistä. Daavidin rakkaus Batsebaan johti hänet tekemään syntiä. Jumala rakkauteen ei kuulu synti tai synnin hyväksyminen. Jumalan rakastamista on myös syntien tunnustaminen ja niiden katuminen. Siksi Daavid sai syntinsä anteeksi.

Lue lisää

Sekoitat nyt rakkauden ja elokuvaviihteen käsityksen siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat nyt rakkauden ja elokuvaviihteen käsityksen siitä.

Ihmisen rakkaus on vastavuoroista vaikka Jeesus vaatii enemmän: "Ja jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mitä kiitosta teille siitä tulee? Rakastavathan syntisetkin niitä, jotka heitä rakastavat." Luukas 6:32. Homot rakastavat vain niitä, jotka rakastavat homoja. Samaa sukupuolta olevien kirkkohäitä kannattavat ihmiset rakastavat vain niitä, jotka ajattelevat samoin. Ei päde kaikkiin mutta enemmistöön. Tämä ei ole Jumalan rakkautta, eikä Jumalan rakastamista.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan täällä järkevääkin keskustelua, kiitos! Nyky-Suomessa on kirkossa rakkauden kaksoiskäsky päälaellaan. Jeesuksen opetuksen sanamuoto on yksiselitteisesti 1) Rakasta Jumalaa ensin 2) Rakasta lähimmäistä sitten 3) Rakasta itseäsi.

Nostamme Jumalan rakastaminen tärkeimmäksi, koska "Me rakastamme, koska Jumala on ensin rakastanut meitä." Johanneksen kirje 4:19. Me rakastamme lähimmäistä Jumalan rakkaudella, emme omalla rakkaudellamme. Jos minulla ei olisi Jumalan rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen. Jumalan rakkaus on täydellistä, ihmisen rakkaus on vajavaista, usein synnillistä. Daavidin rakkaus Batsebaan johti hänet tekemään syntiä. Jumala rakkauteen ei kuulu synti tai synnin hyväksyminen. Jumalan rakastamista on myös syntien tunnustaminen ja niiden katuminen. Siksi Daavid sai syntinsä anteeksi.

Lue lisää

Milloin Daavid katui?

Kun oli mennyt laskemaan kansan lukumäärän. Se oli syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan täällä järkevääkin keskustelua, kiitos! Nyky-Suomessa on kirkossa rakkauden kaksoiskäsky päälaellaan. Jeesuksen opetuksen sanamuoto on yksiselitteisesti 1) Rakasta Jumalaa ensin 2) Rakasta lähimmäistä sitten 3) Rakasta itseäsi.

Nostamme Jumalan rakastaminen tärkeimmäksi, koska "Me rakastamme, koska Jumala on ensin rakastanut meitä." Johanneksen kirje 4:19. Me rakastamme lähimmäistä Jumalan rakkaudella, emme omalla rakkaudellamme. Jos minulla ei olisi Jumalan rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen. Jumalan rakkaus on täydellistä, ihmisen rakkaus on vajavaista, usein synnillistä. Daavidin rakkaus Batsebaan johti hänet tekemään syntiä. Jumala rakkauteen ei kuulu synti tai synnin hyväksyminen. Jumalan rakastamista on myös syntien tunnustaminen ja niiden katuminen. Siksi Daavid sai syntinsä anteeksi.

Lue lisää

Jumalan rakkaus lienee niin syvää, että ihminen ei sitä varmaan kestäisikään koko voimassaan..
Kuitenkin Jeesus rakasti ihmisiä "poikana"(palvelijana) ja näytti siinä esimerkin ihmiselle..
Mainitsemasi katumus varmasti tärkeää, vaikka sitä nykyihmisen vaikea ymmärtää?
Siinä "rakkausjärjestyksessä" varmasti jokin salaisuus myös, koko elämän pituinen "läksy", ei kuitenkaan liian raskas. "sillä minun ikeeni on sovelias ja minun kuormani on keveä" Matt 11:30.
Jeesus on luvannut auttaa niitä, jotka katuvalla sydämellä häntä etsivät.
Kantakaa toistenne kuormia, niin te täytätte Kristuksen lain.
Jokainen ihminen kantaa salaista kuormaa, häntä voi auttaa vain aito huolehtiva rakkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan rakkaus lienee niin syvää, että ihminen ei sitä varmaan kestäisikään koko voimassaan..
Kuitenkin Jeesus rakasti ihmisiä "poikana"(palvelijana) ja näytti siinä esimerkin ihmiselle..
Mainitsemasi katumus varmasti tärkeää, vaikka sitä nykyihmisen vaikea ymmärtää?
Siinä "rakkausjärjestyksessä" varmasti jokin salaisuus myös, koko elämän pituinen "läksy", ei kuitenkaan liian raskas. "sillä minun ikeeni on sovelias ja minun kuormani on keveä" Matt 11:30.
Jeesus on luvannut auttaa niitä, jotka katuvalla sydämellä häntä etsivät.
Kantakaa toistenne kuormia, niin te täytätte Kristuksen lain.
Jokainen ihminen kantaa salaista kuormaa, häntä voi auttaa vain aito huolehtiva rakkaus.

Lue lisää

Jumala on huono rakastamaan. Rakkaus löytyykin aivan muualta.

Ilmankos teidän pitää kantaa toistenne kuormia. Ette pääse yhtään helpommalla.

torre5 kirjoitti:

Jumala on huono rakastamaan. Rakkaus löytyykin aivan muualta.

Ilmankos teidän pitää kantaa toistenne kuormia. Ette pääse yhtään helpommalla.

"jumala" tarkoittaa rakkautta, kukaan ei pääse siitä helpolla pötkimään pakoon. kuormien kantaminen on tosin raskasta, jos se muuttuu pakkopullaksi ymv.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan täällä järkevääkin keskustelua, kiitos! Nyky-Suomessa on kirkossa rakkauden kaksoiskäsky päälaellaan. Jeesuksen opetuksen sanamuoto on yksiselitteisesti 1) Rakasta Jumalaa ensin 2) Rakasta lähimmäistä sitten 3) Rakasta itseäsi.

Nostamme Jumalan rakastaminen tärkeimmäksi, koska "Me rakastamme, koska Jumala on ensin rakastanut meitä." Johanneksen kirje 4:19. Me rakastamme lähimmäistä Jumalan rakkaudella, emme omalla rakkaudellamme. Jos minulla ei olisi Jumalan rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen. Jumalan rakkaus on täydellistä, ihmisen rakkaus on vajavaista, usein synnillistä. Daavidin rakkaus Batsebaan johti hänet tekemään syntiä. Jumala rakkauteen ei kuulu synti tai synnin hyväksyminen. Jumalan rakastamista on myös syntien tunnustaminen ja niiden katuminen. Siksi Daavid sai syntinsä anteeksi.

Lue lisää

”Jeesuksen opetuksen sanamuoto on yksiselitteisesti 1) Rakasta Jumalaa ensin 2) Rakasta lähimmäistä sitten 3) Rakasta itseäsi.”

No, Raamatun mukaan se menee vähän toisin.

Matt. 22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Eli kumpikin käsky on yhtä aikaa ja ne ovat samanvertaiset. Mitä tulee tuohon itsensä rakastamiseen, niin ellei voi rakastaa itseään ei sitä voi rakastaan sen enempää Jumalaa kuin lähimmäisiäkään.

Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.

Room. 13:9 Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."

Gal. 5:14 Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.

Kun kohtelet itseäsi hyvin ja oikeamielisesti, niin silloin kykenet sitä tekemään Jumalaa kohtaa sekä lähimmäisiä kohtaan.

mummomuori kirjoitti:

”Jeesuksen opetuksen sanamuoto on yksiselitteisesti 1) Rakasta Jumalaa ensin 2) Rakasta lähimmäistä sitten 3) Rakasta itseäsi.”

No, Raamatun mukaan se menee vähän toisin.

Matt. 22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Eli kumpikin käsky on yhtä aikaa ja ne ovat samanvertaiset. Mitä tulee tuohon itsensä rakastamiseen, niin ellei voi rakastaa itseään ei sitä voi rakastaan sen enempää Jumalaa kuin lähimmäisiäkään.

Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.

Room. 13:9 Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."

Gal. 5:14 Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.

Kun kohtelet itseäsi hyvin ja oikeamielisesti, niin silloin kykenet sitä tekemään Jumalaa kohtaa sekä lähimmäisiä kohtaan.

Lue lisää

Kyllä. Tuo on todellisuutta myös kokemuksellisesti. Olen itselleni lähin lähimmäinen. Itsensä rakastaminen on kaiken lähimmäisenrakkauden edellytys. Jos en rakasta itseäni en voi rakastaa lähimmäistänikään. Jos en rakasta lähimmäistäni jonka olen nähnyt, silloin en rakasta Jumalaakaan jota en ole nähnyt. Näin kirjoittaa Johanneksen kirjeen kirjoittaja varmaan myös kokemuksensa kautta. Olen iloinen Turun nykyisestä piispa Mari Leppäsestä. Hän on ymmärtänyt hyvin tärkeän ja oleellisen asian ja tuo sen myös julki.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Tuo on todellisuutta myös kokemuksellisesti. Olen itselleni lähin lähimmäinen. Itsensä rakastaminen on kaiken lähimmäisenrakkauden edellytys. Jos en rakasta itseäni en voi rakastaa lähimmäistänikään. Jos en rakasta lähimmäistäni jonka olen nähnyt, silloin en rakasta Jumalaakaan jota en ole nähnyt. Näin kirjoittaa Johanneksen kirjeen kirjoittaja varmaan myös kokemuksensa kautta. Olen iloinen Turun nykyisestä piispa Mari Leppäsestä. Hän on ymmärtänyt hyvin tärkeän ja oleellisen asian ja tuo sen myös julki.

Lue lisää

"Jos en rakasta itseäni en voi rakastaa lähimmäistänikään. Jos en rakasta lähimmäistäni jonka olen nähnyt, silloin en rakasta Jumalaakaan jota en ole nähnyt."

Tämä on hyvä tiivistys.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Tuo on todellisuutta myös kokemuksellisesti. Olen itselleni lähin lähimmäinen. Itsensä rakastaminen on kaiken lähimmäisenrakkauden edellytys. Jos en rakasta itseäni en voi rakastaa lähimmäistänikään. Jos en rakasta lähimmäistäni jonka olen nähnyt, silloin en rakasta Jumalaakaan jota en ole nähnyt. Näin kirjoittaa Johanneksen kirjeen kirjoittaja varmaan myös kokemuksensa kautta. Olen iloinen Turun nykyisestä piispa Mari Leppäsestä. Hän on ymmärtänyt hyvin tärkeän ja oleellisen asian ja tuo sen myös julki.

Lue lisää

Ensiksi lähinnä on oma itse. Toiseksi lähinnä on oma syntymätön lapsi. Onko raskauden kesketys lähimmäisen rakastamista kuin itseään? En minä ainakaan halua että äitini päättää elänkö.

Anonyymi kirjoitti:

Ensiksi lähinnä on oma itse. Toiseksi lähinnä on oma syntymätön lapsi. Onko raskauden kesketys lähimmäisen rakastamista kuin itseään? En minä ainakaan halua että äitini päättää elänkö.

Lue lisää

Hah, osui ja upposi. Samat ihmiset jotka saarnaa lähimmäisen rakastamisesta hyväksyy abortin mennen tullen. Ne on useimmiten feministejä ja naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ensiksi lähinnä on oma itse. Toiseksi lähinnä on oma syntymätön lapsi. Onko raskauden kesketys lähimmäisen rakastamista kuin itseään? En minä ainakaan halua että äitini päättää elänkö.

Lue lisää

”Ensiksi lähinnä on oma itse. Toiseksi lähinnä on oma syntymätön lapsi.”

Eipä ihan heti avaudu tämä. Kyllä omaa itseä kohtaan pitää osoittaa rakkautta – joka ei tarkoita itserakkautta, joka puolestaan on melkein rakkauden vastakohta.

” Onko raskauden kesketys lähimmäisen rakastamista kuin itseään? ”

Mitä tulee sitten siihen, että naisen tulee rakastaa alkiota kohdussaan, useimmat niin tekevät. He saattavat jopa rakastaan niin paljon, etteivät anna sen kehittyä sikiöksi, koska sen syntyvän osa saattaa olla kurja. Eikä nainen halua tuottaa kärsimystä.

”En minä ainakaan halua että äitini päättää elänkö.”

Hän on se joka tapauksessa päättänyt. Varmaan jo siinä vaiheessa kun on jättänyt ehkäisyn pois.

Alkuperäisaaukkaat pyyhkäistiin pois suuressa osaa maailmaa, joihon kristityt uudisasukkaat muuttivat.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäisaaukkaat pyyhkäistiin pois suuressa osaa maailmaa, joihon kristityt uudisasukkaat muuttivat.

Kristinuskon historia on ollut veristä historiaa. Tämä on häpeällä tunnustettava.

Kertomuksessa mainitut lampaat ovat selvästi Jeesuksen seurakuntaan kuuluvia. Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Mutta muuten ihan oikein tulkittu.

Anonyymi kirjoitti:

Kertomuksessa mainitut lampaat ovat selvästi Jeesuksen seurakuntaan kuuluvia. Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Mutta muuten ihan oikein tulkittu.

Lue lisää

Mistä tämä 'perintä' oppi tulee? Raamatun mukan te peritte kyllä helvetin, ja Jeesuksen mukaan se Jumalan valtakunta oli sisäisesti meissä.

Voin kertoa, ettei tullut mieleenikään aikaisemmin uskoa Saatanaan, mutta kun olen täällä keskustellut näiden uskovaisten kanssa, niin ei ole epäilystäkään, etteikö sellainen olisi olemassa ja hyvissäkin voimissakin edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Voin kertoa, ettei tullut mieleenikään aikaisemmin uskoa Saatanaan, mutta kun olen täällä keskustellut näiden uskovaisten kanssa, niin ei ole epäilystäkään, etteikö sellainen olisi olemassa ja hyvissäkin voimissakin edelleen.

Lue lisää

Täällä on nyt eräs ottanut elämäntehtäväkseen mission, ettei yksikään näistä 'kyykäärmeen sikiöistä' pääsisi karkuun Jeesuksen opetuksen pariin - mitä suurin uhka tietysti kaikkien uskovaisten sielulle, jos joutuvatkin syntisäkit itse kantamaan vastuun itsestään, eivätkä voikaan enää pahoja tekojaan ulkoistaa ristiinnaulitulle Jeesukselle.

Tapahtui muinoin - pieni sylivauva laitettiin omakotitalon pihassa vaunuissa nukkumaan ulos, ja kun lapsi heräsi, ja äiti meni katsomaan, niin maitoa puolillaan ollut tuttipullo olikin tyhjä. Lapsi ei voinut sitä juoda. Sama toistui.

He päättivät näköetäisyydellä vahtia, että mihin nukkuvan vauvan maito katoaa. Niinpä pullontyhjentäjä jäi kiinni - kyseessä oli kyykäärme, joka herättämättä vauvaa luikerti vaunuun tyhjentämään maitopullon.

Raamatusta Paavalin tekstiä:

<<1.Kor. <<3:2 Maitoa minä juotin teille, en antanut ruokaa, sillä sitä ette silloin sietäneet, ettekä vielä nytkään siedä<<

Anonyymi kirjoitti:

Kertomuksessa mainitut lampaat ovat selvästi Jeesuksen seurakuntaan kuuluvia. Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Mutta muuten ihan oikein tulkittu.

Lue lisää

Jeesuksen seurakuntaan kuuluvat. Taidat houria.

Ette te kyllä mitenkään olisi yllättyneitä, kun juuri te olisitte pelastettuja.

Anonyymi kirjoitti:

Kertomuksessa mainitut lampaat ovat selvästi Jeesuksen seurakuntaan kuuluvia. Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Mutta muuten ihan oikein tulkittu.

Lue lisää

Jeesus mainitsee että tulee yllätyksiä kumpaankin joukkoon. Mikä mahtaa olla sinun yllätyksesi? Olisikohan se tuo ikävämpi yllätys?

Kertomus löytyy Matteuksen 25 luvusta. Sen konteksti on Jumalan valtakunnan periminen.

Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: ’Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte periä valtakunnan, joka on ollut valmistettuna teitä varten maailman perustamisesta asti. 35 Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa...

Oliko Paavali siis väärässä, kun hän sanoi että miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kertomus löytyy Matteuksen 25 luvusta. Sen konteksti on Jumalan valtakunnan periminen.

Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: ’Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte periä valtakunnan, joka on ollut valmistettuna teitä varten maailman perustamisesta asti. 35 Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa...

Oliko Paavali siis väärässä, kun hän sanoi että miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa?

Lue lisää

Kyllä. Näyttää olleen. Jeesus ja Paavali ovat eri uskontojen edustajia varsin selvästi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Näyttää olleen. Jeesus ja Paavali ovat eri uskontojen edustajia varsin selvästi.

Jeesus oli täydellinen. Paavali vajavainen. Kumpikaan ei edustanut uskontoa.
Jeesuksella oli opetuslapsia, ei perustamaan uskontoa, vaan tekemään heistä "ihmisten kalastajia"
Ihminen oppii tiedostamalla että on kesken. Oikeassa uskonnossa ei ole valmistuneita vaan vajavaisia oppilaita. Samaa tarkoitetaan sanonnalla että syntisellä on toivo. Ei kuitenkaan niin, että ihminen antaa itselleen luvan elää synnissä, vaan niin, että kun ihminen myöntää syyllisyytensä, hän alkaa nöyrtymään pois vanhasta "pitkänokkaisuudesta" eli ylpeydestä ja turhamaisuudesta joka ihmistä usein ankarasti vaivaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus oli täydellinen. Paavali vajavainen. Kumpikaan ei edustanut uskontoa.
Jeesuksella oli opetuslapsia, ei perustamaan uskontoa, vaan tekemään heistä "ihmisten kalastajia"
Ihminen oppii tiedostamalla että on kesken. Oikeassa uskonnossa ei ole valmistuneita vaan vajavaisia oppilaita. Samaa tarkoitetaan sanonnalla että syntisellä on toivo. Ei kuitenkaan niin, että ihminen antaa itselleen luvan elää synnissä, vaan niin, että kun ihminen myöntää syyllisyytensä, hän alkaa nöyrtymään pois vanhasta "pitkänokkaisuudesta" eli ylpeydestä ja turhamaisuudesta joka ihmistä usein ankarasti vaivaa.

Lue lisää

Paavalin vahvuus oli siinä, että hän antoi Pyhän Hengen ohjata täysin toimintaansa ja opetustaaan. Siksi Paavalin kirjeet ovat Raamatussa, ne ovat itseasiassa Jumalan Sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin vahvuus oli siinä, että hän antoi Pyhän Hengen ohjata täysin toimintaansa ja opetustaaan. Siksi Paavalin kirjeet ovat Raamatussa, ne ovat itseasiassa Jumalan Sanaa.

Lue lisää

Jo pelkkä ajatus on naurettava.

Jumalako halusi miesten elävän siitä lähtien kuin heillä ei vaimoja olisikaan. Taisi olla Paavalin houruja.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin vahvuus oli siinä, että hän antoi Pyhän Hengen ohjata täysin toimintaansa ja opetustaaan. Siksi Paavalin kirjeet ovat Raamatussa, ne ovat itseasiassa Jumalan Sanaa.

Lue lisää

Paavali sanoi koska on hänen mielipiteensä kyseessä ja koska taasen Jumalan antama asia. Yleensä Paavali sanoi mitä Jumala oli sanottavaksi antanut.

torre5 kirjoitti:

Jo pelkkä ajatus on naurettava.

Jumalako halusi miesten elävän siitä lähtien kuin heillä ei vaimoja olisikaan. Taisi olla Paavalin houruja.

"Jumalako halusi miesten elävän siitä lähtien kuin heillä ei vaimoja olisikaan. "

Tämä oli Pyhän Hengen antama asia. Itse ymmärrän tämän että tulee pitää Jeesusta niin tärkeänä että toimii kuin ei olisikaan naimisissa. Imeisesti Jeesus luotti naisten kykyyn tuoda itsensä tykö riittävällä teholla. Itse ainakin olen tuota mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumalako halusi miesten elävän siitä lähtien kuin heillä ei vaimoja olisikaan. "

Tämä oli Pyhän Hengen antama asia. Itse ymmärrän tämän että tulee pitää Jeesusta niin tärkeänä että toimii kuin ei olisikaan naimisissa. Imeisesti Jeesus luotti naisten kykyyn tuoda itsensä tykö riittävällä teholla. Itse ainakin olen tuota mieltä.

Lue lisää

Eli niin käsität.

Minä käsitän, että Paavali halusi miesten jättävän vaimot omiin oloihinsa tulevan ahdingon takia.

Anonyymi kirjoitti:

Kertomus löytyy Matteuksen 25 luvusta. Sen konteksti on Jumalan valtakunnan periminen.

Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: ’Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte periä valtakunnan, joka on ollut valmistettuna teitä varten maailman perustamisesta asti. 35 Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa...

Oliko Paavali siis väärässä, kun hän sanoi että miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa?

Lue lisää

Osaatko sanoa, kertoiko Paavali joistakin tietyistä miesten kanssa makaavista miehistä, vai yleistäen kaikista maailman miehistä?

Minusta Paavali tuo esiin, ettei miehen siementä saanut valuttaa Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymismieltä edes miehen ja naisen välisessä avioliitossa. Hän nimenomaan korostaa aviomiesten ja perheenisien seksuaalista käyttäytymistä miesten välillä sekä poikiaan kohtaan.
Opetti siis vastuunkantoa miehen kallisarvoisen siemenen käytöstä omaehtoisesti vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa.
Käsittääkseni hän ei antanut ehkäisyneuvontaa, joten voitaneen pitää hänen antamiaan miehen ja naisen välisien seksiin liittyvien kehotuksien tarkoittaneen vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuvaa luonnollista seksiä miehen ja naisen välillä.

Ei ole helppoa miehillä ei, pari kertaa vuodessa seksiä muijan kanssa ja vaimon ohitettua hedelmällisen iän alkaapi loppuelämän kestävä seksistä pidättäytyminen tai nuoremman jalkavaimon hankkiminen miehekkyyden osoittamiseksi.
Kurja kohtalo, nautiskelun välineet kaipaavat ahkeraa käyttöä, mutta nautiskelu on kiellettyä...
Eipä ihme, miten miehillä on epätoivoinen tarve saada osoitettua Paavalin ja Mooseksen kirjoitukset koskemaan ainoastaan homoseksuaaleja kaikkien miesten sijaan...

torre5 kirjoitti:

Eli niin käsität.

Minä käsitän, että Paavali halusi miesten jättävän vaimot omiin oloihinsa tulevan ahdingon takia.

"Minä käsitän, että Paavali halusi miesten jättävän vaimot omiin oloihinsa tulevan ahdingon takia."

No tämä on sun mielipide!

Jumala vihaa eroamista. Minkä Jumala on yhdistänyt sitä älkööt ihminen erottako.

Aviomiesten tulee pitää Jeesus keskiössä, ei omaa vaimoaan. Vaimoaan tulee rakastaa Kristuksen rakkaudella, mutta Jeesus on keskiössä. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Minä käsitän, että Paavali halusi miesten jättävän vaimot omiin oloihinsa tulevan ahdingon takia."

No tämä on sun mielipide!

Jumala vihaa eroamista. Minkä Jumala on yhdistänyt sitä älkööt ihminen erottako.

Aviomiesten tulee pitää Jeesus keskiössä, ei omaa vaimoaan. Vaimoaan tulee rakastaa Kristuksen rakkaudella, mutta Jeesus on keskiössä. Amen

Lue lisää

On tilanteita joissa on perempi erota kuin jatkaa esimerkiksi väkivaltaisessa suhteessa. Järkeä pitää käyttää tässäkin. Amen!

Anonyymi kirjoitti:

"Minä käsitän, että Paavali halusi miesten jättävän vaimot omiin oloihinsa tulevan ahdingon takia."

No tämä on sun mielipide!

Jumala vihaa eroamista. Minkä Jumala on yhdistänyt sitä älkööt ihminen erottako.

Aviomiesten tulee pitää Jeesus keskiössä, ei omaa vaimoaan. Vaimoaan tulee rakastaa Kristuksen rakkaudella, mutta Jeesus on keskiössä. Amen

Lue lisää

Mutta miten elät kuin sinulla ei olisi vaimoa?

Se on kyllä Paavalin houreita

Oliskohan parempi vaihtaa sitten uskontoa. Muslimithan saavat paratiisissa 72 neitsyttä heti kättelyssä kun sinne menee.

Jumalaa ei voi rakastaa ohi ihmisen. Tässä on koko evankeliumi Uuden testamentin mukaan. Mari Leppänen on tässä hyvin selkeä.

”Nyt hän antaa väärän todistuksen, että ihmisen rakastaminen on tärkeintä. Omien sanojensa mukaan ihminen on se mitä ei voi ohittaa. Eli Jumalan voi.”

Ehkä sinun olisi syytä lukea tarkoin Jeesuksen opetukset ja etenkin se käsky, minkä Hän korotti kaikkien käskyjen yläpuolelle?

Anonyymi kirjoitti:

Jumalaa ei voi rakastaa ohi ihmisen. Tässä on koko evankeliumi Uuden testamentin mukaan. Mari Leppänen on tässä hyvin selkeä.

Evankeliumi ei ole rakasta lähimmäistäsi. Vaan usko Jeesukseen. Rakkauden kaksoiskäsky on Vanhan Testamentin lain käskyjen tiivistelmä. Se ei pelasta ketään eikä ihminen pysty sitä edes täyttämään.

Anonyymi kirjoitti:

Evankeliumi ei ole rakasta lähimmäistäsi. Vaan usko Jeesukseen. Rakkauden kaksoiskäsky on Vanhan Testamentin lain käskyjen tiivistelmä. Se ei pelasta ketään eikä ihminen pysty sitä edes täyttämään.

Lue lisää

"Rakasta lähimmäistäsi" on evankeliumia hänelle joka on rakkauden kohteena. Jeesuksen itsensä kertomana juuri nämä rakkauden teot pelastavat tekijänsä viimeisellä tuomiolla (Matt. 25), ei usko.