Mikä on Aadamin ja Eevan lopullinen kohtalo Jehovan todistajien opetusten mukaan?

Jehovan todistajien (aikaisemmin Raamatuntutkijoiden) kirjallisuudessa on käsitelty usein Aadamin ja Eevan tekemää syntiä ja heidän kohtaloaan.

Mikä on Jehovan todistajien järjestön käsitys siitä, saavatko Aadam ja Eeva ylösnousemuksen? Miten käy Sodoman ja Gomorran asukkaille, saavatko he ylösnousemuksen? Entä vedenpaisumuksessa hukkuneiden?

Onko Jehovan todistajien opetus säilynyt näissä asioissa samana?

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w866.html

13

96

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kysymys on mielenkiintoinen, mutta jätetään asian tiimoilta arvuuttelu Jumalan käsiin.
      On sen verran vaikea kysymys meidän( järjestön) ratkaistavaksi.

      • Anonyymi

        Järjestö on hyvinkin innokas ratkomaan vaikeita kysymyksiä, myös vastausta voidaan muuttaa useampaan kertaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Järjestö on hyvinkin innokas ratkomaan vaikeita kysymyksiä, myös vastausta voidaan muuttaa useampaan kertaan.

        Niinhän se on.
        Mutta jos järjestön edustajilta kysyy raamatunkohtaa joka puoltaa veren fraktioiden antamisesta, niin turha odottaa vastausta.
        Tai miksi Jeesus sanoi:" älkää menkö talosta taloon", niin höpistään jotain lillukanvarsista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinhän se on.
        Mutta jos järjestön edustajilta kysyy raamatunkohtaa joka puoltaa veren fraktioiden antamisesta, niin turha odottaa vastausta.
        Tai miksi Jeesus sanoi:" älkää menkö talosta taloon", niin höpistään jotain lillukanvarsista.

        Tällä palstalla pyöriviltä Jt-mielisiltä on useita kertoja kysytty perusteluja fraktio-opille. Perusteluja ei ole koskaan tullut. Vastauksen tapaiset ovat edustaneet sitä linjaa, että kysyjällä on väärä asenne, joten hänelle ei kannata oppia perustella, koska hän ei ymmärtäisi tai hyväksyisi sitä kuitenkaan. Tosi vakuuttavaa.

        Jehovan todistajista kiinnostunut saa vakiovastauksia helppohin kysymyksiin, mutta vaikeiden kysymysten kohdalla aletaan syyllistää väärästä asenteesta. Seurakunnassa oleva oppii pian, että parempi on, kun ei edes kysele, tottelee vain.


    • Anonyymi

      Itse ajattelen kiintoisan aloituksen näin. Raamatussa sanotaan Adamia myös Jumalan pojaksi. Näin olikin. Aadam oli rinnastettavissa Kristukseen, koska he molemmat olivat täydellisiä. Adam teki siis täysin tietoisen valinnan päättäessään ottaa hänen vaimonsa tarjoamaa kielletyn puun hedelmää. Halutessaan Adam olisi voinut kieltäytyä ja lähteä tilanteesta pois. Ilmeisesti Eva oli jo maistanut hedelmää, joten hän oli tehnyt jo peruuttamattoman teon, josta ei ollut paluuta normi arkeen.
      Eva petettiin tietenkin, mutta hän myös oli tietoinen Jumalan varoituksesta koskien yhden puun syömisestä. Se puu tuli jättää rauhaan.
      Joten vaikka Eva petettiin enkelin juonen avulla, hän oli tottelematon Jumalalle. Siksi uskon, ettei hän voi saada ylösnousemusta.
      Kaikkien heitä seuranneiden sukupolvien tilanne oli toinen. He siis me kaikki olemme eräällä tavalla syyttömiä tapahtumiin Edenin puutarhassa. Jumala ei voinut vesittää lausumaansa tuomiota ensimmäiselle ihmisparille, mutta otti rakkaudellisesti huomioon langenneen avioparin tulevat jälkeläiset. Hän ryhtyi heti etsimään armossaan mahdollisuutta tuottaa sovitus Adamin tuleville jälkeläisille. Tuon mahtavan pelastavan uhrin ansion tiedämmekin jokainen. Se lepää armossa Kristuksen lunastusuhriin hänen antaessa itsensä uhrina koko ihmiskunnan syntien puolesta.

      • Anonyymi

        Onko nainen siksi tyhmä Raamatussa, kun mokasi ja veti Adamin käärmeen metkuihin mukaan?


      • Anonyymi

        Aivan höpöhöpötekstiä


    • Anonyymi

      Nainen ei ollut tyhmä. Voitaisiin pikemminkin sanoa hänen olleen herkkäuskoinen. Yritin etsiä sanaa esittämään mitä tarkoitin, mutten löytänyt oikeaa ilmaisutapaa. Aadamhan oli luomisensa jälkeen asunut paratiisillisissa olosuhteissa luonnollisesti kauemmin kuin Eeva. Näin ollen Adamilla oli paljon enemmän mahdollisuuksia tutustua kauniiseen kotiympäridtöönsä, nimetä sen monet eläinlajit seuraten niiden elämää. Lisäksi hän kommunikoi suoraan Jumalansa kanssa tuolloin.
      Eeva oli siis kokemattomampi kuin aviomiehensä, mitä tietenkään ei voida käyttää puolusteluna hänen toimintaansa.
      Aviomiehenä Aadam varmasti ohjasi ja kertoi kaikesta vaimolleen. He yhdessä kommunikoivat Jumalan kanssa säännöllisesti. Eeva itse totesi ettei hän saisi koskea tuon puun antimiin, jota erikoinen eläinkunnan puhuva luomus hänelle tarjosi. Mutta eihän käärmeet puhu. Niinpä niin?
      Jokatapauksessa heidän toimintansa oli synnin ja rakkaudettomuuden osoitus Jumalaa kohtaan. Tottelemattomuudella on aina kielteinen vaikutuspinta. Sitä ei totuuden Jumala koskaan katso läpi sormien.

      • Anonyymi

        Vaikuttaa siltä, että Eevan perehdytys oli kuitenkin jäänyt puutteelliseksi. Eihän voitaisi puhua petetyksi joutumisesta, jos Eeva olisi tarkoin tiennyt, miten asiat ovat?

        1. Tim. 2:14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.

        Työmaallakin voi työnjohto saada rangaistuksen, jos työntekijän perehdytys on jäänyt puutteelliseksi ja onnettomuus sattuu.

        Useimmat kristityt tosin eivät ota syntiinlankeemuskertomusta kirjaimellisesti.


    • Anonyymi

      Eevalta ei kysytty halusiko hän aatamin vaimoksi. Eiköhän tämä kerro tuon lähi-idän alueen naisasenteesta kaiken. Alistamista, mitätöintiä, syyllistämistä ja valheiden kertomista.
      Eeva ja Aadam eivät olleet koskaan olemassa. Ihminen on kehittynyt lajista josta apinatkin ovat peräisin. Kumpikin laji kiipeilee mielellään, ihmiset varsinkin lapsena ;)

    • Anonyymi

      Eivät saa!!!

      • Anonyymi

        Sinä et saa yhtään mitään


    • No hehän ennemminkin saivat alaslaskeutumisen, sillä he alkoivat rupeamaan paneen ja täyttää Maata omalta osaltaan heti syntiinlankeemuksen jälkeen.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tukalaa kuumuutta

      Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh
      Ikävä
      43
      3027
    2. Ensi kesänä

      Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta
      Ikävä
      61
      3001
    3. Sinä, ihastukseni

      Mitä haluaisit tehdä kanssani ensimmäisenä?
      Ihastuminen
      42
      2377
    4. Tiedät ettei tule toimimaan.

      Mielenterveys ei kummallakaan kestä.
      Ikävä
      31
      1873
    5. Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.

      Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      81
      1763
    6. Okei, myönnetään,

      Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘
      Ikävä
      25
      1729
    7. Onko kaivatullasi

      himmeä kuuppa?
      Ikävä
      48
      1586
    8. Mihin hävisi

      Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä
      Iisalmi
      78
      1294
    9. On jo heinäkuun viimeinen päivä.

      En taida nähdä sinua koskaan.
      Rakkaus ja rakastaminen
      39
      1260
    10. Lähtikö korvat

      puhtaaksi vaikusta?
      Tuusniemi
      79
      1080
    Aihe