Pääsiäinen lähestyy. Nyt on aika lukea Raamattua.
https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/
Uskommeko Raamattuun vai Kristukseen?
Anonyymi
92
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Luterilaisuudessa me emme usko kirjalliseen painotuotteeseen Raamattuun vaan Kristukseen. Raamattu ei ole historiallisesti eikä eettisesti erehtymätöntä Jumalan sanaa.
- Anonyymi
Että tämmönen ajatus. Raamatun ei ole tarkoitus olla historiankirja. Se kuitenkin kertoo miten ihmisten tulisi elää elämänsä. Pitää uskoa Jeesukseen. Siitähän se Raamattu kertoo. Ilman Raamattua kukaan ei tietäisi Jeesuksesta mitään. Sinäkin kuulit Jeesuksesta ihmisiltä jotka olivat lukeneet Raamattua.
Anonyymi kirjoitti:
Että tämmönen ajatus. Raamatun ei ole tarkoitus olla historiankirja. Se kuitenkin kertoo miten ihmisten tulisi elää elämänsä. Pitää uskoa Jeesukseen. Siitähän se Raamattu kertoo. Ilman Raamattua kukaan ei tietäisi Jeesuksesta mitään. Sinäkin kuulit Jeesuksesta ihmisiltä jotka olivat lukeneet Raamattua.
Tulisi elää miten?
Tappaa tottelemattomat pojat. Ottaa vaikka toinenkin vaimo. Pitää orjaa seitsemän vuotta. Olla juomari ja syömäri. Myydä omaisuus. Jos veli kuolee, niin ottaa leskeksi jäänyt vaimokseen- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Tulisi elää miten?
Tappaa tottelemattomat pojat. Ottaa vaikka toinenkin vaimo. Pitää orjaa seitsemän vuotta. Olla juomari ja syömäri. Myydä omaisuus. Jos veli kuolee, niin ottaa leskeksi jäänyt vaimokseenNo, sinullahan on jo kaksi vaimoa. :)
Anonyymi kirjoitti:
No, sinullahan on jo kaksi vaimoa. :)
Tosiasiassa avioliitto naisen kanssa on surkeaa. Ei mikään ihme, että avioeroja satelee.
- Anonyymi
Lutherilaiset uskovat Pyhään Raamattuun, mutta porttokirkon ihmiset ja lahkoriivatut sanovat uskovansa jeesukseen. Raamatustaan he ovat poistaneet kaiken sen sisällön vaatimusten kanssa että saisivat jeesuksensa nimessä tehdä kauheuksiaan. jeesus ilman Jumalan sanaa on antikristus.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Tulisi elää miten?
Tappaa tottelemattomat pojat. Ottaa vaikka toinenkin vaimo. Pitää orjaa seitsemän vuotta. Olla juomari ja syömäri. Myydä omaisuus. Jos veli kuolee, niin ottaa leskeksi jäänyt vaimokseenTästä ne haaveilee, siis veljen vaimosta.
- Anonyymi
Joka ei usko Raamattua, hän ei usko Jeesusta. Niin se menee.
Koska arkkipiispa Mäkinen sanoo, ettei usko Raamattua vaan Jeesusta, niin Mäkisellä ei ole oikeasti Jeesusta eikä pelastusta.- Anonyymi
Ainoa tie pelastukseen on Raamatun kautta. Jeesus on lihaksi tullut Raamattu ja meidän tulee olla saman kaltaisia kuin Raamattu on taivaissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoa tie pelastukseen on Raamatun kautta. Jeesus on lihaksi tullut Raamattu ja meidän tulee olla saman kaltaisia kuin Raamattu on taivaissa.
Pelastuuko naispastorit ja meidän ulkoministeri?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelastuuko naispastorit ja meidän ulkoministeri?
Jos uskovat Raamattuun niin kyllä. Pelastua voi vain raamatullisuutensa kautta.
- Anonyymi
Loistavaa! Sanoiko arkkipiispa, että uskoo JEESUSTA! Hienoa, hän ei sanonut sitä mikä on Jeesuksen mukaan laittomuuden tekemistä (Matt.7) - uskoa JeesukSEEN. Upeaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Loistavaa! Sanoiko arkkipiispa, että uskoo JEESUSTA! Hienoa, hän ei sanonut sitä mikä on Jeesuksen mukaan laittomuuden tekemistä (Matt.7) - uskoa JeesukSEEN. Upeaa.
Ja on totta - jos uskoo JEESUSTA - ei koko Raamattua edes tarvita, joka on tarina hänen kidutuskuoleman pelastavasta voimasta, johon uskominen Paavalin omin sanoin tosi Jumalan kuolemalla johtaakin vain tulenliekkeihin (1.Kor.3:12-13).
Anonyymi kirjoitti:
Loistavaa! Sanoiko arkkipiispa, että uskoo JEESUSTA! Hienoa, hän ei sanonut sitä mikä on Jeesuksen mukaan laittomuuden tekemistä (Matt.7) - uskoa JeesukSEEN. Upeaa.
"Loistavaa! Sanoiko arkkipiispa, että uskoo JEESUSTA! Hienoa, hän ei sanonut sitä mikä on Jeesuksen mukaan laittomuuden tekemistä (Matt.7) - uskoa JeesukSEEN. Upeaa."
Jeesusta on uskominen profeettana, Jumalaa Jumalana.- Anonyymi
sanatanadharma kirjoitti:
"Loistavaa! Sanoiko arkkipiispa, että uskoo JEESUSTA! Hienoa, hän ei sanonut sitä mikä on Jeesuksen mukaan laittomuuden tekemistä (Matt.7) - uskoa JeesukSEEN. Upeaa."
Jeesusta on uskominen profeettana, Jumalaa Jumalana.Mitä hän profetoi? Minusta hän kyllä opetti. Ja viisas opettaja olikin, jolla oli oppilaita.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hän profetoi? Minusta hän kyllä opetti. Ja viisas opettaja olikin, jolla oli oppilaita.
Suljetussa ketjussa yksi sanoi, että silminnäkijät pitivät Jeesusta Jumalana.
Ei ole uskottavaa. Että silminnäkijät antoivat Jumalan kuolemantuomion.
- Anonyymi
Mitä tarkoittaa usko Raamattuun? Raamattu on kirjallinen painotuote erään paimentolaisheimon vaiheista ja silloisista uskomuksista. Se sisältää vanhaa mytologiaa ripauksella historiaa.
UT on puolestaan uuden uskonnon syntyvaiheista koottu tarinakokoelma. Se on kirjoitettu voimakkaan lopunajan odotuksen hengessä jonka piti tulla jo silloisen sukupolven aikana, Näin ei tapahtunut, tiedämme sen nyt. Historia on todistanut tämän uskon vääräksi. Jeesus ja apostolit olivat väärässä uskossa.- Anonyymi
Nää on näitä ateistien juttuja suoraan vapaa-ajattelijoiden arkistoista. Ne on aina samanlaisia toistensa kopioita. Ei mitään omaperäistä ja yksilöllistä. Kyllä on tasapäistävä ideologia mennyt hyvin päähän.
Jeesus ei ollut väärässä. Opetuslapsilla on voinut olla vääriä kuvitelmia Jeesuksesta, mutta myöhäisemmissä kirjeissä he ovat jo tajunneet asiat paremmin. - Anonyymi
Eihän tuolla uskolla ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa - ja apostolitkin olivat todellisuudessa vain Jeesuksen psykologis-filosofisen opetuksen oppilaita, se mitä siitä sitten Paavalin askartelemalla jumalankuolemaopilla syntyi, on toinen juttu.
Olisi maailman suurin virhe hukata Raamatun ja Paavalin opin ohella viisas Jeesus, joka ajattelutasoltaan edustaa jo niiden vähienkin ajatusten perusteella, joita ei Raamatussa ole töhritty Paavalin syntiopilla, Albert Einsteinin ajattelun tasoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nää on näitä ateistien juttuja suoraan vapaa-ajattelijoiden arkistoista. Ne on aina samanlaisia toistensa kopioita. Ei mitään omaperäistä ja yksilöllistä. Kyllä on tasapäistävä ideologia mennyt hyvin päähän.
Jeesus ei ollut väärässä. Opetuslapsilla on voinut olla vääriä kuvitelmia Jeesuksesta, mutta myöhäisemmissä kirjeissä he ovat jo tajunneet asiat paremmin.Evankeliumit kertoivat Jeesuksen uskoneen pikaiseen tulemiseensa kuninkuudessaan jo silloin eläneen sukupolven aikana. Niin ei tapahtunut vaan hän joutui ristille huutamaan Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nää on näitä ateistien juttuja suoraan vapaa-ajattelijoiden arkistoista. Ne on aina samanlaisia toistensa kopioita. Ei mitään omaperäistä ja yksilöllistä. Kyllä on tasapäistävä ideologia mennyt hyvin päähän.
Jeesus ei ollut väärässä. Opetuslapsilla on voinut olla vääriä kuvitelmia Jeesuksesta, mutta myöhäisemmissä kirjeissä he ovat jo tajunneet asiat paremmin.Pietarinkirje kertoo, kun Jeesuksen paluu ei tapahtunutkaan, alkoi tyypillinen uskovien selittely. Ja selittely jatkuu vielä tänäänkin. Olen huomannut ettei "Jeesus tulee pian" -mainoksia enää kovin usein näekään missään. Uskovat ovat kai pikku jiljaa itsekin ymmärtäneet hulluutensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evankeliumit kertoivat Jeesuksen uskoneen pikaiseen tulemiseensa kuninkuudessaan jo silloin eläneen sukupolven aikana. Niin ei tapahtunut vaan hän joutui ristille huutamaan Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit.
Kyllä kyllä. Tämäkin ristiriita taitaa olla suoraan vapaa-ajattelijoiden sivulta. Eihän tuo ole muuta kuin ateistien väärinkäsityksiä. Niistä rakennetaan olkiukko jota sitten hampaat irvessä vastustetaan. Se on hyvin kypsymätöntä ajattelua, teinipoikien logiikkaa. Aikuiset ihmiset perehtyy asioihin vähän laajemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kyllä. Tämäkin ristiriita taitaa olla suoraan vapaa-ajattelijoiden sivulta. Eihän tuo ole muuta kuin ateistien väärinkäsityksiä. Niistä rakennetaan olkiukko jota sitten hampaat irvessä vastustetaan. Se on hyvin kypsymätöntä ajattelua, teinipoikien logiikkaa. Aikuiset ihmiset perehtyy asioihin vähän laajemmin.
Millaiset ovat sitten omat selittelysi tuohon edellä mainittuun epäkohtaan?
Anonyymi kirjoitti:
Nää on näitä ateistien juttuja suoraan vapaa-ajattelijoiden arkistoista. Ne on aina samanlaisia toistensa kopioita. Ei mitään omaperäistä ja yksilöllistä. Kyllä on tasapäistävä ideologia mennyt hyvin päähän.
Jeesus ei ollut väärässä. Opetuslapsilla on voinut olla vääriä kuvitelmia Jeesuksesta, mutta myöhäisemmissä kirjeissä he ovat jo tajunneet asiat paremmin.Tajusivat, että jo Egyptin jumalat olivat olleet kuten tämä Jeesus. 12 opetuslasta, kävelivät järven päällä, paransivat.
Tai tekivät Jeesuksesta samanlaisen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evankeliumit kertoivat Jeesuksen uskoneen pikaiseen tulemiseensa kuninkuudessaan jo silloin eläneen sukupolven aikana. Niin ei tapahtunut vaan hän joutui ristille huutamaan Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit.
Ja miten sitten onnistuit selvittämään, että mikä on siellä aitoa Jeesusta ja mikä Paavali-saarnaajien taitavaa sanankäyttöä? Siellä kun tutkijoiden mukaan on korkeintaan 20 prosenttia aitoa Jeesusta. Tuomaan evankeliumi sai 30 prosentin arvosanan, siis enemmän, mutta se ei kelvannutkaan Raamattuun, vaan kirkko vaati sen hävittämistä.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Tajusivat, että jo Egyptin jumalat olivat olleet kuten tämä Jeesus. 12 opetuslasta, kävelivät järven päällä, paransivat.
Tai tekivät Jeesuksesta samanlaisen.Käännelkäähän taas kolikkoa, kun totuus on se, että Jeesus ole koskaan edes sanonut mitään paluustaan. Tämä päätelmä on tutkijoilla vanhoista papyruksista, jotka on kirjoitettu ennen Paavalin opin lanseeraamista hänen kirjein. Ja paljon muutakin puuttuu, Jeesuksen opetuksesta, kuten käsite 'synti'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kyllä. Tämäkin ristiriita taitaa olla suoraan vapaa-ajattelijoiden sivulta. Eihän tuo ole muuta kuin ateistien väärinkäsityksiä. Niistä rakennetaan olkiukko jota sitten hampaat irvessä vastustetaan. Se on hyvin kypsymätöntä ajattelua, teinipoikien logiikkaa. Aikuiset ihmiset perehtyy asioihin vähän laajemmin.
Jeesus siis mielestäsi valehteli, vai kuinka?
- Anonyymi
Miksi kaikki raamatun ihmetyöt,profeetat ja profetiat tapahtuivat yli kaksi tuhatta vuotta sitten mutta sen jälkeen ei mitään muuta kiin piispojen, pappien ja saarnamiestenn valehtelua?
- Anonyymi
Se on liberaaliteologian vaikutusta varmaan. Aina se on saanut lonkeronsa tungettua joka paikkaan. Mutta sellaisia ne jumalattomat ihmiset ovat.
- Anonyymi
Ehkä kysymykselläsi vastasit siihen jo itse.
- Anonyymi
Ei pidä muistaa pääsiäisen sanomaa. Tässä kuvaelmassa pohditaan, miten tämä pääsiäisen viesti lähti räjähdysmäisesti leviämään ensimmäisten ihmetekojen myötä:
https://www.youtube.com/watch?v=gkMfVbKexqM
Vanha video, mutta vieläkin ajankohtainen.- Anonyymi
Juuri näin, pääsiäisen sanoma on syytä kaikkien unohtaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin, pääsiäisen sanoma on syytä kaikkien unohtaa.
Heh, laittakaa siitä vaikka joka päivälle muistutus kännykkään. Unohda pääsiäinen, unohda pääsiäinen, unohda pääsiäinen...
- Anonyymi
Heh, jopa minäkin tosikko nauroin. Hyvin tehty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh, laittakaa siitä vaikka joka päivälle muistutus kännykkään. Unohda pääsiäinen, unohda pääsiäinen, unohda pääsiäinen...
Pääsiäinen tulisi unohtaa päivittäin vähintään 7 kertaa.
- Anonyymi
Nyt on itseasiassa hiljainen viikko. Et tiedä mitä se tarkoittaa, mutta nyt on sen aika. Raamattua on hyvä lukea joka päivä. Se virvoittaa hengen ja rauhoittaa mielen. Minä luen Raamattua joka päivä. Se on maailman paras kirja. Ei ole parempaa.
- Anonyymi
Uskonpuhdistaja Martti Lutherkaan ei uskonut Raamattuun vaan Kristukseen. Raamatussa on tekstejä jotka eivät todista Kristuksesta ja siksi ne on hylättävä. Kannattaa lukea aloituksen linkki.
- Anonyymi
Jos haluaa pitää uskonsa, ei kannata lukea Raamattua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluaa pitää uskonsa, ei kannata lukea Raamattua.
Asia on juuri päinvastoin. Jos ei ole lukenut tai kuullut Jumalan sanaa, eli Raamatun evankeliumia, ei voi uskoa. Silloin ei ole mitään uskoa jonka voisi pitää.
- Anonyymi
"Raamatussa on tekstejä jotka eivät todista Kristuksesta ja siksi ne on hylättävä. Kannattaa lukea aloituksen linkki."
Eipä ole kovinkaan vakuuttavaa. Et edes itse välitä asiastasi sen vertaa, että kopioisit perustelut tänne. Sanot vaan että lukekaa linkki. Tosi heikko esitys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatussa on tekstejä jotka eivät todista Kristuksesta ja siksi ne on hylättävä. Kannattaa lukea aloituksen linkki."
Eipä ole kovinkaan vakuuttavaa. Et edes itse välitä asiastasi sen vertaa, että kopioisit perustelut tänne. Sanot vaan että lukekaa linkki. Tosi heikko esitys.Miksi et lue aloituksessa olevaa linkkiä. Pelkäätkö menettäväsi uskosi? Moni on kyllä menettänytkin. Raamattuun uskossa oleminen perustuu tietämättömyyteen ja heikkoon raamatuntuntemukseen.
Anonyymi kirjoitti:
Asia on juuri päinvastoin. Jos ei ole lukenut tai kuullut Jumalan sanaa, eli Raamatun evankeliumia, ei voi uskoa. Silloin ei ole mitään uskoa jonka voisi pitää.
Kun itse luin paljon Raamattua, niin Raamattu ei ollut enää pyhä, ja kaikelta putosi pohja.
Minusta tuli ikuinen ateisti.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Kun itse luin paljon Raamattua, niin Raamattu ei ollut enää pyhä, ja kaikelta putosi pohja.
Minusta tuli ikuinen ateisti.Luettuani Uutta testamenttia huomasin että Jeesus ja apostolit erehtyivät lopun aikojen ennustuksissaan. Raamattu itse sanoo että nämä ennustajat, joiden ennustukset eivät toteudu, ovat vääriä profeettoja. Minä tulin pois uskosta. Jos vielä olette uskossa, älkää lukeko Raamattua. Teille voi käydä samoin kuin minulle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi et lue aloituksessa olevaa linkkiä. Pelkäätkö menettäväsi uskosi? Moni on kyllä menettänytkin. Raamattuun uskossa oleminen perustuu tietämättömyyteen ja heikkoon raamatuntuntemukseen.
Kyllä minä olen siellä käynyt jo vuosia sitten. Just sitä ristiriitaisuuslistaa katsomassa. Ei vakuuttanut silloin. Oli hyvin alkeellista tekstiä ja tahallista väärinymmärtämistä tyyliin: Tässä sanotaan että "oli päivä" ja sitten tässä toisessa kohdassa, joka on kirjoitettu tuhat vuotta myöhemmin ja käsittelee ihan eri asiaa, ihan eri tyyliin, ja ihan eri kontekstissa, sanotaan että "oli ilta".
Ja sitten huutoitkua päälle: "Tämähän täysin ristiriitaista!!!" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä olen siellä käynyt jo vuosia sitten. Just sitä ristiriitaisuuslistaa katsomassa. Ei vakuuttanut silloin. Oli hyvin alkeellista tekstiä ja tahallista väärinymmärtämistä tyyliin: Tässä sanotaan että "oli päivä" ja sitten tässä toisessa kohdassa, joka on kirjoitettu tuhat vuotta myöhemmin ja käsittelee ihan eri asiaa, ihan eri tyyliin, ja ihan eri kontekstissa, sanotaan että "oli ilta".
Ja sitten huutoitkua päälle: "Tämähän täysin ristiriitaista!!!"Jokainen sisälukutaitoinen ja itselleen rehellinen lukija huomaa kyllä Raamatun ristiriidat ja vastenmielisen väkivallan ilman että jonkun tarvitsee tulla siitä kertomaan. Raamattu sisältää myös kaunista runoutta ja opettavaisia tarinoita joita erityisesti suosittelen lukemaan. Raamattu ei kuitenkaan ole historiallisesti eikä eettisestikään erehtymätön. Pieni kirjanen: Raamattutieto (Saarinen-Räisänen) olisi aluksi hyvä lukea ja jos kiinnostus heräsi voisi jatkaa yliopistojen kirjastoista löytyviin alan oppikirjoihin.
- Anonyymi
Ahah, ja taas näitä valheita. Luther ei löytänyt koko Paavalin opista armoa ja sanoi, että Paavali haluaakin teidän olevan ja tekevän niin, että se on pelkän vihan ansainnut, eikä mitään armoa. ONKO TÄMÄ KRISTUKSEEN USKOMISTA, jonka Paavali kertoo Raamatussa tehneensä omalla evankeliumillaan syntioppina? Tässäkin taas niin näppärä palapelinpalanen.
- Anonyymi
Askel elämään on askel elävään kirjaimeen.
Ja tästä linkistä hyviä ja oivia selityksiä vapaasanan kritiikille:
https://puolustajanpolku.fi/?id=111- Anonyymi
Suomalainen korkeatasoinen historiallinen raamatuntutkimus loistaa poissaolollaan vaikka suomalaisten yliopistojen eksegetiikanlaitokset valittiin moneksi viisivuotiskaudeksi yliopistojen huippuyksiköiksi. Miksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalainen korkeatasoinen historiallinen raamatuntutkimus loistaa poissaolollaan vaikka suomalaisten yliopistojen eksegetiikanlaitokset valittiin moneksi viisivuotiskaudeksi yliopistojen huippuyksiköiksi. Miksi?
Jos johtopäätösten tekeminen julkisesti on antisemitismiä, johon jo Luther syyllistyi kiukuspäiten? Mutta se oli silloin, nyt kukaan ei uskaltaisi. Tiedä vaikka mitä tapahtuisi.
- Anonyymi
Voi, voi, voi tuota aloituslinkkiä, voi tuota ymmärtämättömyyttä jonkun uskovaisateistin päänupissa - vain sen uskovaisen lantin kääntöpuoli. Ensimmäinen asia on se, että Jumalaa ei tee nimi, vaan teot, ja jos katsomme VT:n siellä ei esiinny tekojen puolesta Jumala vaan Saatana ja ihan virallisilta taustoiltaan. Mutta sitten tuohon linkkiin.
<<Jeesuksen mukaan Vanhan testamentin julmat lait pätevät yhä täydellisesti, ja hän itsekin esittää äärimmäisen julmia määräyksiä. Lisäksi jopa oppimme ydinkohdat on esitetty Raamatussa erittäin ristiriitaisin tavoin.<<
Mistä kuvittelee kirjoittaja Jeesuksen joutuneen ristinkuolemaan muusta kuin jumalanpilkasta?! Löytyy stefanoksen puolustuspuheesta, että miten Jeesus vastusti Mooseksen laki, temppeliä ja uhrikulttia. Tää on tätä tarinaa, että kun laiva uppoaa, niin ryvetetään siinä Jeesuskin - tarkoituksellista manipulointa. Jos kyse on saatananpalvonnasta tosi Jumalan uhrilahjalla, joka on itse Jeesus, niin eikö älli sano, että tämä ei silloin itse ole voinut palvoa saatanaa?
Tanan kele tätä teidän logiikkaa.
<<Useimmat meistä tuntevat Raamatun sisällön<<
Tämän kirjoittaja on ainakin sellainen, joka ei tiedä mitä siellä lukee sen enempää kuin sika uudesta postilaatikon kyltistäkään! Jo Raamatusta näkyy Jeesuksen opetus, ja lukee sanat, että profeetat ja lait olivat voimassa vain Johannekseen asti, josta lähtien julistetaan taivasten valtakuntaa, joka on sisäisesti meissä.
Tuota taivasten valtakuntaa ei ole julistettu vielä päivääkään, kun Paavali teki mitä teki.
Joten ensimmäisessä kohdassa tämä kritiikki kopastui jo kirjoittajalla tietämättömyyteen. Ja todennäköisesti ymmärryksellä, että Paavalin oppi on saatananpalvontaa, jossa käytetään Jumalaa uhrilahjana Jahve saatanalle ristiriidat selviäisi.
Tikuttaa, kun niin ateistit kuin uskovaisetkin vetävät Jeesuksen mennen tullen kölin alta ymmärtämättä pätkääkään koko Raamatusta ja vielä vähemmän Jeesuksen viisaasta opetuksesta.- Anonyymi
Mutta sen vielä sanon, kuulkaa, ei mikään ole niin viisas kuin juutalainen - tämä pystyy punomaan sellaisen kuvion, jonka ymmärtämiseen tarvitaan isompi älykkyysosamäärä kuin on kengän numero, ja kun tunnetusti se jää 80 prosentilla kansasta alle sen, niin selitä tässä sitten, että miten tämä juttu oikeasti on mennyt ja menee! Ja sellaisen tekemiseen tarvitaan riittävän paljon palapelin palasia, että aivot menee solmuun - ei edes sen enempää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sen vielä sanon, kuulkaa, ei mikään ole niin viisas kuin juutalainen - tämä pystyy punomaan sellaisen kuvion, jonka ymmärtämiseen tarvitaan isompi älykkyysosamäärä kuin on kengän numero, ja kun tunnetusti se jää 80 prosentilla kansasta alle sen, niin selitä tässä sitten, että miten tämä juttu oikeasti on mennyt ja menee! Ja sellaisen tekemiseen tarvitaan riittävän paljon palapelin palasia, että aivot menee solmuun - ei edes sen enempää.
Ja ääripäissä tarvitaan vain aina kaksi puolta ateistit ja uskovaiset ja sitten niille heitetään sama lantti, jota ne ryhtyvät kääntelemään. Tai koronauskovaiset ja korona-ateistit, molemmille ääripäille tehdään ihan ikioma propanda, niin että niiden päänupit menee sekaisin. Tämä puree aina, koska ihmisillä on totuuden etsimisen sijaan mahdoton tarve olla aina jotakin mieltä jostakin ja muodostaa se ikioma mielipide, jota sitten vain vahvistetaan asenteella.
Tästä syystä fanitankin juutalaista Einsteiniä, koska hänellä on ne samat juutalaiset aivot, ja tästä pelistä pystyy pääsemän pihalle vain ratkaisemmalla Einsteinin kaksi aforismia - ei todellakaan siitä helpoimmasta päästä
Kahden pisteen lyhyin välimatka ei ole jana, vaan kaari. Ja toinen: totuus ei ole koskaan kummassakaan ääripäässä, vaan kaaren puolivälissä. Ja tällä mekanismilla nämä jutalaisten vallankäyttäkuviot ovat toimineen jo 2000 vuotta, ja muiden älykkyysosamäärä sen kuin laskee.
Kristinuskossa ei totuus ole ateismissa, eikä uskovaisuudessa, vaan siinä, että se on alunperinkin tehty aivan tarkoituksella saatananpalvonnaksi, jotta voidaan kristittyjä käyttää omien etujen eteen hyväksi kuuluisalla Pyhän hengen voimalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ääripäissä tarvitaan vain aina kaksi puolta ateistit ja uskovaiset ja sitten niille heitetään sama lantti, jota ne ryhtyvät kääntelemään. Tai koronauskovaiset ja korona-ateistit, molemmille ääripäille tehdään ihan ikioma propanda, niin että niiden päänupit menee sekaisin. Tämä puree aina, koska ihmisillä on totuuden etsimisen sijaan mahdoton tarve olla aina jotakin mieltä jostakin ja muodostaa se ikioma mielipide, jota sitten vain vahvistetaan asenteella.
Tästä syystä fanitankin juutalaista Einsteiniä, koska hänellä on ne samat juutalaiset aivot, ja tästä pelistä pystyy pääsemän pihalle vain ratkaisemmalla Einsteinin kaksi aforismia - ei todellakaan siitä helpoimmasta päästä
Kahden pisteen lyhyin välimatka ei ole jana, vaan kaari. Ja toinen: totuus ei ole koskaan kummassakaan ääripäässä, vaan kaaren puolivälissä. Ja tällä mekanismilla nämä jutalaisten vallankäyttäkuviot ovat toimineen jo 2000 vuotta, ja muiden älykkyysosamäärä sen kuin laskee.
Kristinuskossa ei totuus ole ateismissa, eikä uskovaisuudessa, vaan siinä, että se on alunperinkin tehty aivan tarkoituksella saatananpalvonnaksi, jotta voidaan kristittyjä käyttää omien etujen eteen hyväksi kuuluisalla Pyhän hengen voimalla.Kuten Euroopan Unionin luominen sodan viime päivinä natsi-Saksan pöydällä saksalaispankkien ja teollisuuden hyödyksi - tavoitteeksi ei siis riittänyt edes vain oman valtion saaminen. Nyt EU puoliksi Yhdysvaltojen kanssa - siis me - rahoitamme myös Israelin.
Euroopan Unionin Isän Coudenhove-Kalergin kirjasta:
<<"Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus PYHÄN HENGEN ARMOSTA Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui."<<
Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus: Praktischer Idealismus (1925)
Yksi uskomattomin juttu on myös tuo 'gettovankilat', kun viikottaisessa sapattirukouksessa juutalaiset rukoilevat Jumalaa (havdala), että tämä pitää heidät erossa muista kansoista.
<<havdala; ylistetään Jumalaa, joka erottaa pyhän arjesta, valon pimeästä, ISRAELIN MUISTA KANSOISTA ja seitsemännen päivän kuudesta arkipäivästä<<
Lähde: wikipedia
Mutta sanopa itse tuo ääneen, oletkin antisemitisti. Tässä jälleen tällainen kolikko, jota voi käännellä mielenmukaan, niin pysyy totuus hukassa. Anonyymi kirjoitti:
Kuten Euroopan Unionin luominen sodan viime päivinä natsi-Saksan pöydällä saksalaispankkien ja teollisuuden hyödyksi - tavoitteeksi ei siis riittänyt edes vain oman valtion saaminen. Nyt EU puoliksi Yhdysvaltojen kanssa - siis me - rahoitamme myös Israelin.
Euroopan Unionin Isän Coudenhove-Kalergin kirjasta:
<<"Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus PYHÄN HENGEN ARMOSTA Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui."<<
Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus: Praktischer Idealismus (1925)
Yksi uskomattomin juttu on myös tuo 'gettovankilat', kun viikottaisessa sapattirukouksessa juutalaiset rukoilevat Jumalaa (havdala), että tämä pitää heidät erossa muista kansoista.
<<havdala; ylistetään Jumalaa, joka erottaa pyhän arjesta, valon pimeästä, ISRAELIN MUISTA KANSOISTA ja seitsemännen päivän kuudesta arkipäivästä<<
Lähde: wikipedia
Mutta sanopa itse tuo ääneen, oletkin antisemitisti. Tässä jälleen tällainen kolikko, jota voi käännellä mielenmukaan, niin pysyy totuus hukassa.Kuulostaa järjettömältä.
Juu aika sekavaa settiä oli Palosaarten mielipiteeseen katsomatta. Varmaan jo pitäs nukkuu että tää pöhnä hälvenis.
- Anonyymi
En ole huomannut noin äkkiä katsottuna aloituksen linkissä mitään mikä ei olisi totta. Tämän varmasti myöntävät yliopistoteologitkin.
- Anonyymi
Aloittaja on poiminut joukon moneen kertaan harhauttaviksi todettuja väitteitä. Jos oppisit lukemaan Raamattua kokonaisvaltaisesti, niin huomaisit, miten nämä lauseet soveltuvat asiayhteyteensä. Nyt jää nolo vaikutelma, että koetat harhauttaa vähän Raamattua tuntevia saatanan puolelle. Toivottavasti teet tämän tietämättömyyttäsi, etkä tahallasi. Raamattu on Jumalan rakkauskirje ihmisille. Mutta Hän rakastaa lapsiaan, niin paljon, että on ankara saatan teoille ja rankaisee niistä, kuten maallinen lakikin rankaisee. Hän salli läpeensä mädän ja saatanan palvojiksi kääntyneen ihmiskunnan tuhoutua veden paisumuksessa. Hän pelasti armossaan Nooan perheineen ja armossaan salli uuden alun ihmiskunnalle. Tästä todistaa jäljet DNA:ssa. Jossa näemme alun yhdestä pariskunnasta, miljooniin ihmisiin ja pullonkaulan (vedenpaisumus), josta uusi alku neljästä parista.
- Anonyymi
Raamatun pitäminen historiallisesti ja eettisesti erehtymättömänä johtuu joko huonosta raamatuntuntemuksesta tai tosiasioiden kieltämisestä. Kaikki teologiaa opiskelleet tietävät tämän. Monet haluavat olla myös Raamattua maagisesti lukevien ja tulkitsevien mieliksi eivätkä siksi puhu tästä.
- Anonyymi
Uskotko rahaan, Jeesukseen vai Jumalaan, kolmiloikka-kysymys, vain joku oikea vastaus, onko se raha eli varallisuusehkä, eli vapaamuuraroius..... :D
- Anonyymi
Ei et usko Raamattuun et tiedä mitään Kristuksesta. Voit uskoa vain molempiin tai et kumpaankaan.
- Anonyymi
Kristuksen minä tiedän, mutta mistä sinä olet, sitä en tiedä.
- Anonyymi
Me luterilaiset emme ole ottaneet Raamattua epäjumalaksemme. Meille Kristus on ainoa uskon kohde ja se mitä hän opetti.
Anonyymi kirjoitti:
Me luterilaiset emme ole ottaneet Raamattua epäjumalaksemme. Meille Kristus on ainoa uskon kohde ja se mitä hän opetti.
Mistä sinä olet saanut tietosi Kristuksesta 😺?
- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Mistä sinä olet saanut tietosi Kristuksesta 😺?
Oletko koskaan kuullut PYHÄSTÄ HENGESTÄ ja uudestisyntymisestä? Jos et, niin sitä on sinulle hieman vaikea selittää
Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut PYHÄSTÄ HENGESTÄ ja uudestisyntymisestä? Jos et, niin sitä on sinulle hieman vaikea selittää
Olen toki. Mutta vastaa sinä siihen mitä minä kysyin 😺
aito.Iainen kirjoitti:
Mistä sinä olet saanut tietosi Kristuksesta 😺?
Mitäpä sitä. Kaikki on muinaista kirjoitusta.
Jos Raamattu tehtäisiin nyt, niin olisiko siellä lainkaan Jeesusta?torre5 kirjoitti:
Mitäpä sitä. Kaikki on muinaista kirjoitusta.
Jos Raamattu tehtäisiin nyt, niin olisiko siellä lainkaan Jeesusta?Tottakai muinaisista asioista kerrotaan muinaisissa kirjoituksissa 😺
Et kai kuvittele Hesarissa niitä olevan?- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Olen toki. Mutta vastaa sinä siihen mitä minä kysyin 😺
Mitä sinä olet kuullut Pyhästä Hengestä? Jos et ole kokenut Pyhää Henkeä, se on sinulle vaikea selttää.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinä olet kuullut Pyhästä Hengestä? Jos et ole kokenut Pyhää Henkeä, se on sinulle vaikea selttää.
Todellakin on. Väitätkö, ettet ole lukenut Raamattua vaan ”henki” haastelee sinulle😺?
- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Tottakai muinaisista asioista kerrotaan muinaisissa kirjoituksissa 😺
Et kai kuvittele Hesarissa niitä olevan?Kyllä Hesarissakin on usein. Sinulle ei taida tulla ko. lehteä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Hesarissakin on usein. Sinulle ei taida tulla ko. lehteä.
😹 kerro mitä on viimeisen vuoden aikana ollut 66:sta Raamatun kirjasta.
- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
😹 kerro mitä on viimeisen vuoden aikana ollut 66:sta Raamatun kirjasta.
Sinun kantsis itse tilata Hesari niin sisistystasosi voisi nousta. Siinä on aika useinkin hengellistä sanomaa.
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kantsis itse tilata Hesari niin sisistystasosi voisi nousta. Siinä on aika useinkin hengellistä sanomaa.
Alat taas jankuttaa kun et kykene todistamaan väitteitäsi 😹
- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Todellakin on. Väitätkö, ettet ole lukenut Raamattua vaan ”henki” haastelee sinulle😺?
Kyllä minä Raamattua olen lukenut, mutta ei ihminen lukemalla uudestisynny Pyhästä Hengestä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä Raamattua olen lukenut, mutta ei ihminen lukemalla uudestisynny Pyhästä Hengestä.
Nythän ei puhuttukaan uudestisyntymisestä vaan Kristuksen tuntemisesta 😼
- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Nythän ei puhuttukaan uudestisyntymisestä vaan Kristuksen tuntemisesta 😼
Sama asia, sama asia veikkoseni.
Anonyymi kirjoitti:
Sama asia, sama asia veikkoseni.
Ei todellakaan ole sama asia 😺 et voi syntyä uudesti jos et tunne Jeesusta ja Pyhää Henkeä.
- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Alat taas jankuttaa kun et kykene todistamaan väitteitäsi 😹
Taidat olla ottanut "pienet"hömpsyt?
Anonyymi kirjoitti:
Taidat olla ottanut "pienet"hömpsyt?
Huomaatko, et kykene muuhun kun käymään henkilöön 😹
Minä muuten olen apsolutisti.- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Ei todellakaan ole sama asia 😺 et voi syntyä uudesti jos et tunne Jeesusta ja Pyhää Henkeä.
Kyllä on sama asia. Jeesuksen tunteminen ja Pyhästä Hengestä syntyminen kuuluvat yhteen.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on sama asia. Jeesuksen tunteminen ja Pyhästä Hengestä syntyminen kuuluvat yhteen.
Ilman Raamattua ei tietäisi Jeesuksesta yhtään mitään.
- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Huomaatko, et kykene muuhun kun käymään henkilöön 😹
Minä muuten olen apsolutisti.Oletko käyttänyt aikaisemmin paljon alkoholia?
- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Ilman Raamattua ei tietäisi Jeesuksesta yhtään mitään.
Paavali kohtasi Jeesuksen Damaskoksen tiellä, ei missään raamattupiirissä.
Anonyymi kirjoitti:
Paavali kohtasi Jeesuksen Damaskoksen tiellä, ei missään raamattupiirissä.
Jos ihan tarkkoja ollaan Saulus Tarsolainen tapasi Jeesuken Damaskon tiellä. Kannattaa lukea tarkemmin Raamattua 😺
- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Jos ihan tarkkoja ollaan Saulus Tarsolainen tapasi Jeesuken Damaskon tiellä. Kannattaa lukea tarkemmin Raamattua 😺
Hyvä että ymmärsit kuitenkin ketä tarkoitin. Saulus ei kuitenkaan tavannut "Jeesuketta" vaan Jeesuksen. Lue oikein!
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että ymmärsit kuitenkin ketä tarkoitin. Saulus ei kuitenkaan tavannut "Jeesuketta" vaan Jeesuksen. Lue oikein!
Toki ymmärsin koska en halua saivarrella kuten sinä 😺
- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Toki ymmärsin koska en halua saivarrella kuten sinä 😺
Sinä oletkin palstan fiksuin kirjoittaja. Minä onen vain trolli ja kiusaan sinua samalla viissiin kun koulussa parempiani.
- Anonyymi
Tämä on aika mielenkiintoinen jos Jeesus laitetaan nlyrkkeilykehään arkkienkeli Gabrielin kanssa, kumpi voittaa?
Kristinuskon tarkoitus olisi kai olla ystävällisiä toisille, luulen, mutta:
On olemalla ylmaallisia olentoja kuten arkkienkelit, Jumala jne, ihmiset eivät edes huomaa heidän olemassaoloaan, näin ajattelisin.
Minä kyllä pidän saarnoista ja jos nyt en pysty, mutta mielelläni menen kuuntelemaan juttuja :D - Anonyymi
Uudestaan poistetun viestin jälkeen. Jeesus ei ollut juutalainen vaan halveksittu seka kansa edustaja galileasta.
Jeesus kuoli koska kumosi vanhan testamenti opit ja yritti palautta muinaisen uskonnon pyhästä äidistä ja hengestä. Kristus tunsi zarahustralaisuuden ns. pakanoiden pyhät. Oikean kristityn pitäisi hylätä VT joka on pelkkä patriarkkaalinen taru paimentolaisten aavikon herrasta.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3177200- 582184
- 331611
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271429- 1111143
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio721135Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3351026- 15873
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin50865Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274787