Kuka voi sanoa täysin varmasti, mikä henki aiheutti ne henki-ilmiön helluntailaisuuden synnyn mustan väestön keskuudessa Los Angelesin Azusin kadulla 1900-luvun alussa, jos kenenkään ei kerrota koetelleen henkiä, siten kuin Raamattu käskee?
"Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta...(1.Joh.4:1-3)
"Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta...(1.Joh.4:1-3)
Vastaukset 8
Vanhimmat
100% varmasti, ei silti tarkoita että sitä täytyisi ryhtyä epäilemään. On monia asioita joita emme aina tiedä 100% ja kuitenkin hyväksymme ne, ellei ilmene seikkoja joiden vuoksi on syytä lähteä kyseenalaistamaan.
Nyt on niin tällaisissa kiistakysymyksissä että moni uskova luulee olevansa vilpittömän totuudellinen ja sen tähden epäilevänsä, vaikka epäileekin oman luontaisen epäuskoisuutensa tähden. Esimerkiksi. Tai koska jokin ilmiö "tuntuu" hänestä - tai hänen oman seurakuntansa oppinäkemyksestä käsin - jotenkin vieraalta.
Kyllä minun mielestäni voi kyseenalaistaa ja monia asioita pitääkin kyseenalaistaa. Silloin kun on aiheellista. Enkä menisi sanomaan että kaikki Azusa-kadun tapahtumissa varmasti oli täysin raitista. Tosin en ole helluntailainen.
Mutta täytyy olla valmis myös itsekritiikkiin ja tarkastelemaan omia motiiveitaan. Minunkin.
hajoittaa alkuperäistä seurakuntaa...ohjaa lahkojen yhteyteen...ohjaa perustamaan eriseuroja ...häpäisee herran henkeä keksimällä uusia nimiä tälle nostaen tämän keksityn nimen Jumalan Pyhyyden edelle.....
100% tiedän ettei sellainen henki ole Jumalasta...
Jumala ei sodi antamaansa sanaa vastaan..
Alkuperäinen seurakunta mikä se on? Onko sillä nimi, ei keksitty? Mikä on hajotettu? Milloin on hajotettu?
Nämä kysymykset, kun puhutaan lahkoista.
Onko sitten helluntalaisuus lahko?
Onko näkemyksesi mukaan alkuperäinen seurakunta tekemässä sitä työtä mitä piti tehdä, vai puhkasiko Jumala uuden uoman, joka elää sen Sanan mukaan? Perusteluja kirjoituksiin ja näkemyksiin, että voi keskustella.
Kautta vuosisatojen Pyhä Henki on tehnyt elävää työtään rikkoen ja rakentaen. Ei voi rakentaa Jumalan seurakuntaa jos ei riko ihmistekoisia malleja. Luther oli uskoakseni Hengen johdossa "hajottaessaan" katolisen kirkon yhteyttä? Näin tehdessään hän oli Hengen johdossa "rakentaen" alkuperäistä seurakuntaa. Nyt on siis kyse siitä minkä oletamme olevan alkuperäinen seurakunta.
Minun mielestäni alkuperäinen seurakunta on se apostolinen seurakunta jonka Uusi Testamentti kuvaa. Edelleen: Uusi Testamentti opettaa että tuon seurakunnan jäsenyyteen tullaan uudestisyntymisen kautta ja että siinä seurakunnassa Pyhä Henki jakaa armolahjoja ja karismaattisuus toimii.
En tiedä ohjasiko Azusa-kadun "henki" lahkojen yhteyteen. Mitä tarkoitamme lahkoilla?
Se että olemme vastoin Raamattua nimittämässä lahkoiksi sellaisia jotka eivät lahkoja ole, on osoitus omasta lahkolaisuudestamme.
Jos Azusa-kadun toiminta johti siihen että yksi ryhmä alkoi pitää itseään ainoina oikeina kristittyinä, silloin oli kyse lahkolaisuudesta.
Pyhä Henki johtaa uskovat näkemään että vaikka olemme erilaisista taustoista ja ajattelemme joistain asioista eri tavoilla, kuitenkin olemme saman Isän lapsia jos Jeesukseen uskomme ja meidän tulee rakentua yhteisestä uskosta, kärsien toinen toistamme pitkämielisesti keskinäisessä rakkaudessa.
Käsittääkseni näin tapahtui Azusa-kadulla?
Eikös se ole alkuperäistä seurakuntaa kun minä uudestisynnyn ja sinä uudestisynnyt ja sitten olemme saman Isän lapsia?
Kuulumme sitten helluntaiseurakuntaan tai luterilaiseen kirkkoon tai minne tahansa! Olemme hengessä sitä samaa Kristuksen ruumista.
Se miltä pohjalta kommenttini sinulle kirjoitin, on juuri tämä: että meidän tulee tutkia myös omia motiiveja ja asenteita rehellisesti.
Olemmeko hajottamassa vai rakentamassa?
Jos kirjoitamme luterilaisesta lahkolaisuudesta käsin, olemme hajottamassa. Jos kirjoitamme helluntailaisesta lahkolaisuudesta käsin, olemme hajottamassa. Silloin korotamme oman kirkkokunnan Kristusruumiin totuuden yläpuolelle katsellen asioita ei Jeesuksen vaan omien tulkintojemme läpi. Se on lahkolaisuutta.
Lahkolaisia - siis niitä jotka pitävät omaa puoluettaan ainoana oikeana Kristusruumiina ja näkemyksestään käsin ovat sulkemassa kaikki muut pelastuksen ulkopuolelle - on kaikissa kirkkokunnissa. Valitettavasti.
Lahkolaisuuden takana on lahkohenki, joka ei lähde arvostelemalla.
Jos tahdon että luterilaiset veljeni ja siskoni vapautuvat tuon rajoittavan hengen otteesta ja että helluntailaiset veljeni ja siskoni vapautuvat tuon rajoittavan hengen otteesta, silloin murehdin heidän tilaansa Jumalan edessä ja rukoilen heidän puolestaan, siunaten heitä rakkaina veljinäni ja siskoinani.
Se on rakentavaa toimintaa johon Pyhä Henki yhtyy?
Emmehän tahdo olla veljiemme syyttäjiä. Vai?
itse olla varma että lutter oli jumalan mies ja pääsi taivaaseen?
Oli Jumalan mies ja pääsi taivaaseen.
Azusin kadun hengestä en niinkään voi olla varma, mikä hengen nimi oli? Oliko kyse vaikka Johanneksen näkemistä hengistä (Ilm.16:13-14)?
silloinkaan,kun ensimmäisenä helluntaipäivänä Pyhä Henki lankes kaikkien yläsalissa olleiden rukoilevien ihmisten ylle,ja aitoa oli! Ja on yhä edelleen !
Kielilläpuhuminen on aitouden merkki,silloin kun on kysymys aidosta Pyhän Hengen toiminnasta.
Siksi se tuleekin ilmetä AINA,kun joku sanoo täytyttyneensä Pyhällä Hengellä,koska sitä ei voi matkia,paljastuu heti,ken uskaltaa ruveta matkimaan,tai puhumaan omiaan. Ja silloin se kestää myös koetuksen,eli Sanan todistuksen !
Eikä Jumala anna milloinkaan,eikä koskaan pahaahenkeä.Kaikenlaiset tuskan ja kivun kokemiset oksenteluineen ja kuolaamisineen,ja eläimelliset karjahtelut eivät voi olla Pyhän Hengen antimia,ei sitten millään !
Niinkuin me maalliset isätkin annamme lapsillemme vain hyviä lahjoja,niin eikö taivallinen Isämme ennemminkin antaisi kaikkea hyvää niille ,jota sitä Häneltä anovat,ylenpalttisesti !
Ensimmäisenä helluntaina paikallaolijat odottivat, mitä tuleman piti, koska heille oli luvattu, että hedät täytetään Pyhällä Hengellä tulevaa todistamista ja evankeliumin eteenpäin viemistä varten.
Azusinkadun henki-ilmiö, mikä se sitten lieneekin oli aivan eri tilanne. Tämä henki olisi pitänyt välittömästi koetella sanan opetuksen mukaan, eikä pitää sen tekemiä vaikutuksia automaattisesti oikeina.