Leipä ja viini

Anonyymi

Jeesus ei muuttanut viiniä mehuksi niinkuin adventistipastorit ovat tehneet.
Adventismiharhaoppi on menossa kohti tuhoaan ja sille käy niinkuin rikkaviljalle.

21

76

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Valheesi ei meitä hetkauta.

    • Ei Jeesus muuttanut viiniä vereksikään. Hän vain siunasi sen kuten tapana oli. Eikä hän muuttanut leipää lihaksi. Hän vain murtaa matza-leivän (muistuttaa näkkileipää), kuten tapana oli.

    • Anonyymi

      Raamatun kirjoittamisen aikana sanan viini merkitys oli toinen kuin nykyään. Se sisälsi kaikki viinirypäleistä tehdyt juomat rypäletuoremehusta luonnollisen käymisen kautta käyneisiin viineihin. Väkeviä viinejä ei Raamatun aikana tunnettu lainkaan.
      Raamatussa on useita viiniä merkitseviä sanoja. Näitä ovat jajin, oinos, khamar, khemer, tirosh, asis, gleukos, sobhe, shemarim, mesek, mezeg, mimsak, ashisha, ja shekar. Sekä alkoholiton että alkoholipitoinen Jajin (hepr,) oinos Kreikk.

      Alkoholiton Tirosh (hepr, asis, gleukos kreikk, Yksinomaan käymättömiä viinejä merkitsevät heprealaiset sanat titrosh ja asis sekä kreikankielinen gleukos. Sana tirosh esiintyy Raamatussa 38 kertaa.
      Päihdyttävät palmu ja ohraviinit Shekar hepr, Se mainitaan Raamatussa 23 kertaa. Uudessa käännöksessä se on usein käännetty olueksi. Vanhemmissa käännöksissä sanaparilla väkevä juoma. Meidän väkeviin juomiimme verratuna shekar, ei kuitenkaan ollut mikään väkevä juoma, sillä siinä voi olla alkoholia korkeintaan 14-16 tilavuusprosenttia. Tislaustaitoa ei vielä silloin ollut opittu. Se opittiin vasta 9. vuosisadalla jKr.

      Historiaa.

    • Anonyymi

      Yritin tehdä kasvihuoneessani kasvaneista rypäleistä viiniä puristamalla.

      Heti tuoreena se oli hyvää viiniä, siis hyvän makuista. pian se rupesi happanemaan ja se oli muutaman päivän jälkeen sellaista, ettei mieli tehnyt juomaan.

      Samalla tavoin Jeesuksen aikana hyvä viini ei suinkaan ollut pitkään säilötty viini, vaan tuoremehu.

      Kuitenkin viini pääsiäisen aikaan oli aina vanhaa viiniä, koska uutta sai vasta syksyllä.

      • Anonyymi

        Niin no, se oli kyllä säilötty eli lähes uuden veroista. Täällä ei tajuta sitä, että juutalaiset osasivat säilöä syksyllä valmistetun rypälemehun niin, että se säilyi käymättä kevääseen asti. Se tehtiin niin, että mehusta haihdutettiin riittävästi vettä pois, jolloin se muuttui tahnaksi, joka laitetiin leileihin, jotka sitten kaivettiin maahan odottamaan kevättä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin no, se oli kyllä säilötty eli lähes uuden veroista. Täällä ei tajuta sitä, että juutalaiset osasivat säilöä syksyllä valmistetun rypälemehun niin, että se säilyi käymättä kevääseen asti. Se tehtiin niin, että mehusta haihdutettiin riittävästi vettä pois, jolloin se muuttui tahnaksi, joka laitetiin leileihin, jotka sitten kaivettiin maahan odottamaan kevättä.

        Adventistien satuja.


      • Anonyymi
        PasiToivonen2 kirjoitti:

        Adventistien satuja.

        Se voi sinun mielestä olla advarien satuja, mutta voisitko asiallisesti kirjoittaa miten sinä tuon asian ymmärät .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se voi sinun mielestä olla advarien satuja, mutta voisitko asiallisesti kirjoittaa miten sinä tuon asian ymmärät .

        Asiallisesti homman nimi on se, että Raamatun ajan uskovaiset humaltuivat alkoholijuomista iha niin kui ihmiset nykyaikanakin. Se, että joku haihduttaa viinistä veden pois, ei todellakaan te sille hyvää. Se ei ole sen jälkeen enää hyvä juoma. On turha kieltää sitä, että päihdyttävää viiniä juotiin ja se säilyi pitkään. On turha väittää, että vedellä laimennettu viini olisi ollut edes arvostettua kun Raamattu itse sanoo toisin.

        Myös Jeesus arvosti sitä hyvää viiniä, josta väki juopuu:

        Johannes 2:9-10
        "9. Pitojen valvoja maistoi vettä, joka oli muuttunut viiniksi. Hän ei tiennyt, mistä se oli tullut, mutta palvelijat, jotka olivat veden ammentaneet, tiesivät sen. Hän kutsui sulhasen luokseen 10. ja sanoi: ”Jokainen panee tarjolle ensin hyvän viinin ja vasta sitten huonomman, kun väki juopuu. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti.” "

        Tässä on muutama mielenkiintoinen raamatunpaikka, jotka kannattaa pitää mielessä kun miettii, miten Raamattu suhtautuu alkoholiin.

        Jesaja 1:21-22
        "21. Kuinka onkaan portoksi tullut uskollinen kaupunki! Se oli täynnä oikeutta, siellä asui vanhurskaus. Nyt siellä asuvat murhamiehet. 22. Sinun hopeasi on muuttunut kuonaksi, jalo viinisi on vedellä laimennettu. "

        Tässä verrattiin kaupunkia, jossa asui vanhurskaus, hyvään viiniin ja kaupunkia, joka on läpeensä paha viiniin, joka on vedellä laimennettu. Viinin laimentamista pidetään niin halpamaisena, että on tehty rinnastus, jossa laimennettua viiniä pidetään yhtä pahana kuin hopean muuttumista kuonaksi. Tästä on helppo päätellä, että laimentamatonta jaloviiniä arvostettiin Raamatun aikana. Laimennettua viiniä taas halveksittiin.

        Jotkut Raamatun kirjojen kirjoittajat arvostelevat alkoholin juojia mutta Jumala ei tee niin. Hän kehottaa välillä juopumaan.

        5. Mooseksen kirja 14:26
        "Osta rahalla kaikkea, mitä haluat, nautoja tai lampaita, viiniä tai väkijuomaa, kaikkea, mitä mielesi tekee. Syö sitten siellä Herran, sinun Jumalasi, edessä ja iloitse, sinä ja perheesi."

        Jotkut väittävät, ettei väkijuoma Raamatussa ollut päihdyttävää. He ovat väärässä:

        Jesaja 28:7
        "Myös nämä täällä horjuvat viinistä ja hoippuvat väkijuomasta. Väkijuomasta horjuu pappi ja profeetta, he ovat sekaisin viinistä, hoippuvat väkijuomasta. He horjuvat näyissään, huojuvat tuomioissaan."

        Eli kyllä sekä viini että väkijuoma olivat ihan selkeästi päihdyttäviä juomia. Ei voi kiistää.

        Sananlaskut 31:6-7
        "6. Antakaa väkijuomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille. 7. Sellainen juokoon ja unohtakoon köyhyytensä älköönkä enää vaivaansa muistelko."

        Viiniä voi siis hyvällä omallatunnolla juoda unohtaakseen kurjuutensa. Kurjuus tuskin unohtuu ilman hyvää seuraa ja humaltumista. Pelkkä mehun lipittäminen tuskin saa aikaan unohtamista.

        ...jatkuu...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiallisesti homman nimi on se, että Raamatun ajan uskovaiset humaltuivat alkoholijuomista iha niin kui ihmiset nykyaikanakin. Se, että joku haihduttaa viinistä veden pois, ei todellakaan te sille hyvää. Se ei ole sen jälkeen enää hyvä juoma. On turha kieltää sitä, että päihdyttävää viiniä juotiin ja se säilyi pitkään. On turha väittää, että vedellä laimennettu viini olisi ollut edes arvostettua kun Raamattu itse sanoo toisin.

        Myös Jeesus arvosti sitä hyvää viiniä, josta väki juopuu:

        Johannes 2:9-10
        "9. Pitojen valvoja maistoi vettä, joka oli muuttunut viiniksi. Hän ei tiennyt, mistä se oli tullut, mutta palvelijat, jotka olivat veden ammentaneet, tiesivät sen. Hän kutsui sulhasen luokseen 10. ja sanoi: ”Jokainen panee tarjolle ensin hyvän viinin ja vasta sitten huonomman, kun väki juopuu. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti.” "

        Tässä on muutama mielenkiintoinen raamatunpaikka, jotka kannattaa pitää mielessä kun miettii, miten Raamattu suhtautuu alkoholiin.

        Jesaja 1:21-22
        "21. Kuinka onkaan portoksi tullut uskollinen kaupunki! Se oli täynnä oikeutta, siellä asui vanhurskaus. Nyt siellä asuvat murhamiehet. 22. Sinun hopeasi on muuttunut kuonaksi, jalo viinisi on vedellä laimennettu. "

        Tässä verrattiin kaupunkia, jossa asui vanhurskaus, hyvään viiniin ja kaupunkia, joka on läpeensä paha viiniin, joka on vedellä laimennettu. Viinin laimentamista pidetään niin halpamaisena, että on tehty rinnastus, jossa laimennettua viiniä pidetään yhtä pahana kuin hopean muuttumista kuonaksi. Tästä on helppo päätellä, että laimentamatonta jaloviiniä arvostettiin Raamatun aikana. Laimennettua viiniä taas halveksittiin.

        Jotkut Raamatun kirjojen kirjoittajat arvostelevat alkoholin juojia mutta Jumala ei tee niin. Hän kehottaa välillä juopumaan.

        5. Mooseksen kirja 14:26
        "Osta rahalla kaikkea, mitä haluat, nautoja tai lampaita, viiniä tai väkijuomaa, kaikkea, mitä mielesi tekee. Syö sitten siellä Herran, sinun Jumalasi, edessä ja iloitse, sinä ja perheesi."

        Jotkut väittävät, ettei väkijuoma Raamatussa ollut päihdyttävää. He ovat väärässä:

        Jesaja 28:7
        "Myös nämä täällä horjuvat viinistä ja hoippuvat väkijuomasta. Väkijuomasta horjuu pappi ja profeetta, he ovat sekaisin viinistä, hoippuvat väkijuomasta. He horjuvat näyissään, huojuvat tuomioissaan."

        Eli kyllä sekä viini että väkijuoma olivat ihan selkeästi päihdyttäviä juomia. Ei voi kiistää.

        Sananlaskut 31:6-7
        "6. Antakaa väkijuomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille. 7. Sellainen juokoon ja unohtakoon köyhyytensä älköönkä enää vaivaansa muistelko."

        Viiniä voi siis hyvällä omallatunnolla juoda unohtaakseen kurjuutensa. Kurjuus tuskin unohtuu ilman hyvää seuraa ja humaltumista. Pelkkä mehun lipittäminen tuskin saa aikaan unohtamista.

        ...jatkuu...

        ...jatkuu....

        Roomalaiskirje 14:20-21
        "20. Älä ruuan vuoksi turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta ihmiselle on pahaksi, jos hän syömisellään loukkaa omaatuntoaan. 21. On hyvä olla syömättä lihaa ja juomatta viiniä ja välttää muutakin, mistä veljesi loukkaantuu."

        Kaikki ruoka ja juoma on siis puhdasta. Paavali ei myöskään kiellä viininkään juontia vaan sanoo, että sitä ei ole hyvä nauttia silloin kun se loukkaa veljeä. Mutta millainen viinin juominen aiheuttaisi veljen loukkaantumisen? Miten ihmeessä viinin juonti voisi loukata veljeä niin, että viiniä voisi kyllä juoda itsekseen mutta ei olisi hyvä juoda silloin kun se loukkaa veljeä? Aiemmat jakeet paljastavat mistä on kyse:

        Roomalaiskirje 14:13-17
        "13. Älkäämme sen tähden enää tuomitko toisiamme. Päättäkää pikemminkin olla panematta veljenne eteen loukkauksen aihetta tai viettelystä. 14. Minä tiedän ja olen varma Herrassa Jeesuksessa, ettei mikään ole sinänsä epäpyhää. Ainoastaan sille, joka pitää jotakin epäpyhänä, se on epäpyhää. 15. Mutta jos veljesi tulee murheelliseksi ruuastasi, sinä et enää vaella rakkauden mukaan. Älä saata ruuallasi turmioon sitä, jonka puolesta Kristus on kuollut. 16. Älkää siis antako sen hyvän, mikä teillä on, joutua herjattavaksi, 17. sillä Jumalan valtakunta ei ole syömistä ja juomista vaan vanhurskautta, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä."

        Kyse on siitä, että jos veljesi pitää viinin juomista epäpyhänä niin, ja siksi se, että sinä juot viiniä, loukkaa häntä, on parempi olla juomatta sitä hänen tietäensä ja siten olla loukkaamatta häntä. Miksi tai milloin joku uskova voisi pitää viinin juomista epäpyhänä ja loukkaavana, varsinkin kun Paavali pitää sen juomista hyvänä (jae 16)? En keksi mitään muuta syytä siihen kuin liiallisen juopumisen. Ei kai mikään muu Raamatussa aiheuta sitä, että viinin juominen olisi loukkaavaa kuin se, että sitä juodaan ylen ja silloin siitä tulee joillekin irstas meno ja huono käytös? Näinhän se Raamattu sanoo. Nyt siis, jos osaan juoda viinini sivistyneesti enkä ylenjuo enkä juo viiniäni veljeäni loukkaavasti, niin viinin juomisessa ei ole mitään tuomittavaa. Paavalikin pitää sitä itseasiassa hyvänä.

        Minä en missään tapauksessa kehota ketään juomaan alkoholia mutta minua harmittaa kun ihmiset Raamattua hyväksi käyttäen yrittävät kontrolloida toisten juomatottumuksia. Asiaahan voisi tarkastella myös toisesta näkökulmasta. Se näkökulma kertoo siitä että Raamatussa kaikenlainen ylensyöminen, ylenjuominen, seksuaalinen hurjastelu, yms liiallisuuksiin meno on ollut kulttuurillisesti tuomittavaa mutta kohtuus on ollut pääasiassa hyväksi. Niin seksuaalisuudessa, syömisessä kuin juomisessakin.

        "Sitten voisi mainita, tekstin Joh. 2:9,10 Siinähän mainitaan, kun vieraat "alkavat juopua" Ilmaus alkavat juopua on käännös sanasta methyein, methyskesthai, jota on myös käytetty myös 1 Moos. 43:34; Ps. 36:9; Laul. 1. 5:1, Jes. 34:5,7 ja Jer. 46:10 Sana voidaan kääntää myös "kun ovat kylläisiä" tai "kun ovat juoneet kyllikseen" "

        Niin, asiaa on tarkasteltava sen ajan kulttuuria vasten ja tämän kirjailijan muita kirjoituksia vasten. Ei siis tarkoitushakuisesti omaa raamatuntulkintaa pönkittämään. Käännöshän on aina kääntäjänsä näköinen. Johanneksen evankeliumin kirjoittaja lienee sama kuin Johanneksen 1  ja 2. kirjeiden vaikkei tästä olekaan täyttä varmuutta.

        ...jatkuu...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...jatkuu....

        Roomalaiskirje 14:20-21
        "20. Älä ruuan vuoksi turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta ihmiselle on pahaksi, jos hän syömisellään loukkaa omaatuntoaan. 21. On hyvä olla syömättä lihaa ja juomatta viiniä ja välttää muutakin, mistä veljesi loukkaantuu."

        Kaikki ruoka ja juoma on siis puhdasta. Paavali ei myöskään kiellä viininkään juontia vaan sanoo, että sitä ei ole hyvä nauttia silloin kun se loukkaa veljeä. Mutta millainen viinin juominen aiheuttaisi veljen loukkaantumisen? Miten ihmeessä viinin juonti voisi loukata veljeä niin, että viiniä voisi kyllä juoda itsekseen mutta ei olisi hyvä juoda silloin kun se loukkaa veljeä? Aiemmat jakeet paljastavat mistä on kyse:

        Roomalaiskirje 14:13-17
        "13. Älkäämme sen tähden enää tuomitko toisiamme. Päättäkää pikemminkin olla panematta veljenne eteen loukkauksen aihetta tai viettelystä. 14. Minä tiedän ja olen varma Herrassa Jeesuksessa, ettei mikään ole sinänsä epäpyhää. Ainoastaan sille, joka pitää jotakin epäpyhänä, se on epäpyhää. 15. Mutta jos veljesi tulee murheelliseksi ruuastasi, sinä et enää vaella rakkauden mukaan. Älä saata ruuallasi turmioon sitä, jonka puolesta Kristus on kuollut. 16. Älkää siis antako sen hyvän, mikä teillä on, joutua herjattavaksi, 17. sillä Jumalan valtakunta ei ole syömistä ja juomista vaan vanhurskautta, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä."

        Kyse on siitä, että jos veljesi pitää viinin juomista epäpyhänä niin, ja siksi se, että sinä juot viiniä, loukkaa häntä, on parempi olla juomatta sitä hänen tietäensä ja siten olla loukkaamatta häntä. Miksi tai milloin joku uskova voisi pitää viinin juomista epäpyhänä ja loukkaavana, varsinkin kun Paavali pitää sen juomista hyvänä (jae 16)? En keksi mitään muuta syytä siihen kuin liiallisen juopumisen. Ei kai mikään muu Raamatussa aiheuta sitä, että viinin juominen olisi loukkaavaa kuin se, että sitä juodaan ylen ja silloin siitä tulee joillekin irstas meno ja huono käytös? Näinhän se Raamattu sanoo. Nyt siis, jos osaan juoda viinini sivistyneesti enkä ylenjuo enkä juo viiniäni veljeäni loukkaavasti, niin viinin juomisessa ei ole mitään tuomittavaa. Paavalikin pitää sitä itseasiassa hyvänä.

        Minä en missään tapauksessa kehota ketään juomaan alkoholia mutta minua harmittaa kun ihmiset Raamattua hyväksi käyttäen yrittävät kontrolloida toisten juomatottumuksia. Asiaahan voisi tarkastella myös toisesta näkökulmasta. Se näkökulma kertoo siitä että Raamatussa kaikenlainen ylensyöminen, ylenjuominen, seksuaalinen hurjastelu, yms liiallisuuksiin meno on ollut kulttuurillisesti tuomittavaa mutta kohtuus on ollut pääasiassa hyväksi. Niin seksuaalisuudessa, syömisessä kuin juomisessakin.

        "Sitten voisi mainita, tekstin Joh. 2:9,10 Siinähän mainitaan, kun vieraat "alkavat juopua" Ilmaus alkavat juopua on käännös sanasta methyein, methyskesthai, jota on myös käytetty myös 1 Moos. 43:34; Ps. 36:9; Laul. 1. 5:1, Jes. 34:5,7 ja Jer. 46:10 Sana voidaan kääntää myös "kun ovat kylläisiä" tai "kun ovat juoneet kyllikseen" "

        Niin, asiaa on tarkasteltava sen ajan kulttuuria vasten ja tämän kirjailijan muita kirjoituksia vasten. Ei siis tarkoitushakuisesti omaa raamatuntulkintaa pönkittämään. Käännöshän on aina kääntäjänsä näköinen. Johanneksen evankeliumin kirjoittaja lienee sama kuin Johanneksen 1  ja 2. kirjeiden vaikkei tästä olekaan täyttä varmuutta.

        ...jatkuu...

        ...jatkuu...

        En usko tuohon vaihtoehtoon, että kylläisille ihmisille tarjoiltaisiin huonompaa viiniä kuin nälkäisille. Mikään historiantieto ei oikein tue sitä. Sen sijaan on järkeenkäypää, että kun viininjuoja on jo huppelissa, hän ei kiinnitä niin paljoa huomiota ruokien ja juomien makuun kuin selvinpäin ja hänelle  voi tarjota halvempaakin juomaa. Siinä vaiheessa maku ei ole enää päällimmäisenä mielessä vaan sosiaalinen kanssakäyminen. Ja alkoholisteille on  myöhäisemmässä vaiheessa tärkeintä vain  saada lisää alkoholia muodossa tai toisessa eikä maku ole tärkein.

        Mutta miksi seurakunta on ottanut historia  saatossa erilaisia asketismin muotoja mukaan uskonelämäänsä, kuten tiettyjen asioiden täydellisen kieltämisen? Ainakaan minusta Raamattu ei tue minkäänlaista asketismia.

        Näissä asioissa pitäisi aina ottaa huomioon kuulijoiden tausta. Mukana oli ainakin Jeesus, hänen äitinsä ja hänen opetuslapsensa. Voisi olettaa, että kyseessä on siis juutalainen yleisö. Miten juutalaiset ymmärsivät tämän asian? Esimerkiksi sana porneia merkitsi kreikkalaisille seksiä tai seksihenkilöä eli ilotyttöä tai vaikkapa temppelipoikaa. Juutalaisille haureus (porneia) taas merkitsi pakanoiden harjoittamaan seksuaalisuuteen liittyviä asioita. Juutalaisille haureutta olivat aviorikoksen lisäksi homous, ryhmäseksi, suuseksi, kaikenlaisten seksilelujen käyttäminen seksin yhteydessä,  masturbointi, se, että nainen oli seksissä miehen päällä. Varsin erilaisia asioita siis kuin mitä nykyään yhteiskunnassamme ajatellan haureutena, tai edes seurakunnissa...varsinkin adventtikirkossa, joka ei ole fiksoitunut jäsentensä seksielämään.

        Nyt kuitenkaan Paavali ei ole vähääkään kiinnostunut siitä, mitä eri asioita juutalaiset pitivät haureutena vaan paljon tärkeämpää hänelle oli puhua siitä, miten haureus vaikuttaa seurakunnassa ja nimen omaan miten se vaikuttaa veljiin (1 Tess. luku 4.) ja heidän ympäristöönsä.

        Juutalaiset nimittäin pitivät omia vaimojaan omaisuutenaan ja jos joku makasi toisen miehen vaimon kanssa, kohdistui vääryys aina maatun vaimon mieheen. Tämän miehen omaisuus häpäistiin ja tästä Paavali puhuu em raamatunpaikassa. Ei Paavali ollut kiinnostunut haureuden eri tavoista. Ei häntä kiinnostanut nainen haureuden kohteena vaan aivan jokin muu. Jälleen esimerkki siitä, miten erilainen kulttuuri meillä on verrattuna juutalaiseen kulttuuriin.

        Takaisin viinin käyttöön...  eli miten he ymmärsivät alkoholin käytön ja miten meidän kirkkomme sitä meille opettaa. Juutalaisessa kulttuurissa viini oli ihan luonnollinen osa heidän elämäänsä. Ei sitä korostettu eikä kukaan elänyt sen suhteen asketismissa. Kuten sanottu, kaikenlaiset ylilyönnit olivat heille kauhistus, niin myös alkoholin yletön juominen. He joivat rypälemehua, viinietikkaa, laimennettua viiniä ja vahvaa viiniä tilanteen mukaan eikä sitä pidä sievistellä. Vielä nykyäänkin juutalaiset juovat viiniä ja välttelevät päihtymistä.


    • Anonyymi

      Lähtiväthän opetuslapset ostamaan "leipää" Jeesukselle, ruaksi.
      Palatessaan, Jeesus sanoi palaajille, että olen syönyt, jota ihmeteltiin, että mitkäs eväät Jeesuksella oli.
      Tätä kannattaa miettiä, kun ajattelee "leipää" Herran kuoleman muistossa.
      Leivän ja viinin muodossa.

      Jeesus opetti, että hänen leipänsä on olla Isän edessä ja tehdä niin, kuin Sanassa on opetettu. Näinhän se on, [kerron tätä hieman vapaasti ilman kirjoituksia lainaten]
      Elämän leipä Kristus on, mitä meidän pitää syödä ja mikä antaa iankaikkisen elämän.
      Se on virheetön Karitsa - tässä ajassahan seuraamme tätä Pääsiäis- sovitusuhriamme.
      Hän oli virheetön.
      Sovintoveri - oli synnitön, eli sitä ei hapattanut Jeesus. Se on anteeksiannon ja sovituksen kautta opettamassa sitä, että pääsiäislampaamme veri on puhdas.
      Sitä ei meidän veremme sotkenut - eli meidän synnin hapattama oma veremme, mutta hän otti meidän vikaisuutemme kantaakseen.
      Eli jo väitämme Jeesuksen veren happamuuteen, että se pitäisi olla Herran pöydässä sovittamassa, niin sitä kannattaa pohtia monelta suunnalta.
      Luotammeko siihen, että virheellinen olisi sovitusveri, eli ihmisen, vanhan-aatamin`?
      Saastainen veri se piti laskea maahan, se ei kelpaa mihinkään.
      Se laskettiin maahan. Maahan vuotanut veri, mutta sovintoveri on puhdas ja veri vietiin taivaaseen siihen Jumalan temppeliin Isän eteen, alttarisarviin.

      Kannattaa Herran pöytää miettiä monelta suunnalta, ettei vain savolaisittain, että mitäs tässä ryypätään, kuten eräs tuolla kansankirkossa, että pitää käydä ryyppämässä synnit anteeksi ja elämä jatkui ennallaan.
      Ilmeisesti se opetuksellisesti oli sitä hapantunutta viiniä, eli vanhan aatamin viiniä, että jatko oli selvä.

      Pitäisikö opetuksellisesti opettaa ihmisiä ymmärtämään sijaisuhrin sovitus- uhrilampaan opetus. Jo Edenissä, kun Jumala uhrasi Adamin ja Evan kohdalla, että synnin tuoma alastomuus peitettiin, niin Uhrilampaan. Sehän oli vertauskuvallisesti meitä nyt opettamassa, sekä neuvomassa, että eihän siinä lampaan veressä ollut omansynnin saastaa, vaan sen lampaan kuolema, se sovitti.
      Sijaisuhrin veri oli puhdas. SE lampaan "nahka" peitti alastomuuden, eli kuvaa taas Jumalantyötä, meidän edestämme - Hän peittää.
      Eli tavallaan Edenissä on paljon näköaloja neuvoille ja ohjeille.
      Luomispäivät, kaikki valmista ok. virheetöntä ja se on Jumalantyö ja sen Jumala siunasi sapatilla, eli meille levolla, Hän tekee, Hän hoitaa - Hän on Luoja. jne.
      Edenin puut, mikä oli ravintoa, eli ok. ja mikä ei - eli hyvän ja pahantiedonpuu, ei ole meidän aluetta, emme osaa hallita, siksi Elämänpuu - eli Kristus.
      Sitten warjokuvana - Golgatalle, oli uhrilammas, sijainen ja warjolain- aika - Tabernaakkeli - uhraamiset, Aaronin pappeudet olivat warjoa, opettamassa, peilikuvaa, kansan vaellus onnistumisiin ja epäonnistumisiin on vanhaliitto peilikuva, että kun lopun aikaa elämme, voimme peilata matkaa. Varjolainaikainen seremonia eläinuhreineen tuli päätökseen, tuli kertakaikkinen Uhri, sijainen, virheetön jne.
      Eli murrettu leipä kuvaa jokaiselle sen, että se jokainen erinäköinen leipäpala kuvastaan sitä sopivaa - sille ihmiselle elämän antavaa Kristuksen ruumista, joka antaa elämän - elettäväksi Jumalan mielen mukaisesti, Hänen neuvoissaan ja ohjeissaan, Kristuksen askeleissa seuraten. Herran omat on Hengellinen huone, Jumalan rakentama. Ei siihen saastainen elämäntyylillään kuulu, se on vierasta Herran huoneeseen. Ei Herra säästänyt luonnollisia oksia, säästäisikö Hän meitä, jos emme eläisi - Elämänleivällä ruokittuna, Hänen kasvojensa edessä.
      Ja Herran pöydän "viini" kuvaa virheettömän Karitsan verta, happamatonta, mikä vietiin taivaaseen lunastuksen merkiksi. Eihän perille pääse mitään epäpyhää.

      Jne. jne. Näitä kannattaa katsella ja mietiskellä. KM

    • Anonyymi

      raamatun aikana alkoholipitoisuus ei ollut viinin olennainen ominaisuus. Itse asiassa juutalaisten käsityksen mukaan hyvä viini turmeltui sen käydessä. Palestiinassa yleisesti käytetty viini oli yksinkertainen rypälemehu.

      Historiaa.

    • Anonyymi

      2000 vuotta takaisen Palestiinan alueen viininviljelystä on hyvin vähän tietoa ja osin siksi, koska viini oli yleensä tuontitavaraa. Viiniä tuotiin mm. Kaukasukselta ja luonnollisesti Italiasta sekä muilta Rooman valtakunnan alueilta. Roomalaiset miehittäjät toivat luonnollisesti oman viinikulttuurinsa Palestiinaan ja mm. maustetut viinit otettiin käyttöön roomalaisten kautta. Yrtein maustetut punaviinit olivat myös alkoholipitosuudeltaan vahvempia ja niitä kutsuttiin myös hapanviineiksi.

      Palestiinan ilmasto oli osin liian kuiva ja myös kuuma viininviljelyyn ja viiniä valmistettiinkin lähinnä uskonnollisiin juhliin ja papiston käyttöön, mutta Palestiinan alueen viinituotanto oli hyvin pienimuotoista ja se oli mahdollista lähinnä vain Jordan joen laaksoalueilla.

      Viinin tehtävänä oli ilahduttaa 'sydän' , joka tarkoitti juuri viinistä juopumista ja hyvänolon tunnetta, jonka viinin juonti sai aikaan nousuhumalassa. Liika juopuminen oli kuitenkin pahasta ja ei ollut viisasta hoiperrella viinin vaikutuksen alaisena julkisilla paikoilla.

      Pääsiäisen aikaan Palestiinassa meno saattoi äityä hyvinkin juopumusten seurauksena. Jeesus opetuslastensa kanssa oli myös vuokrannut tilat pääsiäisjuhlaa varten ja silläkään illallisaterialla ei viininjuonnissa säästelty.

      Opetuslasten poistuttua yläsalista, 'jatkopaikaksi' valikoitui läheinen Getsemanen puutarha, jossa sitten seurue runsaan viininkäytön vuoksi sammui puutarhaan. Sana kiiri puistonvartijalta ylipapin henkilökunnalle ja kirkon edustajille tuollainen puutarhassa oleilu oli luonnollisesti häpeällistä, joten oli lähdettävä häätämään häiriköt pois puutarhasta.
      Pietarin mm. kerrotaan sivaltaneen miekalla ylipapin palvelijalta korvan.
      Todennäköisesti isku oli tarkoitettu ylipapin päähän, mutta Pietarin vahvan juopumustilan vuoksi ylipapin vieressä seissyt palvelija menetti vain korvanlehtensä.

      • Anonyymi

        Sinä valehtelet.


    • Anonyymi

      Lapsikin tietää mutta onneton vänkääjä adventismin uhri että että mehu on mehua ja viini on viiniä.
      Voiko olla noin aivopesty ja lahkonsa huppu päässä.

      • Anonyymi

        Valheesi ei hetkauta.


    • Anonyymi

      Ei kai kukaan ole sanonut, että ei olisi ollut käynyttä viiniä tuohon aikaan.
      Suomalainen viini ja heprealinen jajin, viiniä merkitsevät sanat tulevat samasta ei-seemiläisestä kantasanasta. Tietosanakirjojen mukaan viinit ovat yleisimmin rypäleiden mutta myös marjojen tai hedelmien mehusta alkoholikäymisen avulla valmistettuja juomia. Lisäksi tunnetaan, alkoholittomat viinit, joista alkoholi on eri menetelmien poistettu. Nykyisen lainsäädännön mukaisia väkeviä viinejä ei Raamatun aikana tunnettu. Sen sijaan käyneen viinin suodattaminen alkoholittomaksi tunnettiin.

      • Anonyymi

        Alkoholia ei pysty suodattamaan pois viinistä. Haihduttamaan kylläkin.


    • Anonyymi

      Siksi toisekseen viinin säilytyksessä on suuri ongelma, ellei sitä käytetä.
      2000 vuotta sitten Palestiinan alueella ei ollut mitään sellaista menetelmää, jolla viinin olisi saanut säilymään ilman alkoholia useita päiviä.

      Sitten, jos puhutaan käymättömästä rypälemehusta, niin sitä valmistettiin tuoreista rypäleistä sen verran kuin sitä kerralla käytettiin juomana. Sellaista mehua ei säilytetty seuraavaan päivään, vaan se juotiin samana päivänä. Sellainen viini valmistettiin käsin puristamalla, eikä sitä poljettu viinikuurnassa.

      "Viinin polkeminen jaloilla on erityisen tärkeää, kun halutaan täydellinen käyminen.
      Viininvalmistus ei ole läheskään antiseptistä. Viinitarhasta tulleet viinirypäleet eivät ole puhtaita. Viinirypäleet kasvavat ulkona, lintujen ulosteiden ja etanan liman kanssa, jotka tulevat rypäleiden pinnalle. Mutta käymisprosessi vähentää dramaattisesti liuoksen happitasoja yhdessä luonnollisten sokeripitoisuuksien kanssa, jotka muuttuvat alkoholiksi ja viinirypäleiden luonnolliseksi happamuudeksi, jotka yhdessä eliminoivat taudinaiheuttajat ja ihmiselle haitalliset bakteerit."

      • Anonyymi

        Sinä valehtelet. Historioitsijat ja arkeologit ovat jo kauan olleet tietoisia useista menetelmistä, jolla muinaisessa Lähi-Idässä viini pystyttiin säilömään niin, että se ei käynyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä valehtelet. Historioitsijat ja arkeologit ovat jo kauan olleet tietoisia useista menetelmistä, jolla muinaisessa Lähi-Idässä viini pystyttiin säilömään niin, että se ei käynyt.

        "Lähi-Idässä viini pystyttiin säilömään niin, että se ei käynyt."
        Kerro lisää vitsejä. Esitä väitteittesi ja valheidesi pohjaksi jotakin muuta kuin jonkun toisen valehtelijan selitykset ja harhat.

        Uskonharhainen historioitsija tai arkeologi ei ole viinin valmistuksen asiantuntija, joten niillä kyseisillä kommenteilla ja olettamuksilla, joita joku harhainen uskonharhoissaan sekoileva ja rypevä pölvästi esittää, voi pyyhkiä sitä kuuluisaa takalistoa.

        Raamatun ajan viineissä oli aina alkoholia, joskin vähemmän, mitä nykyisin valmistetuissa väkevissä viineissä.
        Jotkut uskonharhaiset ja lahkojen avo-orjat ovat päästäneet ilmoille valheen siitä, että Raamatun ajan viinit olisivat olleet alkoholittomia, mutta se kun on täyttä valhetta ja itsepetosta.

        Rauli Toivosen kommentti:
        "Eipä silti, kerran eräs vapaan suunnan saarnaaja kertoi kirkkain silmin Raamatun viinin olleen alkoholitonta rypälemehua. Melkoisen onneton yritys, vaikka varmasti hyvää tarkoittava. Miksi suomalaiset uskovaiset niin kovin usein näkevät ainoat alkoholinkäyttömuodot kaksikossa absolutismi ja juopottelu? Totta kai juopottelun puolusteluyritys Raamatulla on vielä kohtalokkaampaa."


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nyt se lipsahti, EU-elvytyspaketista pysyvä

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7fd43a15-b005-4c03-a1cc-dc1f8ad1ff2c Nyt onkin huomisella EU-elvytyspakettiäänestyksellä ihan eri arvo. Jos hyv
      Maailman menoa
      503
      5054
    2. Wau! Seksikäs Diili-Sointu poseeraa nahkarotsi auki: "Eka työviikko purkissa ja heti..."

      Uhkea Sointu Borg poseeraa ekan työviikon kunniaksi nahkarotsissa ja revityissä farkuissa - toki tyylilleen uskollisena nahkarotsi paljastavasti auki.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      18
      3509
    3. BB-suorasuu Aleksi Valavuori napakkana mies-nais -keskustelussa: "Eihän se ole meidän syy..."

      Big Brotherissa päästiin kipakkaan keskusteluyhteyteen jo heti aamusta. Aamupalapöydässä tasa-arvoasiat pistivät porukan kommentoimaan tunteella ja to
      Big Brother
      22
      3329
    Aihe