"USA jyrää vetyvetoisella taloudella
Yhdysvaltojen jättäytyminen pois Kioton ilmastosopimuksesta on suurvallalle sopivaa politiikkaa. Maan tavoitteena on kehittää tyystin uudentyyppistä, kasvihuonekaasujen päästöistä vapaata, vetyyn perustuvaa energiajärjestelmää.
Näin arvioivat ilmastonmuutoksen tutkijat, joukossa muun muassa professorit Atte Korhola ja Ilmo Massa.
EU sen sijaan yrittää saada päästöjä ja maapallon lämpenemistä kuriin Kioton sopimukseen liittyvän päästökaupan avulla. Päästökauppa on osoittautumassa hyvin monimutkaiseksi ja hankalasti hallittavaksi. Sillä välin kun EU tuhraa voimia päästökaupan pykälien kanssa, USA:ssa panostetaan vetytalouteen.
Kun vetykonsepti on valmis, USA jyrää vetyenergiansa kanssa vielä kaikkialle maailmaan ja osoittelee Euroopallekin sormea, että täällä ei hiilidioksidipäästöjen rajoittamisen kanssa ole päästy tukkanuottisia pitemmälle."
http://www.ess.fi/Article.jsp?article=36581
Yhdysvaltojen jättäytyminen pois Kioton ilmastosopimuksesta on suurvallalle sopivaa politiikkaa. Maan tavoitteena on kehittää tyystin uudentyyppistä, kasvihuonekaasujen päästöistä vapaata, vetyyn perustuvaa energiajärjestelmää.
Näin arvioivat ilmastonmuutoksen tutkijat, joukossa muun muassa professorit Atte Korhola ja Ilmo Massa.
EU sen sijaan yrittää saada päästöjä ja maapallon lämpenemistä kuriin Kioton sopimukseen liittyvän päästökaupan avulla. Päästökauppa on osoittautumassa hyvin monimutkaiseksi ja hankalasti hallittavaksi. Sillä välin kun EU tuhraa voimia päästökaupan pykälien kanssa, USA:ssa panostetaan vetytalouteen.
Kun vetykonsepti on valmis, USA jyrää vetyenergiansa kanssa vielä kaikkialle maailmaan ja osoittelee Euroopallekin sormea, että täällä ei hiilidioksidipäästöjen rajoittamisen kanssa ole päästy tukkanuottisia pitemmälle."
http://www.ess.fi/Article.jsp?article=36581
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vetytalous olisi pelastus ja siihen Euroopankin kannattaisi sijoittaa paljon enemmän. Fuusiovoima on aina 50 vuoden päässä ja jos se joskus valmistuukin, laajamittaisempi kayttö kestää toiset 50 vuotta, energian tuotanto on entistä keskittyneempää (haavoittuvampaa) ja fossiilisten poltto ei vähenisi yhtään.
Vetytalous johtaisi uusiutuvien energioiden nopeaan kehittymiseen. Näitä olisi turvallista viedä myös kehitysmaihin, toisin kuin esimerkiksi ydinvoimaa.
"Vetytalous olisi pelastus"
Tuossa on vaan se vika, että tuossa on edelleen tuo konditionaali... Se olisi, mutta ei ole.
"Fuusiovoima on aina 50 vuoden päässä ja jos se joskus valmistuukin, laajamittaisempi kayttö kestää toiset 50 vuotta"
Ehkäpä, mutta vetykennojakin on ollut jo Gemini-aluksissakin, mutta jokin siinä kuitenkin mättää, eikä niitä vaan saada käyttöön, ei vaikka tekniikkaan on investoitu miljardeja dollareita.
"ja fossiilisten poltto ei vähenisi yhtään. "
Jos sähköä voidaan tuottaa päästöttömästi, niin sitä voidaan tuottaa päästöttömästi. Ja jos päästöttömän vaihtoehtona on saastuttava, niin eikö sitten valitsemalla päästötön vaihtoehto vähennetä päästöjä?
yksi syy vetytalouden hitaaseen kehittyymiseen tietenkin halpojen, uusiutumattomien energioiden käyttö - siis luonnonvarojen härski ryövääminen.
Näihin luonnonvaroihin kuuluu myös uraani. Perinteisen ydinvoiman käytön lisääminen on jarru kehitykselle.
Katsos kun vetyä ei esiinny vapaana tämän planeetan luonnossa, se ei ole primäärienergianlähde vaan ainoastaan energian siirtäjä. Yhdysvalloissa on suunniteltu uudentyyppisen kuuman ydinreaktorin käyttöä veden hajottamisessa vedyksi ja hapeksi. Käsittääkseni kyse olisi jonkin sortin korkealämpötilaisesta elektrolyysistä. Eli oli miten oli jutulla ei ole mitään tekemistä viherhörhöjen tuulipropellien ja risunpolton kanssa.
Sinänsä kannatettava idea tuo jenkkien esittämä, tosin toteutus on kallista ja hankalaa, mutta toisaalta öljyn hinnan kasvaessa hinta muuttunee alati siedettävämmäksi.
Jenkit tosiaan aikovat tuottaa vetyä ydinvoimalla - ei ihan nykyisen kaltaisilla sähköntuotantolaitoksilla.
Vetytalouden suuri lupaus on mahdollisuus sen hajatuotantoon - vaikkapa paikallinen korttelivoimala, joka tuottaa lämpöä ja sähköä vedystä - vety taas on tuotettu uusiutuvilla energioilla.
Vety soveltuu myöskin kehitysmaihin, jonne ydinvoimaa ei sen suurten turvallisuusriskien vuoksi voi viedä (tästä muuten johtuu, että ydinvoimaa lisäämmällä ei päästöjä vähennetä).
Se hyvä puoli vedyssä on, että sen voi korvamerkitä. Esimerkiksi myrkyllisillä energioilla (ydinvoima), fossiilisilla (ei kyllä pitäisi tehdä yhtään niillä) ja uusiutuvilla olisi eriväriset säiliöt.
...kerropas miten se ydinvoimalan tuottama sähkö on MYRKYLLISEMPÄÄ kuin vaikkapa tuulimyllyllä tuotettu. Vai väitätkös tuulisähkön olevan suorastaan terveellistä?
"
Kahdenkymmenen vuoden kuluttua vety voi olla yhtä suuri bisnes kuin kännykät ja internet nykyään. Autoissa, busseissa, laivoissa ja työkoneissa käytetään vetyä polttoaineena. Omakotitalot saavat sähkön ja lämmön polttokennoista.
...
- Vetyteknologian kehittämistä ohjaa kolme pääsyytä: energian saannin luotettavuus, kasvihuoneilmiö ja teollisuuden kilpailukyky
...
Islannista ensimmäinen vetytalous
Yhdysvallat on presidentti Bushin johdolla lähtenyt kiivaasti kehittämään vetyteknologiaa. Seuraavan viiden vuoden aikana Yhdysvallat aikoo investoida vetyyn ja polttokennoihin 1,7 miljardia dollaria. Yhdysvallat on perustanut kansainvälisen keskustelufoorumin IPHE:n (International Partnership for the Hydrogen Energy), johon USA:n ja EU:n lisäksi osallistuu 14 maata. Kansainväliseen vetykeskusteluun osallistuu myös OECD:n energiajärjestö IEA, jonka vetysopimukseen Suomi on juuri liittymässä.
Vetyteknologiaan investoivat tosissaan myös Japani, Saksa, Kanada ja Norja sekä Islanti, joka aikoo ensimmäisenä maailmassa kokeilla vetytaloutta käytännössä. Saarella vetyä aiotaan valmistaa elektrolyysin avulla vedestä, koska sähköntuotanto on halpaa vesivoiman ja geotermisen energian ansiosta.
"
http://www.tekes.fi/eu/fin/julkaisut/ett/0504/4.html
Jos noin olisi, USA:n kannattaisi ehdottomasti liittyä kioton sopimukseen. Voisivat sitten kaupata sitä ylijäänyttä saastutusoikeutta eteenpäin hyvällä hinnalla, kun oma teollisuus ei saastuta yhtään...
Tai ehkä he eivät siihen liittyneet siksi että se olisi tullut yksinkertaisesti liian kalliiksi. Taitaa tällä hetkellä olla Kiinan ohella maailman saastuttavin valtio.
Tämä viesti oli MuTua. Minulla ei ole linkkejä väitteideni tueksi, mutta... MuTu.