Uutiset kertovat, että tämän palstan monien lukijoiden idoleina pitämät "rohkeat vastarintamiehet" ovat päättäneet karkoittaa Bagdadin pohjoispuolella olevasta Madaenin kaupungista kaikki shiiamuslimit sillä uhalla, että panttivangeiksi otetun 80 shiiamuslimin joukkoa aletaan teloittaa, mikäli kaupunki ei tyhjene shiiamuslimeista.
Ehkä tämän kaupungin kaikki shiiat ovatkin osoittautuneet "petollisiksi miehittäjien yhteistoimintamiehiksi", joiden kodit voidaankin ryöstää rohkeitten sunnimuslimien uusiksi kodeiksi!
Ihailtavaa joukkoa nuo sunnit, toden totta!
Ovathan ainakin kaikki vasurit samaa mieltä? :))
Ehkä tämän kaupungin kaikki shiiat ovatkin osoittautuneet "petollisiksi miehittäjien yhteistoimintamiehiksi", joiden kodit voidaankin ryöstää rohkeitten sunnimuslimien uusiksi kodeiksi!
Ihailtavaa joukkoa nuo sunnit, toden totta!
Ovathan ainakin kaikki vasurit samaa mieltä? :))
Vastaukset 49
Vanhimmat
Rohkeita ja isänmaallisia ennenkaikkea. Ovat rakentamassa uutta, tasa-arvoista ja hyvinvoivaa yhteiskuntaa sankariteoillaan.
Panttivankien;naisten ja lasten teloittaminen on siis "vasemmistolaisesti ajattelevien" mukaan rohkeutta sekä suurta isänmaallisuutta ?
USA rakentaa uutta ja demokraattista sekä hyvinvoivaa Irakia,huolimatta näistä "urheista vastarintamiehistä", joita vasemmistolaisesti ajattelevien harmiksi vain muutama tuhat.
Mutta " poimittavahan ne on marjatkin " :) ! Muutoin menee ne viimeisetkin uskorippeet omasta aatteestaan,jolle ei ole vertaa - ainakaan tilaa muunlaiselle ajattelulle omassa punahöyryisessä päänupissa.
Ennen kaikkea he ovat todella rohkeita surmatessaan siviilejä "sankariteoillaan"!
Kohteena ovat tosin useimmiten USA:n sotilaat, mutta uhreina sattumoisin paikalle osuneet ohikulkijat ja valitettavasti usein lapsetkin.
Niin sitä siviilijoukkoa harventaen rakensivat N-liiton kommunistitkin aikoinaan "tasa-arvoista" yhteiskuntaa joko teloituksin tai vankileirituomioin!
"Isänmaallisia ennenkaikkea" -ja pah!
maailman muslimeista on sunnimuslimeja. Osoittaa suhteellisuudentajun puutetta leimata jonkun kylärähinän perusteella kokonainen satojen miljoonien ihmisten uskontokunta.
Minä haluaisin ainakin leimata äärimusut ja kommunistit samaan TERRORISTIKASTIIN!!!
Onhan kommareilla samat tavoitteet kuin äärimusuillakin, sotia LÄNSIMAISUUTTA vastaa!!!
Tunnut sielunelämältäsi olevan vähän samanlainen kuin molemmat mainitsemasi ryhmät.Montako kertaa päivässä asetut matolle ja kumarrat Kauko Länttä päin ja ihan vaan sentakia, että saat samalla pyllistää päin Kauko Itää.Sinussa näkyy olevan myöskin vähän terroristia, et voi hyväksyä toisinajattelijoita, mikä ei tiettävästi kuulu länsimaiseen ajatteluun.Jos vielä on kommunisteja, heitä on vain länsimaissa, ei muslimimaissa, eikä Irakissakaan!
Huomasit varmasti, että kirjoitukseni käsitteli Irakin sunneja, jotka olivat Saddam Husseinin suuressa suosiossa, vähemmistöasemastaan huolimatta (n.20% irakilaisista)?
Mainitsemasi "kylärähinät" ovat aiheuttaneet tähän asti tuhansien siviili-irakilaisten kuolemaa ja vammautumisia.
Olisiko omassa suhteellisuudentajussasi hieman tarkennuksen varaa? :))
kaikki sadat miljoonat sunnit "äärimusuja"? Ajatollahien johtamat shiat jotenkin maltillisempia kuin muut? Kylläpäs kaltaistesi kiihkoilijoden on helppo vaihtaa vihan kohdetta ja kääntää takkia tilanteen mukaan kun tarpeeksi vippaa päästä. Shiojen demonisointi on ollut nimittäin USAnistien lempiharrastus viimeiset 25 vuotta.
Silti, ennen näiden muslimiryhmien terrorismia, suurin terrorismin harjoittaja Euroopassa oli jonkin aikaa äärivasemmisto, Punaiset prikaatit, Baader-Meinhof -ryhmä ja muut.
missään kohtaa "Irakin sunnimuslimien". Tietysti tulee rähinää, väestöryhmien välisiä vakiintuneita valtasuhteita horjutetaan. Tästä on valtavasti esimerkkejä ihmiskunnan historiassa, Jugoslavian tilanne yksi läheisimmistä.
Kirjoitin: "...Bagdadin pojoispuolella olevasta Madaenin kaupungista..."
Otaksuin, että lukijat osaisivat päätellä tuosta, missä maassa liikutaan.
Ehkä Super-Erkin maantietotuntemus ei olekaan ihan superluokkaa? :))
Jos "USAnistit ovat harrastaneet shiiojen demonisointia viimeiset 25 vuotta", ei sinun pitäisi lentää samaan virheeseen.
Ymmärtääkseni muut kirjoittajat ovat puhuneet äärimuslimeista, joita löytyy molemmista ryhmistä.
Euroopan terroristit ovat koulupoikia äärimuslimien tapoja ajateltaessa!
Tapahtuu sillä tavalla, että liitetään paikalliseen tapahtumaan, jokin hyvin laajaa ryhmää koskeva nimitys, kuten "kristitty", "arabi", "muslimi", "afrikkalainen" jne. Sitten vieritetään tapahtumista moraalinen taakka koko suurelle ryhmälle tyyliin: "Ihailtavaa joukkoa nuo sunnit, toden totta!".
Tämä on siis propagandistinen keino leimata erilaisia ihmisryhmiä hyvin pienten kylätappeluidenkin perusteella. Tässä tarinassa rinnastettiin "vastarintamiehet" sunneihin vaikka läheskään kaikki vastarinta ei tule sunneilta eivätkä kaikki sunnit ole vastarintamiehiä.
Jos tarkoitetaan "vain" Irakin sunnia, heitäkin on miljoonia, eikä kovin iso osa osallistunut kyseiseen tapahtumaan. Kansanryhmän demonisoinnin tarkoituksena on usein kasvattaa ristiriitoja alueella ja luoda "syntipukki" tapahtumille.
Monesti tällainen saa aikaan tuhoisia sisällissotia. Siksipä Shiajohtajat ovat useaan otteeseen kehoittaneet omiaan olemaan provosoitumasta sunnien fanaattisimman osan tekosista. Irakissa ei ole varaa tulehduttaa kansanryhmien välejä.
Mielestäsi, joku on äärimmäisen muslimi, jos harjoittaa terrorismia? Et taida oikein tykätä muslimeista? Monet muslimien uskonnollisista johtajista ovat tuominneet terrorismin, ovatko he vähemmän muslimeja kuin kuka tahansa pyssyn kouraansa saanut 18-vuotias harhaanjohdettu uskonsoturi?
Mistä kohtaa löydät esimerkiksi keskustelun avauksesta viittauksen siihen, että on kyse nimenomaan "äärimuslimeista"?
Meillä kristillisessä maailmassa nimitetään kiihkouskovaisiksi tai äärikristityiksi usein Raamattuun vetoavia ryhmiä, joista monet ovat tavallista kansaa jyrkästi pasifistisempia. Aika erikoinen kontrasti.
USAnistien logiikallahan "kristillisdemokraatti" Seppo Lehto olisi lähinnä suomalaista äärikristillisyyttä.
Tarkoitan, että kerronko, mitä kirjoittajat yleensä tarkoittavat puhuessaan "rohkeista vastarintataistelijoista"?
Olkoon menneeksi: He tarkoittavat tuolla ilmaisullaan äärimuslimeja.
Pidän muslimeista kuten minkä muunkin vieraan uskonnon edustajista.
Sen sijaan en pidä äärimuslimeista- eli "rohkeista vastarintataistelijoista ---eli terroristeista!
Kristinusko on oikein käsitettynä rakkauden ja jopa pasifismin uskonto.
Äärikristitty saattaa siis olla mallikelpoisin kristitty, mitä ainakaan Suomesta voi löytää.
Äärimuslimit saattavat sen sijaan törmätä lentokoneilla pilvenpiirtäjiin, räjäytellä aamuruuhkajunia säpäleiksi tai leikellä kiinniottamiltaan kristityiltä ym."vääräuskoisilta" pään poikki.
Ero näiden kahden maailmanuskonnon ääriliikkeiden välillä on kuin ero yöllä(=äärimuslimit) ja päivällä(=äärikristityt).
Erikoinen kontrasti, totta tosiaan!
pitäväsi muslimeista mutta kutsut silti terroristeja äärimuslimeiksi vaikka muslimien hengelliset johtajat tuomitsevat terrorismin.
Ei tunnu johdonmukaiselta.
Sen verran kuitenkin väheksymäsi kylätappelut ovat herättäneet kansainvälistä huomiota, että Irakin turvallisuusjoukot ja liittouman joukot ovat aloittaneet vapautusoperaation "kylätappelussa" kidnapattujen shiiamuslimien pelastamiseksi.
Jos terroristit olisivat shiiamuslimeja, suhtautuisin heihin yhtä tuomitsevasti kuin nyt sunnimuslimien harrastamaan väkivaltaan.
Voithan lukaista HS Verkkoliitteen uutisen aiheesta, jossa mm. todetaan, että "sunneja pidetään liittouman joukkoja vastaan tehtyjen iskujen kantavana voimana".
Sanat olivat siis maamme johtavan päivälehden sanoja, ei minun keksimiäni..
Kuka onkaan al-Zarqawi?
Muistaakseni jotkut muslimit saattaisivat pitää häntä vaikka "hengellisenä johtajana", vaikka minun mielestäni hän on viheliäs terroristijohtaja...
Arafat ja Abbas tuomitsevat järjestään jokaisen ääripalestiinalaisten tekemän verityön israelilaisia vastaan, mutta antoivat tai antavat omilleen erilaisia vistejä...
Ei todellakaan tunnu johdonmukaiselta!
On terroristijohtaja. En usko, että monikaan muslimi pitää häntä "hengellisenä johtajanaan". Arafat on jo kuollut, ei ollut uskonnollinen vaan poliittinen vaikuttaja. Abbas on palestiinalaisten presidentti. Et kai pidä Halosta Suomen hengellisenä johtajana?
Jos he ovat aitoja muslimeja, ei heidän pitäisi totella jotain jordanialaisperäistä terroristijohtajaa, ellei hänellä ole jotain uskonnollista vaikutusta heihin.
Muutoinhan hänen joukoissaan toimivat muslimit ovat pelkkiä tunteettomia väkivallantekijöitä.
Kumpiakohan he sinun mielestäsi ovat?
Eikö muuten Halonen vieläkin nimitä piispoja?
Tietysti. Voihan ihmisillä olla muita kuin uskonnollisia motiiveja, joiden perusteella valitsevat mitä tekevät ja ketä seuraavat? Oletkos miettinyt semmoista vaihtoehtoa?
vaikka ei olisi niin kovasti syytäkään. USA on vapautteluhommien mestari, vapauttaa usein sellaisiakin, jotka eivät siitä "vapaudesta" erityisemmin välitä.
Et taida tajutakaan, kuinka suurta roolia uskonto pelaa muualla kuin sekularisoituneessa Pohjolassa.
Minä olen miettinyt monenlaisia vaihtoehtoja.
Entä sinä?
Maailman ihmisten arvojärjestyksissä VAPAUS taitaa olla yksi arvostetuimmista arvoista, jonka tärkeyden huomaa usein vasta sellainen, joka sen edes hetkeksi menettää...
USA:n vapauttamat kansat antavat vapautukselleen arvoa viimeistään silloin, kun se täydellisenä toteutuu yksilöidenkin kohdalla.
Lähi-Idässä ihmisillä ei ole muita kuin uskonnollisia motiiveja?
että Madainin "vapautetut" shiiat antavat "vapautukselleen" suuren arvon?
Jos suoraan sanotaan, niin Lähi-Idässä lähes kaikki kytkeytyy uskontoon.
Arvaatko, miksi Israel on niin vihattu alueella?
Yritä vastata niin, ettet sekoita uskontoa asiaan! ;)
Uskon.
että Israel perustettiin arabien alueelle ja se harjoittaa vihamielistä politiikkaa paikallisia asukkaita ja naapurimaita kohtaan.
koko panttivankiselkkaus paljastuisi pelkäksi uutisankaksi?
Kaikkein onnellisinta tietysti olisikin, että uutinen ihmissieppauksista osoittautuisi ankaksi.
Vihan kylvö kansan eri osien sekaan lienee joidenkin turhautuneiden muslimien epätoivoinen yritys saada lisää sekasortoa maahan, joka näyttää koko ajan liukuvan kohti demokratiaa äärimuslimien terroriteoista huolimatta...
Jos Israel olisi muslimivaltio, olisiko se silloinkin yhtä vihattu kuin nyt juutalaisvaltiona?
Minkähän takia Israel muuten perustettiin v.1948 juuri nykyiselle paikalleen?
Olisi yhtä vihattu, jos olisi toiminut samoin. Miksi ei? Onhan "muslimivaltioilla" paljon keskinäisiä kiistoja.
Israel perustettiin 2. maailmansodan voittaneiden siirtomaavaltojen etuvartioksi Arabiaan. Syy oli valtapoliittinen, öljyvarojen hallinta.
Suezin kanavan kontrollointi.
Shiat, joita ei otettukaan panttivangeiksi olisivat onnellisia kun USA:n miehitysjoukot saapuvat "vapauttamaan" heidät?
Mielenkiintoinen teoria.
Miksi on niin vaikeaa tunnustaa tosiasiat?
Pari kysymystä:
Uhkaavatko jotkut muslimivaltiot toisiaan sanomalla, että he haluavat työntää tuon kansan Välimereen?
Miksi Israel toimii kuten toimii?
Miksi Israel perustettiin nimenomaan esi-isiensä maaperälle?
Miten Israel on "hallinnut" Arabian öljyvaroja?
Voin esittää lisäkysymyksiä, jos toivot.
tämän kysymyksen oikeisto - vasemmisto ulottuvudelle; kukaan tervejärkien ei kannata terroritekoja, eikä terrorismin tahallista ylläpitoa!
Muistaakseni olet palstalla aika vakituinen kävijä.
Et ole voinut välttyä huomaamasta, että enemmistö USA-vastaisista, joista taas enemmistö lienee vasemmistolaisia, on suhtautunut Irakin terroristien tekoihin suurella myötämielisyydellä tyyliin "jenkit saivat mitä lähtivät hakemaan", kun iskut vievät liittouman sotilaiden hengen.
Kun nykyisin terrori-iskut vaativat lähes yksinomaan siviili-irakilaisten tai sitten Irakin turvallisuusviranomaisten hengen, nuo uhoamispuheet "rohkeista vastarintamiehistä" ovat toki selvästi vähentyneet.
Trendi on kuitenkin ollut silmiinpistävän selvää:
Mitä amerikkalaisvastaisempi kirjoittaja, sen myötämielisempi terroristeja kohtaan.
Ettet vain itsekin kuulu siihen joukkoon? :))
koska arvostan ihmisten välistä solidaarisuutta ja tasa-arvoa( myös taloudellista), vapautta ja veljeyttä ja poliittista demokratiaa yhteiskunnan toiminta ideana.
Väkivaltaa ja voimakeinoja pidän huonoina ja aina uusia ratkaisemattomia ongelmia luovina menetelminä asioiden edistämisessä eturyhmästä huolimatta; kukaan ei ole koskaan voittanut ainuttakaan kapinaa, napinaa, saati sitten sotaa missään! Ainoa oikeutettu voimakeinon käyttö on kun sorrettu nousee puolustamaan ihmisarvoaan; silloin ei pidä jäädä tuleen makaamaan!
Amerikan alkuperäinen idea on varsin "vasemmistolainen" Ranskan vallankumouksen perua olevine slogaaneineen! Amerikan kansa kunnioittaa ja noudattaa mielessään niitä periaatteita, mutta käytännön politiikassa USA:n hallitus edustaa varsin taantumuksellisia omistavan luokan mielihaluja.
Terroritekoja tekeviä en suosi millään tavalla, saati sitten terrorismin syiden ylläpitäjien ja epätoivon kylväjien puolella en ole, sillä se ei ole aitoa vasemmistolaisuutta!
Surullista, että et tajua mitä eroa vastarintamiehillä ja terroristeilla on.
Siis mitä eroa on Irakissa äärimuslimien "vastarintamiesten" ja terroristien välillä?
Jään odottamaan kiihkeän uteliaisuuden vallassa...
Vastarintamiehet olivat virallisen sodan loputtua miehittäjiä vastaan taistelleita perheitään suojelevia tavallisia miehiä, toisin kuin nämä nykyiset terroristit jotka Allahin nimeen räjäyttelevät pommeja kaduilla ja kohdistavat muutenkin iskunsa siviileihin.
Milloin vastarintamiehistä tuli terroristeja?
Ettei vain olisi samoja miehiä molemmissa tapauksissa?
Ihailtavaa joukkoa nuo sunnit, kun uskaltavat nousta maailman mahtavinta sotajoukkoa vastaan.Millä keinoin se David kaaatoikaan Goljatin? Yleensä ihmisten myötätunto on vähäväkisemmän puolella.Kysymys on siitä myöskin, ketkä oikeasti ovat menneet terrorisoimaan, hyökänneet pmmikoneiden ja hyökkäysvaunujen avulla vieraaseen maahan, tuntematta vierasta kulttuuria ja mistä syystä. Oliko yhtään irakilaista ryhmässä, joka suunnitteli ja toteutti iskut Valtoihin? Irakin hyökkäyssuunnitelmat olivat jo pöydällä, samalla kun Bush valittiin presidentiksi eka kertaa. Siis tämä oli uskonnollisen uusliberaalioikeiston ja äärijuutalaisten suunnitelma, jota tälläkin palstalla hurmahenkisesti kannatetaan...siis täällä Suomessa, huh heijaa!
Onko pro-terroristi nyt rohkea omasta mielestään?
Onneksi olet sentään tutustunut Raamattuun, niin tiedät, kenelle Israelin maa oikeasti kuuluu...
Eiköhän sitä "vähäväkisemmän myötätuntoa" sunneille siunaantunut Saddamin vallasssaoloaikoina, kun 15-20% kansasta edustava sunnijoukko alisti valtansa alle muut 80-85% irakilaisista?
Ai että äärijuutalaisten suunnitelma?
Nostaako vanha juutalaisvastaisuus sinussa päätään?
Nähtävästi Moqtada al-Sadr (shiia) on sitten vasuri, kun puhemiehensä Abdul Hadi Al-Darrajin (shiia) ilmoituksella kiisti moista tapahtuneen.
Heidän mukaansa tietyt tahot yrittävät lietsoa Irakiin sisällissotaa.
Hmm... kenenkähän etu olisi, jos irakilaiset taistelisivatkin keskenään eikä miehittäjää vastaan?
http://abcnews.go.com/International/wireStory?id=678540
Logiikkasi menee tietysti niin, että USA toivoisi sisällissotaa, vaikka se koko ajan on läsnäolollaan estämässä sitä, niinkö?
Yritätkö seuraavaksi tehdä mustasta valkoista? ;)