Kiitos hienoja maisemaa tarjoavasta dokumentista Suomalaiset ikimetsät.
Mutta missä on tietopohja, faktat ? Asiat yleistettiin ja ujutettiin löysään
kerrontaan poliittissävytteistä luontoluuloa. Totuudenmukaiset luvut puuttuu.
Suomessa on suojeltu ja rauhoitettu paljon metsiä ja metsäluontoa.
Mutta missä on tietopohja, faktat ? Asiat yleistettiin ja ujutettiin löysään
kerrontaan poliittissävytteistä luontoluuloa. Totuudenmukaiset luvut puuttuu.
Suomessa on suojeltu ja rauhoitettu paljon metsiä ja metsäluontoa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Oli kummallista kerrontaa.
Eu-alueen tiukimmin suojelluista metsistä 80 prosenttia on Suomessa,
eli noin 2,9 miljoonaa hehtaaria (kun koko Eu 3,6 miljoonaa hehtaaria).
Itämereltä etelään mentäessä useat maat väittävät suojelevansa metsiä,
jos alueella on edes joku käyttöä rajoittava este.
Oli suorastaan loukkaavaa väittä Suomen metsien suojelua vähäiseksi.
Ohjelman mukaan Suomeen ollaan rakentamassa useita sellutehtaita. Minne ??
Muualla Euroopassa ei kait juurikaan tunneta jokamiehen oikeuksia metsissä liikkuessa, joten onhan ne silloin vahvasti "suojeltuja".:))))
Ohjelman selostus oli aika höttöistä ja epätarkkaa julistusta. Markkinamiehet sanovat sellutehtaita biotuotetehtaiksi. Iso sellainen on tulossa Kemiin. Kuopion projekti lienee haudattu, mutta Kajaani ja Kemijärvi lienevät yhä toteutuslistalla.
Tulin dokumentista jotenkin sellaiseen käsitykseen, että Amazonin
sademetsien polttaminen olisi suomalaistenkin syytä, kun taas
omia metsiämme poltetaan (kasketaan) liiankin vähän luonnon
monimuotoisuuden saavuttamiseksi. Eikös poltettaessa se suomalainen
ikimetsä muutu sitten nuoreksi kasvatusmetsäksi ja ravinteet
maaperässä lisääntyy, eikä ikimetsää enää ole. Jokin tässä yhtälössä
nyt mättää.
Aika tuhoon tuomittu yritelmä kirjailijalta ympätä samaan
kappaleeseen toinen toistaan korville läimiviä aiheita :
- Suomen ikimetsien suojelu
- Suomen metsien kaskeamisen lisävaatimus
- Amazon sademetsät
En ole katsonut koko ohjelmaa, mutta keskustelusta päätellen se on taas ollut ylelle tyypillistä viherpropakandaa.
Silloin faktoja ei ole ja ideologian vastaisia totuuksia mielellään piilotellaan.
Suomen havumetsävyöhykettä ja etelä-amerikan sademetsiä ei voi verrata mitenkäänpäin keskenään jos sitäkin lyötiin yhteleväisyysmerkkeihin.
Ohjelman kertojatekstin laatijan nimeä ei mainittu lopputeksteissä. Niistä päätellen yhden miehen tuotosta. Jari Salonen, kuka lienee .
Saatan olla väärässä, mutta on tullut vaikutelma että yle esittää kaikki
raflaavimmat luonto-ohjelmat, dokumentteja ne eivät ole, eivätkä näytä
olevan ihan todellisuuspohjaisiakaan.
Ylen luonto ohjelmissa ennen dissattiin aina metsästäjät. Lähes joka ohjelma päättyi "nämäkin eläimet todennäköisesti metsästetään sukupuuttoon kymmenessä vuodessa"
Nyt metsästäjien syyllistäminen on osittain loppunut ja nyt on uusi villitys. "Nämäkin eläimet todennäköisesti kuolee ilmastonmuutoksen aiheuttamiin ongelmiin"
Jännä nähdä mikä propakanda on valloillaan 20 vuoden kuluttua.
Kiitos todellakin Ylelle hienoista luontoa käsittelevistä ohjelmista. Joitakin ohjelmia häiritsee liian kovalla uliseva taustamusiikki, jota herkkäkorvaisena ei pysty kuuntelemaan vaan ääni täytyy laittaa niin hiljaiselle, ettei puhejuonnot enää kuulukaan. Eräässä Lapin tuntureita ja luontoa käsittelevässä ohjelmassa joikuvan naisäänen ulina oli niin voimakasta että ääni piti laittaa kokonaan pois. Voihan se olla niinkin, että minä olen ainoa jota taustamusiikki häiritsee ja muut ihmiset nauttivat. Kaikkia ei voi miellyttää joten hyvä kun saamme kuitenkin nähdä edelleen luonto-ohjelmiakin.
Totta, luonnon ääniä harvoin kuulee uusissa ohjelmissa, joko puhutaan runsaasti tai se sanomasi musiikkia peittää äänet.
Tänään Taskuravuista kertovan pienen pätkän aikana melusaasteena oli : jousisoittimia, piano ja lopuksi akapellatyyppistä ihmiskuorolaulantaa.