ja mitätöinti on taas kerran tullut selvääkin selvemmäksi. Olen muutamankin kerran maininnut siitä, ettei vapareilla ole tapana kohdistaa samanlaista ohjailutaipumusta miehiin, kuin miten he pyrkivät naisia dominoimaan. Tämä on ilmennyt siitä minkä verran vapareilla on aloituksia koskien naisten lukumäärää kirkon jäsenissä.
Nyt on huomattu etteivät ne nuoret miehetkään ole niin jalat maassa kuin mitä on luultu. (Toki tämä on huomattu vaikkapa pelimaailmassa aiemminkin, mutta se on eri asia; miespuolisille pelaajille on tavattoman tärkeää, että peli on realistinen. Eli jos kyseessä naispelaaja, ei oile realistista, että tämä on vahva. Tällä on tietenkin huomattava merkitys pelissä, jossa esiintyy klohikäärmeitä, magiaa, velhoja ja taikoja)
Mutta itse asiaan. Yle kirjoittaa:
"Usko pääsiäisen kristilliseen sanomaan on tutkijoiden yllätykseksi lisääntynyt alle 30-vuotiailla miehillä – "Poikkeuksellinen uusi nousu"
Samaan aikaan alle 30-vuotiaiden naisten uskonnollisuus on Suomessa laskenut Euroopan matalimmalle tasolle."
https://yle.fi/uutiset/3-11858430?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Vapaa-ajattelijain liiton fb-sivulla JL oli kyllä huolestunut nuoren miesten harhaisuudesta, mitä nyt voi pitää pikkuisen asiattomana kommenttina ja osoittaa tyypillisen dominointikeinon, jolla ihmisiä pyritään eristämään erilaisista hömppäuskomuksista: nolataan heidät.
Mutta nyt voisi kysyä missä luuraa palstan ahkera vakionostelija häntä hännystelevän JM:n kanssa, miksi he eivät ole jo tehneet uusia aloituksia aiheesta? Vai hoitavatko he tämänkin taas kerran naisten kautta, kuten naisvihamielisillä vapareilla tapana on?
Nyt on huomattu etteivät ne nuoret miehetkään ole niin jalat maassa kuin mitä on luultu. (Toki tämä on huomattu vaikkapa pelimaailmassa aiemminkin, mutta se on eri asia; miespuolisille pelaajille on tavattoman tärkeää, että peli on realistinen. Eli jos kyseessä naispelaaja, ei oile realistista, että tämä on vahva. Tällä on tietenkin huomattava merkitys pelissä, jossa esiintyy klohikäärmeitä, magiaa, velhoja ja taikoja)
Mutta itse asiaan. Yle kirjoittaa:
"Usko pääsiäisen kristilliseen sanomaan on tutkijoiden yllätykseksi lisääntynyt alle 30-vuotiailla miehillä – "Poikkeuksellinen uusi nousu"
Samaan aikaan alle 30-vuotiaiden naisten uskonnollisuus on Suomessa laskenut Euroopan matalimmalle tasolle."
https://yle.fi/uutiset/3-11858430?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Vapaa-ajattelijain liiton fb-sivulla JL oli kyllä huolestunut nuoren miesten harhaisuudesta, mitä nyt voi pitää pikkuisen asiattomana kommenttina ja osoittaa tyypillisen dominointikeinon, jolla ihmisiä pyritään eristämään erilaisista hömppäuskomuksista: nolataan heidät.
Mutta nyt voisi kysyä missä luuraa palstan ahkera vakionostelija häntä hännystelevän JM:n kanssa, miksi he eivät ole jo tehneet uusia aloituksia aiheesta? Vai hoitavatko he tämänkin taas kerran naisten kautta, kuten naisvihamielisillä vapareilla tapana on?
Vastaukset 47
Vanhimmat
Asiaa+selventää+sekin,+että+kirkon+tutkimukset+ja+tilastot+kelpaavat+vapareille+sellaisenaan+silloin,+kun+se+palvelee+vapareiden+naisiin+kohdistuvaa+moitintaa.+Jos+kirkon+tilastot+sanovat,+että+naisia+kuuluu+kirkkoon+10%+enemmän+kuin+miehiä,+tämä+on+ok+ja+esitetään+faktana+ilman+minkäänlaista+kritiikkiä.+Kun+kirkon+tutkimus+sanoo,+esim.+mitä+Ylekin+kirjoittaa,+puolustetaan+nuoria+miehiä+ja+esitetään,+että+kyysessä+on+virhe.+Näin+mm.+EY+samaisessa+facebookin+ryhmässä.+Vaparit+ovat+kuin+uskovaiset,+jos+tiede+tai+tilasto+tukee+heidän+oppejaan+ja+tavoitteitaan,+se+kelpaa,+muuten+siinä+on+jotain+vikaa.+Onneksi+ei+tarvitse+luottaa+vapareihin.
Onhan se aika jännä juttu, että pitää puolustella nuorten miesten uskomuksia selittämällä niitä virheeksi. Kun kirkon tilastot ovat mitä ovat, niin tosi jännä juttu on se ettei naisten kohdalla löydy mitään kritisoitavaa. Koska naiset ovat joidenkin vaparien mielstä alempiarvoisia, objekteja ja lähinnä hyödyllisiä idootteja?
Uskotko+siihen,+että+7+%+15-29-vuotiaista+nuorista+miehistä+käy+kirkossa+vähintään+kerran+viikossa+ja+naisista+1+%??+Läppä-+vai+pilkkuvirhe?
Sinun+mielestäsi+siis+tämä+on+läppä:+"alle+30-vuotiaiden+naisten+uskonnollisuus+on+Suomessa+laskenut+Euroopan+matalimmalle+tasolle".+Se+on+virhe,+kirkon+virhe+mutta+se+ei+ole+virhe,+että+naisia+kuuluu+kirkon+tilastojen+mukaan+10%+enemmän+seurakuntiin+kuin+miehiä.+
En+en+edes+ymmärrä,+mitä+sekavassa+luulottelussasi+minun+"mielestäni"+väität.++Etkä+vastannut,+uskotko+että+nuoret+miehet+käyvät+kirkossa+noin+paljon+(7+%)+viikottain?+Miksi+kirkko+ei+ole+oikaissut+tietoa?
Me puhumme nyt teistä vapareista ja erityisesti niistä joilla on taipumus syyllistää naisia uskonnollisuudesta ja käyttää tähän kirkon omalaatuisia tilastoja. Pysytään aiheessa, eikä lähdetä esittämällesi harhapolulle.
Usko Raamatun satuihin on lisääntynyt samaa vauhtia kuin usko kristillissosiaalisen Persupuolueenkin satuihin.
Nuorten miesten keskuudessa on siis tapahtunut tuplahurahduksia.
Puolet kansasta on naisia, vapareita taas vain aivan olematon joukko.
Silti tuo pieni joukko pitää itseään elitistisenä miesten oikeuksien puolustajana, ja naisia uhrattavaksi kelpaavina hyödyllisinä idiootteina. Vaparien suhtautuminen kirkon tilastoihin ja tutkimuksiin on vinoutunutta. Naisten osuus jäsenistöstä ei kaipaa kritiikkiä, mutta sen sijaan aikuiskasteet ja nuorten miesten kirkossakäynti eivät. Miksi? Koska vaparit ovat naisvihamielisiä.
Jos vaparit olisivat oikeasti tasapuolisia ja objektiivisia, he kritisoisivat myös naisten lukemia. Miksi naiset eivät voisi läpällä vastata jotain tutkimuksissa tai miellyttääkseen toisia? Miksi ihmiset eivät yleensäkin kävisi kirkossa tai kuuluisi seurakuntaan, jotta suku tai perhe olisi tyytyväisiä? Toiset tietenkin myös uskonsa vuoksi. Mutta kun ei. Naisvihaajavaparit eivät usko miehistä sellaista mikä heitä saman sukupuolen lajitovereina ihmetyttää, naisista taas mikä tahansa juttu menee läpi. Mutta se, että entinen pääsihteeri kuittaa koko tutkimuksen läpällä, on jo todella överiä, suorastaan paniikkiratkaisu.
"Naisten osuus jäsenistöstä ei kaipaa kritiikkiä, mutta sen sijaan aikuiskasteet ja nuorten miesten kirkossakäynti eivät. Miksi? Koska vaparit ovat naisvihamielisiä."
Ulkona ei sada vettä, mutta sen sijaan siellä ei sada lunta. Tuota tasoa on antivaparin "argumentointi", joka on turvallista jättää täysin huomiotta.
No jätäpä sitten huomiotta jatkossa. Pysyy aloituskin siistimpänä, kun et ole tunkemassa asiaankuulumatonta "argumentointiasi" mukaan. Joka muuten on samaa tasoa Ylikosken paniikki"argumentoinnin" kanssa.
Turvallista? Kuinka tähän turvallisuus liittyy?
Siten, että toisinaan palstan lukijat saattavat harhaisesti kuvitella, että antivaparin väitteissä saattaisi olla jotakin järkeä. Tuo esimerkki jälleen kerran todisti kuvitelman - no, kuvitelmaksi. Näin ollen antivaparin kirjoitukset voi vain sivuuttaa sikäli turvallisesti, ettei tarvitse pelätä jäävänsä paitsi jostakin syvällisestä viisaudesta. Sitä ei vain ole.
Kiireisestä reagoinnista ja negatiivisesta suhtautumisesta mitätöinteineen saattaisi saada juuri toisenlaisen vaikutelman: nimittämäsi henkilö on sohaissut selvästi suoraan härän silmään ja nyt se potkii ja sohii sarvillaan.
Mutta ei se haittaa jos koet asian aidosti merkityksettömäksi, sinulla on toki oikeus tunteisiisi ja kokemuksiisi. En lähtisi sinulle sanelemaan miltä sinusta kuuluu tuntua ♥♥♥
Se on sinulle kunniaksi, sillä kyseinen henkilö tekee täsmälleen päinvastoin: hän väittää meitä vapareita naisvihamielisiksi heikoin perustein, eli juurikin yrittää sanella meille millaisia me olemme. Jos me olisimme naisvihamielisiä, niin miksi meillä olisi ensimmäistäkään naisjäsentä? Meillä ei edes ole mitään pyhää kirjaa, jossa naisvihamielisyydelle olisi annettu jumalalliset perustelut, toisin kuin juutalaisilla (ja siitä uskonnosta irtautuneilla harhaoppisilla lahkoilla miljardeine kannattajineen) "miehen kylkiluineen" ja "omenan tarjoajineen".
Jos kirkon tilastoista ilmenisi, että erityisesti putkimiehet ovat huonoja eroamaan kirkosta ja me toisimme tästä asiasta ilmi huolemme, niin antivapari väittäisi meitä kymmenissä ketjuissa ja sadoissa viesteissä putkimiesvihamielisiksi. Juuri näin on päässyt käymään naispuolisten kirkon jäsenten kanssa.
No jos olet sitä mieltä, että nimittämällesi antivaparille on kunniaksi nuo asiat, niin onhan se kiva, muttei välttämätöntä. Sinulla on selvästi erilaisia uskomuksia, joko todellisia tai tarkoitushakuisia, mutta sitähän tämä ihmisten välinen elämä ja kommunikaatio on.
Tuo "miksi meillä olisi ensimmäistäkään naisjäsentä? " on aika heikko argumentti, persut ovat tunnetusti miesten puolue, jossa on matsoja naisia. Totta kai naisia on myös uskonnoissa, joissa heitä alistetaan, miksi he eivät siis kuuluisi myös vapareihin, joissa heitä selvästi pidetään talutushihnassa. Tämä on siis tulkintani tämän palstan keskustelun perusteella, en väitä sitä koko totuudeksi asiasta, mutta vahvasti välittyy miesvaltainen hierarkia, jossa käytetään mitätöintiä ja asiatonta käytöstä muiden hallintaan.
Nyt minua hiukan huolestuttaa tuo sinun putkimiesjuttusi, ettette vain olisi putkimisvihamielisiä?!?! Vai mistä ne putkimiehet nyt tähän putkahtivat???
Okei, pyrit ohjailemaan "harhaisesti kuvittelevia lukijoita". Sepä kohteliasta. Tuli sitten todistettua tuo aloituksessa mainittu ohjailutaipumus.
Aivan ihmeellistä päättelyä, kiusantekoa ja loanheittoa.
Lehti on nostanut esiin lukuisia feministisiä aiheita, mainitaan nyt vaikka nro 3/18 jossa on puolustettu transsukupuolisten oikeuksia.
Lehti on lisäksi nostanut naisia esiin lukemattomia kertoja niin haastatteluissa, ja yhdistystoimijoissa on paljon naisia mukana, mainitaan Joensuun, Turun, Helsingin ja Jyväskylän yhdistykset.
Lisäksi yhdistysten sisällä on ollut puhetta, että hallituspaikkojen suhteen tehtäisiin periaatepäätös, että 1/3 paikoista varattaisiin naisille. Mutta tähän ei ole ollut tarvetta, koska naisia on toiminnassa ja hallituksissa mukana muutenkin.
Jos yksittäiset vaparitoimijat mainitsevat miehiä ja heidän lukeamiaan, se ei kerro mitään vaparien naisvihasta, vaan heidän yksittäisistä prioriteeteistaan. Jos toimit kristillisissä/KDssä ja olet luterilainen, niin silloin lapsikasteen puolustaminen olisi todennäköisesti agendallasi, eikä kukaan silloin sinua tod.näk haukkuisi "aikuiskasteen" vihaamisesta.
Mieti vähän mitä kirjoitat.
Entä jos lukisit mihin vastaat. Silloin ei tarvitse tulla selittämään jotain asian ohi.
Siis tämä kirkon tutkimuskeskuksen juttu? Ja miksei niihin ole reagoitu Vaparien taholta niin kuin täällä on toivottu. Vastasin lähinnä siihen yleiseen hörinään, jossa vapareita syytetään naisvihasta (sitä sinä et sis tehnyt, mutta Suoli24 on sitä täynnä).
Kirkon tutkimuskeskus ei ole toistaiseksi julkaissut mitään tutkimusta jossa nuorten naisten uskonnollisuus otettaisiin esille noin näkyvästi, joten vapareilla ei ole tähän mitään kommentoitavaa.
Tietysti kirkko haluaa että nuoret miehet ovat kinder, küche yms. touhun etulinjassa, koska nuorten kohdalla pohja kannattaa pitää vakaana. Lisäksi näitä tutkimuksia tehdään nyt tarkoitushakuisesti kun jäsenmäärä putoaa koko ajan. Tosin tosiasia on sekin, että vapaat suunnat (hellarit, Vapaakirkko et al) kahmivat osan näistä. Eli kaikki eroajat eivät ole uskonnottomia.
. Ja tutkimustuloksia voidaan esitellä monella eri tavalla, se tunnetaan kvantitatiivisesta ja kvalitatiivisesta tutkimuksesta hyvin. Kuten hyvin tiedetään, toistan tässä itseäni, kyselytutkimus voi olla perin, perin johdatteleva. Ja etenkin sen tulosten esittely.
Silloin asia kannattaakin kuitata "läppänä", mutta tätähän Ylikoski ei edes tehnyt.
Kirkon tutkimuskeskuksen juttu, jonka mukaan:
"Erityisen vähän uskonnollisia naisia löytyy alle 30-vuotiaiden keskuudesta, Salomäki kertoo."
"Tutkijoiden ja kirkkoväen hämmästykseksi alle 30-vuotiaiden miesten usko esimerkiksi Jeesuksen ylösnousemukseen on yleisestä trendistä poiketen viimeisen kymmenen vuoden aikana lisääntynyt.
15–29-vuotiaista miehistä 14 prosenttia uskoi Jeesuksen ylösnousemukseen vuonna 2011. Vuonna 2015 ylösnousemukseen uskovia nuoria miehiä oli 24 prosenttia ja vuonna 2019 jo 30 prosenttia."
Eli toisin sanoen sinun mukaasi kirkon tutkimus ei ole tutkimus, tai se ei sellaiseksi kelpaa, koska se sisältää tuloksia, joita vaparit eivät hyväksy. Minusta on jännä juttu, että vaparit sen sijaan hyväksyvät kyseenalaistamatta mitä tahansa, joka esittää naisten olevan uskonnollisempaia kuin miehet. Minusta teillä on monet punnukset eri asioille.
"Silloin asia kannattaakin kuitata "läppänä", mutta tätähän Ylikoski ei edes tehnyt."
Eiköhän se Ylikoski siirtänyt keskustelun mittavirheeseen ja siihen, että nuoret miehet ovat heittäneet läpällä vastauksia. Minulla on kuvakaappauksia noista kommenteista ja ne löytyvät edelleen netistä.
Ylen pitäisi oikeastaan haastatella Ylikoskea tuosta läppäkommentista, eli miten tämä kuittaa koko tutkimuksen läpäksi. Pitäisiköhän ehdottaa toimitukselle . . .
Ei kai vaparit yritä tukahduttaa tätä keskustelua. Aika ahkerasti vaparinostelija koettaa piilotella asiaa pois etusivulta. Varmaankin hän häpeää tuollaista toimintaa ja siksi pitää piilottaa, ettei vaan kukaan saisi tietää.
Vaparit eivät siis osaa olla sukupuolineutraaleja?
Minusta näyttää siltä, että eivät todellakaan osaa, siis kaikki. Nyt huolestuttaa se, millaisia patriarkaaliänkyröitä vapareissa pyrkii edustamaan uskonnottomia.
Asetelma on kuitenkin seljeästi havaittava: Loven ihmetteli nuorten miesten hurahtamista ja Ylikoski riensi oitis vesittämään tutkimusta paniikissa ja siurtämään keskustelun muihin asioihin.
Osaavat. Lehdessä 3/18 oli juttua sukupuolineutraaliudesta "Kyynelten valtatie", juttua.
Lehti on puolustanut sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä johdonmukaisesti.
Nuorten työväenluokkaisten miesten syrjäytyminen on todellinen ongelma, joten tottakai pj ay-pamppu reagoi asiaan kun on toiminut miesvaltaiselle alalla.
Etenkin, kun Helsingin Saalem ja kumppanit (muut hellarit) houkuttelevat jäsenikseen syrjäytyneitä vetoavalla pop-musiikilla ja mediaseksikkäällä ulkoasulla. Ja tämä on havaittu tosiasiaksi.
Eikä Ylikoski vesittänyt, ja jos vesitti, niin kerro toki miten tämä tapahtui.
Joidenkin vaparien suhtautuminen poikien ja miesten uskonnottomuuteen on suorastaan dogmaattista. Se ei voi eikä saa olla totta, nyyh. Ei voi olla pojat uskonnollisia ei . . . . Ja tytöt ja naiset, ne ovat kaikki uskovaisia, voi kauheeta. Semmosia vapariuskovaisia.
Vaparit edustavat jonkinlaista maskuliinista "sankariateismia", jossa miepuolisilla jäsenillä on tärkeä rooli ja naisten osa olla näille itseään sankareina pitäville hyödyllisiä, tai ainakin hiljaa. Ilmeisesti Ylikosken kommentti oli niin nolo, että sitä koetetaan nyt toistuvasti piilotella puhumalla asian vierestä.
JM avautuu jälleen: "On jotenkin absurdia joutua vääntämään sellaista väitettä vastaan, että va-liitto olisi poliittisesti sitoutumaton. Väitteellehän ei ole mitään järkeviä perusteluja." Ei kyllä olekaan.
Kuka muu kuin vapari väittäisi va-liiton olevan poliittisesti sitoutumaton? Vaparit on niin änkyröitä, että omia väittämiään vastaan täytyy vääntää. Voi heitä.
Samaa "lapsus" kävi tällä palstalla jokin aika sitten. Taitaa kuitenkin olla freidilainen lipsahdus.
Kiintoisaa, yhdistys on yhtä kuin jäsenensä joten poliittinen lataus tulee sieltä mukaan. Ei ehkä virallisesti suorasn, mutta kyllä se helposti näkyy henkilöiden kannanotoissa.
Tuplapunnuksilla varustettu JM:n ja EY:n miehinen sankariateismi koki pahan kolauksen, kun kirkon tutkimus käänsi asetelman ylösalaisin. Nuoret miehet ovat yhtäkkiä huomattavasti uskonnollisempia kuin nuoret naiset. Ja nyt herroja hävettää mikä pakottaa kysymään: ovatko he ateisteja vain koska on niin noloa olla uskovainen?
Joidenkin vapareiden fiksoitunut naisvihamielisyys ei ota laantuakseen. Kun vapari on tottunut syyllistämään naisia uskonnollisuudesta, hän jatkaa ja jatkaa kuin aivoton otus.
Naisten suhtautumiseen uskontojen suhteen fiksoitunut vapari on taas ahekroinut. Häntä ei kiinnosta se, että nuorten naisten uskonnollisuus on laskenut Euroopan alhaisimmalle tasolle. Hän ei usko sitä todeksi, kuten hän ei usko sitäkään, että nuoret miehet ovat yhtäkkiä innostuneet uskonnollisuudesta.
Hän vain jatkaa naisten vainoamista.
Melkoisia äijäköörejä taitaa vapariyhdistykset olla.
Eikö tasa-arvo olekaan vapariuden tarkoitus?
Totta kai on, katsottuna sovinistivaparin näkökulmasta. Eli naiset sopivat hyötykäyttöön, myös pyrkimyksessä saada ihmiset eroamaan sopulilaumoittain. Naisen on muutenkin hyvä ymmärtää oma paikkansa, asia jossa häntä voi auttaa mitätöinnillä, ohittamisella, miesselittämisellä jne. Kaikki tämä luonnistuu vaparisediltä.
Ja sama naisiin kohdistuva vainoaminen ja syrjintä jatkuu. Yllätyksettömästi kirkon tutkimus, joka osoittaa nuorten miesten lisääntynyttä uskonnollisuutra, on vainoajavaparin mielestä "omituinen".
Väärää tutkimusta vaparien mielestä. Vaparit eivät luota tutkimukseen.
Tätä joidenkin vapareiden naisiin jämähtänyttä vihamielisyyttä ja mitätöintiä kuvaa hyvin jatkuva naisiin kohdistuva painostus, jolla pyritään vaikuttamaan naisten mielipiteisiin uskonnosta ja uskonnollisuudesta.
Vaparit hyökkäävät toistuvasti naisten oikeuksia vastaan. Jos tutkimus osoittaa miesten uskonnollisuutta, he väittävät tutkimuksessa olevan virhe.
Miehet ovat miekoin käännyttäneet kansoja ja kiduttaneet naisia noituudesta ja vääräuskoisuudesta. Mutta tähänkin vapareilla on varmasti "hyvä selitys", läpällä.
Vinoutunut, syrjivä ja epärehellinen on joidenkin vaparien ajatusmaailma ja toiminta. Silloin kun tutkimukset näyttävät naisten uskonnollisuutta , niissä ei ole vikaa. Jos tutkimukset näyttävät miesten uskonnollisuutta, kyseessä on virhe ja läppä. Ottaako joku vielä vapareita tosissaan? Heihin kannattaa suhtautua varauksella.
Vapareista eroaminenon ainoa oikea liike, jonka vapari pystyy tekemään.
No nyt on vaparinostelija täpinöissään. Uskonnot ovat vain yhteiskunnan ilmentymä valkoisen heteromiehen paremmuudelle verrattuna muihin rotuihin ja naisiin. Uskonto on alistamisen väline ja "jumalallinen" oikeutus.
Eiköhän ne KKK-miehetkin ole valkoisia.
Täpinöitsijä on erittäin innostunut. Ehkä kyseessä on poikamies.
Bumppivarilla nousee savu korvista ;) Juhannus taas päällä, eikä muuta seuraa kuin tämä palsta. Niiiiiiin surullista . . . tai sitten ei.
Saa jotain nautintoa bumppauksesta. Seksuaalistako…