Ruotsi on taas edellä.
Suomi antoi ensimmäisenä maailmassa naisille äänioikeuden, mutta naiset nukkuu ja odottelee että miehet järkkäisivät heille asiat kuntoon sen sijaan että ottaisivat härkää sarvista, lopettasivat tämän ikuisen ruikutuksen ja perustaisivat oman puolueen ja järjestäisivät itse tasa-arvon elämän alujeella valltisevaksi.
Suomi antoi ensimmäisenä maailmassa naisille äänioikeuden, mutta naiset nukkuu ja odottelee että miehet järkkäisivät heille asiat kuntoon sen sijaan että ottaisivat härkää sarvista, lopettasivat tämän ikuisen ruikutuksen ja perustaisivat oman puolueen ja järjestäisivät itse tasa-arvon elämän alujeella valltisevaksi.
Vastaukset 83
Vanhimmat
..ehdotan suomeen erilaisten vähemmistöjen puoluetta, todella syrjittyjen ihmisten puoluetta, kuten työttömät, somalit, romanit, venäläiset, ruotsalaiset, ym. Vaaleissa heille annetaan vain suhteessa enemmän ääniä käyttöönsä, niin että he halutessaan pystyvät sysäämään valtaväestön minoriteettiin, tämä olisi todella tasa-arvoista..
..sitten voitaisiin kirjoittaa tasa-arvolakiin suositus, että työtä haettaessa yhtä pätevä vähemmistöläinen pitäisi tasa-arvon edistämiseksi valita tehtävään ennen enemmistöläistä..
Unohdit paatosessasi vain sen että naiset muodostavat kansan enemmistön ja täten heidän olisi saatava päättää asioista.
..siis tasa-arvotyhjiössä olisivatkin miehet..??
Eiväthän naiset ole vielä edes perustaneet puoluetta Suomessa.
Aika aikaansa kutakin.
Naisten aika on nyt.
Joko alkaa pelottaa, että kostavatko naiset?
..ja kirjoittamassa euroopan ihmisoikeustuomioisuimeen, voipi käydä vielä niin, että naistenpuolue tyssää, eikä eu enää sano edes päivää suomen naisille..
Eihän me ole vielä edes ehditty perustaa Naistenpuoluetta kun jo mies on kirjoittelemassa ennaltaehkäsevästi oikeusistuimiin.
Kyllä ne miehet osaavat oikeuksiaan valvoa, huonommin on ollut naisten laita.
Kyllä se Naistenpuolue on tuiki tarpeellinen.
suomessa naisilla on ollut äänioikeus ja mahdollisuus olla ehdolla eduskuntaan ja presidentiksi jo vuodesta 1917. olet sata vuotta jäljessä jos haet naisille oikeutta päättää asioista.
Nyt onkin naiseen naisena kohdistetusta syrjinnästä.
Naisasiaa eivätne muissa puolueissa toimivat naiset ole pystyneet ajamaan koska niissä vallitsee miehinen poliittinen kulttuuri.
Nytkihän vain nämä naiset muissa puolueissa tuomitsevat Naispuolueen perustamisenkin, aivan kuten Ruotsissakin, vaikka tietävät hyvin että naisia koskevat asiat eivät ole tulleet hoidetuiksi lukuisista lupauksista huolimatta.
Demokratiaan kuuluu että uuden puolueen voi perustaa kuka tahansa.
mikä Suomen naisilla sitten on hullusti, missä ne ovat epä-tasaarvoisia miesten suhteen, että täytyy oikeenpuolue perustaa.
Katteles vähän tätä palstaa.
Lue vaikka alusta loppuun näiden vuosien ajalta.
Palkat, kotityöt, työnanatajan asenne pikkulasten äiteihin ja nuoriin naisiin mahdollisina tulevina äiteinä, lasikatot, raiskaukset, perheväkivalta, pienet eläkkeet äitiyden vuoksi, huonompi sairaanhoito, huonompi kohtelu viranomaisissa....
Tarvitaanko siihen naisten oma puolue, jotta nämä asiat saataisiin kuntoon?
Itse olen sitä mieltä, että yhteistyö sp:n välillä on paras tapa toimia niin naisille kuin miehillekin ja nimenomaan olemassa olevien puolueiden sisällä/sisältä käsin. Jos naiset ja miehet pääsevät puolueen sisällä yhteisymmärrykseen jostain naisia koskettavan epäkohdan korjaamisesta, silloin todennäköisyys sen läpi menoon myös laajemmin on suurempi.
"huonompi sairaanhoito, huonompi kohtelu viranomaisissa...."
Noinkohan on? Voisitko kertoa hieman yksityiskohtaisemmin mitä tarkoitat?
Eihän Naistenpuolueen tarkoituksena ole mitenkään estää muitten puolueitten toimintaa tasa-arvoasioitten hyväksi, päinvastoin.
On kuitenkin nähty ettei tarpeeksi tehdä näissä asioissa, joten Naistenpuolueen perustaminen on aiheellista.
Huonompi terveydenhoito ja viranomaiskohtelu on tutkittuja juttuja.
Ihan totta, en narraa.
Naisten sydäninfarktejakaan ei hoideta niin hyvin kuin miesten.
Nyt on aivan pakko nauraa, kun puhut yhteistyöstä. Palsta ei ole tietenkään mikään todellinen pienoislive, mutta onhan tämäkin jonkinlainen pienyhteisö. Ja kyllä tältä palstalta selviää erittäin hyvin, että onnistuuko tuo mainostamasi yhteistyö. JOS yhteistyö olisi ollut mahdollinen, niin emme olisi tässä naisten eriarvoisessa asemassa ensinkään. Ajattelepa sitä.
Otetaanpa hypoteettinen esimerkki. Suomessa olisi kaksi puoluetta, miesten- ja naistenpuolue. Molemmilla olisi ensisijaisena pyrkimyksenä ajaa oman sukupuolensa etuja. Kuinka luulisit tämän toimivan ja mihin se johtaisi? Toinen vaihtoehto voisi olla malli, jossa olisi myös kaksi puoluetta, vaikkapa vasemmisto ja oikeisto. Toinen ajaisi duunarin asiaa ja toinen yrittäjän asiaa. Kumpi malli olisi parempi mielestäsi?
"Huonompi terveydenhoito ja viranomaiskohtelu on tutkittuja juttuja.
Ihan totta, en narraa.
Naisten sydäninfarktejakaan ei hoideta niin hyvin kuin miesten."
No hyvä jos et narraa ;D Toisaalta on tutkittu myös sitä, että naiset käyttävät julkisia terveydenhoitopalveluja tuntuvasti enemmän kuin miehet. Minäkään en narraa. Näin päin se on tietysti lunnollisempaakin (synnytys ym. siihen liittyvä ...), mutta miten tuon sitten voisi tulkita naisten syrjinnäksi ... ???
"Nyt on aivan pakko nauraa"
Minä nyt kuitenkin pyrin hoitamaan asioita yhteistyössä ja yhteisymmärryksessä live-elämässä ja olen huomannut, että se on parempi tapa kuin vaatiminen, syyttely tai hyökkäys. Kyllä yhteistyö livessä onnistuu sp:n välillä marginaalisia poikkeuksia lukuunottamatta ihan hyvin. Eihän esim. valtapuolueissa ole mitään sotatilaa naisten ja miesten välillä. Naisten asema on parantunut kohisten ja se on kyllä saavutettu nimenomaan sp:n välisellä yhteistyöllä. Ei yhteistyö sulje pois erilaisia mielipiteitä. Politiikka on juuri niiden yhdistämistä. Kompromisseja on tehtävä, jotta asiat etenisivät.
Se onkin eri elämä: kuinkakohan moni tämänkin palstan sovinistipossuista livenä kehtaa sanomisensa sanoa?
Ja possulla en sinua tarkoita.
Esim. Halostakin näillä palstoilla haukutaan minkä keritään, vaikka suosio on kuitenkin huippulukemissa.
Tai palstoja lukiessa voisi saada kuvan, että suurin osa suomalaisista olisi rasisteja, vähän niinkuin nyt saa kuvan, että suomalaisista miehistä suurin osa olisi sovinisteja.
Oma kantani on kuitenkin näihin tasa-arvoasioihin se, että jokainen taho hoitakoon hommansa itse. Ei vastapuolelta kannata tukea ruinata. Ei sitä sieltä saa.
Se taho, joka epätasa-arvoa kokee, sen on itse tehtävä jotakin asemansa parantamiseksi. Siksihän työntekijätkin menevät välillä lakkoon, koska työnantaja kieltäytyy yhteistyöstä.
Asennemuutos tapahtuu tasa-arvoasioissa vähitellen sitä kautta, että mahdollisimman monet naiset kannattavat sitä.
"
jokainen taho hoitakoon hommansa itse. Ei vastapuolelta kannata tukea ruinata. Ei sitä sieltä saa.
"
Juurikin näin. Kuten elämässä yleensä. Peli on raakaa mutta rehellistä. Armoa ei anneta, eikä pyydetä.
Näin asiat on elämässä yleensä ja jos ei olisi niin kaikenlainen kehitys loppuisi kuin seinään.
Naisten asema parantunut kohisten? Esimerkiksi?
Asenne muutosta ei saada mielestäni aikaiseksi, jos tuputtaa asioita.
Tavallaan pakkosyöttää. Se herättää aina perääntymisreaktion.
Tukeakin varmasti vastapuolelta sais, jos osais oikealla tavalla lähestyä asioita. Oikea lähestyminen ei tarkoita nöyristelyä tai pepun nuolemista, vaan asiallista ja selkeää avun pyyntöä. Ja molemmin puoli ilman mitään venkuiluja.
Joskus on pakko tehdä jonkinlainen aselepo. Ei vastapuolet voi iänkaiken sotia keskenään.
Silloin on parempi joku laittaa valkoisen lipun kanssa asialle...
"Peli on raakaa mutta rehellistä." Olen kyllä tästä eri mieltä. Kyllä esim. mainonnassa hellitään vanhoja hyväksi havaittuja stereotypioita, vaikka ne kuinka olisivat toista sp loukkaavia.
Ja joihinkin paikkoihin valitaan mies, koska oletetaan, että asiakkaat luottavat mieheen enemmän kuin naiseen. Eli nämä kaksi esimerkkiä on mielestäni juuri sitä, että oma persus viedään mahdollisimman kauas liekeistä... Rehellistä olisi noudattaa omaa päätään, jos tajuaa naisen yhtä hyväksi kuin miehen ja yrittää totuttaa asiakkailleenkin tämän.
Mutta todellisuudessa en jaksa uskoa noihin. Tuputtaminen ja pakkosyöttö on eri asia kuin rehellisesti nostaa kisu pöydälle ja tutkia, että miten pitkäksi kynnet ovat kasvaneet. :)
Viittaan esiin tuomiisi tilastoihin.
Täysin samoilla linjoilla ;D
Itse asiassa ajatukset, esitykset ja ehdotuksetkin pitää "myydä". Pakkomyyntikin toimii, mutta kestäviä ratkaisuja saadaan aikaan ainoastaan niin, että asiakas on vielä kaupan jälkeenkin tyytyväinen.
Erityisesti tämä pätee asennemuutoksen kohdalla.
Ei ne sulje toisiaan millään tavalla pois.
Pääasia olis, että se kisu nostettais pöydälle nätisti. Niin, ettei siihen satu.
Eikä niin, että läväytetään se siihen sillai, et karvat pöllyää.
täällä olevilla kirjotuksilla ei ole oikeastaan mitään painoarvoa.
tuo sun itkulista, siinä on aika paljon virheitä esim huonompi sairaanhoito, se ei pidä paikkaansa vaan naisilla se on juuri parempi, huonompi kohtelu viranomaisissa, ei pidä mitenkään paikkaansa.
palkat=se riippuu alasta ei sukupuolesta, naiset hakeutuvat monesti matala palkka aloille.
kotityöt=mitä niistä, tuskin puoluetta kotitöiden takia perustetaan
raiskaukset, perheväkivalta= ikäviä asioita, mutta myös miehiä hakataan ja tapetaan, paljon enemmän kuin naisia, mutta sehän ei haittaa.
ja lasikattoakaan ei ole, se on keksitty,
niin että hyvänen aika sentään, sulla ei todellakaan ole mitään epäkohtaa esittää
No siitä ei ole vaaraa, että naiset tekisivät jotakin liian rajusti, kun vastapuolella on miehiä. Tähän tulokseen ole tullut pitkän elämäni aikana. Ja täytyy sanoa, että tuosta naisten pehmoilusta ei ole ollut mitään näkyvää hyötyäkään, päinvastoin.
"Oma kantani on kuitenkin näihin tasa-arvoasioihin se, että jokainen taho hoitakoon hommansa itse. Ei vastapuolelta kannata tukea ruinata. Ei sitä sieltä saa."
Kerroppa yksikin naisten aikaansaama tasa-arvo uudistus, joka on toteutunut ilman yhteistyötä miesten kanssa?
"Se taho, joka epätasa-arvoa kokee, sen on itse tehtävä jotakin asemansa parantamiseksi. Siksihän työntekijätkin menevät välillä lakkoon, koska työnantaja kieltäytyy yhteistyöstä."
Tästä olen samaa mieltä. Enemmän tekoja ja näyttöjä, vähemmän puhetta.
"Asennemuutos tapahtuu tasa-arvoasioissa vähitellen sitä kautta, että mahdollisimman monet naiset kannattavat sitä."
Heh, sinä se et luovuta. Olet siis sitä mieltä, että asennemuutos tapahtuu tällä tavalla. Jos feministit eivät suostu huomioimaan miesten mielipiteitä ja asemaa, ei tapahdu asennemuutostakaan. Yhteistyötä kaikki tyynni.
Miksi miehiltä ei vaadita ajatustensa "pehmomyyntiä"?
Nyrkki pitää iskeä oikeassa kohdassa pöytään. Ei se ole pehmoilua, vaan taktikointia, luovimista...
Periksi antamattomuus ja kyky seisoa asian takana, katsotaan vielä plussaksi siinä vaiheessa, kun jotain pitäisi aikaan saada. Tottakai toinen osapuoli pelottelee´ja uhkaa ja rähjää, ettei hänen eduista menis mitään pois, mutta jos ei anna sen vaikuttaa ja seisoo tukevasti asian takana, tulee tuloksiakin.
"Se onkin eri elämä: kuinkakohan moni tämänkin palstan sovinistipossuista livenä kehtaa sanomisensa sanoa?"
Ei monikaan ja enpä usko, että kaikilla on kyse edes sovinismista, vaan halusta väitellä.
"Ja possulla en sinua tarkoita."
;D Kiitos
"Esim. Halostakin näillä palstoilla haukutaan minkä keritään, vaikka suosio on kuitenkin huippulukemissa."
Koirat haukkuu mutta karavaani kulkee.
"Tai palstoja lukiessa voisi saada kuvan, että suurin osa suomalaisista olisi rasisteja, vähän niinkuin nyt saa kuvan, että suomalaisista miehistä suurin osa olisi sovinisteja."
Näinhän ei ole live-elämässä. Tätähän sinä tarjoitat. Itse en vedä enää mitään johtopäätöksiä näiltä palstoilta. Jos livessä olisi tällainen meno, niin sisällissotaahan suomessa käytäisiin.
Olipa ajatuksiaan myymässä nainen tai mies, asiakkaan pitää olla tyytyväinen kaupan jälkeenkin. Henkilökohtaisesti en periaatteessa osta mitään, mitä minulle yritetään pakolla tai syyllistämällä myydä. En vaikka itse tuote olisi kuinka hyvä tai tarpeellinen. Ei kysymys tarvitse olla mistään pehmomyynnistä, mutta asiakas pitää osata ottaa huomioon. Kenelle feministien pitäisi myydä asennemuutosta?
Koko feminismin synty ja feminismin kehitys vuosien saatossa ja ne aikaansaannokset, jotka ovat sitä kautta lähteneet liikkeelle, eivät mielestäni liity miesten kanssa yhteistyöhön, vaan nimenomaan naisten sitkeään, tinkimättömään työhön ja vaatimuksiin. Naiset eivät ymmärtääkseni ole tässä vaatineetkaan miehiä kanssaan yhteistyöhön. Feministiliikkeissä on vain kourallinen miehiä.
Jos miehiä vaadittaisiin feministiliikkeeseen mukaan, niin luulen, että tavoitteet muuttuisivat miehiä suosiviksi tuota pikaa.
Me kenties ymmärrämme tuon yhteistyön eri tavalla. Tottakai miehiä on kaikkialla yhteiskunnassa, eikä heitä voi ohittaa, mutta miehiltä ei voi pyytää apua tasa-arvoistamaan naisten asemaa, koska se tavoita on eturistiriidassa miesten kanssa (tai miehet kokevat sen niin). Esimerkki: Naisen pitää itse pyytää palkankorotusta, eikä toivoa, että joku miestyötoveri pyytää sitä hänen puolestaan.
Ai enkö luovuta. Pitäisikö minun luovuttaa? Kun naisten epätasa-arvosta on kysymys, niin ei siinä miesten mielipiteitä kysellä, että ovatko naiset epätasa-arvoisessa asemassa. Ja jos joku kysyy, niin vastaus olisi kuitenkin: Eivät ole. Eivät vain ole niin hyviä kuin miehet, eivät pyydä palkkaa tarpeeksi, eivät sitoudu työhönsä tarpeeksi, eivät ole henkisesti valmiita jne.
Ei kukaan anna mitään, on otettava. Se on neuvo, joka on usein täällä palstalla, kun halutaan, ettei naisia kannusteta. Mutta kun halutaan, että naiset eivät VAADI oikeuksiaan liian voimakkaasti, niin sanotaan, että pitää tehdä yhteistyötä miesten kanssa. Mukavaa pyörittelyä. Joka nainen ei suostu tuollaiseen.
Ja on myös niinkin, että naisia juuri moititaan taktikoinnista, jota naisten kohdalla sanotaan epäsuoraksi toiminnaksi, kieroiluksikin.
Toisaalta itse vierastan näitä epäsuoria naisellisia keinoja. Menen siitä, mistä olen päättänyt, jos tunnen varmasti, että se on oikeuteni ja velvollisuuteni. Myönnytysten aika on toinen.
Eli varmasti mekin puhumme samaa asiaa, mutta luulen, että emme ihan aina ymmärrä toistemme ajatuksia näiden lyhyiden viestien perusteella. Itsekin vastailen kovaan sävyyn, koska viestit, joihin vastaan ovat jo melkoisen provokatoorisia. (En tarkoita näitä sinun viestejäsi, vaan noita monia muita, joiden vastausten perusteella teet johtopäätelmiä ajatuksistani.)
Mutta jos menet pyytämään lisää palkkaa just vaikka silloin, kun pomolle on tullut parin miljoonan lasku jostain, korotusta et saa.
Saatika, jos menet pyytämään palkankorotusta silleen, että "kaikilla naisilla on huonompi palkka kun miehillä. Minä vaadin palkankorotuksen!" korotusta et tuu saamaan.
Vaan jos menet pyytämään korotusta asiallisesti, ja tottakai pomo rupeaa heti lässyttää, kun asiat on niiiin huomosti ja bisnes ei suju, jne,,, siltikin vain sisukkaasti seisot paikallasi ja sanot, että olet korotuksen ansainnut. Pomo tieten suuttuu, ja sanoo, et potkut oot ansainnut, niin ei peräänny siltikään. Kyllä se korotus sitten sieltä tulee. Uskon ainakin niin, ja tiedän noin käyneen.
Sama pätee mielestäni järjestö työssä, jossa siis tavoite on saada hyötyä asialleen.
Pitää tietää milloin pyytää ja pitää olla valmis joustamaan.
Ja se tietynlainen pehmeys, en tarkoita naisellista pehmeyttä, enkä muutakaan lässytilässyti juttua, vaan sellaista huomioon ottavaa pehmeyttä ehkä kaipasin kirjoituksissasi.
Minä kuulin tänään, että olen kova nainen.
Mitä silläkin nyt sitten tarkoitettiin??
Jäi epäselväksi.
Miksi mies (ajatustensa/asenteidensa myyjä) ei ota huomioon naista (asiakasta)???
Samaa mieltä tuosta esimerkistä. Mutta tuohon joustamiseen olisin vähän pyytänyt tarkennusta. Miten naisten epätasa-arvotilanteessa voi joustaa konkreettisesti? Sen voi jättää hautumaan ja odottamaan uutta sisääntuloa ja niinhän yhteiskunnassa koko ajan tapahtuukin, mutta mitä muuta voisi olla joustaminen?
Sp:n tasa-arvoon liittyvät valtakunnalliset päätökset tehdään eduskunnassa.
Feministiset liikkeet muokkaavat asenneilmastoa, eivät tee kansallisia sp:n tasa-arvoon liittyviä päätöksiä, ne tehdään eduskunnassa. Siellä tapahtuu se yhteistyö sp:n välillä. Luonnollisesti tehdään myös yksittäisiä org. kohtaisia päätöksiä, mutta tuskin niitäkään tehdään ilman yhteisymmärrystä sp:n välillä.
Miksi tuo yhteistyö miesten kanssa on sinulle noin karvasta? Se nyt kuitenkin on kaiken sp:n tasa-arvokehityksen kulmakivi. Asenneilmasto ei muutu koskaan, jos toinen sukupuoli sivutetaan täysin päätöksiä tehtäessä. Haluatko sinä nujertaa ja alistaa miehen naisen päätösvallan alle?
Kenelle palstalaiselle olisi minun oltava pehmeämpi kirjoituksissani?
Ja ovatko palstan antit pehmeitä minua kohtaan? Pehmentyneet aikojen kuluessa kyllä ja suoraa vitt... on vähemmän, mutta ovatko pehmeitä.
Toisaalta naisia aliarvioiva kirjoitus, joka on kirjoitettu pehmeään tyyliin tai piilomerkityksin on vielä pahempaa kuin suorat sanat. Vai mitä mieltä olet?
En osaa sitä pukea sanoiksi.
Tässä tulee taas tää vaikeus, etten saa kaikkea käännettyä heti kirjalliseen muotoon.. Mutta jahka se sieltä tulee, palaan asiaan.
vaan itsellesikin.
Tää ei ole tarkoitettu loukkaukseksi.
Suorat sanat on aina paremmat, kun piilovit...
Muista että sinä(ja siskosi) haluatte muutosta.
Siksi teille lankeaa myyjän osa. Se jolle nykymeno kelpaa voi olla "asiakkaana" muutosten myyjille.
Päätöksiä tehdään monella eri sektorilla ja kumpikin sukupuoli on päätöksiä tekemässä. Asioista keskustellaan, päätöksistä äänestetään. Sp tasa-arvoa koskevat aloitteet lähtevät naisilta itseltään ja näiden naisten täytyy olla peräänantamattomia vaatimustensa kanssa. Esitetään tosiasiat.
Feministiset liikkeet muokkaavat asenneilmastoa vähitellen ja erilaisten feministien esiintyminen eri yhteyksissä on kuitenkin samansuuntaista, vaikka persoonallisuudet ovat yksilöllisiä. Toiset ovat maltillisia ja toiset eivät ja jotkut siltä väliltä. Asia tässä on tärkein, ei se MITEN asia esitetään.
Mutta aina kun nainen esiintyy tai ajaa jotain asiaa, niin kiinnitetään huomiota epäolennaisuuksiin. Miltä nainen näyttää, miten hän käyttäytyy. Vastaava tilanne miehellä, eikä kukaan vaadi hillittyä käytöstä ja pukua väriin sointuvine kravatteineen. :)
En muuten koskaan ymmärrä tuota, että miehet muka ohitetaan jossain. Missä helv... he ovat nyt ohitetut ja jääneet varjoon?
Kysyt haluanko nurjertaa ja alistaa miehen naisen päätösvallan alle? En Pepe, haluan sp välisen tasa-arvon totoutuvan (ja kumpaankin koriin ne 3,5 helv... omenaa). *nauraa tuohtumukselleen*
Älä nyt luista. En käsittänyt loukkaukseksi viestiäsi ja olisin kovin kiinnostunut kuulemaan, kenelle minun pitäisi olla pehmeämpi. Pepelle? Itselleni olen liiankin ymmärtäväinen, samoin perheelleni. Työtoverit saavat joskus tutaa, mutta eivät vielä ole ampuneet minua. ;)
Ystävät pitävät minua lällykkänä.
Mistä ne matalapalkka-alat syntyivät? Loiko Jumala nekin?
Voi voi. Yritä edes.
ainakaan pepelle.
Eiköhän hän osaa pitää huolta itsestään ;)
En luista. Ajattelin vain, etten mene liian pitkälle, ja en halua loukata ketään.
No, minusta tämä palsta on hupia. Joskin sellaista, mistä kuitenkin monesti olen saanut ajattelemisen aihetta. Toisinaan, olen saanut kunnon naurut.
Mutta tällä ei siis ole tekemistä tosielämän kanssa. Niin minä ainakin koen.
Todellinen vaikuttaminen tasa-arvoon tapahtuu siis tuolla maailmassa, siis palstan ulkopuolella.
Tositoimissa niin sanotusti. Ja maailmaa ei paranneta päivässä, ei ees yhdessä ihmiselämässä, siksi minä teen omaa työtäni tuolla, ulkopuolella.
En siis viitsi tuhlata kaikkea vapaa aikaani ja energiaani tähän.
Sitä siis tarkoitan. Ja lyhyemmin sanottuna, enemmän voi vaikuttaa ihmisiin livenä.
Tää tais olla tälläinen myyntipuhe ;)
Minulle voisit olla ystävällisempi ;D
Ei vaan, ole ihan vaan oma itsesi. Voisit kuitenkin kokeilla ihan kokeeksi sellaista lähestymistapaa, jossa minä en lähtökohtaisesti olisi sovinisti.
"Ystävät pitävät minua lällykkänä."
Älä vaan hyvä ihminen kutsu niitä ystäviäsi tälle palstalle ;D
Minulle nykymeno käy hyvin.
Pyydä jotain fiksua kirkastamaan sinulle miksi
tuo on vastaus.
No miksen saa ystäviäni kutsua palstalle? Meinaatko, että he hämmästyisivät, että en olekaan lällykkä?
Joskus puolisoni vilkaisee jonkun tekstini ja sanoo, että hän ymmärtää, jos joku kiukkuilee minulle. En yhtään ymmärrä, mitä hän tarkoittaa. ;)
Ja Pepe, en pidä sinua sovinistina, mutta mielestäni et näe naisten asemaa todellisessa valossa, vaan miespowerin kautta. :)
Ei kelpaa alkuunkaan tuollainen selitys, että olemassa oleva saa toimia ihan miten tykkää, mutta muutoshakuinen saa vääntyä rullalle.
Ehei! Ei tule mitään kauppaa.
Myy miehenä asenteesi naisille paremmin.
Vastausta odotellaan yhä.
"
oletetaan, että asiakkaat luottavat mieheen enemmän kuin naiseen.
"
Jos yritys näin olettaa asiakaskuntansa tuntien, niin yrityksellä lienee täysi oikeus näin menetellä.
Minä ainakin muutan jonnekin muualle siinä vaiheessa kun femisossut alkaa määräilemään ketä ja millä perusteilla rekrytoin.
"No miksen saa ystäviäni kutsua palstalle? Meinaatko, että he hämmästyisivät, että en olekaan lällykkä?"
No katsos kun jos ystäviesi luokittelun mukaan olet lällykkä, niin minkälaisia mahtavat sitten olla ystäväsi, jos he ovat vähemmän lällyköitä ;D
"Ja Pepe, en pidä sinua sovinistina, mutta mielestäni et näe naisten asemaa todellisessa valossa, vaan miespowerin kautta. :)"
Mutta eikö se kuitenkin kerro aika paljon, että pidän sinua tasavertaisena keskustelukuppanina, kuten valtaosa miehistä naisia pitää. Jos en näe jotain asiaa mielestäsi oikeassa valossa, ei se tarkoita, että tekisin sen tarkoituksella. Ihmiset vain ovat erilaisia ja olisipa tämäkin palsta aika tylsä jos kaikki olisivat täsmälleen samaa mieltä joka asiasta. Eipä nuo joo-joo tyypit oikein menesty tuolla live-elämässäkään. Mutta koita kestää, niin minäkin teen.
Miehet ovat ilmeisen/näennäisen tyytyväisiä asemaansa ( miehiseen kulttuuriin ei kuulu tuoda julki, jos menee huonosti ), eivätkä aja muutoksia liityen sp:n tasa-arvoon eli miehet eivät nyt yritä kaupata naisille mitään erityistä ajatusmallia tai muuttaa naisten asenteita. Toisaalta miehet eivät myöskään syyllistä naisia, kuten taas on tapana feministisessä retoriikassa, jossa mies syyllistetään. Tällä fem. tavalla ei asenteita muuteta ainakaan kovin tehokkaasti.
Kun täällä taas tästä "myynnistä" on puhe, (jota joku minullekin aiemmin ehdotti); niin sanonpahan nyt vain, että minä ainakaan en täällä kirjoita sen takia, että edustaisin feministejä/naisia/miehiä/kansakuntia/poliittisia aatteita, vaan edustan vain ja ainoastaan omia mielipiteitäni ja se on taas yks paskanhailee ostaako joku niitä vai ei.
No jos naisia hoidetaan huonommin ryhmänä kuin miehiä ryhmänä niin tietenkin se on silloin naissukupuolen syrjintää.
Sellainen syrjintä on niin syvälle juurtunutta yhteiskunnassa niin ettei siihen edes reagoida.
Vaikuttaa siltä että luulet Naistenpuolueen olevan yhteistyöhaluton muiden puolueitten kanssa.
Päinvastoin.
Naistenpuolue on valmis yhteistyöhön kaikkien muitten puolueitten kanssa ajamissaan asioissa.
Kun ajaa naistenasiaa on femakko, kyrvän puutteesta kärsivä ruma akka, jota ei kukaan mies huoli j n e.
Kun mies pahoinpitelee on siihen syynä naisen provosointi.
Ja aina kun lapsia ei hoideta hyvin on kyseessä huono äiti, huonoista isistä ei juuri mainita mitään.
Ja femakot on rumia lesboja kaikki.
Kuulostaako tutulta.
Rautalankaa sitä kaipaavalle:
Nykyinen tilanne sukupuolten välillä, joka mielestäsi on epätasa-arvoinen,
sopii minulle aivan hyvin. En näe tarvetta muuttaa mitään (esim omia asenteitani). Jos haluat minusta aatteesi kannattajan, sinun täytyy nähdä vaivaa jotta muutos asenteissani tapahtuisi. Luultavasti en ole ainoa jonka asenteet mielestäsi kaipaavat muuttamista.
Jos taasen pauhaat palstalla ihan omaksi iloksesi niin sitten se on tietysti aivan samantekevää :)
Jos täällä olevilla kirjoituksilla ei ole mitään painoarvoa, niin miksi sitten täällä kirjoittelet ja vielä intohimoisesti naisasiaa vastustaen?
Ei kovinkaan loogista toimintaa.
Muuten tuo huonompi kohtelu viranomaisissa ja huonompi sairaanhoito naisten kohdalla pitää kyllä paikkansa.
"Muuten tuo huonompi kohtelu viranomaisissa ja huonompi sairaanhoito naisten kohdalla pitää kyllä paikkansa."
Voisitko avata tätä väitettä hiukan .En ole tätä väitettä ennen kuullut joten joku tutkimus tai tilasto asiasta on kai jäänyt näkemättä ?
Ei kai kukaan nyt ihan tosissaan feministeistä tuolla tavalla ajattele. Kysymys on lähinnä provosoinnista. Älä ota sitä liian vakavasti. Feministien retoriikkaa ei taas voi olla sivuttamatta, koska se esitetään täysin harkitusti ja tosissaan.
"Ja femakot on rumia lesboja kaikki.
Kuulostaako tutulta."
Minun täytyy kyllä sanoa, että ei kuulosta tutulta, mutta toisaalta lueskelen palstaa aika valikoidusti. Livessä en moista ole kuullut.
En tiedä oletko lukenut kirjoituksiani mutta kuitenkin sanon sinulle, että olen sp:n tasa-arvon vankkumaton kannattaja. Lisäksi olen tavannut täällä myös ihan asiallisia feministejä ;D
Olemassa olevaan kun ei mukauduta, niin muutos on väistämätön. Muutosta tapahtuu koko ajan. Katsele vähän ympärillesi ja jätä se rautalanka jo käsistäsi. Ei kannata rakentaa aitaa, ellei omista maata.
Mutta miten on päästy tilanteeseen, että miehen ei tarvitse "kaupata" ajatuksiaan naiselle, kun haluaa pitää saavutetun asemansa, mutta nainen, joka haluaa tasa-arvoa, pitää "kaupata" ajatuksiaan miehelle.
Pepe sinusta taitaa sittenkin olla tulossa jonkin sortin pikkusovinisti, vai miten on? :(
Tavarantoimittajalle tuli uusi erä kiiltävä rautalankaa. Taivuttelenpa iloksesi sitä hiukan selkeämmin:
Jos minä näen kaupungilla kivan näköisen naisen johon haluan tutustua ja nainen ei osoita näkyvää kinnostusta minuun, on minusta itsestäni kiinni tapahtuuko jotain mitä minä toivon.
Minä siis toivon että naisen osoittaisi mielenkiintoa minuun .Voin mennä kohteliaasti juttelemaaan , esittelen itseni iloisesti ja juttelen mukavia.
Jos olen aloiteessani onnekas niin saataan tutustua kivaan ihmiseen ja jotain mukavaa saattaa kehkeytyä. Jos toimin jollain tavalla tökerösti tai en muuten onnistu herättämään ihastukseni mielenkiintoa itseeni, on aivan oikein että ihastus torju lähestymiseni ja minä saan miettiä miten ensi kerralla voisin toimia paremmin.
Naiselle siis kelpasi nykytilanne aivan hyvin. Hän ei kaivannut sellaista muutosta elämäänsä johon minä olisin kuulunut mukaan. Oli minun tehtäväni yrittää saada aikaan tuo muutos jos sitä niin kovasti toivoin. Muutos oli minun toiveeni. Muutos vain kosketti tuon naisen elämää tavalla johon hän ei kokenut tarvetta.
Olisiko tuon ihastukseni nyt sitten pitänyt perustella minulle syitään ?
--Kyllä rautanarua pisaa ja jaksan taivutella jos oikein kovasti toivot :)
Sinulta on jäänyt muutama lehtinotiisi lukematta.
Lupaan tästä lähtien pistää päivämäärät ja tarkat lehtitiedot ylös jotta muistan sitten täällä niitä sinulle luetella.
palkat -> nämä pitäisi jättää palkan maksajan päätettäväksi. kannattaisi naisten kieltäytyä tekemästä työtä pienemmällä palkalla.
kotityöt -> sitten kun miehet laitetaan tiskaamaan niin muista myös että naisten pitää osata vaihtaa öljyt autoon.
työnanatajan asenne pikkulasten äiteihin ja nuoriin naisiin mahdollisina tulevina äiteinä -> oletko keksinyt keinon miten saattaa miehet raskaaksi vai miten olet ajatellut että saat tasa-arvon tähän? jos miehet alkaisivatkin pitämään yhtä pitkiä isyyslomia kuin naiset niin ehkä sitten työnantajat karttaisivat myös parisuhteessa eläviä miehiä.
raiskaukset -> laillistetaan miesten raiskaaminen? ainakin homot olisivat iloissaan.
perheväkivalta -> tähän todellakin tarvittaisiin tasa-arvoa. nykyään miehet eivät saa lyödä naista, mutta naiset saavat lyödä miestä.
pienet eläkkeet äitiyden vuoksi -> niin joko onnistuit löytämään keinon saada miehet raskaaksi?
vuoksi, huonompi sairaanhoito, huonompi kohtelu viranomaisissa -> pyh. kuvittelet vain. myös miehillä on yhtä huono kohtelu.
että semmoista..
Siinäpäs olikin sitten ratkaisut näihin tasa-arvokysymyksiin.
Kiitoksia kauhiasti.
Mutta ei mies ole mikään olemassa oleva tila. Nainen on sitä yhtälailla, joten myymään nyt sitä aatettasi naisille ja muista pokata kauniisti. Ja nenäkin kannattaa niistää jo etukäteen.
Lankaa piisaa...
Tuon esimerkin valitseva tila oli se että mies
ja nainen olivat vieraita toisilleen . Tuota tilaa mies koitti muuttaa - nenänsäkin niisti. Joten miehen tuli muutosta halutessaan myydä itsensä ja ajatuksensa - ja niistä nenänsä :-)
Mutta katsos, kun tuota esimerkkiä ei voi käyttää miehen olemassa olevaan tilaan. Mies EI VOI olla välinpitämätön suhteessaan naiseen sukupuolena. Mies ei ole mikään arvo, johon kaikkea muuta mitataan. Ei voi kavuta johtajan pallille, jos ei ole yhtään alaista! :D
naisten äänioikeuteen; Uusi Seelanti oli ensimmäinen v. 1893 ja Suomi hyvänä kakkosena v.1906 - oli siis euroopan ensimmäinen.
,,,
Ei kait siinä. Kyllähän plikoilla oma puolue pitää olla, kun on kerran oma lenkkimakkarakin....
No kaikenlaista kannustusta sitä sitten saadaankin.
Yritätkö olla kaksimielinen vai muutenko vain irvailet?
No mutta, minäkö kaksimielinen saati, että irvailisin noinkin tärkeälle hankkeelle. Pois moiset epäilyt...
Kaikki valtapuolueet ovat laittaneet poliittisesti korkeastatusnaisia lausumaan ettei Naistenpuoluetta tarvita.
Sama tapahtui myös Ruotsissa siitä huolimatta että Gudrun Schylmannin kannatus on 29 %!
Mikäpäs sen siinä. Elämme demokraattisessa yhteiskunnassa. Tokihan kaikki saavat puolueita perustella.
Vaaleissa sitten nähdään mikä on todellinen kannatus. Kalluppeihin ei kannata kamalasti luottaa.
aina ei voi ajatella että "joku muu" perustaa tämän haluamasi puolueen. tee sinä aloite perustamalla tämmöinen. muuten on turha valittaa...
Kyllä voin olla perustamassa, mutta johtajaksi on oltava laajaa luottamusta nauttiva ainakin puolittain jo tunnettu henkilö.