On se vaan sellaien "viikari", joka mässäilee toisten rahoilla kuin kepulaiset konsanaan.
Viikari on Kepulainen
Anonyymi
18213
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Normaali demarihan se on. Toveri kusee toveria.
Porvari se on kuten Pöystikin jonka pylläyksellä pääsi etenemään herrahississä koska heillä Ranskan kieli yhteinen tausta.
Viikari loisii PerusSuomalaisten kukkarolla.
"Yli-Viikarilla on tarkastusvirastossa myös niin sanottu pakastevirka, eli ylijohtajan pesti. Tähän virkaan hän ei voi hypätä noin vain, koska pääjohtajan virka on hänellä edelleen olemassa, virasta pidättämisestä huolimatta".
https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007907106.html
Näyttää siltä, että näytelmä huojuvasta virastosta jatkuu vielä pitkään. Seuraavaksi aletaan odottaa tarkastusvaliokunnan mietintöä ja sen sisältöä.
Julkisuudessa on väläytelty, että tarkastusvaliokunta voisi halutessaan tehdä sellaisen mietinnön, joka edellyttää luottamusäänestystä pääjohtajan asemasta.
Yli-Viikarin puoluetausta on minulle vähän hämärä. Perussuomalaisena en usko, että hän olisi perussuomalainen. On ollut kerran Vihdissä vihreiden listoila, mutta kuka vain voi tehdä nuoruudessaan erehdyksiä.
Pöysti ja Yli-Viikari edustavat molemmat porvaripuolueita eli kokoomus ta ja kepua ja ovat päässeet virkoihinsa kepu Sipilän porvarihallituksen (kepu, kokoomus ja persut) aikana.
Yli-Viikari on vihreä. Virkaan hänet valitsi Eero Heinäluoman (SDP) johtama tarkastusvaliokunta 2016. Heinäluoma kehui Yli-Viikaria päteväksi.
Tuskin Heinäluoma häntä yksin valitsi eli paikalla oli tuolloin poravrienemmistö.
Yli -Viikarin nimitys tapahtui kepu Sipilän porvarihallituksen aikana (kepu, kokoomus ja persut) joten Heinäluoma ei voinut yksin päättää Yli-Viikarin nimityksestä tuolloisessa eduskunnan tarkastusvaliokunnassa jossa on aina voimassa kulloisenkin hallituksen ja eduskunnan puoluevoimasuhde-edustus.
Eduskunnan pöytäkirjasta varmasti löytyy, ketkä 157 edustajaa kannattivat hänen valintaansa. Wikipedian mukaan yksimielisesti, joten loput kansanedustajat taisivat olla torkuilla. Puolueista Keskusta, Kokoomus ja Perussuomalaiset ja varmasti myös Heinäluoman SDP. Sipilän hallituksella oli arkaluonteisia kärkihankkeita tukirahastoviritelmineen, joten rakentava yhteistyö VTV:n kanssa oli tarpeen. Unohtaa ei sovi myöskään hallintarekisteriä. Kummasti löytyi Kataisellekin unelmaduuni Sitrasta.
Spekuloin: Jospa Tytti valittiin siksi, ettei hän tiedä taloudenpidosta tai tarkastamisesta mitään? Silloinhan nuo "arkaluontoiset kärkihankeet" eivät ainakaan tyssäisi tarkastusviraston vuoksi?
"Kunnallisvaaleissa lokakuussa 2004 Tytti Yli-Viikari oli vihreiden ehdokkaana Vihdin kunnanvaltuustoon. Tuolloin 29-vuotias Yli-Viikari sai 41 ääntä"
https://www.verkkouutiset.fi/eero-heinaluoma-allle-tytti-yli-viikari-oli-patevin-hakija/#f120adfb
Eero Heinäluoma: Tytti-Yliviikari oli pätevin hakija.
Siinä luettavaa vasemmistovalehtelijalle.
Verkkouutiset on porvaripropagandaa joka muokkaa "uutisiaan", mieleisikseen.
Tuskin Heinäluoma päätti yksin Yli-Viikarin nimityksestä koska tuolloin kepu Sipilän porvarienemmistöisen hallituksen aikaan oli hallituksessa ja eduskunnassa Suomen porvaripuolueiden enemmistövalta joka päätti loppupeleissä kulloisistakin valtion virkanimityksistä.
Ihan turha vakanssi joka voitaisiin hyvin lakkauttaa kokonaan.
Jos vika on aina muissa kuin itsessä on tauti selvä mikä se on .
Näin se virasto otetaan haltuun kun sinne valitaan typerys johtajaksi.
Vihreiltä ym. suvakeilta tämä veto on viisas, millä virrasto kaapataan siten, ettei siitä ole päätöksenteossa haittaa.
Migrissä tapahtui samanlainen valinta, joka ei estänyt mamuvirtaa tulvimasta rajan yli Suomalaisten elätettäväksi.
Tyhmät valitut johtajat on helppoa juoksuttaa minne tahansa, eikä ne ymmärrä tapahtumista yhtään mitään.