https://www.verkkouutiset.fi/hs-helsinki-selvittaa-nastarengaiden-kieltoa/#be671072 Rankka miljoonia ihmisiä rasittava nastarenkaitten aiheuttama melu. Epäsuorat nastarengaspölystä aiheutuvat kuolemantapaukset ovat jo enemmän, kuin kaikki kuolemantapaukset liikenteessä yhteensä. Suorat kuolemantapaukset etuvetoisten autojen tietäsuistumistapauksessa takarenkaiden pidon menetyksen johdosta. Kestämätön kustannus ja ruukat teiden uudelleenpinnoittamisen johdosta. Ympäristön ja autojen likaantuminen pölyliejusta. Kaikkialle tunkeuva hieno kivipöly, likaa jopa sisätilat. Ja monta monta muuta pahaa asiaa.
Kaikki syyt puoltavat nastarengaskieltojen asettamista.
Anonyymi
20<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Nastarenkaiden käyttäjät tappavat vuosittain kymmeniä ihmisiä hengityselinsairauksiin.
Nastarenkaita käyttävä joutuu noin 5 kertaiseen kuolemanriskiin liikenteessä kitkarengaskäyttäjään verrattuan. Tässä Onnettomustietoinstituutin tilastot, jotka osoittavat näin olevan. https://yle.fi/uutiset/3-10689503
Kovametalli syö tietä nopeasti. Se aiheuttaa paljon pölyä.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/30/nastat-urauttavat-teita-ennatystahtia
Haloo. Pölyhän tulee siitä, kun kaduille pitää levittää hiekoitushiekkaa, että kitkarenkaillakin edes jotenkin pääsisi eteenpäin.
ja liukuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuumetsäääään
se mustajää on etelän ongelma
Nastarenkaat ovat turvallisen autoilun peruste talvella Suomessa. Myös Helsingissä.
Tilastojen+perusteella+kuolemaan+johtaneista+liikenneonnettomuuksista+rattijuopot+aiheuttavat+25%.+Hmmm....Selvät+aiheuttavat+75%.+Promillerajat+poistettava+heti+!!
Pysykää siellä Helsingissä vain bussien ja raitiovaunujen kyydissä, niin on vähemmän liukastelijoita nastattomilla renkailla ja katujen tukkeena. Alle puolen kilometrin työmatkat omalla autolla pitäisi Helsingissä kieltää sakon uhalla, niin ei tiet pölise, kun niin herkkiä ollaan.
Nostaisin ton työmatkan 1km.
Työmatka 1km mutta pitää ajaa 10km korttelin ympäri että ikkunoista höyry pakkasaamuna haihtuu ennen liikenteeseen lähtöä= 11km työmatka
Ei kukaan aja puolekilometrin työ matkoja. Hölmökö olet. Teillä on ilmeisesti niin.
Miljoonia??? Et ole tosissaan. Hatusta vetäsit kokojutut. Et ymmärrä mitään ja liioittelua kokojuttusi. Olet kepulainen. Ja kepu pettää aina. Kuten sinäkin.
Puhdas ilma ja puhdas vesi ovat koko elämän perusedellytys. Näinhin tulee vähintäinkin olla kaikilla mahdollisuus, eikä kukaan voi olla oikeuttetu niitä meiltä ottamaan pois.
Minä väitän jotta kansainvälinen yhtiö tunkee jonkin ajan kuluttua meillekin. Jasillon näemme mitä puhdas vesi maksaa. Hinnat nousevat se on varmaa. Käy kuten sähkönsiirto linjojamyydessä. Tosin meille väitti ministerin suulla tuskinpa ne nousevat. Ja myyjänä oli puppeli Pekka.
Näinhän se tietty on. Eläminen kaikkinen oheistoimintoineen vain tuppaa kuluttamaan puhdasta ilmaa ja vettä. Toisaalta jos ei voi jatkaa elämistään, koska puhdas ilma ja vesi kärsii, niin.... niin mitä?
saako sanoa Mustaa kumea...
Liukkauden torjunta on toistaiseksi katsottu välttämättömäksi. Sellaista liukkaudentorjuntaa ei yksinkertaisesti ole, josta ei aiheutuisi haittaa ympäristölle ja ilmalle. Ei myöskään sellaista, josta ei aiheudu lisäkustannuksia.
Nastat, suolaus, hiekotus, kaikki nuo pilaavat ilmaa, vesiä, tiestöä, ympäristöä, autoja ja edelleen ovat haitallisia tietysti myös ihmisille.
Muodikasta on valita tuosta vain yksi kepin nokkaan, nastarenkaat. Ja sekin siksi, koska sen haittakustannukset ovat helpoin laskea helpoin näyttää ja kuulla. Ja sen piikkiin on helppo myös pistää esim suolauksen suoria haittoja esim asfalttipinnalle.
Tosiasiassa nastarenkaiden mekaaninen tapa torjua liukkautta lienee kokonaisuuden kannalta vähiten haitallista, jos myös pitkäaikaishaitat ja haittojen aiheuttamiskohdennus tehdään tarkemmin todellisen syyn mukaan.
Kyllähän useimmille lienee selvää, että kemiallisen myrkyn massiivinen levittäminen tienpinnoille liukkauden torjumiseksi vuosikausien ajan aiheuttaa varmasti suurempaa tuhoa ympäristölle kuin mekaaninen liukkauden torjunta. Kustannuksia ja muita haittoja laskevaan vain ja ainoastaan nastarenkaiden haittojen osalta ja niihinkin osin harhaanjohtavasti lisätään jopa suolauksen aiheuttamaa haittakustannusta. Puhumattakaan nyt katupölyn tuotto, joka valtaosin on juuri suolauksen ja hiekoituksen aiheuttamaa vähättelemättä yhtään varsinkin vanhempien ja halvempien (joissa pitokyky on saatu isojen ja raskaiden nastojen ansiosta) nastarenkaiden osuutta.
https://www.verkkouutiset.fi/lahes-puolet-ajaa-vielakin-nastarenkailla/#be671072
Ei voi edes polkupyörällä ajaa nastapölyn ja -melun vuoksi.
Itse uskon, että asfaltilla kumirengas pitää paremmin kuin nastoitettu kumirengas.
Nastarengas on tarkoitettu liukkauden torjuntaan, johon se onkin paran mahdollinen rengas. Ei niinkään muissa olosuhteissa.
Siten tuo väitteesi kovasti yksinkertaistaa. Yleiskäsite kumi ei ole yksiselitteinen ja vain ’yksi ’ materiaalityyppi. .
Kaikki tietävät, että talviliienteeseen suunniteltu kitkarengas, siis kumi ilman nastoja, on lämpimällä sulalla todella heikko ja varsinkin märällä asfaltilla suorastaan vaarallinen, kun sen vesiliirto-ominaisuudet ovat olemattomat. Huomattavasti jopa nastarengasta heikompi. Keskieuroopan oloihin suunniteltu kitkarengas, sekin vain kumia, pärjää taasen kesäisellä märällä asfaltilla melkoisen hyvin, koska se on suunniteltu ensisijaisesti sadekeleihin.
Kesärengas, sekin ’pelkkää’ kumia, pärjää vastaavissa olosuhteissa erittäin hyvin noihin jokaiseen verrattuna.