Kreationistien pääargumentti rappeutumisen puolesta on termodynamiikan toinen pääsääntö ja se,että positiiviset mutaatiot ovat harvinaisia ja haitalliset tätä yleisempiä.
He eivät ota luonnonvalintaa huomioon
(ja luonnonvalinta on testein havaittu
-niin laboratoriossa kuin luonnossakin,niin kaloilla ameboilla kuin linnuillakin.
Jalostus taas on tehostettua yksipuolista valintaa.
Aiheesta todisteena koko teos nimeltä "darwinin linnut")
Mutta käsittelen tässä tarkemmin tämänaamuista ideaani:
Luonnossa esiintyy lisäksi paljon rappeutumista estäviä tekijöitä(ts. tekijöitä jotka aktiivisesti hidastavat valintapainetta niin että huonot ominaisuudet ehditään karsia tehokkaammin ja sellaisia jotka karsivat negatiiviset mutaatiot suoraan)
-DNA:ta korjaavat järjestelmät paikkaavat mutaatioita,tällöin mutaatiotaajuus hidastuu(jonka vuoksi ne haitalliset karsiutuvat entistäkin tehokkaammin,koska positiiviset eivät peity negatiivisten alle.)
-Palautumattomat järjestelmät(jotka palautuessaan rikkoisivat kokonaisuuden),nämä estävät sen että jos mutaatio rikkoo kokonaisuuden,se ei pääse leviämään populaatioon.
Kokonaisuutta kehittävät(ja etenkin ne jotka tuottavat taas sellaisen muodon joka estää takaisinpäin mutatoitumisen,eli uuden ja tiukemman palautumattoman järjestelmän)säilyvät ja yleistyvät,koska ne paitsi antavat edun myös tuhoavat suoraan vähempiinformatiiviset muodot.
Moni pitää myös sitä että mitokondriot eivät korjaa itseään askelina kohti tuhoa.
Mitokondrioiden kokonaisuus on kuitenkin niin tarkkaa yhteispeliä,että rappeutuminen estyy:
Jo vaarallinen mutaatio tulee mitokondrioon niin se karsiutuu yhtä varmasti kuin mitä kyseinen solu tarvitsee happea elääkseen...)
------------
Eli:Rappeutumista suorastaan estetään jotta kehitys olisi mahdollisimman tehokasta.
Niiden syntyminen on geneettistä(joten niiden syntyminen on sattumallakin mahdollista)ja täten evolutiivisesti mahdollisia syntyä ja koska ne taatusti edistävät geneettistäeloonjäämistä*nimenomaan pitkällä aikavälillä*ne ovat runsastuneet populaatiossa.
He eivät ota luonnonvalintaa huomioon
(ja luonnonvalinta on testein havaittu
-niin laboratoriossa kuin luonnossakin,niin kaloilla ameboilla kuin linnuillakin.
Jalostus taas on tehostettua yksipuolista valintaa.
Aiheesta todisteena koko teos nimeltä "darwinin linnut")
Mutta käsittelen tässä tarkemmin tämänaamuista ideaani:
Luonnossa esiintyy lisäksi paljon rappeutumista estäviä tekijöitä(ts. tekijöitä jotka aktiivisesti hidastavat valintapainetta niin että huonot ominaisuudet ehditään karsia tehokkaammin ja sellaisia jotka karsivat negatiiviset mutaatiot suoraan)
-DNA:ta korjaavat järjestelmät paikkaavat mutaatioita,tällöin mutaatiotaajuus hidastuu(jonka vuoksi ne haitalliset karsiutuvat entistäkin tehokkaammin,koska positiiviset eivät peity negatiivisten alle.)
-Palautumattomat järjestelmät(jotka palautuessaan rikkoisivat kokonaisuuden),nämä estävät sen että jos mutaatio rikkoo kokonaisuuden,se ei pääse leviämään populaatioon.
Kokonaisuutta kehittävät(ja etenkin ne jotka tuottavat taas sellaisen muodon joka estää takaisinpäin mutatoitumisen,eli uuden ja tiukemman palautumattoman järjestelmän)säilyvät ja yleistyvät,koska ne paitsi antavat edun myös tuhoavat suoraan vähempiinformatiiviset muodot.
Moni pitää myös sitä että mitokondriot eivät korjaa itseään askelina kohti tuhoa.
Mitokondrioiden kokonaisuus on kuitenkin niin tarkkaa yhteispeliä,että rappeutuminen estyy:
Jo vaarallinen mutaatio tulee mitokondrioon niin se karsiutuu yhtä varmasti kuin mitä kyseinen solu tarvitsee happea elääkseen...)
------------
Eli:Rappeutumista suorastaan estetään jotta kehitys olisi mahdollisimman tehokasta.
Niiden syntyminen on geneettistä(joten niiden syntyminen on sattumallakin mahdollista)ja täten evolutiivisesti mahdollisia syntyä ja koska ne taatusti edistävät geneettistäeloonjäämistä*nimenomaan pitkällä aikavälillä*ne ovat runsastuneet populaatiossa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
josta Raamattu puhuu(n.6000v) rappeutuminen on tosiasia.Ihmisen Raamatussa puhuttu vastuu on siinä merkittävin tekijä.Tämä kehitys puhuu Raamatussa puhutun sanan totuuden puolesta.Ne asiat joista Raamattu puhuu,ovat juuri samat jotka luonnonlakien kanssa vaikuttavat kaikkialla.Ihmisen tunnettu historia on "sattumalta" yhtä pikä kuin Raamatun kertoma.Millään todistetulla evoluutiolla ei ole sen rinnalla kuin pieni %vaikutus. Se on lisäksi ainoa mihin on ihmisen mahdollisuus positiivisesti vaikuttaa.Me emme voi todistaa mitään luonnonvalintaa joka auttaisi meitä ongelmissamme luonnon rappeutumisessa ihmisen vaikutuksesta.
Puhut siis periaatteessakin asiasta joka on käytännössä täysin merkityksetön nykyisessä maailmassamme.
Aatami ja Eeva siis jo kirjoittivat.
Mutta miksi luolamaalauksissa ei ole Raamatun luomiskertomusta?
Ihmisen tunnettu historia EI tarkoita samaa kuin kirjoitettu historia.
Se on sama kun väittäisi että nykyihminen on ollut olemassa vasta yhtä kauan kuin on ollut tietokoneita-eli muutaman kymmenen vuotta.
Kerro toki miksi testeissä ei ole havaittu rappeutumista,vaan on havaittu resistenssien kehittymistä jne.?
Miksi luonnossa ei jatkuvassa valintapaineessa olevissa lajeissa ole havaittu geneettistä identtisyyttä?
Miksi jopa gebardeissa on hieman vaihduntaa?
Miksi rappeutumista ei esiinny kuin niillä ilmiöillä joilla evoluutioteoria sitä ennustaa(esim. luolakalojen silmät)
Miksi ainutkaan haitallinen "elimen hajoaminen" ei ole levinnyt populaatioon?
Rappeutuminenhan on sinusta fakta,siis tälläisiä täytyy löytyä.
Muutenhan olet heittänyt koko jutun hatustasi...
Lue huviksesi "darwinin linnut".
Kertoo jotaikin sellaisesta asiasta kuin "luonnonvalinnan havaitseminen luonnossa".
Teos mm. osoittaa että jalostus on vain tehostettua luonnollista evoluutiota.
Osoittaa että "prosenttiosuudet" jotka vaikuttavat jopa puolen millin eroissa ovat huomattava tekijä,ja ainut syy miksi lajit eivät oikeastaan muutu,johtuu siitä että on eri valintapaineita.
Eri lajien on siis havaittu elävän "heiluriliikkeessä"kulloisenkin valintapaineen mukaan.
Jos olosuhteet muuttuisivat niin kehitys suuntautuisi nopeastikkin.
Jos rappeutuminen olisi fakta,niin kaikki tälläiset lajit olisivat nopeasti rappeutuneet hengiltä...
Kerro toki kokeellisia esimerkkejä rappeutumisen todistamisesta!,tai kerro pätevä kirja tutkimuksista jotka kertovat rappeutumisesta luonnossa.
Lähialueelta ovat kadonneet kaikki ne linnut jotka täällä oli lapsuudessani.Kottarainen, varpunen, harmaasieppo,kuovi,töyhtöhyyppä,ruisrääkkä,räystäspääsky,haarapääsky,riekko ja peltopyy.Vähentyneet murto-osaan ovat teeri,metso , pyy,sorsat ja kaikki haukkalajit kalasääskeä lukuunottamatta.Läheinen Päijänteen ranta oli hiekkapohjainen vuosituhansia.Nyt siinä on 40cm kerros mutaa hiekan päällä.Muutos on peruuttamaton. Nämä kaikki muutokset pääasiassa 40 vuoden aikana.
Arvaan sinun olevan alle 25v ja asuvan kaupungissa. Muuten tietäisit asioita jo omasta kokemuksesta.Vaikka västäräkistä tulisi 50vuodessa riikinkukko evoluution tuloksena niin en tiedä mihin pyrit.Kotieläinten tuottava ikä on jalostuksen tuloksena alentunut alle puoleen.Sekö on kehitystä?Olet irti todellisuudesta joka meitä ympäröi kaikilla elämänalueilla.Täältä katsoen jos tähänastinen kehitys jatkuu on vaikea arvata mitä luonnossa on jäljellä 50 vuoden kuluttua.
Enpä oikein tajunnut mihin pyrit??
Tässä kuitenkin vastaus.
Geenien tarkoitus on tuottaa lisää samanlaisia geenejä!
Minäpä kerron esimerkin. Älä välitä, jopa korkeakoulun käyneet biologit eivät tajua sukupuolen (sex) merkitystä:
Ajattele harmaa maailma. Tässä harmaassa maailmassa asuu harmaita kettuja jotka syövät harmaita kaneja.
Eli harmaimmat ketut saavat paremmin saaliikseen ei-harmaita jäniksiä. Tasapaino säilyy!
Sitten tapahtuu katastrofi: maailma muuttuu valkoiseksi. Kuolevat kaikki? Ei. Harmailla ketuilla ja harmailla jäniksillä on valkoinen alleeli ja niiden jälkeläiset saavat valkoisen värin. Tasapaino säilyy. Tämä on harvinaisen vaikeeta biologien tajuta!
Tämä on meidän sukupuolisesti lisääntyvien etu. Me kestämme ympäristön muutoksia.
Miksi sitten bakteerit, saati virukset menestyvät? Niiden geenit on "itsekkäitä". Jokaisen bakteerin jälkeläinen tuottaa mahdollisen geneettisen mutaation eli "Määrä korvaa laadun". Eli et varmasti ole nähnyt yhtään älykästä bakteeria :)
Geenit ei siis säily sukupuolettomilla eliöillä. Tällä voidaan todistaa teoria "itsekkäistä geeneistä" epäpäteväksi.
Paljon puhutaan hyödyllisistä ja haitallisista muutoksista. Mutta onko mieleen juolahtanut että suurin osa mutaatioista on neutraaleja, merkityksettömiä.