Tuskin olen ainoa jolle asia on tärkeä. Yritin googlailla puolueiden kantoja siihen pitäisikö ruotsin olla pakollinen vai vapaaehtoinen kieli, ja alla on tulos. Monen puolueen kanta jäi epäselväksi.
SDP: pakko
PS: vapaa
Kok: vapaa(?)
Kesk: pakko(?)
Vih: pakko(?)
Vas: pakko
RKP: pakko
KD: pakko(?)
Liik: pakko(?)
SDP: pakko
PS: vapaa
Kok: vapaa(?)
Kesk: pakko(?)
Vih: pakko(?)
Vas: pakko
RKP: pakko
KD: pakko(?)
Liik: pakko(?)
Vastaukset 51
Vanhimmat
Mitä voi päätellä ?
Nykyisessä pakkoruotsihallituksessa jokaisen puolueen ministereiden joukossa on henkilöitä, jotka ovat ottaneet vastaan vaalirahaa pakkoruotsittamista tukevalta ruotsinkieliseltä säätiöltä?
Kokoomus ja Kristilliset ovat oppositiossa, mutta sama koskee monia niittenkin kansanedustajia ja entisiä ministereitä. Myös LiikeNyt:n johdon uskotaan kannattavan pakkoruotsia.
Onko oikeasti näyttöä että ruotsinkielinen säätiö jakaa vaalirahaa avainedustajille? Sehän kuulostaa mielenkiintoiselta suhmuroinnilta.
Jopa hallituspuolueiden puheenjohtajat ovat nautiskelleet ruotsittavan säätiön vaalirahoista:
- Vihr. Maria Ohisalo, Kepu Annika Saarikko, Vas.liitto Li Andersson ja RKP Anna-Maja Henriksson. Sama koskee useita ministereitä, kuten esim. SDP:n Timo Harakka ja Ville Skinnari.
Vaalirahailmoitusten mukaan vain SDP:n Sanna Marin puuttuu puoluejohtajien joukosta, joskin alle 1500 euron lahjoituksia ei tarvitse ilmoittaa, vaikka niitä olisi monta.
Marin on kuitenkin hyväksynyt hallitusohjelman, johon on mm. kirjattu pakkoruotsin palautus ylioppilaskirjoitusten pakolliseksi aineeksi ja monenmoisia pakkoruotsittavia kielistrategioita.
Se on tutkittu, että vaaleissa liikkuu satojatuhansia pimeäksi jäävää rahaa.
Kuka jakaa ja kenelle ei ole kai selvitetty!
Kansanedustajien ja EU-meppien vaalirahoitusilmoitukset ovat pakolliset ja tarkastusvastuu kuuluu Viikari-VTV :lle.
Pitääköhän tuo paikkansa että Kokoomus on vapaaehtoisen ruotsin kannalla, ja Keskusta ja Vihreät pakkoruotsin? Onko jollain havaintoa asiasta?
Vai jättävätkö puolueet tahallaan asian epäselväksi jotta voidaan tarvittaessa suhmuroida RKP:n kanssa?
Kokoomuksessa on kansanedustajia, jotka ovat kertoneet kannattavansa vapaata kielivalintaa.
Toisaalta esim. Kokoomuksen edellinen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen vesitti viivyttelyllä jopa pakkoruotsittoman kielikokeilun aivan vuoden 2019 eduskuntavaalien alla.
Nykyisiä ministereitä ja eri puolueiden kansanedustajia näyttää olevan myös kunnallisvaaliehdokkaina.
Kunnanvaltuustoilla ja koululautakunnilla on paljon päätösvaltaa varhaiskasvatuksen ja koululaitoksen kieliohjelmien suhteen. Pakkoruotsi säädettiin kuitenkin vuoden 2012 asetuksella alkamaan jo ala-asteella, joten päätösvalta koskee lähinnä sitä alkaako se pakollisena 1. tai esim. 6. luokalla vaiko siinä välissä.
Ei sitä tarvitse sen takia jättää epäselväksi että pystyisi myöhemmin suhmuroimaan , voi hyvin ilmoittaa vastustavansa ja sitten kuitenkin myöhemmin kannattaa .
Aiemmin joskus oli olli jopa vaalikoneessa kysymyksenä että kannattaako pakonpitkittämistä ja sellaisetkin jotka ilmoittivat vastustavansa kuitenkin myöhemmin eduskunnassa kannattivat pakkoa .
Joskus eduskunnassa jouduttiin käsittelemään kansalaisaloitteen ehdotusta kielivapaudesta mutta se tietenkin tyrmättiin mannersuomesta , ahvenanmaalaisille se myöhemmin annettiin siis he luopuivat suomenkielen opetuksesta .
1990-luvun alussa Kokoomuksen entinen presidenttiehdokas ja eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen näki paljon vaivaa pakkoruotsin poistamiseksi.
Sitten tuli 1990-luvun lama ja kuulemma ruotsinkielinen raha jotenkin.....
Onko siis Persut ainoa puolue joka varmasti vastustaa pakollisuutta? Olisi kiva jos löytyisi muitakin vaihtoehtoja.
Vuoden 2015 vaalikoneissa yli puolet ehdokkaista ilmoitti kannattavansa pakkoruotsin poistoa. Kokoomuksen kanta hajosi Kataisen käytyä puhumassa eduskuntaryhmälle.
Läheltä seuranneet ovat kertoneet, että Kataista oli sitä ennen muistutettu "puhelimitse suoraa huutoa", että kuka maksoikaan Kokoomuksen velat.
Muiden kuin persujen kohdalla täytyy kai itse ottaa selvää ehdokkaastaan
Koska Lukiolaisten liitto on vastustanut pakkoruotsia, luulisi, että ainakin monet nuorimmista ehdokkaista ovat samalla kannalla. Nuorilla on usein myös rohkeutta ilmaista mielipiteensä, mutta toisaalta hallinnon kiemuroista puuttuu kokemusta.
Vaikka äänestäisinkin jotain yksittäistä ehdokasta joka vastustaa pakkoruotsia, niin oletan että tässä asiassa käytetään kuitenkin vahvaa puoluekuria. Eli puolueen kanta ratkaisee.
Vaikka puolueohjelmassa kannatetaankin rikollista pakkoruotsia, se ei tarkoita, että enemmistö puolueessa kannattaisi sitä, koska puolueessa ollaan muistakin syistä.
Keskusta ja SDP kannattaa pakkoruotsia (Wikipedia). Keskusta on enimmäkseen EU-vastainen ja jostain 160t jäsenestä oli aikanaan 50t valejäsentä, ja en viitsinyt katsoa pidemmälle kun tule huono olo jo noista (taisi olla myös homofobinen). En tiedä kannattaako suurin osa SDP:stä pakkoruotsia, vaikka niin voi olettaakin ilman varmaa tietoa.
66% suomalaisista ei kannata pakkoruotsia (Wikipedia).
Maahanmuuttopolitiikan sisältö on samaten tärkeä, ettei olla matkalla mm. Ruotsin, Saksan, Ranskan tilanteeseen. SDP:tä siis tuskin kannattaa äänestää, joka tekee hyvin vaikeaksi valita puoluettaan duunarina, jonka mahdollisesti kuuluisi äänestää SDP:tä, joka ei puolueohjelmansa mukaan, ja mitä tiedämme toiminnastaan, ole järkevää.
Asia ei kuitenkaan ole selvä, koska SDP kannattaa puolueohjelmassa vain puutteen mukaista maahanmuuttoa (Wikipedia), joka on yleinen hyvä käytäntö. Pitääkö se sitten paikkansa, on eri asia, ja aina on mahdollista äänestää SPDP:stä sellaista, joka ei kannata pakkoruotsia, sikäli puoluekuri ei estä äänestämästä vapauden puolesta, jota se ei tietääkseni estä, vaikka ei olisi suotavaa olla eri mieltä.
Jos haluaa äänestää puoluetta jossa kaikki on kohdillaan, niin sellainen voi olla lähinnä mikropuolueissa, joista yksikään ehdokas ei yleensä tule valituksi, eli ääni menee hukkaan, jonka sijaan on parempi valita yksilö sopivasta puolueesta yleisesti, jota vaikeuttaa se, ettei vaalikoneissa ole riittävästi kantoja kysytty - ja oikealla tavalla ja laajuudessaan.
Persut ei kannata pakkoruotsia (ei näy siinä, että pakkoruotsi poistuisi tai muut alkaisivat äänestää persuja) ja laittavat tulppaa haittamaahanmuutolle varmemmin, joka perustuu usein rasismiin, eli motiivi on väärä, vaikka ajaakin asiansa. Maahan kun halutaan maan tasoista ja tarpeeseen tulevaa työvoimaa, jotka eivät vie meiltä työpaikkoja ja aiheuta ongelmia edes perheessään yhtä todennäköisesti (puolisoin ÄO:sta ja etiikasta riippuen). Perust ei kuitenkaan kannata niitä vasureiden ideaaleja joita itse saattaa kannattaa, näiden ensisijaisten järkevien seikkojen lisäksi, sikäli se ei haittaa erityisesti itseään. Ei ole kutenkaan pakko äänestää persuja, vaikka näitä persuaatteitakin kannattaisi, ja ne sai juuri ja juuri hikisesti viimeksi prossan pari lisää ääniä, joista yksi meikän, jonka vuoksi ne on nyt päättävämmässä asemassa. Hinta vain voi olla liian kova, että ainakin itse harkitsen vaihtoehtoa seuraavaksi, varsinkin kun Suomi ei sitten halunnutkaan pakkoruotsia ja haittamaahanmuutoa pois, että strategisesti voi olla järkevämpää äänestää yksilöä itsellensä mukavammasta puolueesta, ja jos sellaista ei löydy, niin voi äänestää persuja.
Yrittäjät toki äänestää kokoomusta, joka ajaa halpatyövoimaa ja sitä myötä mamuja Suomeen ja siten työttömyyttä omalle kansalle.
PS ei enää vaadi pakkoruotsista luopumista.
Asian voi tarkistaa uusimmista ohjelmista.
Tämä oli uusi tieto.
Oho, tämäpä yllätys. Persutkin lähteneet mukaan lehmänkauppoihin, vai mikä voi olla syynä?
Koulutuspoliittisessa ohjelmassa 2018 pakkoruotsista luopuminen vielä mainittiin (s.4):
https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2018/10/Kopo_kokonaan-ja-tiivistelmä_2018.pdf
Mutta tässä 2020 ohjelmassa sitä ei enää mainittu, vaikka kielipolitiikka oli ohjelmassa mukana:
https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2020/01/Media-ja-kulttuuripoliittinen-ohjelma_29.1.2020.pdf
Mistäs nyt tuulee?
Kovasti näkyy korostettavan suomalaisuutta, suomen kielen ja kulttuurin merkitystä sekä suomen kielen opetuksen vahvistamista. Tarvitseeko silloin erikseen mainita pakkoruotsi....?
Myös aivan viimeaikaisissa kielipalstan kommenteissa persut ovat kyllä maininneet haluavansa poistaa pakkoruotsin.
Persut eivät ole ainoa puolue joka on huolissaan suomen kielestä ja kulttuurista. Siitä ei voi suoraan päätellä suhtautumista pakkoruotsiin.
Persut ei erityisesti ole kunnostautunut suomen kielen puolustajana. Missä sen muka näkyisi? Persut ei myöskään ole erityisesti kielten osaamisen kannalla.
Suomi ja englanti riittävät suomalaiselle - tämänkin palstan persun motto.
Ehdotukset monipuolisesta kielten osaamisesta ja kielitaitoon panostamisesta ei tule Persuilta, vaan ihan muilta puolueilta. Persut keskittyy korostuneesti maahanmuuttovastaisuuteen.
HALOO!
Edellä olevasta linkistä vuoden 2018 koulutuspoliittinen ohjelma puuttuu.
Linkin lähettäjä kehotti vertaamaan tyhjää linkkiä toiseen ??????
MISTÄs siis tuuleekaan?
Tuulettimeen taidettiin panna ihan sitä itteään....
Ruotsipakottajat ovat laittaneet tyhjiä linkkejä ennenkin ja perustelleet linkkien sisällöllä sitä sun tätä.
Tuoreessa muistissa on jopa pitkä lista linkkejä, jotka osoittautuivat tyhjiksi ensimmäisestä alkaen. Ko. keskusteluketju näyttää vielä pyörivän kielipalstalla.
Kanta on selvä; ei pakkoruotsia. Eivät vain typeryyttään tuö sitä enää esiin kuten ennen. Kun asia aikanaan käsittelyssä, niin se hylättiin opetuspuolella suoralta kädeltä ilman äänestystä, siis kansan tahto, ja äänestys tuli vain persujen vaatimuksesta. Kansanedustajat eivät suostu edes alueellistamaan pakkoruotsia, joka on käytössä Kanadassa, jossa kaikki palvelut ranskaksi toimii koko Kanadassa, vaikka pakkoa ei suurimmassa osassa Kanadaa olekaan.
Suomessa on vittu 5% ruottalaisia, jotka yleensä osaa myös suomea, kun Suomessa asuvat ja se on pakko, ja joku suomalainen ei osaa ruottia edes sen vertaan. Ei tarvita Ruotsin eikä Skandinavian takia ruottia, vaan parempaa enkkua ja vapaa valinta EU-kielissä toiseksi pakolliseksi - vertaa siihen, että on vain pakkoruotti, jolle ei edes ole järjellisiä perusteita, eli se on eettisesti laiton, koska ilman pätevää argumenttia. Kolmanneksi voi valita muutakin, jos on tarjolla, esim. kiinaa.
Väitän, että on ainoa puolue.
Suomalaiset eivät valitse puoluetta sen perusteella, ajaako se 'pakkoruotsia' pois. Sinisethän ajoi, ja Siniset äänestettiin pois eduskunnasta.
Sinisten poistumiseen oli kuule ihan muut syyt.
Mitkä syyt? KANSA valitsee edustajansa. Eli kansa päätti, että Siniset ei enää tule eduskuntaan. Mikä tässä on sinulle epäselvää?
Tottakai kansa valitsee edustajansa. Ei siinä ole mitään epäselvää. Mutta tuossa yllä väitettiin että syynä tähän oli pakkoruotsin vastustus, mikä on aivan järjetön väite.
Koskaan en äänestä puoluetta, joka on lahjuksilla ostettu tukemaan pakotusruotsia.
Muutkin rehelliset ihmiset tekevät samoin.
Korruptio on yhteiskuntamme syöpä.
Sitä vastaan tulee jokaisen rehellisen ihmisen taistella.
Koska monet ministerit ja rivikansanedustajat ovat ehdolla myös kunnallisvaaleissa, jotain osviittaa voisi saada katsomalla eduskunta.fi/vaalirahoitus.
Sinne on kerätty kaikki 1500 euron ja suuremmat vaalirahoittajat kansanedustajien omien ilmoitusten mukaan, myös ruotsitussäätiön lahjoitukset on lueteltu.
Alle 1500 eron lahjoituksia ei tarvitse ilmoittaa, vaikka esim. 1400 euron lahjoituksia olisi samalta lahjoittajalta useampi.
Kokoomus on sininen ja vielä ei ole laittomasti ajettu pois.
Jos kansa valitsisi edustajansa, pakkoruottia ei olisi, eikä paljon muitakaan ongelmia, eli joko vaalit on vilpilliset tai suomalaiset tekevät sokeita valintoja.
Tietenkin on hankala valita varma kielivapauden puolustaja , mutta taitaa persut olla varmin siinä asiassa .
Monikin yksittäinen edustaja voi olla järjen käytön kannalla mutta rahan voimalla pakotettu noiden ruotsitalipaanien sätkynukeksi .
Puuttuu selkäranka pettää rahoittajansa vaikka tässä asiassa se olisi ymmärrettävää , se rahoittaja kyllä sen hyvinkin ymmärtäisi nyt hän vaan nauraa sitä paskaista nauruaan .
Enpä tiedä persuistakaan kun sitä ei ole näköjään enää kirjattu ohjelmaan. Liekö aihe jonkinlainen tabu puolueille. Politiikkaa seuraamattomana en ymmärrä miksei näin tärkeään asiaan oteta selkeää kantaa.
Jos asia on niin 'tärkeä' ja vakava, niin miksi Siniset äänestettiin ulos eduskunnasta? Hehän nimenomaan ajoivat 'pakkoruotsia' pois? Eikö asia sitten loppujen lopuksi ollutkaan kovin tärkeä ja vakava ongelma?
Kielipolitiikka on varmasti monelle tärkeä, muttei ainoa kriteeri. En esim. itse halua äänestää persuja, vaikka se on kielipoliittisesti sopivin, koska muissa asioissa on liikaa näkemyseroja. Monia muita puolueita vertailtaessa taas kieliasia nousee ratkaisevampaan asemaan, koska yhtymäkohtia on enemmän.
Kielipolitiikka ei ole = "pakkoruotsi". Se on paljon laajempi asia. Sanoisin, että koulutuspolitiikka on se, joka kansalaisia kiinnostaa paljon (jos ajatellaan vaaleja), ja sekään ei ole = "pakkoruotsi", vaan siihen kuuluu monenlaisia asioita lähtien oman äidinkielen opetuksesta.
Suomessa on tässä suhteessa menty huonoon suuntaan. Äidinkielen opetusta on vähennetty. Kielten tarjontaa yhdessä vaiheessa supistettiin (kunnilla ei ollut velvoitetta tarjota riittävästi kieliä). Seuraukset ovat nähtävissä. Lähinnä osataan englantia. Ja sitäkin vain osa hyvin. Oman äidinkielen taito on heikentynyt (yo-arvosanat alkoivat laskea v:sta -92 alkaen, kun tunteja vähennettiin). Ennen kieliä opiskeltiin pienemmissä ryhmissä. Nyt ei ole edes erityisluokkia.
Se pakkoruotsin poisto jättäisi tilaa myös suomalaiselle kirjallisuudelle. Äidinkielen taito parantuisi, kun niistä kirjoitetaan myös pieniä esseitä.
Koulutuspolitiikka on kokonaisuus. Ei mitään ongelmaa hoideta yksinomaan poistamalla jonkun aineen pakollisuus. Kyllä ongelmien syyt ovat syvemmällä. Pitäisi voida miettiä myös, onko joskus tehty toisin ja opittu paremmin, ja ottaa mallia vanhoista hyvistä käytännöistä. Se ei tarkoita vanhaan palaamista. Nyt on menty vaihteeksi hyvään suuntaan, kun kieltenopetus on aikaistettu. Toivottavasti se poikii uutta kieltenosaamista.
Tottakai koulutuspolitiikka on kokonaisuus, eikä sen ongelmia hoideta yksinomaan poistamalla ruotsin pakollisuus. Mutta on täysin selvää että se auttaisi.
Opettajana minusta on täysin selvää että pelkästään valinnanvapauden tuoma lisämotivaatio opiskeluun olisi riittävä syy uudistukselle, ja varmasti nostaisi seuraavan sukupolven kielitaitoa pykälän ylöspäin. Puhumattakaan kieliosaamisen monipuolistumisesta ja sen tuomista hyödyistä työelämälle ja yhteiskunnalle.
Kielten+luvun+motivaatio+on+ollut+korkein+silloin,+kun+kielten+luvun+vaatimustasokin+on+ollut+korkein.+80-90-luvuilla+43%+oppilaista+luki+jo+yläkoulussa+kolmea+vierasta+kieltä,+ja+ruotsi+oli+pakollinen+yo:ssa.+Kieliä+myös+kirjoitettiin+huomattavan+paljon+enemmän+yo:ssa+tuolloin.+Kieliä+ei+voinut+keskeyttää+lukiossa,+kuten+nyt.+Jne.+jne.+Silti+kieliä+ei+osattu+huonommin+ja+niitä+luettiin+enemmän.
En minäkään halua helpottaa tai vähentää kielten opiskelua, päinvastoin.
Oletko oikeasti sitä mieltä, että kielten opiskelun motivaatio ei kasvaisi jos vaihdettaisiin ruotsi vapaaehtoiseksi (ja pidettäisiin kielten määrä ennallaan)?
Uskon kyllä että 30 vuotta sitten ei oltu ihan niin kriittisiä ruotsin suhteen kuin nykyään. Maailma muuttuu mutta muinoin lukittu kielivalikoima pysyy ennallaan. Oppilaat ymmärtävät yhä paremmin kuinka ohkaisin (lähinnä historiallisin) perustein pakkoruotsista pidetään kiinni.
https://www.perussuomalaiset.fi/ etsi itse; ei heti tule silmään; vain uutinen, ettei brexit auttanut mamupolitiikassa, joka on höpöuutinen, koska se koskee vain korkeakouluopiskelijoiden perheiden tuloa mukaan, joiden määrä on kasvanut, ja vanhusten hoitoon tulleiden määrän nousu, ja perheet tulee mukana (vaikkei sitä Britannia uutisissa taidettu maninitakaan). Jos olisi vielä avoimet ovet, olisi noi vain ekstraa siihen päälle.
Jos äikän tunneilla opetettaisiin kirjoittamista, niin kielitaito varmaan parantuisikin.
Kielipolitiikan suurin virhe on pakottaa kaikki suomalaiset opettelemaan turhaa ruotsia päiväkodista viimeiseen korkeakoulutenttiin tai ammattikoulun päästötodistukseen saakka .
Pakkoruotsin siasta äidinkieltä ja hyödyllistä vierasta kieltä .
Ruotsin ei ole pakko opiskella, mutta vanhempien tyhmyydestä jothuen se jää yleensä lapsen oman oivalluksen, tiedonsaannin ja itsenäisyyden, oikeudentunnon varaan, jossa lopettaa koulut ja menee töihin, opiskelee itse vain tarvittavia aineita, panostaa hyödyllisiin harrastuksiin ja tekee jotain duunia, ja sitten oppisopimukseen tai/ja aikuiskoulutukseen (ei tietävästi pakkoruotsia - vain joitain pakkoyleisaineita lisätty). Pelkät opinnot ei vielä anna töit'ä (paitsi hoito- ja siivousalalla) vaan tarvitaan kaksi vuotta relevanttia työkokemusta (Norjan malli - Saksassa ja paljon EU:ssa oppisopimus suosittua).
Korkeakouluun voi päästä Suomessa ilman pakkoruotsia, jos tiedustelee etukäteen ja ottaa kirjallisena lupauksen, ettei tarvii kun ei ole pohjia. Ulkomaille saa tuet Suomesta plus lainan ja duunista saa rahaa ja enkku riittää osassa maita, kuten Skotlannissa, jossa ilmaiset opinnot jos ne on EU:ssa (seuraava sukupolvi saa taas äänestää) ja 5v duunissa siellä eka, sitten ilmaiset opinnot ja mahdollisesti työn ohessa (osin tai kokonaan), joille tosin vaikeampi päästä.
Jokainen pakkoruotsiin suostuva tukee jättiläismäistä fasismia ja rikosta.
Oisko liikaa vaajittu ottaa se pakkosuomen osuus mukaan?
Haminan satama boikottiin! Opastekyltit oli suomeks ja englanniks mutta ei sanaakaan ruotsia. Miksiköhän niin?