KU:n toimitus on nähnyt hyväksi julkaista artikkelin pakolaisten ja rikollisuuden yhteydestä: https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4481454-uusi-tutkimus-paljastaa-salliva-pakolaispolitiikka-ei-lisaa-vakivaltarikoksia?fbclid=IwAR28vLxa74kFbo3PFquiShWWNou4hTHkvxHr5ww3-7_JAS7Fw0o-Y8pL4Lo
Asian pihvi on tässä:
> pakolaisten vastaanottaminen onkin tilastollisesti merkittävällä
> tavalla yhteydessä väkivaltarikosten vähyyden kanssa.
> Tutkimuksen paljastama yhteys ei kuitenkaan liity sinänsä
> pakolaisten rauhanomaisuuteen tai muihin ominaisuuksiin, vaan
> pikemminkin siihen, kuinka pakolaisia vastaanottava valtaväestö
> arvostaa ihmiselämää: humaani elämän arvostus lisää halua pelastaa
> pakolaisia sodan ja humanitaaristen kriisien kynsistä samalla kun se
> myös vähentää maan väkivaltarikoksia.
Tuosta toimittaja jotenkin vetää johtopäätöksen, jonka mukaan sallivampi pakolaispolitiikka johtaa väkivallan vähentymiseen. Näinhän se ei ole. Molemmat ovat seurausta samasta ilmiöstä, eli humaanista asenteesta (jotain sellaista, jota tällä palstalla kovin harva edustaa).
Tämä on harvinainen esimerkki virheellisestä pakolaisten vastaanottoa tukevasta uutisoinnista. Asia sinänsä on päivänselvä. Tietysti sivistynyt ja rauhaisa yhteisö auttaa hädänalaisia, mutta hädänalaisten auttaminen ei tee yhteisöstä sivistynyttä tai rauhaisaa. Ihmisten kouluttaminen ja sivistäminen tekee.
On surullista nähdä perinteisesti laadukkaan (en ole lukenut vuosiin) julkaisun sortuvan tällaiseen.
Asian pihvi on tässä:
> pakolaisten vastaanottaminen onkin tilastollisesti merkittävällä
> tavalla yhteydessä väkivaltarikosten vähyyden kanssa.
> Tutkimuksen paljastama yhteys ei kuitenkaan liity sinänsä
> pakolaisten rauhanomaisuuteen tai muihin ominaisuuksiin, vaan
> pikemminkin siihen, kuinka pakolaisia vastaanottava valtaväestö
> arvostaa ihmiselämää: humaani elämän arvostus lisää halua pelastaa
> pakolaisia sodan ja humanitaaristen kriisien kynsistä samalla kun se
> myös vähentää maan väkivaltarikoksia.
Tuosta toimittaja jotenkin vetää johtopäätöksen, jonka mukaan sallivampi pakolaispolitiikka johtaa väkivallan vähentymiseen. Näinhän se ei ole. Molemmat ovat seurausta samasta ilmiöstä, eli humaanista asenteesta (jotain sellaista, jota tällä palstalla kovin harva edustaa).
Tämä on harvinainen esimerkki virheellisestä pakolaisten vastaanottoa tukevasta uutisoinnista. Asia sinänsä on päivänselvä. Tietysti sivistynyt ja rauhaisa yhteisö auttaa hädänalaisia, mutta hädänalaisten auttaminen ei tee yhteisöstä sivistynyttä tai rauhaisaa. Ihmisten kouluttaminen ja sivistäminen tekee.
On surullista nähdä perinteisesti laadukkaan (en ole lukenut vuosiin) julkaisun sortuvan tällaiseen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Hengenheimolaisesi ei kelpaakaan?
Ihan tarkoituksella tehty tutkimus, jossa tilastotietoa yritetään valkaista. Katsoo mitä tahansa tutkimusta, joita Euroopassa on tehty, viimeksi julkaistut Tanskassa, niin elintasosiirtolaiset eivät missään ole tuoneet mitään hyvää. Tutkitusti kuluttavat eniten veronmaksajien rahoja elämällä sosiaalitukien varassa, tarvitsemalla lisäpalveluja, asumista, lisäävät rikollisuutta ja turvattomuutta.
Joten taitaa tämä tutkimus olla huuhaata.
> Katsoo mitä tahansa tutkimusta, joita Euroopassa on tehty, viimeksi julkaistut
> Tanskassa, niin elintasosiirtolaiset eivät missään ole tuoneet mitään hyvää.
Enpä tiedä. Viimeksi kun katsoin Ranskassa tehtyä tutkimusta, niin pakolaisilla kesti viitisen vuotta muuttua taloudellisesti kannattaviksi yhteiskunnan jäseniksi. Se on aika hyvä asia minusta.
Ja kyllähän kulttuuri on paljon parempi nyt, kiitos osaltaan pakolaisten, kuin oli vielä 50 vuotta sitten.
Tietysti päätit käyttää termiä "elintasosiirtolaiset". Koska tuo ei tarkoita mitään, voit aina kiistää kaikki tutkimukset sillä, että ne käsittelivät väärää ihmisryhmää. Surkea taktiikka, mutta ymmärrän että teidän täytyy kokeilla kaikkea, kun todellisuus ei oikein istu teidän fantasioittenne kanssa yhteen.
Aloit nyt puhumaan taloudesta, vaikka aloitus koski rikollisuutta. Tässä siitä yksi poiminta:
"VUONNA 2017 afganistanilaisia ja irakilaisia epäiltiin lukumääräänsä nähden seksuaalirikoksesta 40 kertaa niin usein kuin suomalaisia. Tämä voidaan laskea poliisin ja Tilastokeskuksen tilastoista."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005933247.html
Maahanmuuttajaryhmien vaikutusta julkiselle taloudelle on tutkittu myös Suomessa:
"Kymmenestä suurimmasta maahanmuuttajaryhmästä Somaliasta ja Irakista tulevilla muuttajilla on taas erittäin negatiivinen vaikutus Suomen julkiselle taloudelle, ja keskimääräisen työikäisen Somaliasta tulevan muuttajan julkisen talouden vaikutus on vuodessa -21 140 euroa ja Irakista tulevan -18 000 euroa. Tulokset heikkenevät maassaoloajan kasvaessa."
https://www.suomenperusta.fi/teema/muuttoliike/
Jos ei saa turvapaikkaa hakevaa pakolaisstatusta on elintasosiirtolainen, vierasmaalainen työnhakija!
Ruotsissakin on tehty melkoinen "tutkimus". Euroopan paras ja turvallisin maa pikavauhdilla EU:n vaarallisimmaksi ja rikollisimmaksi maaksi. Ajatteleppa, että itäeuroopan kommunismista kärsineet maatkin jo heittämällä ohitettu.
Varmaan Slussenin sissien ja ruotsidemokraattien vika ;)
En minä, vaan edellinen kirjoittaja, joka väitti etteivät maahanmuttajat (tai jokin osa heistä) ole tuoneet mitään hyvää. Taloudellinen hyvä on hyvää, kuten on tulevan huoltosuhteen parantaminenkin.
Tuo on Suomen Perusta. En ihan hirveästi luottaisi niihin... Niillä tuntuu esimerkiksi yhteenlasku olevan vähän vaikeaa. :)
Suurin osa maahanmuuttajista ei saa pakolaisstatusta. Ei kyllä haekaan. Sinusta siis kaikki paluumuuttajat, thaikkuvaimot, opiskelijat, työn perässä tulleet, jne. ovat elintasosiirtolaisia?
Hienoa. Tykkään siitä, että termit määritellään. On siis pakolaisia ja elintasosiirtolaisia.
Ruma ja huonosti kuvaava termi, mutta nyt sentään määritelty.
Kulttuuri vuonna 1970 oli ainakin minusta joko yhtä hyvää tai paljon parempaa kuin nyt. Oikeastaan parempaa, ainakaan itse en joutunut kokemaan sellaista vihamielisyyttä itseäni kohtaan kuin nyt.
Ehkä joku homoseksuaali tai sellainen kokee nykyisyyden paremmaksi, joskin hänkään ei ehkä tajua, että häntä kiusataan silti, mutta se tapahtuu vain toisilla tavoilla.
>+ainakaan+itse+en+joutunut+kokemaan+sellaista+
Tuskin kommunistinen KU on koskaan ollut mikään laatumedia.
Kyllä se itse asiassa oli. Oliko sitten taustalla se, että puoluetaustasta johtuen rahaa oli hieman enemmän (vuoteen -91 asti), vai oliko jostain syystä lauma hyviä tyyppejä kerääntynyt toimitukseen, mutta kyllä tuo ihan kansallisesti arvostettu julkaisu oli. Sekä perusläpyskä, että viikkolehti. Väri näkyi lähinnä pääkirjoituksessa ja ehkä hieman siinä, mihin maahan ulkomaantoimittajia milloinkin lähetettiin. Ja ehkä siinä, keitä haastateltiin kotimaan osastolla.
Tietysti nykyään taitaa olla aika pieni porukka tekemässä ja fyysinen julkaisu on taidettu lopettaa kokonaan.
Aika kauas on noista ajoista tultu, kun katsoo vaikka Suomen Uutisia. Lehti, joka käytännössä tunnustaa valehtelevansa ja uutisoivansa epäammattimaisesti...
https://twitter.com/koneenhoitaja/status/644088509758865408?lang=bg
Tässä humanitaarista apua, mistä Rottakin tykkää.
Sitten jotain ihan muuta, ei niin seksikästä auttamista. Onneksi me teemme aina oikein, ja autamma aidosti apua tarvitsevia.
https://twitter.com/reindeerfinn/status/1328592368929476611
En parhaalla tahdollanikaan ymmärrä vasureita, jotka halveksivat omiaan ja toivovat heidän katoavan hiljalleen pois!
Valkoiset jenkkivasurit kutsuvat valkoisten väestöosuuden vähenemistä ja vähemmistöksi tulemista ” edistykseksi”!?
Mitä helvettiä noita hyypiöitä oikein vaivaa???
Ehkä ne on ihmisen puvussa olevia liskoja, tai sitten helvetistä tulleita piruja.
> En parhaalla tahdollanikaan ymmärrä vasureita, jotka halveksivat
> omiaan ja toivovat heidän katoavan hiljalleen pois!
En minäkään. Kerro jos joskus löydät sellaisen. Voidaan sitten yhdessä ihmetellä.
Päin vastoin. Minä toivon ainoastaan kaltaistesi, perinteisiä suomalaisia arvoja vastustavien haittaisänmaallisten häviämistä. Paras keino teitä vastaan on koulutus. Siitä ei tulisi leikata.
Suurta osaa tänne tulijoista voi kutsua elintasosiirtolaisiksi, koska saatuaan pysyvän oleskeluluvan rupeavat lomailemaan kotimaissaan.
Jos suomalaiset veronmaksajat maksavat tulijan elannon vuosikymmeniä, kuten melkein kaikkien somalialaisten kohdalla, kyse on elintasosiirtolaisista. Ei minkäänlaista yritystä edes integroitumiseen. Rakennetaan omaa rinnakkaisyhteiskuntaa verovaroilla.
Okei. Samalla logiikalla myös Espanjaan muuttaneet suomalaiset eläkeläiset ovat elintasosiirtolaisia. Kuten myös vaikkapa Englantiin töihin menneet tuttavani (tosin tulivat pois, brexitistä johtuen). Tai virossa opiskelevat suomalaiset. Tai siis melkein kaikki maahanmuuttajat... Ehkä vähän huono määritelmä.
ole moktar hiljaa
Voi kun sinä olet niin eksyksissä taas. Metsä raikaa, kaikaa, hongat huminoi, kun eksynyt urvelo huutaa hätäänsä.
Eiköhän naureta. ;)
Hyvin oli oikeassa, kun noin uliset.
Oula ja Tiia.
"Espanjaan muuttaneet suomalaiset eläkeläiset ovat elintasosiirtolaisia."
Kylläpä taas päästit kunnon tuhnun. Tietääkseni Espanja ei maksa suomalaisten eläkkeitä, vaan näistä on päinvastoin maalle taloudellista hyötyä, koska kuluttavat itse ansaitsemaan rahoja Espanjassa.
Ai ne muuttaa sinne auttamisen halussaan elättämään hispaanoja? Olisko peruskristillisiä arvoiltaan?
Ahaa, speksit muuttuvat. Speksit alun perin olivat: "saatuaan pysyvän oleskeluluvan rupeavat lomailemaan kotimaissaan"
Nyt siis kyse on siitä, että saa valtiolta rahaa ja lomailee kotimaassaan? Haluatko lukita vastauksen?
Niinhän muslimitkin elättävät suvakkien mielikuvissa suomalaisia.
Elintasosiirtolainen elää suomalaisten veronmaksajien kustantamalla sosiaaliturvalla.
He eivät paranna huoltosuhdetta, vaan heikentävät sitä nostamalla toimeentulotukia, asumistukia, työttömyyskorvausta, lapsilisiä ja kuluttamalla yhteiskunnan palveluita ja heille järjestettyjä erityispalveluja.
Luin itse Suomen perustan tutkimuksen ja tutkimusselosteen. Se on hyvin tehty, jokainen voi uusintaa laskelmat ja käyttää tilastokeskuksen lähteitä, joten vähä hankala kiistää tuloksia.
Ainut puute on se, että kaikkia kustannuksia ei pystytä huomioimaan, kuten kulut, joita aiheutuu heidän käyttämistään palveluista, kuten, koulutus, sosiaalihuolto, terveydenhuolto, oikeudelliset kulut jne.
> Luin itse Suomen perustan tutkimuksen ja tutkimusselosteen. Se on hyvin tehty
Uskoo ken tahtoo. Tuo pulju on kunnostautunut julkaisemalla ties mitä roskaa, joten en edes vaivaudu.
> He [elintasosiirtolaiset] eivät paranna huoltosuhdetta, vaan
> heikentävät sitä nostamalla toimeentulotukia, asumistukia,
> työttömyyskorvausta, lapsilisiä ja kuluttamalla yhteiskunnan
> palveluita ja heille järjestettyjä erityispalveluja.
OK. Eli nyt suomalaiset lapset, työttömät ja eläkeläiset ovat myös elintasosiirtolaisia? Niitähän on paljon enemmän kuin maahanmuuttajia... Ai eikö? Vika ei olekaan siinä mitä tekee, vaan siinä mistä on kotoisin? Hmm...
"Vika ei olekaan siinä mitä tekee, vaan siinä mistä on kotoisin? "
Juurikin näin. Ainoastaan siinä tapauksessa, että Suomella olisi ehtymättömät rahavarannot, tänne voisi lampsia elätettäviksi niin paljon porukkaa kuin maailmassa on halukkaita. Niinhän ei tietystikään ole muualla kuin sairaimmissa suvakkiunelmissa.
"He eivät paranna huoltosuhdetta, vaan heikentävät sitä"
Tuohan ei pidä paikkaansa ollenkaan.
"nostamalla toimeentulotukia, asumistukia, työttömyyskorvausta, lapsilisiä ja kuluttamalla yhteiskunnan palveluita ja heille järjestettyjä erityispalveluja"
Pelkästään tulijoiden tarpeisiin rakennetut asunnot työllistävät ja tuottavat verotuloja, jotka parantavat huoltosuhdetta maksujen tasolle hetkellisesti.
Ilman pakolaisia, harvempi virolainen saisi palkkansa Suomesta ja sitä harvempi euro pestäisiin rakennusyrityksissä, jotka maksavat myös veroja.
Heh, uskotko edes itse noihin harhoisisi?
Niin, hehän työllistävät paljon poliisia, oikeuslaitosta ja sosiaalitätejäkin, joten täytyyhän heidän olla silloin tuottavia ja hyödyllisiä.