Tämä jumalanpilkkalaki voi monesta kuullosta vanhanaikaiselta. Mutta ihan niinkin vasta kuin 26. maaliskuuta 2009 YK:n ihmisoikeusneuvosto hyväksyi päätöksen, jonka mukaan julkinen uskonnon halventaminen on ihmisoikeusloukkaus.
Suomen laki sanoo:
10 § Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
(Ajantasainen rikoslaki)
Suomen laki sanoo:
10 § Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
(Ajantasainen rikoslaki)
Vastaukset 44
Vanhimmat
Sakkoja kaikille intersektionaaleille, niin valtio saa rahaa
Koskeeko kaikkia maailman tuhansia jumalia?
Ei. Laki koskee vain uskonnonvapauslaissa tarkoitettua kirkkoa tai muuta rekisteröitynyttä uskonnollista yhdyskuntaa.
Laki on siis mielivaltainen ja tarkoitushakuinen.
Eivätkö kaikki lait ole mielivaltaisia ja tarkoituksenhakuisia? Mitä järkeä missään laissa olisi edes muuten? Mitä siitä tulisi jos uskonvapauslaki tarkoittaisi että jokainen saa itse keksiä oman uskonnon ja sitten vedota uskonnonvapauteen toimia sen itsekeksityn uskonnon mukaan?
"Laki on siis mielivaltainen ja tarkoitushakuinen."
Laki suojelee ihmisiä, ei jumalolentoja. Jos ei ole ihmisiä jotka uskoo jumalolentoon, ei ole myös ihmisloukkausta. Yllätys että ateisti on taas näin tyhmä ettei hoksaa asiaa.
Jumala ei tarvitse ihmisen lakien suojaa. Jumala on kiivas kostaja joka rankaisee ihmisiä itse. Jumala rankaisee kuninkaitakin, eikä kukaa pysty pakenemaan jumalan vihaa.
Eikös ateisti ole viisas, kun ei usko satuolentoihin?
Sinä olet sitten tyhmä ja hyväuskoinen. Laki koskee tietenkin kaikkia uskontoja. Uskonnonvapauden raja menee siinä, ettei uskontoa harjoittaessa saa rikkoa muita Suomen lakeja.
"Mitä siitä tulisi jos uskonvapauslaki tarkoittaisi että jokainen saa itse keksiä oman uskonnon ja sitten vedota uskonnonvapauteen toimia sen itsekeksityn uskonnon mukaan?"
Ette voi oikeasti olla näin hönöjä. Uskonnonvapaus koskee kaikkia uskontoja, jotka on rekisteröity uskonnolliseksi yhdyskunnaksi tai yhdistykseksi. Rekisteröitymisvaiheessa toimitetaan yhteisön toiminnan kuvaus. Sellaista uskontoa ei tietenkään rekisteröidä, jossa on laittomia elementtejä. Mutta periaatteessa kuka tahansa voi perustaa vaikka kuuta palvovan uskonnon ja kehittää siihen omat menot.
Eivät ole. Eivätkä edes SAISI olla!
” Oikeusvarmuus tarkoittaa luottamusta siihen, että valtiossa ylläpidetään oikeutta, että tuomioistuimet tekevät ratkaisunsa lakeja ja kansan oikeuskäsitystä noudattaen sekä että oikeudellisia ratkaisuja voidaan ennalta arvioida. Yhteiskunnan oikeusrauhan toteutumisen edellytyksenä on myös oikeusvarmuuteen kuuluva lainrikkojien selvittäminen ja heidän rankaisemisensa sekä oikeuden käskyjen ja kieltojen varma voimaansaattaminen.
Oikeusvarmuuden käsitteessä ei ole ensisijaista ratkaistun tapauksen kohtuullisuus ja oikeudenmukaisuus, joihin voidaan huonoa lakia sovellettaessa törmätä. Oikeusvarmuuden edellytyksenä on OIKEUSSÄÄNNÖSTEN SELKEYS ja YHDENMUKAINEN SOVELLETTAVUUS ...”: Wikipedia
Naispappeus on jumalan pilkkaa. He ovat intersektionaaleja jotka ovat tunkeutuneet uskonnollisiin yhdyskuntiin
Lahkoissakin on naispuolisia pastoreita ja lahkosaarnaajia, ainakin helluntailaiisilla. Siitä syystäköhän lahkolaiset ovat aina pahalla päällä ja usein suorastaan raivona.
Koko kristiusko eri varianteineen on lahko joka erosi aikoinaan juutalaisuudesta. Jesse halusi oman lahkon.
Kyllä. Me olemme miespalvonta kuolemankultti
Jeesus osoitti juutalaisille että he ovat harhaoppisia. Juutalaiset eivät kestäneet sitä ja vaativat Jeesuksen ristiinnaulitsemista
Ei kannata käyttää sivistyssanoja, kun ei tiedä niiden merkitystä. Kuulostaa pelkästään idioottimaiselta.
Ei ole trendikästä spekuloida sekundäärisillä argumenteilla, jos ei tiedosta niiden denotaatiota. Assosioi itsestään vain negatiivisen imagon! :P
Syvyyksistä huudan sinua oi Jumala! Auta minua! Autaaaaa!!
Missähän viipyy sitten ateisminpilkkalaki? Ei meitäkään saa uskovat haukkua mielinmäärin ,miten haluavat. Samat rangaistukset myös siihen sitten.
Ateistit väittää itse, ettei ateismi ole vakaumus vaan vakaumuksen puute.
Vaikea sanoa, miksi Demarit eivät ola saanneet aikaan tuollaista lakia. Ehkä he eivät ole saanneet mitään hyödyllistä aikaan ikinä?
Jos sinua pilkataan, se tapahtuu ikävä kyllä siksi, että kuulostat idiootilta. Ei siksi että olet ateisti. Uskonnonvapauslaki on kaksisuuntainen. Se tarkoittaa vapautta uskoa ja olla uskomatta. Näin ollen ateistit, joka pilkkaavat kristittyjä, kaivavat oikeastaan maata omien jalkojensa alta. Niin käy jos on yksinkertainen ja lyhytnäköinen.
Missä teidän ateistimenojanne on käyty pilkkaamassa? Missä on ateistien pyhäkkö?
Yksinkertainen ja vielä idiootti,missä? Hah haa,uskovien mielitoivotushan se on aina toivottaa ateistit ikuiseen helvettiin kun ei usko jumaliin ja puhuvat jostain sielunvihollisesta,mitä se sitten heille ikinä merkitseekin.
Mikäs oikeus se tuommoinen oikeus on? Ei ateistit toivottele ketään mihinkään,eikä uskovilla tietääkseni ole tuollaista oikeutta moiseen loukkaukseen ja tuomitsemiseen minkään lain edessä. Koko homma pelkkää vääränlaista vallankäytön yritystä koko ajan.
Ateisteilla pitäisi olla jo laissa samat oikeudet ihmisarvoon ja kaikkeen muuhunkin sekä oikeus kulkea avoimesti pää pystyssä ilman mitään häpeää ja loukkauksia samalla tavalla kuin uskovillakin tuntuu olevan.
Ja ateistit ei sitä paitsi yleensä yritä käännyttää ketään ateisteiksi niin kuin uskovien tapa aina on ollut käännyttää kaikki uskoviksi ja jos ei käänny ,on siten heidän mielestään paha ja tuomittava ihminen. Ei kuulosta koskaan oikein hyvältä.
Kyllä se vaan niin on että uskovat ne niitä ylimielisiä ja neuroottisia on jotka ei peräänny näkökannassaan jumalistaan koskaan yhtään mihinkään vaikka argumentit niiden olemassaolosta on puuttuneet koko ihmiskunnan historian ajan ja tulevat puuttumaankin. Mutta ateisteilla niitä on vaikka kuinka paljon esim.evoluution puolella.
Otetaan nyt esim. kaksipäisiä ihmisiä ja eläimiä,miten joku jumala on voinut sallia mitään tuollaista mutta jotka on puhtaasti vain evoluutio virheitä,friikkejä, joita syntyy maailmaan aina silloin tällöin? Jumalanne varmaan tuomitsee nuokin ilmiöt helvettiin heitettäviksi vai kuinka? Eihän sellaisia voi teidän täydellisessä maailmassanne edes olla olemassa,eikö niin?
Jokaisen ateistin pyhäkkö on ateistin sisällä. Ei tarvita kirkollisveroja, turhia rakennuksia ....uskovaiston tulisi pyrkiä samaan.
Tämä on islamisaatiota. Laki on kuin jonkun mullahin kirjoittama.
S*atanastako minä tiedän mistä kaikesta joku kilahtanut uskis loukkaantuu? Ja vaikka tietäisinkin, niin ei kai minun tarvitse itseäni sensuroida sen mukaa ettei kukaan mielensä ammattipahoittaja hermostu.
Kuten ketju osoittaa, niin jollekin lausuma "Nainenkin voi olla pappi" on hirveää jumalanpilkkaa ja rienausta.
Jumalanpilkkalaki on kumottava.
No kannattaako siis kuulua YK:hon kun sitä hallitsee tällainen muslimi blokki? Eikös Trump vetäytynyt YK:sta juuri tämän takia? Nyt Biden menee takaisin.
"Jumalanpilkkalaki on kumottava."
Kuules idiootti. Jos uskonnonvapaus kumotaan, niin samalla menee sinun vapautesi olla uskomatta.:D:D Jonkin ajan kuluttua voi tulla hallitus, joka pakottaa sinut uskomaan siihen mihin hekin uskovat.
:D Trump ei vetäytynyt YK:sta!! USA ei tule ikinä luopumaan vaikutusvallastaan ja veto-oikeudestaan YK:n turvallisuusneuvostossa. Mistä teitä pellejä sikiää?
Kuuleppas idiootti! Otappas peukku pois pyllystäsi ja ota selvää mitä eroa on jumalanpilkalla ja uskonnonharjoittamisella :)
Kiitos
Sanot jeesusta väkisin tuputtavalle hihhulille että ei kiitos,mene pois niin olet loukannu sitä ja sinut tuomittakoon vankilaan.
Kuka Kiristitty on tuputtanut uskoaan väkisin? Väkisin tuputtamista harjoittavat tietääkseni vain tietytyt vierasperäiset ja harhaoppiset lahkot joiden sisäiset käytännöt ovat peruslaki ja ihmisoikeus asiantuntijoiden syynissä
Uskonnonvapaus tarkoittaa tietenkin myös sitä, ettei tyrkyttämistä tarvitse sietää. Mutta ikävä asenteesi pilaa yhtäläiseen kristinuskon maineen.
Kyse on uskonrauhalaista.
Juuri näin.
Laki uskonrauhan rikkomisesta, Rikoslain 17. luku, 10 §. Jumalanpilkkalakia Suomessa ei ole.
Se on täysin sama asia. Käsitys on vain maallistettu mutta se tarkoittaa Jumalanpilkkaa
Se tarkoittaa, että uskonnon pilkkaaminen on rikos. Jumalan pilkkaamisesta ei ole syytettä nostettu 50 vuoteen. Sillä laki voi suojata vain ihmisiä, ei jumalia. Syytteet liittyvät useimmiten kirkkoihin, moskeijoihin tai synagoogiin liittyviin ilkivallantekoihin.
Miten jumalaa voi pilkata polttamalla esim. kirkon, koska eikös ainakin kristittyjen jumala jossain maininnut että se ei oikein diggaa siitä jos sitä palvotaan kuten muinaisia epäjumalia? Joka toki ei ole mitenkään estänyt kristittyjä rakentamasta moisia, mutta se onkin sit jo kokonaan toisen kirjasarjan veronen juttu.
Itse asiassa se on uskonrauhan rikkomista koskeva laki. Eikä sitä ole säädetty jumalien, vaan kansalaisten uskonnonvapauden vuoksi.
Käytännössä kristillisen, Raamatussa mainitun Jumalan ja Jeesuksen halventamisesta ei koskaan saa Suomessa rangaistusta. Jeesuksen voi kuvata vaikka ristille naulittuna sikana, samoin taivaan isän, eikä mitään rangaistusta tule.
Kyseinen 2009 Suomen lakiin kirjattu lakitreksti suohelee käytännössä vain islaminuskoista uskontoa, ja sen pyhiksi sanottuja merkityksiä.
Jos siis laittaa Muha..edin näköisen turbaanipäisen hahmon sian näköiseksi, ja sanoo kyseistä uskontoa lapsia rais...vaksi sikauskonnoksi, niin tästä Suomen laki langettaa jo rangaistuksia.
Sikamessias johti syytteeseen ja sakkotuomioon. Tosin teos ostettiin myöhemmin Valtion taidemuseon kokoelmiin.
No mistäs se lista löytyy mitä kaikkea noi mainitut tahot pitää pyhänä?
Jos ei mistään, niin toihan on taas vaan yks täysin juosten kustu lain irvikuva! :/
Pitääkö vaikkapa kristitty kirkko lapsen oikeutta elämään pyhänä? Jos pitää, niin sit kaikki aborttilainsäädännölle kyllä äänestäneet tai sitä muuten vaan kannattaneet kansalaisethan pitäis tuomita ton lain mukaan uskonrauhan rikkomisesta, eikö?
Ihmisillä on oikeus vakaumukseen. Ihmisillä on myös sananvapaus. Oikeudet, vapaudet ja velvollisuudet kytkeytyvät yhteen. Ihmisillä on velvollisuus noudattaa lakia, siis esimerkiksi sananvapauden varjolla olla loukkaamatta toisen ihmisen vakaumusta ja kunniaa.
Eläköön jokainen hyvän elämän. Joillekin hyvä elämä tarkoittaa iestä, jonka Jeesus tarjoaa ihmiselle, että hän saisi sielulleen levon. Tieto evankeliumista riittää jokaiselle ihmiselle, enempää todistusta ei vaadita. Jos todistus ei jollekin kelpaa, se on hänen asiansa, kun hän on valintansa tehnyt.