saamme olla onnesta soikeina että emme ole Naton jäsen. Suomi olisi Natolle tärkein toiminta-alue ja niin myös Venäjälle tärkein vastaiskualue.
Jos nyt Ukrainassa tai peräti Baltiassakin räjähtää niin
Anonyymi
39<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Meni miten meni , Suomi jää jalkoihin ku rähinä tulloo .- Kiva olis vielä käydä ennenkuin rähinät, mutta kun tää corona :(
Per-kel
Venäläinen prostituoitu tuli uskoon baaritiskillä Espoon helluntaiseurakunta .
Suomi olisi Naton 5. artiklan mukaan velvollinen ALOITTAMAAN sotatoimet Venäjää vastaan. Ei paljon naurattaisi. Se sota ei välttämättä päättyisi yhtä hyvin mitä kaksi edellistä sotaamme.
” Suomi olisi Naton 5. artiklan mukaan velvollinen ALOITTAMAAN sotatoimet Venäjää vastaan. Ei paljon naurattaisi. Se sota ei välttämättä päättyisi yhtä hyvin mitä kaksi edellistä sotaamme.”
Outo möläytys taas vajakilta! Jäsenmaana Suomi EI OLISI VELVOLLINEN ALOITTAMAAN YHTÄÄN MITÄÄN!
Ainoa velvoite on auttaa sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata!
Ja kuten Putin itse on todennut niin Venäjä EI KOSKAAN hyökkää Naton jäsenmaan kimppuun!
Putinistit uskovat aina kaiken, mitä Putin sanoo.
Hurmahenki sotahullu.
Miksi Ukrainassa nyt räjähtäisi ? Jos Venäjä haluaa vallata enemmän maata niin sehän olisi tehnyt sen jo 2014 jolloin homma olisi ollut läpihuutojuttu, Ukraina oli silloin niin heikko. Nyt Ukrainalla on ollut 7 vuotta aikaa varustautua ja kouluttaa joukkojaan eli vastus tulisi olemaan pari kertaluokkaa kovempi.
En usko, että hyökkää ellei sitten ihan rajan pinnassa.
Mitäköhän Ukraina on 7 vuodessa saanut aikaan? Se käy sotaansa edelleen vapaaehtoispataljoonilla, joita on niin vähän, ettei se saa vallattua edes paria pientä plänttiä takaisin. Miksi Ukraina ei kutsu asevelvollisia aseisiin ja hyökkää täydellä voimalla? Ilmeisesti siksi, että länsimielisellä hallituksella ei olekaan täyttä tukea, vaan aseiden antaminen reserviläisten käsiin saattaisi johtaa vielä laajempaan kapinaliikkeeseen.
Ukraina ei nykyisessä muodossaan vaikuta sen elinkelpoisemmalta valtiolta kuin Tsekkosslovakia oli ja sehän lakkasikin olemasta.
” Jos Venäjä haluaa vallata enemmän maata niin sehän olisi tehnyt sen jo 2014 jolloin homma olisi ollut läpihuutojuttu, Ukraina oli silloin niin heikko. ”
Joidenkin ongelma on se, että sekoitetaan keskenään kaksi asiaa:
- mikä on sotilaallisesti majdollista
- mikä on tempun poliittinen hinta?
Kunnkerran Krimistä koitui pahat seuraamukset, joita ei ennalta arvattu niin kuinka paljon suurempi taakka olisi ollut miehitetty Ukraina poliittisesti?
”Nyt Ukrainalla on ollut 7 vuotta aikaa varustautua ja kouluttaa joukkojaan eli vastus tulisi olemaan pari kertaluokkaa kovempi.””
Mikä on tehnyt sotilaallisen hinnan suurempi , mutta samalla kasvattanut myös tempun poliittista hintaa!
Missä Tsekki nyt on kun se lopetti.
Toivottavasti Putinin toiminta avaa viimein suomalaisten silmät tosiasioille. Putin on hakemalla hakenut NATOsta itselleen uhkakuvaa. Nyt hänellä on tilaisuus enemmän kuin tuplata venäjän ja NATOn välisen rajan määrä. Hyvä muistaa että aikoinaan venäjä oli NATOn rauhankumppani, mutta sitten Putin.
Suomelle paras rauhan tae on ettei liity Natoon. Venäjälle sopii mainiosti Natosta vapaa 1300 km pitkä raja, jonka takana ei ylen palttista kiihkoilua.
NATO on rauhanturvajärjestö Euroopassa. Ainut rauhan tae.
Linjasi edustaa Chamberlainin linjaa, jolla pidettiin Hitler hetken tyytyväisenä. Ja kuinkas sitten kävikään.
Jäämerelle väylä Suomen valtiolle .
Paljo Hitler oli lyhyt.
Oliko Hitlerillä ympärileikattu . Lenin oli.
Stallarien toiveiden tynnyri ei tyhjene koskaan.
Aina riittää haaveita Suomen tuhoutumisesta tai ainakin joutumisesta osaksi Venäjää.
Venäjä pullistelee,minkä pullistelee sisäpoliittisista syistä kiinnittääkseen kansan huomion muuhun, kuin omiin ongelmiin.
Lännen poliittinen,taloudellinen ja sotilaallinen ylivoima on sellainen,ettei Venäjä edes unelmoi mistään sodasta.
Sopiva kaappaus voidaaan kyllä tilaisuuden tullen toteuttaa.
Ukrainan itäosa näkyy kiinnostavan.
Valitettavasti USA ja EU ovat Ukrainan tukena.
Jos syttyiy sota Veenäjä -Nato niin ei ruskilla ole mitään siysiytä hökätä puolueettomaaan Suomeen. Jos se voittaa Naton on Suomi sen taskussa sen jälkeen sostimattakin. Oikeisto kuvittelee että Venäjä hyökkäisi Suomeen sotimaan ihan huvin vuoksi. Ei mikään valtio niin tee, ei natsikaan höykännyt Ruotsiin eikä Sveitsiin.
” Jos syttyiy sota Veenäjä -Nato niin ei ruskilla ole mitään siysiytä hökätä puolueettomaaan Suomeen. ”
Suomi OLI puolueeton 30.11.1939, mutta hyökkäsi silti!
”Jos se voittaa Naton on Suomi sen taskussa sen jälkeen sostimattakin.”
= Tarkkispojas suurin unelma!
” Oikeisto kuvittelee että Venäjä hyökkäisi Suomeen sotimaan ihan huvin vuoksi. ”
Kuten se juuri teki 30.11,1939!
”Ei mikään valtio niin tee, ei natsikaan höykännyt Ruotsiin eikä Sveitsiin.”
Ei natsi, MUTTA NEUVOSTOLIITTO teki juuri niin!
Tyypillistä kreml-vetoista propagandaa. Nato-maahan ei Venäjä hyökkää eikä tee vastaiskuja.
"Ei tee vastaiskuja", niinkö ? Meinaat siis että jos Natomaasta ammutaan Venäjää niin Venäjä vapisee kauhusta eikä uskalla ampua takaisin ? Jo on pojalla jorinat, hyvänen aika sentään !
Turhaa spekulointia. Natomaat ei hyökkäile minnekään. Nato patoaa vain putistanin sotilaallista uhoa ja valloitushaluja.
----Valitettavasti USA ja EU ovat Ukrainan tukena.------
Miksi se on sinusta valitettavaa, Putinko käskee valittelemaan ?
Jos Venäjä ja Nato joutuisivat sotaan ja Suomi olisi Natomaa niin ainoastaan Latviassa, Virossa ja Suomessa Nato ja Venäjä olisivat suoraan vastakkain eli ei kivaa. Valko-Venäjä olisi iso eriste välissä Puolan ja Liettuan suuntaan. Kuka meinaa, että olisipa kiva tilanne Suomelle ?
Ootteko te nyt mustalla merellä . Elävä sana seurakunnassa on mustan meren asukkaita Pasilassa kysykää niiltä .
Suomessa on hyvin pieni, lahjaton vähemmistö joka haluaa Suomen nato-maaksi.
Jotakin hurmahenkiä, mitä lie.
Suomessa kokoomus kannattaa Nato-jäsenyyttä ja se on vahvaa myös rkp:ssä.
Upseerien enemmistö on jäsenyyden kannalla tai ei ainakaan sitä vastusta.
Meillä on laaja sotilaallinen yhteistyö usean Nato-maan kanssa ja olemme Naton erityinen yhteistyökumppani kriisinhallinnassa.
Sotavarustuksemme on Nato-yhteensopivaa.
,,,,Upseerien enemmistö on jäsenyyden kannalla tai ei ainakaan sitä vastusta.,,,,
Juuri niitä tuossa vähän ylempänä mainittuja sotahulluja hurmahenkiä. Eivät ne muuten kapiaisiksi olisi ryhtyneetkään. Itkeehän ne jos Euroopassa olisi suursota eivätkä he mukaan pääsisi.
Isänmaallinen upseeristo on parhaiten selvillä turvallisuuspolitiikasta ja sodan vaaroista.
Siksi he usein kannattavat Naton jäsenyyttä. Se antaa pysyvän turvan Venäjän valloitusaikeita vastaan.
Saman ratkaisun tekivät useimat entisen NL:n vaikutusvallan alaiset kansandemokratia ja Baltian neuvostotasavallat.
Eräs eläkkeellä oleva puolustusvoimain komentaja sanoi, että Suomen paras turvallisuustae on olla liittymättä Natoon.
Mielipiteitä on monia!
Hurmahenget hönkii Krimillä Georgiassa Syyriassa Kyproksella sotahullut niin.
Moldovakin miehitetty ostareilla YouTube Mall dova.
Suomi on aina yrittänyt kestää muita .
Suomessakin on venäläisvähemmistö. Voiko Suomi räjähtää?
Voi mutta ei ehkä nehän voi muuttaa sinne.
Kysy tomnikovalta se esiintyy ilmaiset Suomi pornovideot sivuilla vaikka on venäläinen.
YouTube Ukraina war Donetsk.