Suomi ei joutuisi NATOn jäsenenä enää Kremlin painostuksen kohteeksi. Venäjän Bkt on Italian kokoluokkaa. Väkiluku Nigerian tasoa. Se ei ikinä kykene uhkaamaan Natoa.
NATOn jäsenenä Suomi olisi vapaa
Anonyymi
110122
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 110
Vanhimmat
NATOn jäsenenä Suomi pystyy tekemän yhtä vähän itsenäisiä pääötöksiä kuin nyt EUssa mikä näkyy rokotehankintojen viivästymisenä kun EU hankkimat rokotteet on todettu vaarallisiksi
Isossa porukassa on ison porukan voimaa ja päätökset tehdään tietenkin kimpassa. Ison porukan ulkopuolella voi tehdä itse sellaisia itsenäisiä päätöksiä joille muut antavat piut ja paut.
Suomi on pärjännyt oikein hyvin rokotehankinnoissa ja rokottamisessa, Suomi on kärkikastia rokotuskattavuudessa. Toki joitain maita on edellä, mutta niillä on ollut erilaiset lähtökohdat ja paljon rahaa käytettävissä. Suomi tuskin yksin ja "itsenäisesti" olisi taloudellisesti sellaisessa asemassa että päästäisiin rokotehankintajonojen kärkeen isolla rahalla tai muulla tekijällä.
Suomeen hankittavat rokotteet eivät ole vaarallisia, niissä on mahdollisia haittavaikutuksia joiden esiintyvyys on häviävän pientä verrattuna niistä saatavaan hyötyyn. Juuri äsken asiantuntia kuvasi, että riski saada vakava haitta on samaa kuin että sattuisi saamaan salaman iskun.
Kaikissa lääkkeissä, terveydenhuollon toimenpiteissä ja rokotteissa on mahdollisia haittavaikutuksia. Pitää vaan laittaa hyödyt ja riskit puntariin.
Isoissa porukoissa tehdään päätöksiä myös sinun puolesta mihin et voi vaikuttaa ja nyt jää miljoona astrazenegarokotetta ja 3,6 miljoonaa J&Jrokotetta käyttämättä. Jos Suomi olisi käyttänyt oma harkintaa rokotteiden hankinnassa niin tuskin testaaamattomat astrazenegat, JohnJohnsonit, Pfizerit ja Modernat olis tulleet kysymykseen mutkun EU määrää mitä käytetään. Sama koskee muita päätöksia kuten elvytyspaketti, yhteisvelka jne. Ei suomalaisista politikoista ole panemaan hanttiin EUlle eikä NATOlle vaikka olisi aihettakin
Mitä rokotteita Suomi olisi siten hankkinut ja missä kohdassa hankintajonoa mahdettasiin olla jos TESTATTUJA ja HYVIKSI testeissä TODETTUJA em. rokotteita ei olisi EU-kimpassa valittu?
Suomi on EU-jäsenenä mukana päättämässä EU:ssa itseään koskevista asioista, toisin kuin esim. Englanti, Norja ja Sveitsi.
EU politiikassa ei ole kyse hanttiin laittamisesta, on kyse asioihin vaikuttamisesta. Isossa porukassa tehdään kompromisseja, niin tekevät suomalaisetkin keskenään ja sekin on iso porukka monelle meistä. Ei esimerkiksi persut yksin päätä miten asiat hoidetaan vaikka niin luulottelevatkin eikä yksittäinen persu - kuten vaikkapa Ano Turtiainen. Aina ne päätökset tehdään porukassa ja omia asioita ajetaan eteenpäin porukassa.
Suomi on pahasti venäjän tossun alla. Politiikot "EI USKALLA" ottaa NATO jäsenyyttä esille. Pelkäävät lentävänsä ikkunasta ulos.
Jotain mätää tässä on.
"Suomi on pärjännyt oikein hyvin rokotehankinnoissa ja rokottamisessa, Suomi on kärkikastia rokotuskattavuudessa. "
Väite on täyttä paskaa. Kun otetaan huomioon kaksi rokotetta saaneet eurooppalaiset (kaipa Euroopassakin joudutaan antamaan lähes kaikille kaksi rokotuskertaa), niin Suomi on lähes peränpitäjänä. Miksi kommentoija kirjoittaa valheita?
Olipas pöljä kommentti.
Kommentoija kertoo perusteltuja totuuksia. Totuudet ovat usein tylsiä verrattuna propagandaan, eivätkä siten kiihoita yksinkertaista enemmistöä.
OMAT TEHTÄVÄMME
Edesmennyt Veteraani sanoi:
Pitäkää Suomi itsenäisenä, omat Puolustusvoimat, Rajavalvonta, Tulli, riippumaton Eduskunta, Suomen Pankki, oma Valuutta, ja Hän jatkoi; Jos emme itse hoida näitä OMIA TEHTÄVIÄMME niin tulee joku ulkopuolinen taho niitä tekemään.
Olsivatko nuo EU:n hankkimat rokotteet oleet vähemmän vaarallisia jos Suomi olisi ostanut samat rokotteet isolla rahalla suoraan ilman EU:n halpaa yhteishankintaa? Englantihan hommasi samoja rokotteita ilman EU:n apuja ja hinta oli liki tupla verrattuna EU hintaan.
Ei pidä paikkaansa. Suomessa rokotukset ovat edenneet keskimääräistä nopeammin.
Lopeta valehtelu, se ei sovi edes venäjän tiltulle, mutra kun pakko on Putlerin komennossa.
Suomi ei mitään rokotteita edes tarvitse kun pystyi hoitamaan koronaepidemian pelkillä rajoitteilla
Naton jäsenenä Suomi olisi itseoikeutettu osallistumaan Nato-USA:n kaikkiin sotiin, ympäri maapallon.
Naton jäsenyys takaa oikeuden osallistua USA:n sotiin ihan estradilla, osallistuen lapsenmurha performansseihin livenä.
Kyllä Suomi olisi oikeutettu osallistumaan NATO:n operaatioihin jos niin haluaisi. Ja jos ei haluaisi niin sitten Suomi ei osallistuisi.
Naton jäsenenä Suomi saa itse päättää miten osallistuu operaatiojhin. Naton ulkopuolella Venäjä ja Nato päättävät Suomeakin koskevat asiat.
Putinin kiimaisena trollina vääristelet asioita.
Yksittäinen NATO maa voi halutessa lähteä USA:n mukaan. Mitään velvoitteta tähän ei ole.
Ei voi jos USA käskee toisin
Ei usa voi käskeä. Lue nato sopimus.
Kyllä USA osaa pieniä NATOmaita käskeä sopimuksesta huolimatta ja siksi pienet maat on lähes aina USAn ja NATOn sodissa
Vainooja on ikuinen vainooja se on aina idässä. Siksi kÿllä NATOlle.
Ilman muuta. Suomen paikka on yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen liittokunnassa NATOssa!
Suomen vahva kansallinen puolustus yhdessä Nato-jäsenyyden kanssa turvaisi parhaiten maamme itsenäisyyden nyt ja tulevaisuudessa.
Soon juurikin noin.
EU oli ja on Suomelle nimenomaan turvallisuuspoliittinen ratkaisu ja sinne liityttiin Venäjän takia. Kovan turvallisuuden näkökulmasta tarkasteltuna sopii kuitenkin kysyä jo onko se tuonut mitään konkreettista turvaa ja onko siitä ollut mitään hyötyä?
EU on edelleen ainoastaan poliittisen ja taloudellisen yhteistyön yhteisö. EU ei ole minkäänlainen kollektiivinen turvallisuus- ja puolustusjärjestelmä kuten NATO on eikä sitä olla sellaiseksi tulevaisuudessa kehittämässäkään. EUlla ei ole olemassa nykyisellään mitään kunnollisia käytännön keinoja ja sotilaallisia kyvykkyyksiä puolustaa jäseniään sotilaallisesti.
EUn varsin vaatimattomilla suorituskyvyillä jotka on kehitetty ja optimoitu lähinnä kriisinhallintaoperaatioiden ja terrorisminvastaisen taistelun tehtävien vaatimuksiin sekä kyberpuolustukseen ei kyetä tukemaan ja auttamaan sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi joutunutta unionimaata. Kykyä käydä laajamittaista konventionaalista sotaa ei ole.
EU ei siten tarjoa jäsenilleen mitään oikeaa kovaa konkreettista sotilaallista turvaa ja sotilaallista konfliktia ennaltaehkäisevää pidäkettä suurvaltavastustajan kuten Venäjän uhkaa vastaan.
Kylmää faktaa on se että poliittisen johtomme juhlapuheista huolimatta Suomella ei ole 25 erittäin kalliiksi käyneen EU-jäsenyysvuoden jälkeen edelleenkään mitään olemassa ja voimassa olevaa sopimusjärjestelyä joka sisältäisi konkreettiset sitovat sotilaalliset turvatakuut mikä todella varmistaisi avun saannin eurooppalaisilta partnereiltamme mahdollisen sotilaallisen konfliktin sattuessa.
EU ei ole nähdäkseni siten viimeisen 25 vuoden aikana lisännyt eikä tule lisäämään Suomen kovaa turvallisuutta eurollakaan.
Eurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen kulmakivi ja liittokunta on edelleen Yhdysvaltojen johtama Pohjois-Atlantin liitto NATO. Suurin osa EU-maista on puolustusliitto NATOn jäsen. Suomi taas ei ole NATOn jäsen.
Vaikka Suomi onkin NATOn pitkäaikainen yli 25 vuotinen rauhankumppani ja edennyt siinä ajassa Enhanced Opportunities-kärkikumppanin asemaan ollen nyt sekä poliittisesti että sotilaallisesti niin lähellä puolustusliittoa kuin vaan voi olla olematta jäsen, NATO on tehnyt yksiselitteisen selväksi sen että artikla viiden turvatakuut ja kollektiivinen puolustus ovat vain ja ainoastaan NATOn jäsenille. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää poliittiselle johdollemme.
Mikäli haluamme sotilaalliset turvatakuut ja päästä yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen piiriin myös Suomen pitää liittyä NATOn jäseneksi. Ei kahta sanaa siitä. Näin maksimoimme turvallisuutemme ja saamme todellisen sotilaallisen selkänojan pahan päivän varalle. EUlta emme niitä ikinä tule saamaan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/vpleivo/243614-nato-optio-on-suomen-suurin-turvallisuuspoliittinen-harhakuvitelma/
Amen. 😉
Kiitos, hyvä kirjoitus. Venäjän toimet Ukrainassa muistuttavat Venäjän etupiiri-ajattelusta, jossa naapurimaat alistetaan sen käskyvaltaan, olevan voimissaan.
Miellä on historiasta kokemusta mitä se tarkoittaa itsenäisyydellemme silloin jos sotilaallinen konflikti syttyy. Näin yksinkertaista se on.
Jos kaikki venäjän naapurimaat olisi Nato-jäseniä Suomi mukaan lukien, Venäjän olisi pakko hoitaa suhteensa naapurimaihin hyvälle ja toisiaan kunnioittavalle tasolle. Nyt se voi pelata omaa peliään jatkuvasti, ja pelaa - kuten on nähty.
Ajatus siitä etteikö EU auttaisi Suomea kun venäjä tänne hyökkää, on naurettava.
EUlla ei ole sotavoimia millä auttaa. Saamme sodasssa EUlta korkeintaan poliittista tukea. Yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen liittokunta on NATO.
Suomella on yhteistä rajaa 1343,6 km imperialistisen ja laajentumishaluisen roistovaltion kanssa niin jo se itsessään velvoittaisi kuulumista puolustusliittoon.
Kannatan Natoon liittymistä.
Baltian maat tekivät aikanaan viisaan ratkaisun. Kun naapurivaltiona sotahullu valtio, niin
ei vaihtoehtoa. Suomi vielä niin suomettunut, että propaganda puree.
Jos meillä olisi naapurina rauhanomainen valtio, ei tarvitsisi vähiä rahoja tuhlata
maanpuolustukseen, esimerkkinä hävittäjähankinta.
Miksi Baltian maat pelkäävät, jos Nato antaa niille turvan?
No siksi että Nato ei anna niille turvaa, vaan tekee niistä maalitaulun.
Baltian maat näkivät 90-luvulla viisaasti tulevaisuuteen, eli sen että Venäjä ei tule kehittymään kukoistavaksi demokratiaksi ja luotettavaksi naapuriksi. Suomessa me taidettiin elää toiveunessa sen suhteen, oletettiin että luonnonvaroiltaan noin rikas valtio kehittyisi nykyaikaiseksi hyvinvointivaltioksi. Mutta rosvot saivat siellä kieroiltua poliittisen vallan Jeltsiniltä.
NATOn jäsenenä Suomi olisi vapaa pelkäämään ja vapisemaan, aivan kuten Natomaat Viro ja Norjakin.
"Suomella on yhteistä rajaa 1343,6 km imperialistisen ja laajentumishaluisen roistovaltion kanssa niin jo se itsessään velvoittaisi kuulumista puolustusliittoon"
Niin. TULEE KUITENKIN AINA MUISTAA, että Naton ydinmaat USA ja Iso-Britanniahan olivatkin tuon rajan itäpuolella, kun sotivat Suomea vastaan Venäjän rinnalla.
Miksi liittyä vihollisen joukkoihin. Vain LUOPIOT, kuten Nato Tiltut niin toimivat uhan alla.
Naton jäsenenä suomihan vastaisi Nigeriaa .
Kyllä jäsenyys selkeyttäisi paljon tilannetta. Nyt on paljon epävarmuustekijöitä, kriisin ollessa päällä.
Melko varmaa on, että suomella on keskeisiä sopimuksia suurten Nato-maiden kanssa. Näistä vain ei suuremmin huudella.
Suomi on solminut kahden- ja monenkeskisiä puolustusyhteistyön aiesopimuksia mutta ne eivät sisällä sotilaallisia turvatakuita. Suomella ei ole toistaiseksi olemassa ja voimassa olevaa sopimusjärjestelyä joka varmistaisi avun kumppaneiltamme maamme ajautuessa sotilaalliseen kriisiin. Mikäli haluamme sotilaalliset turvatakuut ja päästä yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen piiriin Suomen pitää liittyä NATOn jäseneksi.
"Mikäli haluamme sotilaalliset turvatakuut ja päästä yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen piiriin Suomen pitää liittyä NATOn jäseneksi."
Naton jäsenenä Suomessa ei olisi epäselvyyksiä siitä, mihin Venäjän ydinohjukset ainakin on suunnattu. Kriisitilanteessa Suomi olisi ensimmäisten maiden joukossa, jotka pyyhkäistäisiin maailmankartalta, Pohjolan Irak.
Riski että Suomi pyyhkäistään pois maailmankartalta on jopa suurempi ilman NATO:n täysjäsenyyttä. Aleksandr Dugin on teoksessaan Osnovy geopolitiki, jota käytetään oppikirjana Venäjän armeijan yleisesikunta-akatemiassa, vaatinut sekä Ukrainan että Suomen liittämistä Venäjään, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki
Suomi on itsenäinen Tasavalta ja puolueeton maa ja puolueettomana paras rauhanturvaaja Idän ja Lännen välissä.
Tasavalta sekä itä ja länsi kirjoitetaan pienellä.
Suomi ei ole puolueeton.
Olemme integroituneet länsivaltojen arvomaailmaan.
Ja mikähän tuo Naton länsivaltojen arvomaailma sitten on. Mitataanko se siviili- ja erityisesti lapsiuhrien määrässä?
Minkäslainen valtioliitto se länsivallat oikein on? Keitä siihen kuuluu ja minkälainen hallintojärjestelmä?
Villistä lännestä olen kyllä kuullut, mutta eikös se ole jo menneen talven lumia?
Naton jäsenenä Suomi joutuisi USA:n painostuksen kohteeksi.
NATO:n ulkopuolella Suomi on joutunut ja joutuu Venäjän painostuksen kohteeksi.
Olemmekin kokeneet aivan karmeaa painostusta jo monta vuotta. Tuli kirje kotiin, jossa sanottiin, että ellet osta bensaa Teboilita, et saa Teboil-kortilla alennusta. Melkoista uhkailua, siirryin S-ryhmän jäseneksi.
Naton jäsenenä Suomi olisi vapaa uhrautumaan USA:n tähti-raitalipun puolesta.
Kyllä ja USA Suomen puolesta kuten kaikki muutkin NATO maat.
Sepä olisi hienoa ja varmistaisi Suomen itsenäisyyden.
USA onkin jo varmistanut usean maan itsenäisyyden: Somalia, Irak, Iran, Afganistan, Kolumbia, Nicaragua, Ecuador, Panama ja nyt myös Pakistan on liittymässä USA:n varmistamien maiden onneliseen perheeseen. Miksei myös Suomi, onhan meillä sentään kultaa ja muitakin mineraaleja ja kun oikein porataan, niin öljyäkin varmasti löytyy. Niiden ja USA:n turvin voisimme sitten elää rauhallista ja turvattua länsimaista elämää, toisin kun nyt teemme.
Luettelosi on maista joihin USA on hyökännyt vaihtamaan hallintoa itselleen uskolliseen, taidat ironisdoida
Naton jäsenenä ja jo isäntämaasopimuksen ansiosta Suomi ja suomalaiset ovat asemassa, jossa sana 'taistelutanner' on täyttä faktaa.
Jos Suomi ei olisi integroitunut länteen, niin Suomi olisi Venäjän taistelutanner. Ja se on täyttä faktaa. Vielä parempi vaihtoehto turvata koskemattomuus olisi tietenkin NATO-jäsenyys.
Täsmälleen samaa mieltä sekä edeltäjän, että aloittajan kanssa. Venäjän Bkt ei tosin ole lähelläkään edes Italiaa. Katoin juuri wikipediasta. Kokoonsa nähden Venäjä on taloudellisesti pelkkä kehitysmaa, aina ollut.
Raha on vain kristittyjen ahneuden kohde.
Venäjän BKT on romahtanut vuoden 2014 pakotteiden lisäämisen jälkeen.
Voi jukra!
Eiiiiiiiiiiiiiii!
Miten voi olla?
EUlla ei ole minkäänlaisia sotavoimia millä auttaa. Saamme sodasssa EUlta korkeintaan poliittista tukea. Yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen liittokunta on NATO. Liittymällä NATOon maksimoimme turvallisuutemme ja saamme todellisen sotilaallisen selkänojan pahan päivän varalle.
"Jos Suomi ei olisi integroitunut länteen, niin Suomi olisi Venäjän taistelutanner. Ja se on täyttä faktaa. "
Suomi ei kovin monta tuntia olisi taistelutanner jos Venäjä Suomen päättäisi ottaa.
Mutta Suomi olisi erittäin surullinen ja pitkäaikainen taistelutanneer ja nettokärsijä siinä tapauksessa että olisimme Naton jäsen, kun Nato-USA käy sotaansa Venäjää vastaan.
"Suomi ei kovin monta tuntia olisi taistelutanner jos Venäjä Suomen päättäisi ottaa."
Niin, onhan Suomi sentään paljon helpompi ottaa kuin pari Ukrainan kyläkuntaa tai edes Tsetseenia, jossa käytiin kaksi yli päivän kestänyttä sotaa.
Kyllähän me realistit nämä kovat faktat tiedämme.
Sen sijaan ajoissa Natoon liittynyt Turkki ei ole joutunut Venäjän hyökkäysten ja painostuksen kohteeksi, vaan on pystynyt säilyttämään länsimaisuutensa ja BKT;nsa evakkojakin miellyttävällä tasolla.
Nato-jäsenyys+veisi+Suomen+puolustusvoimien+I+T+S+E+M+Ä+Ä+R+Ä+Ä+M+I+S+O+I+K+E+U+D+E+N,+mitä+sotahulluimmat+nato-nassemme+eivät+halua+myöntää.
Suomi liittyi EU:n jäsenksi vasta vuonna 1995.
Höpö höpö. Nato-jäsenyys ei vaikuta itsemääräämisoikeuteen mitenkään. Nato on hallitustenvälinen organisaatio eikä sillä ole minkäänlaista ylikansallista päätösvaltaa jäseniinsä nähden kuten EU:lla on. Kaikki päätökset tehdään yksimielisyydellä.
Aivan yks hailee noiden BKT-tilastojen kannalta. Niiden tiedot ovat vuodelta 1991 ja työttömyysprosentit ovat vuodelta 1994.
Suomesta tuli EU-jäsen virallisesti 1.1.1995.
MUTTA muistin virkistämiseksi:
eduskunta hyväksyi jäsenyyslain 18.11.1994 äänin 152 - 45. Suomen ja EU:n välinen sopimus oli allekirjoitettu Korfun huippukokouksessa jo 24. kesäkuuta 1994.
Lisäksi jo 1.1.1994 Suomi oli liittynyt EFTAn ja EUn yhteiseen Euroopan talousalueeseen ETAan.
1.3.1994 Suomi ja EU sopivat jäsenyysehdoista samana iltana, kun Mauno Koiviston kausi presidenttinä päättyi.
Jotta aika likellä EU:ta oltiin jo kaiken vuotta 1994.
"Aivan yks hailee noiden BKT-tilastojen kannalta. Niiden tiedot ovat vuodelta 1991 ja työttömyysprosentit ovat vuodelta 1994."
Aivan ja ne eivät siis liity EU-jäsenyyteemme. Lisäksi otat tietysti esille vuoden 1991 bruttokansantuotteen, koska se oli juuri ennen suurta lamaa, joka meinasi ajaa Suomen konkurssiin.
"MUTTA muistin virkistämiseksi:
eduskunta hyväksyi jäsenyyslain 18.11.1994 äänin 152 - 45. Suomen ja EU:n välinen sopimus oli allekirjoitettu Korfun huippukokouksessa jo 24. kesäkuuta 1994."
Aivan. Ja tuo työttömyys siis ei mitenkään johtunut EU:n jäsenyydestä.
"Lisäksi jo 1.1.1994 Suomi oli liittynyt EFTAn ja EUn yhteiseen Euroopan talousalueeseen ETAan.
1.3.1994 Suomi ja EU sopivat jäsenyysehdoista samana iltana, kun Mauno Koiviston kausi presidenttinä päättyi.
Jotta aika likellä EU:ta oltiin jo kaiken vuotta 1994."
Likellä ei ole vielä jäsenyys. Jäsenyyden ansiosta Suomi on nyt menestynyt niin hyvin.
No ni. Pistäpä jonoon nyt ensi alkuun vaikka edes muutama toteutunut esimerkki, jossa jokin nato-maa on a i n o a n a kieltäynyt jostakin väkivaltaisesta aktiosta, mistä syystä koko aktio on jäänyt tekemättä nimen omaan sen yhden maan erimielisyyden takia.
Rähisevätkö KAIKKI nato-maat juuri nyt rinta rottingilla Venäjää vastaan Ukrainan puolesta, vain siksi, että se on kimpassa kivaa ja että yksin ei edes uskaltaisi tai haluaisi??
Tuommoisella yksimielisyysvaatimuksellahan jäävät ihanat sodat syttymättä pahimmassa/parhaassa tapauksessa.
Freudenthalilaiset saa silloin täydellisen valla suomessa, suomalaiset joutuu tietämättään alistuu freudenthalilaisten vallan alle. Kirjallisuus ja taide on freudenthalilaisten hallinnassa, taloudesta puhumattakaan.
Nato alaisuuteenhan nämä Freudenthalisti-Nihilistit haluavat Suomen alistaa!
"NATOn jäsenenä Suomi olisi vapaa" ?
Mutta Suomihan on jo vapaa!
Nato voi tarjota vapautta jollekin alistetuneelle maalle, kuten Ukraina ja Mexiko. Ukrainaaa alistavat azit ja Mexikoa CIA:n tukemat huumekartellit.
Nato saa nyt mennä. Suomi ei tarvitse Natoa.
Naton jäsenenä - Suomi olisi joidenkin Nato runkkarien vapaasti vemputettavissa. :(
Onneksi näin ikävästi eivät asiat ole, eivätkä tule koskaan olemaan.
Suomi ei liity Natoon.
Jos tuo Ukrainan tilanne eskaloituu täsimääräiseksi sodaksi ja Venäjä vyöryttää joukkoja Ukrainaan ja ryhtyy liittämään Itä-Ukrainan alueita Venäjään Ei Suomella ja Ruotsilla ole muuta mahdollisuutta kuin hakea NATO-jäsenyyttä.
Suomi Natoon ,miuten käy kuten Ukrainalle!
Päin vastoin nato jäsenenä Suomi joutuisi
venäjän Vihamaaksi.
(olen jo kenties liian monta kerta kirjoittanut tänne
Suomi on venäjän puskuri vyöhyke
siksi olemme turvassa?
Jos haluatte tietää mitä nato on
käykää ajamassa Kautokeinossa ja nähkää ne
satelliitit.
Niin tiedätte mitä sieltä on tulossa!
” Päin vastoin nato jäsenenä Suomi joutuisi venäjän Vihamaaksi. (olen jo kenties liian monta kerta kirjoittanut tänne”
Ei haittaa, koska sitten pysyvät varmasti omalla puolen rajaa!
”Suomi on venäjän puskuri vyöhyke siksi olemme turvassa?”
Emme halua olla mikään alue vaan Naton suojissa ja VAIN SILLOIN olemme turvassa!
”Jos haluatte tietää mitä nato on käykää ajamassa Kautokeinossa ja nähkää ne
satelliitit.”
Tuskin matkustan katsomaan satelliitteja! Häiritseekö ne sinua?
”Niin tiedätte mitä sieltä on tulossa!”
Jospa vaan kerrot ilman matkusteluja, jos sinulla on perusteltuja mielipiteitä?
Suomi24n jäsenenä käy samaten.
viestini näköjään sensuroitiin täältä äsken ??? hyppäsin ilmeisesti taas jonkun varpaille...täältä on poistettu nyt 9 sääntöjen vastaista viestiä. Mitä sekin tarkoittaa ja kuka sen määrittelee? Tää on niin Suomalaista meininkiä.
Ei kannata valehdella niin härskisti. Ne joutaakin poistaa.
Kuolan alueella venäjällä on suunnattomat asearsenaalit. Löytyy ydinaseista, hyökkäysjoukkoihin. Alueella on paljon suljettuja alueita.
Norjan puolella kaikki on avoimempaa. Pääsee ajamaan tukikohtien vieritse. Näköyhteys antaa sotaisan vaikutelman. Mitä se ei todellisuudessa ole, kun vertaa mitä Venäjä touhuaa salassa Murmanskin alueella.
Kokemusta on kummaltakin alueelta, mitä vapaaseen liikkumiseen tulee.
” viestini näköjään sensuroitiin täältä äsken ??? hyppäsin ilmeisesti taas jonkun varpaille...täältä on poistettu nyt 9 sääntöjen vastaista viestiä. Mitä sekin tarkoittaa ja kuka sen määrittelee? Tää on niin Suomalaista meininkiä.”
Koeta ilmaosta täsmällisesti ja perustellusti mitä ajat takaa! Nyt ei taso huimaa!
Jospa nyt VIHDOINKIN laittaisit tähän jonoon vaikka edes muutaman toteutuneen esimerkin, jossa jokin nato-maa on AINOANA kieltäynyt jostakin väkivaltaisesta aktiosta, mistä syystä koko aktio on jäänyt tekemättä nimen omaan sen yhden maan erimielisyyden takia.
Kiitos jo etukäteen.
Ei se noin mene. Jos jos joku jäsen maa ei halua osallistua syystä tai toisesta kyseiseen operaatioon, niin kyseisen jäsenmaan ei tarvitse siihen osallistua. Ja vastaavasti ne jäsenmaan jotka haluavat voivat siihen osallistua.
Naton jäsenenä olisimme VANKEJA kuten euroopan uunoihin nyt .
Suomi on köytetty EU-NATOtoteemiin päästä varpaisiin asti ja vielä joku puhuu demokraattisesta Suomesta
Ilman NATO:n täysjäsenyyttä ja siihen liittyviä turvatakuita on riski, että Suomi pian köytetään Venäjä-toteemiin päästä varpaisiin asti suomalaisten mielipiteitä kysymättä, hyvin suuri. Aleksandr Dugin on teoksessaan Osnovy geopolitiki, jota käytetään oppikirjana Venäjän armeijan yleisesikunta-akatemiassa, vaatinut sekä Ukrainan että Suomen liittämistä Venäjään, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki
Voihan se olla että EU ja NATO myy toteeminsa Suomineen Venäjälle
pahasti se eu myös kahlittee kun
ei voi myydä tuotteita englantiin eikä
esim.venäjälle
taitaa myynnit jäädä vähille.
ja eu: ssa on sivistymättömyyttä
koska kaikki ei saa hoitoa vaikka korona iskisi siellä kuollaan kotona ilman hoitoa.
Suomessa vielä kaikki mahtu hoitoon
mutta pahimmassa tapauksessa ei kaikki suomalsiset olisi yhtäaikaa mahtuneet hoitoon.
ainakaan hengityskoneeseen.
siksi oli onni että se pysyi aisoissa.
eikä se vieläkään ohi ole.
" Ei se noin mene. Jos jos joku jäsen maa ei halua osallistua syystä tai toisesta kyseiseen operaatioon, niin kyseisen jäsenmaan ei tarvitse siihen osallistua. Ja vastaavasti ne jäsenmaan jotka haluavat voivat siihen osallistua."
---
Siis KOLMANNEN KERRAN: Kun tunnet asian noin erinomaisesti, niin pyydän JÄLLEEN listaa tähän sellaisista operaatioista sekä niihin osallistuneet ja niistä kieltäytyneet jäsenmaat, päivämäärät ja operaatioiden lopputulokset.
Jos tuo hölynpölysi olisi totta, mitä virkaa olisi koko natolla????
On totta, että naton tappajapommitukset alkoivat rakoilla jo heti ensimmäisessä pommituksessa jäsenmaiden kesken parikymmentä vuotta sitten.
Tulikos muuten Afganistaniin nyt sitten ikuinen tuhatvuotinen rauha, kun natonasset päättivät lähteä sieltä lipettiin - kovasti ärhennellen, mutta kuitenkin??
Mutta sitä kieltäytyneiden listaa kiitos VIHDOINKIN!
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hyokkaykset-jatkuvat-naton-rivit-rakoilevat/5459948
Et sitte tuoreempaa löytänyt, kuin vuodelta 1999. VASURIPEELO !!!!!!!!!!!!!!!!!!
🤣 💀 🤣 💀 🤣 💀
Nämä R****n Tiltut elää omassa kuplassaa vähän niinkuin niiden suuresti palvoma paidaton kääpiömyrkyttäjä.
Ettekö käsitä, että nato on globalistien käsikassarana ja ne käskijät ovat rikollisia kaikki.
Onko ketään valittu rehellisillä vaaleilla....viittaan jenkkien vaalipetokseen.
Suomessa kunnallisvaaleja siirretteeiin syyttä, tekosyyllä korona ja katsotaan jatkossa, kuinka paha tilanne on taas kesällä...PCR-teataus menetelmä on nykyiselle hallinnolle kullanarvoinen, sillä saadaan aina haluttu tulos.
Paras pysyä Naton ulkopuolella ja olla vaan olevinaan niiden kaveri. ;)
Saamme säilyttää itsemääräysoikeutemme, toisin kuin luuserit Natomaat. :)
Niin ja antaa R****n valloittaa Suomen. Sittenkö olisit tyytyväinen kun saisit järsiä talvisin jäätynyttä kaali ja näkisit nälkää?
Täällä Suomensyöjä natotrolli levittää väärää tietoa, ja narsistisuuden takia elelee menneisyydessä.
Ei ihme, että Naton kannatus pysyy vähäisenä. Ei narsistia voi laittaa ajamaan liittymis asiaa, ellei tuon tapauksen aikomus ole sitten pitää tahallaan Suomi liittoutumattomana!
Onko Suomensyöjän tarkoitus pitää Suomi liittoutumattomana? Jos ei, niin mikset muuta taksiikkaa, jos huomaat, ettei kannatusluvut nouse??
Vai tuleeko palkkasi ruplina kenties??
Alkaa Tiltulla tuo argumentointi hieman kangerrella kun piti oikein narsistikortti vetäistä esiin! Taisi Tiltulla mennä ihon alle! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Nato Tiltut, nuo menneisyyden vangit:
Täällä kaikki Suomenmyyjät, mentaalisesti sairaat - maaniset Nato Tiltut, elelee kylmänsodan aikaisissa poteroissaan peloissaan, sonta rysäpöksyissään.
NATOn jäsenenä USA olisi vapaa ottamaan Suomen alueet ja tarvitsemansa resurssit käyttöönsä, tuomaan suomeen Nato-USA:n miehitysjoukot ja antamaan niille vapaan kulku- ja maankäyttö oikeuden, sekä täyden päätäntävallan sodannkäyntiin liittyvissä asioissa, myös rauhan aikana.
Ja Suomen pysyessä NATO:n ulkopuolella Venäjä on vapaa tekemään nuo samat asiat ja menemään vielä pidemmällekin. Aleksandr Dugin on teoksessaan Osnovy geopolitiki, jota käytetään oppikirjana Venäjän armeijan yleisesikunta-akatemiassa, vaatinut sekä Ukrainan että Suomen liittämistä Venäjään, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki
Jos on pakko valita joko USA:n tai Venäjän joukkojen välillä niin kumman maan joukot haluat mieluummiin Suomeen siinä tapauksessa?
Ei kukaan täysijärkinen halua kenenkään miehitysjoukkoja eikä myöskään NATOjoukkoja Suomeen
Asiassa on kuitenkin eräs ongelma: Venäjä ei välttämättä kysy suomalaisten mielipidettä jos Suomi jatkaa pysymistä NATO:n ulkopuolella. Miksi on niin vaikeaa ymmärtää tätä vaikka sen pitäisi olla selvää jokaiselle joka vähänkin tuntee Euroopan historiaa viimeisten 100 vuoden ajalta?
Ei Venäjää eikä Nato-Yhdysvaltoja Suomea miehittämään!
Suomi pysytelkööt edelleen itsenäisenä ja sotaliitoihin kuulumattomana.
Nato-puolustusliittoon länsimaiden joukossa kannattaa kuulua, ei sotaliittoon.
Rikollisliitto NATOon ei kannata kuulua eikä länsimaisuus ole mikään hyve
NATOssa Suomi on yhtä vapaa kuin kaleeriorja kahlerengas kaulassa
Tosiasia on kuitenkin ettei Venäjä uskalla tehdä mitään Nato-maalle mutta puolueettomille uskaltaa.
Meillä Suomessa on taisteltu itsenäisyy kovalla työllä. Nyt jotkut kansanpetturit yrittävät romuttaa itsenäisen Suomen taistelijoiden saavutukset Natolla. Jolla juodutaan orjiakin huononpaa asemaan. Suomalaiset ovat aina valmiita taistelemaan itsenäisyydestää. Ihan vapaasti voivat Natomaat kokeilla onneaan.
Taistelia.
Hyvä että väki on menossa NATOon.
Ei väki ole menossa NATOon vaan enemmistö vastustaa sitä
Hyvä jos Natoa kannattava luuseriväki on menossa Natoon vapaaehtoisesti, jottei tarvitse antaa vauhtia!
Suuri enemmistö vaststaa Suomen Natojäsenyyttä, eikä Suomi ei ole lähdössä Pohjolasta mihinkään, vaikka USA:lla oli tarkoitus siirtää mm. Suomalaiset alaskaan orjikseen.
Ilman Natoa Suomi on vapaa.
Naton jäsenenä Suomi olisi vapaaehtoinen taipumaan Naton määräysvaltaan ja miehitykseen.