NATOn jäsenenä Suomi olisi vapaa

Isossa porukassa on ison porukan voimaa ja päätökset tehdään tietenkin kimpassa. Ison porukan ulkopuolella voi tehdä itse sellaisia itsenäisiä päätöksiä joille muut antavat piut ja paut.

Suomi on pärjännyt oikein hyvin rokotehankinnoissa ja rokottamisessa, Suomi on kärkikastia rokotuskattavuudessa. Toki joitain maita on edellä, mutta niillä on ollut erilaiset lähtökohdat ja paljon rahaa käytettävissä. Suomi tuskin yksin ja "itsenäisesti" olisi taloudellisesti sellaisessa asemassa että päästäisiin rokotehankintajonojen kärkeen isolla rahalla tai muulla tekijällä.

Suomeen hankittavat rokotteet eivät ole vaarallisia, niissä on mahdollisia haittavaikutuksia joiden esiintyvyys on häviävän pientä verrattuna niistä saatavaan hyötyyn. Juuri äsken asiantuntia kuvasi, että riski saada vakava haitta on samaa kuin että sattuisi saamaan salaman iskun.

Kaikissa lääkkeissä, terveydenhuollon toimenpiteissä ja rokotteissa on mahdollisia haittavaikutuksia. Pitää vaan laittaa hyödyt ja riskit puntariin.

Anonyymi kirjoitti:

Isossa porukassa on ison porukan voimaa ja päätökset tehdään tietenkin kimpassa. Ison porukan ulkopuolella voi tehdä itse sellaisia itsenäisiä päätöksiä joille muut antavat piut ja paut.

Suomi on pärjännyt oikein hyvin rokotehankinnoissa ja rokottamisessa, Suomi on kärkikastia rokotuskattavuudessa. Toki joitain maita on edellä, mutta niillä on ollut erilaiset lähtökohdat ja paljon rahaa käytettävissä. Suomi tuskin yksin ja "itsenäisesti" olisi taloudellisesti sellaisessa asemassa että päästäisiin rokotehankintajonojen kärkeen isolla rahalla tai muulla tekijällä.

Suomeen hankittavat rokotteet eivät ole vaarallisia, niissä on mahdollisia haittavaikutuksia joiden esiintyvyys on häviävän pientä verrattuna niistä saatavaan hyötyyn. Juuri äsken asiantuntia kuvasi, että riski saada vakava haitta on samaa kuin että sattuisi saamaan salaman iskun.

Kaikissa lääkkeissä, terveydenhuollon toimenpiteissä ja rokotteissa on mahdollisia haittavaikutuksia. Pitää vaan laittaa hyödyt ja riskit puntariin.

Lue lisää

Isoissa porukoissa tehdään päätöksiä myös sinun puolesta mihin et voi vaikuttaa ja nyt jää miljoona astrazenegarokotetta ja 3,6 miljoonaa J&Jrokotetta käyttämättä. Jos Suomi olisi käyttänyt oma harkintaa rokotteiden hankinnassa niin tuskin testaaamattomat astrazenegat, JohnJohnsonit, Pfizerit ja Modernat olis tulleet kysymykseen mutkun EU määrää mitä käytetään. Sama koskee muita päätöksia kuten elvytyspaketti, yhteisvelka jne. Ei suomalaisista politikoista ole panemaan hanttiin EUlle eikä NATOlle vaikka olisi aihettakin

Anonyymi kirjoitti:

Isoissa porukoissa tehdään päätöksiä myös sinun puolesta mihin et voi vaikuttaa ja nyt jää miljoona astrazenegarokotetta ja 3,6 miljoonaa J&Jrokotetta käyttämättä. Jos Suomi olisi käyttänyt oma harkintaa rokotteiden hankinnassa niin tuskin testaaamattomat astrazenegat, JohnJohnsonit, Pfizerit ja Modernat olis tulleet kysymykseen mutkun EU määrää mitä käytetään. Sama koskee muita päätöksia kuten elvytyspaketti, yhteisvelka jne. Ei suomalaisista politikoista ole panemaan hanttiin EUlle eikä NATOlle vaikka olisi aihettakin

Lue lisää

Mitä rokotteita Suomi olisi siten hankkinut ja missä kohdassa hankintajonoa mahdettasiin olla jos TESTATTUJA ja HYVIKSI testeissä TODETTUJA em. rokotteita ei olisi EU-kimpassa valittu?

Suomi on EU-jäsenenä mukana päättämässä EU:ssa itseään koskevista asioista, toisin kuin esim. Englanti, Norja ja Sveitsi.

EU politiikassa ei ole kyse hanttiin laittamisesta, on kyse asioihin vaikuttamisesta. Isossa porukassa tehdään kompromisseja, niin tekevät suomalaisetkin keskenään ja sekin on iso porukka monelle meistä. Ei esimerkiksi persut yksin päätä miten asiat hoidetaan vaikka niin luulottelevatkin eikä yksittäinen persu - kuten vaikkapa Ano Turtiainen. Aina ne päätökset tehdään porukassa ja omia asioita ajetaan eteenpäin porukassa.

Suomi on pahasti venäjän tossun alla. Politiikot "EI USKALLA" ottaa NATO jäsenyyttä esille. Pelkäävät lentävänsä ikkunasta ulos.

Jotain mätää tässä on.

Anonyymi kirjoitti:

Isossa porukassa on ison porukan voimaa ja päätökset tehdään tietenkin kimpassa. Ison porukan ulkopuolella voi tehdä itse sellaisia itsenäisiä päätöksiä joille muut antavat piut ja paut.

Suomi on pärjännyt oikein hyvin rokotehankinnoissa ja rokottamisessa, Suomi on kärkikastia rokotuskattavuudessa. Toki joitain maita on edellä, mutta niillä on ollut erilaiset lähtökohdat ja paljon rahaa käytettävissä. Suomi tuskin yksin ja "itsenäisesti" olisi taloudellisesti sellaisessa asemassa että päästäisiin rokotehankintajonojen kärkeen isolla rahalla tai muulla tekijällä.

Suomeen hankittavat rokotteet eivät ole vaarallisia, niissä on mahdollisia haittavaikutuksia joiden esiintyvyys on häviävän pientä verrattuna niistä saatavaan hyötyyn. Juuri äsken asiantuntia kuvasi, että riski saada vakava haitta on samaa kuin että sattuisi saamaan salaman iskun.

Kaikissa lääkkeissä, terveydenhuollon toimenpiteissä ja rokotteissa on mahdollisia haittavaikutuksia. Pitää vaan laittaa hyödyt ja riskit puntariin.

Lue lisää

"Suomi on pärjännyt oikein hyvin rokotehankinnoissa ja rokottamisessa, Suomi on kärkikastia rokotuskattavuudessa. "
Väite on täyttä paskaa. Kun otetaan huomioon kaksi rokotetta saaneet eurooppalaiset (kaipa Euroopassakin joudutaan antamaan lähes kaikille kaksi rokotuskertaa), niin Suomi on lähes peränpitäjänä. Miksi kommentoija kirjoittaa valheita?

Olipas pöljä kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomi on pärjännyt oikein hyvin rokotehankinnoissa ja rokottamisessa, Suomi on kärkikastia rokotuskattavuudessa. "
Väite on täyttä paskaa. Kun otetaan huomioon kaksi rokotetta saaneet eurooppalaiset (kaipa Euroopassakin joudutaan antamaan lähes kaikille kaksi rokotuskertaa), niin Suomi on lähes peränpitäjänä. Miksi kommentoija kirjoittaa valheita?

Lue lisää

Kommentoija kertoo perusteltuja totuuksia. Totuudet ovat usein tylsiä verrattuna propagandaan, eivätkä siten kiihoita yksinkertaista enemmistöä.

OMAT TEHTÄVÄMME
Edesmennyt Veteraani sanoi:
Pitäkää Suomi itsenäisenä, omat Puolustusvoimat, Rajavalvonta, Tulli, riippumaton Eduskunta, Suomen Pankki, oma Valuutta, ja Hän jatkoi; Jos emme itse hoida näitä OMIA TEHTÄVIÄMME niin tulee joku ulkopuolinen taho niitä tekemään.

Olsivatko nuo EU:n hankkimat rokotteet oleet vähemmän vaarallisia jos Suomi olisi ostanut samat rokotteet isolla rahalla suoraan ilman EU:n halpaa yhteishankintaa? Englantihan hommasi samoja rokotteita ilman EU:n apuja ja hinta oli liki tupla verrattuna EU hintaan.

Ei pidä paikkaansa. Suomessa rokotukset ovat edenneet keskimääräistä nopeammin.

Lopeta valehtelu, se ei sovi edes venäjän tiltulle, mutra kun pakko on Putlerin komennossa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä rokotteita Suomi olisi siten hankkinut ja missä kohdassa hankintajonoa mahdettasiin olla jos TESTATTUJA ja HYVIKSI testeissä TODETTUJA em. rokotteita ei olisi EU-kimpassa valittu?

Suomi on EU-jäsenenä mukana päättämässä EU:ssa itseään koskevista asioista, toisin kuin esim. Englanti, Norja ja Sveitsi.

EU politiikassa ei ole kyse hanttiin laittamisesta, on kyse asioihin vaikuttamisesta. Isossa porukassa tehdään kompromisseja, niin tekevät suomalaisetkin keskenään ja sekin on iso porukka monelle meistä. Ei esimerkiksi persut yksin päätä miten asiat hoidetaan vaikka niin luulottelevatkin eikä yksittäinen persu - kuten vaikkapa Ano Turtiainen. Aina ne päätökset tehdään porukassa ja omia asioita ajetaan eteenpäin porukassa.

Lue lisää

Suomi ei mitään rokotteita edes tarvitse kun pystyi hoitamaan koronaepidemian pelkillä rajoitteilla

Kyllä Suomi olisi oikeutettu osallistumaan NATO:n operaatioihin jos niin haluaisi. Ja jos ei haluaisi niin sitten Suomi ei osallistuisi.

Naton jäsenenä Suomi saa itse päättää miten osallistuu operaatiojhin. Naton ulkopuolella Venäjä ja Nato päättävät Suomeakin koskevat asiat.

Putinin kiimaisena trollina vääristelet asioita.

Yksittäinen NATO maa voi halutessa lähteä USA:n mukaan. Mitään velvoitteta tähän ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Putinin kiimaisena trollina vääristelet asioita.

Yksittäinen NATO maa voi halutessa lähteä USA:n mukaan. Mitään velvoitteta tähän ei ole.

Ei voi jos USA käskee toisin

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi jos USA käskee toisin

Ei usa voi käskeä. Lue nato sopimus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei usa voi käskeä. Lue nato sopimus.

Kyllä USA osaa pieniä NATOmaita käskeä sopimuksesta huolimatta ja siksi pienet maat on lähes aina USAn ja NATOn sodissa

Soon juurikin noin.

Amen. 😉

Kiitos, hyvä kirjoitus. Venäjän toimet Ukrainassa muistuttavat Venäjän etupiiri-ajattelusta, jossa naapurimaat alistetaan sen käskyvaltaan, olevan voimissaan.

Miellä on historiasta kokemusta mitä se tarkoittaa itsenäisyydellemme silloin jos sotilaallinen konflikti syttyy. Näin yksinkertaista se on.

Jos kaikki venäjän naapurimaat olisi Nato-jäseniä Suomi mukaan lukien, Venäjän olisi pakko hoitaa suhteensa naapurimaihin hyvälle ja toisiaan kunnioittavalle tasolle. Nyt se voi pelata omaa peliään jatkuvasti, ja pelaa - kuten on nähty.

Ajatus siitä etteikö EU auttaisi Suomea kun venäjä tänne hyökkää, on naurettava.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatus siitä etteikö EU auttaisi Suomea kun venäjä tänne hyökkää, on naurettava.

EUlla ei ole sotavoimia millä auttaa. Saamme sodasssa EUlta korkeintaan poliittista tukea. Yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen liittokunta on NATO.

Kannatan Natoon liittymistä.
Baltian maat tekivät aikanaan viisaan ratkaisun. Kun naapurivaltiona sotahullu valtio, niin
ei vaihtoehtoa. Suomi vielä niin suomettunut, että propaganda puree.
Jos meillä olisi naapurina rauhanomainen valtio, ei tarvitsisi vähiä rahoja tuhlata
maanpuolustukseen, esimerkkinä hävittäjähankinta.

Anonyymi kirjoitti:

Kannatan Natoon liittymistä.
Baltian maat tekivät aikanaan viisaan ratkaisun. Kun naapurivaltiona sotahullu valtio, niin
ei vaihtoehtoa. Suomi vielä niin suomettunut, että propaganda puree.
Jos meillä olisi naapurina rauhanomainen valtio, ei tarvitsisi vähiä rahoja tuhlata
maanpuolustukseen, esimerkkinä hävittäjähankinta.

Lue lisää

Miksi Baltian maat pelkäävät, jos Nato antaa niille turvan?

No siksi että Nato ei anna niille turvaa, vaan tekee niistä maalitaulun.

Anonyymi kirjoitti:

Kannatan Natoon liittymistä.
Baltian maat tekivät aikanaan viisaan ratkaisun. Kun naapurivaltiona sotahullu valtio, niin
ei vaihtoehtoa. Suomi vielä niin suomettunut, että propaganda puree.
Jos meillä olisi naapurina rauhanomainen valtio, ei tarvitsisi vähiä rahoja tuhlata
maanpuolustukseen, esimerkkinä hävittäjähankinta.

Lue lisää

Baltian maat näkivät 90-luvulla viisaasti tulevaisuuteen, eli sen että Venäjä ei tule kehittymään kukoistavaksi demokratiaksi ja luotettavaksi naapuriksi. Suomessa me taidettiin elää toiveunessa sen suhteen, oletettiin että luonnonvaroiltaan noin rikas valtio kehittyisi nykyaikaiseksi hyvinvointivaltioksi. Mutta rosvot saivat siellä kieroiltua poliittisen vallan Jeltsiniltä.

Suomi on solminut kahden- ja monenkeskisiä puolustusyhteistyön aiesopimuksia mutta ne eivät sisällä sotilaallisia turvatakuita. Suomella ei ole toistaiseksi olemassa ja voimassa olevaa sopimusjärjestelyä joka varmistaisi avun kumppaneiltamme maamme ajautuessa sotilaalliseen kriisiin. Mikäli haluamme sotilaalliset turvatakuut ja päästä yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen piiriin Suomen pitää liittyä NATOn jäseneksi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on solminut kahden- ja monenkeskisiä puolustusyhteistyön aiesopimuksia mutta ne eivät sisällä sotilaallisia turvatakuita. Suomella ei ole toistaiseksi olemassa ja voimassa olevaa sopimusjärjestelyä joka varmistaisi avun kumppaneiltamme maamme ajautuessa sotilaalliseen kriisiin. Mikäli haluamme sotilaalliset turvatakuut ja päästä yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen piiriin Suomen pitää liittyä NATOn jäseneksi.

Lue lisää

"Mikäli haluamme sotilaalliset turvatakuut ja päästä yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen piiriin Suomen pitää liittyä NATOn jäseneksi."
Naton jäsenenä Suomessa ei olisi epäselvyyksiä siitä, mihin Venäjän ydinohjukset ainakin on suunnattu. Kriisitilanteessa Suomi olisi ensimmäisten maiden joukossa, jotka pyyhkäistäisiin maailmankartalta, Pohjolan Irak.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikäli haluamme sotilaalliset turvatakuut ja päästä yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen piiriin Suomen pitää liittyä NATOn jäseneksi."
Naton jäsenenä Suomessa ei olisi epäselvyyksiä siitä, mihin Venäjän ydinohjukset ainakin on suunnattu. Kriisitilanteessa Suomi olisi ensimmäisten maiden joukossa, jotka pyyhkäistäisiin maailmankartalta, Pohjolan Irak.

Lue lisää

Riski että Suomi pyyhkäistään pois maailmankartalta on jopa suurempi ilman NATO:n täysjäsenyyttä. Aleksandr Dugin on teoksessaan Osnovy geopolitiki, jota käytetään oppikirjana Venäjän armeijan yleisesikunta-akatemiassa, vaatinut sekä Ukrainan että Suomen liittämistä Venäjään, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki

Tasavalta sekä itä ja länsi kirjoitetaan pienellä.
Suomi ei ole puolueeton.
Olemme integroituneet länsivaltojen arvomaailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tasavalta sekä itä ja länsi kirjoitetaan pienellä.
Suomi ei ole puolueeton.
Olemme integroituneet länsivaltojen arvomaailmaan.

Ja mikähän tuo Naton länsivaltojen arvomaailma sitten on. Mitataanko se siviili- ja erityisesti lapsiuhrien määrässä?

Anonyymi kirjoitti:

Tasavalta sekä itä ja länsi kirjoitetaan pienellä.
Suomi ei ole puolueeton.
Olemme integroituneet länsivaltojen arvomaailmaan.

Minkäslainen valtioliitto se länsivallat oikein on? Keitä siihen kuuluu ja minkälainen hallintojärjestelmä?
Villistä lännestä olen kyllä kuullut, mutta eikös se ole jo menneen talven lumia?

NATO:n ulkopuolella Suomi on joutunut ja joutuu Venäjän painostuksen kohteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

NATO:n ulkopuolella Suomi on joutunut ja joutuu Venäjän painostuksen kohteeksi.

Olemmekin kokeneet aivan karmeaa painostusta jo monta vuotta. Tuli kirje kotiin, jossa sanottiin, että ellet osta bensaa Teboilita, et saa Teboil-kortilla alennusta. Melkoista uhkailua, siirryin S-ryhmän jäseneksi.

Kyllä ja USA Suomen puolesta kuten kaikki muutkin NATO maat.

Sepä olisi hienoa ja varmistaisi Suomen itsenäisyyden.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ja USA Suomen puolesta kuten kaikki muutkin NATO maat.

Sepä olisi hienoa ja varmistaisi Suomen itsenäisyyden.

USA onkin jo varmistanut usean maan itsenäisyyden: Somalia, Irak, Iran, Afganistan, Kolumbia, Nicaragua, Ecuador, Panama ja nyt myös Pakistan on liittymässä USA:n varmistamien maiden onneliseen perheeseen. Miksei myös Suomi, onhan meillä sentään kultaa ja muitakin mineraaleja ja kun oikein porataan, niin öljyäkin varmasti löytyy. Niiden ja USA:n turvin voisimme sitten elää rauhallista ja turvattua länsimaista elämää, toisin kun nyt teemme.

Anonyymi kirjoitti:

USA onkin jo varmistanut usean maan itsenäisyyden: Somalia, Irak, Iran, Afganistan, Kolumbia, Nicaragua, Ecuador, Panama ja nyt myös Pakistan on liittymässä USA:n varmistamien maiden onneliseen perheeseen. Miksei myös Suomi, onhan meillä sentään kultaa ja muitakin mineraaleja ja kun oikein porataan, niin öljyäkin varmasti löytyy. Niiden ja USA:n turvin voisimme sitten elää rauhallista ja turvattua länsimaista elämää, toisin kun nyt teemme.

Lue lisää

Luettelosi on maista joihin USA on hyökännyt vaihtamaan hallintoa itselleen uskolliseen, taidat ironisdoida

Jos Suomi ei olisi integroitunut länteen, niin Suomi olisi Venäjän taistelutanner. Ja se on täyttä faktaa. Vielä parempi vaihtoehto turvata koskemattomuus olisi tietenkin NATO-jäsenyys.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Suomi ei olisi integroitunut länteen, niin Suomi olisi Venäjän taistelutanner. Ja se on täyttä faktaa. Vielä parempi vaihtoehto turvata koskemattomuus olisi tietenkin NATO-jäsenyys.

Lue lisää

Täsmälleen samaa mieltä sekä edeltäjän, että aloittajan kanssa. Venäjän Bkt ei tosin ole lähelläkään edes Italiaa. Katoin juuri wikipediasta. Kokoonsa nähden Venäjä on taloudellisesti pelkkä kehitysmaa, aina ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmälleen samaa mieltä sekä edeltäjän, että aloittajan kanssa. Venäjän Bkt ei tosin ole lähelläkään edes Italiaa. Katoin juuri wikipediasta. Kokoonsa nähden Venäjä on taloudellisesti pelkkä kehitysmaa, aina ollut.

Lue lisää

Raha on vain kristittyjen ahneuden kohde.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmälleen samaa mieltä sekä edeltäjän, että aloittajan kanssa. Venäjän Bkt ei tosin ole lähelläkään edes Italiaa. Katoin juuri wikipediasta. Kokoonsa nähden Venäjä on taloudellisesti pelkkä kehitysmaa, aina ollut.

Lue lisää

Venäjän BKT on romahtanut vuoden 2014 pakotteiden lisäämisen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän BKT on romahtanut vuoden 2014 pakotteiden lisäämisen jälkeen.

Voi jukra!

Anonyymi kirjoitti:

Täsmälleen samaa mieltä sekä edeltäjän, että aloittajan kanssa. Venäjän Bkt ei tosin ole lähelläkään edes Italiaa. Katoin juuri wikipediasta. Kokoonsa nähden Venäjä on taloudellisesti pelkkä kehitysmaa, aina ollut.

Lue lisää

Eiiiiiiiiiiiiiii!

Miten voi olla?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Suomi ei olisi integroitunut länteen, niin Suomi olisi Venäjän taistelutanner. Ja se on täyttä faktaa. Vielä parempi vaihtoehto turvata koskemattomuus olisi tietenkin NATO-jäsenyys.

Lue lisää

EUlla ei ole minkäänlaisia sotavoimia millä auttaa. Saamme sodasssa EUlta korkeintaan poliittista tukea. Yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen liittokunta on NATO. Liittymällä NATOon maksimoimme turvallisuutemme ja saamme todellisen sotilaallisen selkänojan pahan päivän varalle.

"Suomi ei kovin monta tuntia olisi taistelutanner jos Venäjä Suomen päättäisi ottaa."

Niin, onhan Suomi sentään paljon helpompi ottaa kuin pari Ukrainan kyläkuntaa tai edes Tsetseenia, jossa käytiin kaksi yli päivän kestänyttä sotaa.

Kyllähän me realistit nämä kovat faktat tiedämme.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomi ei kovin monta tuntia olisi taistelutanner jos Venäjä Suomen päättäisi ottaa."

Niin, onhan Suomi sentään paljon helpompi ottaa kuin pari Ukrainan kyläkuntaa tai edes Tsetseenia, jossa käytiin kaksi yli päivän kestänyttä sotaa.

Kyllähän me realistit nämä kovat faktat tiedämme.

Lue lisää

Sen sijaan ajoissa Natoon liittynyt Turkki ei ole joutunut Venäjän hyökkäysten ja painostuksen kohteeksi, vaan on pystynyt säilyttämään länsimaisuutensa ja BKT;nsa evakkojakin miellyttävällä tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Sen sijaan ajoissa Natoon liittynyt Turkki ei ole joutunut Venäjän hyökkäysten ja painostuksen kohteeksi, vaan on pystynyt säilyttämään länsimaisuutensa ja BKT;nsa evakkojakin miellyttävällä tasolla.

Lue lisää

Nato-jäsenyys veisi Suomen puolustusvoimien I T S E M Ä Ä R Ä Ä M I S O I K E U D E N, mitä sotahulluimmat nato-nassemme eivät halua myöntää.
Lisäksi nato-jäsenyys sitoisi meidät tiukasti nyt ja aina suurvaltojen eturistiriitoihin, joista jo Paasikivi jaksoi varoitella koko ikänsä.
Milloin ja missä naton ylin johto on hattu kourassa on tiedustellut, että ettehän tekin mahdollisesti haluaisi osallistua tähän aktioon? Tai milloin ja missä viimeksi nato on toiminut vastoin jenkkipressan tahtoa??
Luuleeko joku naiivi natonassemme, että Suomi voisi aina kuoria jokaisessa aktiossa vain kermat päältä ja kieltäytyä aina väkivaltaisimmista nato-aktioista?? Hahahahahah?

BKT:sta puheen ollen sillä mitattuna Suomi oli vuoden 1994 EU-maista kolmannella sijalla jo vuonna 1991 Luxemburgin ja Ruotsin jälkeen. Tanska oli neljäs ja (Länsi-)Saksa viides. Siis NL:n hajoamisvuonna.
Sen sijaan EU:n pahimmat töttömyysmaat v. 1994 olivat (väh. 10 %):
1) Espanja 24,1 %, 2) S u o m i 18,4 %, 3) Irlanti 15,1 %, 4) Ranska 12,5 %, 5) Italia 11,4 %, 6) Tanska 10,2 %, 7) Belgia 10,0 %.

BKT 1991 (US dollaria/as):
1) Luxemburg 31 080
2) Ruotsi 25 490
3) Suomi 24 400
4) Tanska 23 660
5) L-Saksa 23 650
6) Ranska 20 600
7) Alankomaat 20 590
8) Itävalta 20 380
9) Belgia 19 300
10) Italia 18 580
11) I-Britannia 16 750
12) Espanja 12 460
13) Irlanti 10 780
14) Kreikka 6230
15) Portugali 5620

Anonyymi kirjoitti:

Nato-jäsenyys veisi Suomen puolustusvoimien I T S E M Ä Ä R Ä Ä M I S O I K E U D E N, mitä sotahulluimmat nato-nassemme eivät halua myöntää.
Lisäksi nato-jäsenyys sitoisi meidät tiukasti nyt ja aina suurvaltojen eturistiriitoihin, joista jo Paasikivi jaksoi varoitella koko ikänsä.
Milloin ja missä naton ylin johto on hattu kourassa on tiedustellut, että ettehän tekin mahdollisesti haluaisi osallistua tähän aktioon? Tai milloin ja missä viimeksi nato on toiminut vastoin jenkkipressan tahtoa??
Luuleeko joku naiivi natonassemme, että Suomi voisi aina kuoria jokaisessa aktiossa vain kermat päältä ja kieltäytyä aina väkivaltaisimmista nato-aktioista?? Hahahahahah?

BKT:sta puheen ollen sillä mitattuna Suomi oli vuoden 1994 EU-maista kolmannella sijalla jo vuonna 1991 Luxemburgin ja Ruotsin jälkeen. Tanska oli neljäs ja (Länsi-)Saksa viides. Siis NL:n hajoamisvuonna.
Sen sijaan EU:n pahimmat töttömyysmaat v. 1994 olivat (väh. 10 %):
1) Espanja 24,1 %, 2) S u o m i 18,4 %, 3) Irlanti 15,1 %, 4) Ranska 12,5 %, 5) Italia 11,4 %, 6) Tanska 10,2 %, 7) Belgia 10,0 %.

BKT 1991 (US dollaria/as):
1) Luxemburg 31 080
2) Ruotsi 25 490
3) Suomi 24 400
4) Tanska 23 660
5) L-Saksa 23 650
6) Ranska 20 600
7) Alankomaat 20 590
8) Itävalta 20 380
9) Belgia 19 300
10) Italia 18 580
11) I-Britannia 16 750
12) Espanja 12 460
13) Irlanti 10 780
14) Kreikka 6230
15) Portugali 5620

Lue lisää

Suomi liittyi EU:n jäsenksi vasta vuonna 1995.

Anonyymi kirjoitti:

Nato-jäsenyys veisi Suomen puolustusvoimien I T S E M Ä Ä R Ä Ä M I S O I K E U D E N, mitä sotahulluimmat nato-nassemme eivät halua myöntää.
Lisäksi nato-jäsenyys sitoisi meidät tiukasti nyt ja aina suurvaltojen eturistiriitoihin, joista jo Paasikivi jaksoi varoitella koko ikänsä.
Milloin ja missä naton ylin johto on hattu kourassa on tiedustellut, että ettehän tekin mahdollisesti haluaisi osallistua tähän aktioon? Tai milloin ja missä viimeksi nato on toiminut vastoin jenkkipressan tahtoa??
Luuleeko joku naiivi natonassemme, että Suomi voisi aina kuoria jokaisessa aktiossa vain kermat päältä ja kieltäytyä aina väkivaltaisimmista nato-aktioista?? Hahahahahah?

BKT:sta puheen ollen sillä mitattuna Suomi oli vuoden 1994 EU-maista kolmannella sijalla jo vuonna 1991 Luxemburgin ja Ruotsin jälkeen. Tanska oli neljäs ja (Länsi-)Saksa viides. Siis NL:n hajoamisvuonna.
Sen sijaan EU:n pahimmat töttömyysmaat v. 1994 olivat (väh. 10 %):
1) Espanja 24,1 %, 2) S u o m i 18,4 %, 3) Irlanti 15,1 %, 4) Ranska 12,5 %, 5) Italia 11,4 %, 6) Tanska 10,2 %, 7) Belgia 10,0 %.

BKT 1991 (US dollaria/as):
1) Luxemburg 31 080
2) Ruotsi 25 490
3) Suomi 24 400
4) Tanska 23 660
5) L-Saksa 23 650
6) Ranska 20 600
7) Alankomaat 20 590
8) Itävalta 20 380
9) Belgia 19 300
10) Italia 18 580
11) I-Britannia 16 750
12) Espanja 12 460
13) Irlanti 10 780
14) Kreikka 6230
15) Portugali 5620

Lue lisää

Höpö höpö. Nato-jäsenyys ei vaikuta itsemääräämisoikeuteen mitenkään. Nato on hallitustenvälinen organisaatio eikä sillä ole minkäänlaista ylikansallista päätösvaltaa jäseniinsä nähden kuten EU:lla on. Kaikki päätökset tehdään yksimielisyydellä.

moloch_horridus kirjoitti:

Suomi liittyi EU:n jäsenksi vasta vuonna 1995.

Aivan yks hailee noiden BKT-tilastojen kannalta. Niiden tiedot ovat vuodelta 1991 ja työttömyysprosentit ovat vuodelta 1994.
Suomesta tuli EU-jäsen virallisesti 1.1.1995.
MUTTA muistin virkistämiseksi:
eduskunta hyväksyi jäsenyyslain 18.11.1994 äänin 152 - 45. Suomen ja EU:n välinen sopimus oli allekirjoitettu Korfun huippukokouksessa jo 24. kesäkuuta 1994.

Lisäksi jo 1.1.1994 Suomi oli liittynyt EFTAn ja EUn yhteiseen Euroopan talousalueeseen ETAan.
1.3.1994 Suomi ja EU sopivat jäsenyysehdoista samana iltana, kun Mauno Koiviston kausi presidenttinä päättyi.
Jotta aika likellä EU:ta oltiin jo kaiken vuotta 1994.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan yks hailee noiden BKT-tilastojen kannalta. Niiden tiedot ovat vuodelta 1991 ja työttömyysprosentit ovat vuodelta 1994.
Suomesta tuli EU-jäsen virallisesti 1.1.1995.
MUTTA muistin virkistämiseksi:
eduskunta hyväksyi jäsenyyslain 18.11.1994 äänin 152 - 45. Suomen ja EU:n välinen sopimus oli allekirjoitettu Korfun huippukokouksessa jo 24. kesäkuuta 1994.

Lisäksi jo 1.1.1994 Suomi oli liittynyt EFTAn ja EUn yhteiseen Euroopan talousalueeseen ETAan.
1.3.1994 Suomi ja EU sopivat jäsenyysehdoista samana iltana, kun Mauno Koiviston kausi presidenttinä päättyi.
Jotta aika likellä EU:ta oltiin jo kaiken vuotta 1994.

Lue lisää

"Aivan yks hailee noiden BKT-tilastojen kannalta. Niiden tiedot ovat vuodelta 1991 ja työttömyysprosentit ovat vuodelta 1994."

Aivan ja ne eivät siis liity EU-jäsenyyteemme. Lisäksi otat tietysti esille vuoden 1991 bruttokansantuotteen, koska se oli juuri ennen suurta lamaa, joka meinasi ajaa Suomen konkurssiin.

"MUTTA muistin virkistämiseksi:
eduskunta hyväksyi jäsenyyslain 18.11.1994 äänin 152 - 45. Suomen ja EU:n välinen sopimus oli allekirjoitettu Korfun huippukokouksessa jo 24. kesäkuuta 1994."

Aivan. Ja tuo työttömyys siis ei mitenkään johtunut EU:n jäsenyydestä.

"Lisäksi jo 1.1.1994 Suomi oli liittynyt EFTAn ja EUn yhteiseen Euroopan talousalueeseen ETAan.
1.3.1994 Suomi ja EU sopivat jäsenyysehdoista samana iltana, kun Mauno Koiviston kausi presidenttinä päättyi.
Jotta aika likellä EU:ta oltiin jo kaiken vuotta 1994."

Likellä ei ole vielä jäsenyys. Jäsenyyden ansiosta Suomi on nyt menestynyt niin hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan yks hailee noiden BKT-tilastojen kannalta. Niiden tiedot ovat vuodelta 1991 ja työttömyysprosentit ovat vuodelta 1994.
Suomesta tuli EU-jäsen virallisesti 1.1.1995.
MUTTA muistin virkistämiseksi:
eduskunta hyväksyi jäsenyyslain 18.11.1994 äänin 152 - 45. Suomen ja EU:n välinen sopimus oli allekirjoitettu Korfun huippukokouksessa jo 24. kesäkuuta 1994.

Lisäksi jo 1.1.1994 Suomi oli liittynyt EFTAn ja EUn yhteiseen Euroopan talousalueeseen ETAan.
1.3.1994 Suomi ja EU sopivat jäsenyysehdoista samana iltana, kun Mauno Koiviston kausi presidenttinä päättyi.
Jotta aika likellä EU:ta oltiin jo kaiken vuotta 1994.

Lue lisää

No ni. Pistäpä jonoon nyt ensi alkuun vaikka edes muutama toteutunut esimerkki, jossa jokin nato-maa on a i n o a n a kieltäynyt jostakin väkivaltaisesta aktiosta, mistä syystä koko aktio on jäänyt tekemättä nimen omaan sen yhden maan erimielisyyden takia.
Rähisevätkö KAIKKI nato-maat juuri nyt rinta rottingilla Venäjää vastaan Ukrainan puolesta, vain siksi, että se on kimpassa kivaa ja että yksin ei edes uskaltaisi tai haluaisi??
Tuommoisella yksimielisyysvaatimuksellahan jäävät ihanat sodat syttymättä pahimmassa/parhaassa tapauksessa.

Nato alaisuuteenhan nämä Freudenthalisti-Nihilistit haluavat Suomen alistaa!

Jos tuo Ukrainan tilanne eskaloituu täsimääräiseksi sodaksi ja Venäjä vyöryttää joukkoja Ukrainaan ja ryhtyy liittämään Itä-Ukrainan alueita Venäjään Ei Suomella ja Ruotsilla ole muuta mahdollisuutta kuin hakea NATO-jäsenyyttä.

” Päin vastoin nato jäsenenä Suomi joutuisi venäjän Vihamaaksi. (olen jo kenties liian monta kerta kirjoittanut tänne”

Ei haittaa, koska sitten pysyvät varmasti omalla puolen rajaa!

”Suomi on venäjän puskuri vyöhyke siksi olemme turvassa?”

Emme halua olla mikään alue vaan Naton suojissa ja VAIN SILLOIN olemme turvassa!

”Jos haluatte tietää mitä nato on käykää ajamassa Kautokeinossa ja nähkää ne
satelliitit.”

Tuskin matkustan katsomaan satelliitteja! Häiritseekö ne sinua?

”Niin tiedätte mitä sieltä on tulossa!”

Jospa vaan kerrot ilman matkusteluja, jos sinulla on perusteltuja mielipiteitä?

viestini näköjään sensuroitiin täältä äsken ??? hyppäsin ilmeisesti taas jonkun varpaille...täältä on poistettu nyt 9 sääntöjen vastaista viestiä. Mitä sekin tarkoittaa ja kuka sen määrittelee? Tää on niin Suomalaista meininkiä.

Anonyymi kirjoitti:

viestini näköjään sensuroitiin täältä äsken ??? hyppäsin ilmeisesti taas jonkun varpaille...täältä on poistettu nyt 9 sääntöjen vastaista viestiä. Mitä sekin tarkoittaa ja kuka sen määrittelee? Tää on niin Suomalaista meininkiä.

Lue lisää

Ei kannata valehdella niin härskisti. Ne joutaakin poistaa.
Kuolan alueella venäjällä on suunnattomat asearsenaalit. Löytyy ydinaseista, hyökkäysjoukkoihin. Alueella on paljon suljettuja alueita.
Norjan puolella kaikki on avoimempaa. Pääsee ajamaan tukikohtien vieritse. Näköyhteys antaa sotaisan vaikutelman. Mitä se ei todellisuudessa ole, kun vertaa mitä Venäjä touhuaa salassa Murmanskin alueella.
Kokemusta on kummaltakin alueelta, mitä vapaaseen liikkumiseen tulee.

Anonyymi kirjoitti:

viestini näköjään sensuroitiin täältä äsken ??? hyppäsin ilmeisesti taas jonkun varpaille...täältä on poistettu nyt 9 sääntöjen vastaista viestiä. Mitä sekin tarkoittaa ja kuka sen määrittelee? Tää on niin Suomalaista meininkiä.

Lue lisää

” viestini näköjään sensuroitiin täältä äsken ??? hyppäsin ilmeisesti taas jonkun varpaille...täältä on poistettu nyt 9 sääntöjen vastaista viestiä. Mitä sekin tarkoittaa ja kuka sen määrittelee? Tää on niin Suomalaista meininkiä.”

Koeta ilmaosta täsmällisesti ja perustellusti mitä ajat takaa! Nyt ei taso huimaa!

Anonyymi kirjoitti:

” viestini näköjään sensuroitiin täältä äsken ??? hyppäsin ilmeisesti taas jonkun varpaille...täältä on poistettu nyt 9 sääntöjen vastaista viestiä. Mitä sekin tarkoittaa ja kuka sen määrittelee? Tää on niin Suomalaista meininkiä.”

Koeta ilmaosta täsmällisesti ja perustellusti mitä ajat takaa! Nyt ei taso huimaa!

Lue lisää

Jospa nyt VIHDOINKIN laittaisit tähän jonoon vaikka edes muutaman toteutuneen esimerkin, jossa jokin nato-maa on AINOANA kieltäynyt jostakin väkivaltaisesta aktiosta, mistä syystä koko aktio on jäänyt tekemättä nimen omaan sen yhden maan erimielisyyden takia.
Kiitos jo etukäteen.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa nyt VIHDOINKIN laittaisit tähän jonoon vaikka edes muutaman toteutuneen esimerkin, jossa jokin nato-maa on AINOANA kieltäynyt jostakin väkivaltaisesta aktiosta, mistä syystä koko aktio on jäänyt tekemättä nimen omaan sen yhden maan erimielisyyden takia.
Kiitos jo etukäteen.

Lue lisää

Ei se noin mene. Jos jos joku jäsen maa ei halua osallistua syystä tai toisesta kyseiseen operaatioon, niin kyseisen jäsenmaan ei tarvitse siihen osallistua. Ja vastaavasti ne jäsenmaan jotka haluavat voivat siihen osallistua.

Ilman NATO:n täysjäsenyyttä ja siihen liittyviä turvatakuita on riski, että Suomi pian köytetään Venäjä-toteemiin päästä varpaisiin asti suomalaisten mielipiteitä kysymättä, hyvin suuri. Aleksandr Dugin on teoksessaan Osnovy geopolitiki, jota käytetään oppikirjana Venäjän armeijan yleisesikunta-akatemiassa, vaatinut sekä Ukrainan että Suomen liittämistä Venäjään, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki

Anonyymi kirjoitti:

Ilman NATO:n täysjäsenyyttä ja siihen liittyviä turvatakuita on riski, että Suomi pian köytetään Venäjä-toteemiin päästä varpaisiin asti suomalaisten mielipiteitä kysymättä, hyvin suuri. Aleksandr Dugin on teoksessaan Osnovy geopolitiki, jota käytetään oppikirjana Venäjän armeijan yleisesikunta-akatemiassa, vaatinut sekä Ukrainan että Suomen liittämistä Venäjään, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki

Lue lisää

Voihan se olla että EU ja NATO myy toteeminsa Suomineen Venäjälle

" Ei se noin mene. Jos jos joku jäsen maa ei halua osallistua syystä tai toisesta kyseiseen operaatioon, niin kyseisen jäsenmaan ei tarvitse siihen osallistua. Ja vastaavasti ne jäsenmaan jotka haluavat voivat siihen osallistua."
---
Siis KOLMANNEN KERRAN: Kun tunnet asian noin erinomaisesti, niin pyydän JÄLLEEN listaa tähän sellaisista operaatioista sekä niihin osallistuneet ja niistä kieltäytyneet jäsenmaat, päivämäärät ja operaatioiden lopputulokset.
Jos tuo hölynpölysi olisi totta, mitä virkaa olisi koko natolla????
On totta, että naton tappajapommitukset alkoivat rakoilla jo heti ensimmäisessä pommituksessa jäsenmaiden kesken parikymmentä vuotta sitten.
Tulikos muuten Afganistaniin nyt sitten ikuinen tuhatvuotinen rauha, kun natonasset päättivät lähteä sieltä lipettiin - kovasti ärhennellen, mutta kuitenkin??
Mutta sitä kieltäytyneiden listaa kiitos VIHDOINKIN!

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hyokkaykset-jatkuvat-naton-rivit-rakoilevat/5459948

Anonyymi kirjoitti:

" Ei se noin mene. Jos jos joku jäsen maa ei halua osallistua syystä tai toisesta kyseiseen operaatioon, niin kyseisen jäsenmaan ei tarvitse siihen osallistua. Ja vastaavasti ne jäsenmaan jotka haluavat voivat siihen osallistua."
---
Siis KOLMANNEN KERRAN: Kun tunnet asian noin erinomaisesti, niin pyydän JÄLLEEN listaa tähän sellaisista operaatioista sekä niihin osallistuneet ja niistä kieltäytyneet jäsenmaat, päivämäärät ja operaatioiden lopputulokset.
Jos tuo hölynpölysi olisi totta, mitä virkaa olisi koko natolla????
On totta, että naton tappajapommitukset alkoivat rakoilla jo heti ensimmäisessä pommituksessa jäsenmaiden kesken parikymmentä vuotta sitten.
Tulikos muuten Afganistaniin nyt sitten ikuinen tuhatvuotinen rauha, kun natonasset päättivät lähteä sieltä lipettiin - kovasti ärhennellen, mutta kuitenkin??
Mutta sitä kieltäytyneiden listaa kiitos VIHDOINKIN!

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hyokkaykset-jatkuvat-naton-rivit-rakoilevat/5459948

Lue lisää

Et sitte tuoreempaa löytänyt, kuin vuodelta 1999. VASURIPEELO !!!!!!!!!!!!!!!!!!

🤣 💀 🤣 💀 🤣 💀

Anonyymi kirjoitti:

Et sitte tuoreempaa löytänyt, kuin vuodelta 1999. VASURIPEELO !!!!!!!!!!!!!!!!!!

🤣 💀 🤣 💀 🤣 💀

Nämä R****n Tiltut elää omassa kuplassaa vähän niinkuin niiden suuresti palvoma paidaton kääpiömyrkyttäjä.

Niin ja antaa R****n valloittaa Suomen. Sittenkö olisit tyytyväinen kun saisit järsiä talvisin jäätynyttä kaali ja näkisit nälkää?

Alkaa Tiltulla tuo argumentointi hieman kangerrella kun piti oikein narsistikortti vetäistä esiin! Taisi Tiltulla mennä ihon alle! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Ja Suomen pysyessä NATO:n ulkopuolella Venäjä on vapaa tekemään nuo samat asiat ja menemään vielä pidemmällekin. Aleksandr Dugin on teoksessaan Osnovy geopolitiki, jota käytetään oppikirjana Venäjän armeijan yleisesikunta-akatemiassa, vaatinut sekä Ukrainan että Suomen liittämistä Venäjään, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki

Jos on pakko valita joko USA:n tai Venäjän joukkojen välillä niin kumman maan joukot haluat mieluummiin Suomeen siinä tapauksessa?

Anonyymi kirjoitti:

Ja Suomen pysyessä NATO:n ulkopuolella Venäjä on vapaa tekemään nuo samat asiat ja menemään vielä pidemmällekin. Aleksandr Dugin on teoksessaan Osnovy geopolitiki, jota käytetään oppikirjana Venäjän armeijan yleisesikunta-akatemiassa, vaatinut sekä Ukrainan että Suomen liittämistä Venäjään, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki

Jos on pakko valita joko USA:n tai Venäjän joukkojen välillä niin kumman maan joukot haluat mieluummiin Suomeen siinä tapauksessa?

Lue lisää

Ei kukaan täysijärkinen halua kenenkään miehitysjoukkoja eikä myöskään NATOjoukkoja Suomeen

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan täysijärkinen halua kenenkään miehitysjoukkoja eikä myöskään NATOjoukkoja Suomeen

Asiassa on kuitenkin eräs ongelma: Venäjä ei välttämättä kysy suomalaisten mielipidettä jos Suomi jatkaa pysymistä NATO:n ulkopuolella. Miksi on niin vaikeaa ymmärtää tätä vaikka sen pitäisi olla selvää jokaiselle joka vähänkin tuntee Euroopan historiaa viimeisten 100 vuoden ajalta?

Nato-puolustusliittoon länsimaiden joukossa kannattaa kuulua, ei sotaliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Nato-puolustusliittoon länsimaiden joukossa kannattaa kuulua, ei sotaliittoon.

Rikollisliitto NATOon ei kannata kuulua eikä länsimaisuus ole mikään hyve

Ei väki ole menossa NATOon vaan enemmistö vastustaa sitä

Hyvä jos Natoa kannattava luuseriväki on menossa Natoon vapaaehtoisesti, jottei tarvitse antaa vauhtia!

Anonyymi kirjoitti:

Ei väki ole menossa NATOon vaan enemmistö vastustaa sitä

Suuri enemmistö vaststaa Suomen Natojäsenyyttä, eikä Suomi ei ole lähdössä Pohjolasta mihinkään, vaikka USA:lla oli tarkoitus siirtää mm. Suomalaiset alaskaan orjikseen.