Efes. 5:22-24 "Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää ..
Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."
Kol. 3:18 "Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinkuin sopii Herrassa."
1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo
opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen
kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle
viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön
hyljätkö häntä koko elinaikanansa."
Nämä kohdat eivät tietysti ole ristiriidassa jos ei usko raamattuun kirjaimellisesti jumalan sanana.
Tai sitten legendaarinen vedenpaisumus...
En noilla esimerkeillä yritä kumota ihmisten uskoa vaan tuoda esiin sen että raamattu on aikoinaan ollut paimentolaisten elämänohje ja kaukana nykyajan moraalinormeilta.
Mielestäni silti uudessa testamentissa on paljon hyviä kohtia joista jokainen ihminen voisi ottaa ainakin yhden ohjenuorakseen.
Rakasta lähimmäistäsi:-)
Nuo ohjenuorat eivät vaadi mihinkään huuhaan uskomiseen:-)
Ps. en siis itse usko mihinkään yliluonnolliseen...
Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."
Kol. 3:18 "Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinkuin sopii Herrassa."
1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo
opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen
kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle
viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön
hyljätkö häntä koko elinaikanansa."
Nämä kohdat eivät tietysti ole ristiriidassa jos ei usko raamattuun kirjaimellisesti jumalan sanana.
Tai sitten legendaarinen vedenpaisumus...
En noilla esimerkeillä yritä kumota ihmisten uskoa vaan tuoda esiin sen että raamattu on aikoinaan ollut paimentolaisten elämänohje ja kaukana nykyajan moraalinormeilta.
Mielestäni silti uudessa testamentissa on paljon hyviä kohtia joista jokainen ihminen voisi ottaa ainakin yhden ohjenuorakseen.
Rakasta lähimmäistäsi:-)
Nuo ohjenuorat eivät vaadi mihinkään huuhaan uskomiseen:-)
Ps. en siis itse usko mihinkään yliluonnolliseen...
Vastaukset 26
Vanhimmat
täyttä paskaa naisen ei tarvi alisttua miehen valtaa kun raamattu sanoo vitut jollekkin raamatulle sadistinen paska teos alistaa naisia minkä kerkeää
niin mitä sinä minulle skitsoat?
1. Kor. 14:34-35 "Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua,vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa."
3. Moos. 12:2-5 "Puhu israelilaisille ja sano: Kun vaimo tulee hedelmälliseksi ja synnyttää poikalapsen,olkoon hän saastainen seitsemän päivää; yhtä monta päivää kuin hänen kuukautisensa kestävät, hän olkoon saastainen. Mutta vaimo pysyköön kotona kolmekymmentä kolme päivää puhdistavan verenvuotonsa aikana; älköön hän koskeko mihinkään, mikä on pyhää, älköönkä tulko pyhäkköön, ennenkuin hänen puhdistuspäivänsä ovat kuluneet umpeen. Mutta jos hän synnyttää tyttölapsen, olkoon hän saastainen kaksi viikkoa, samoinkuin kuukautisissaan, ja pysyköön kotona kuusikymmentä kuusi päivää puhdistavan verenvuotonsa aikana."
5. Moos. 22:5 "Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
1. Kor. 11:7-10 "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien
tähden."
3. Moos. 15:19-30 "Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon saastainen iltaan asti.Ja jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti. Ja jos joku koskee esineeseen, joka on hänen vuoteellaan tai istuimella, jolla hän on istunut, olkoon saastainen iltaan asti. Ja kahdeksantena päivänä hän ottakoon
kaksi metsäkyyhkystä tai kaksi kyyhkysenpoikaa ja tuokoon ne papille, ilmestysmajan ovelle. Ja pappi uhratkoon toisen syntiuhriksi ja toisen polttouhriksi. Näin pappi toimittakoon Herran edessä hänelle sovituksen hänen saastaisesta vuodostaan."
Kol. 3:18 "Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinkuin sopii Herrassa."
1. Moos. 3:16 "Ja naiselle Hän sanoi: Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva."
5. Moos. 25:11-12 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja toisen vaimo tulee auttamaan miestään sen käsistä, joka häntä lyö, ja ojentaa kätensä ja tarttuu tämän häpyyn, niin hakkaa poikki hänen kätensä säälimättä."
Sananl. 11:22 "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."
Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
Sananl. 31:3 "Älä anna voimaasi naisille, vaellustasi kuningasten turmelijatarten valtaan."
3. Moos. 21:9 "Jos papin tytär häpäisee itsensä haureudella, niin hän häpäisee isänsä; hänet poltettakoon tulessa."
2. Moos. 22:18 "Velhonaisen älä salli elää."
5. Moos. 21:10-14 "Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi ja sinä otat heistä vankeja ja vankien joukossa näet kaunisvartaloisen naisen ja mielistyt häneen ja tahdot ottaa hänet vaimoksesi, niin vie hänet kotiisi, ja hän ajattakoon hiuksensa ja leikatkoon kyntensä. Ja hän riisukoon vaatteensa, joissa hänet vangittiin ... sitten saat yhtyä häneen ja naida hänet, niin että hän tulee vaimoksesi. Mutta jos hän ei sitten enää sinua miellytä, niin päästä hänet menemään vapaana äläkä myy häntä rahasta."
3. Moos. 27:2-7 "Arvioitse mies, joka on kahdenkymmenen ja kuudenkymmenen vuoden välillä,viiteenkymmeneen hopeasekeliin pyhäkkösekelin painon mukaan; mutta jos se on nainen, arvioitse hänet kolmeenkymmeneen sekeliin."
5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo: Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ... Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
Tuom. 21:21 "Kun näette Siilon tyttärien tulevan ulos karkeloimaan, niin rynnätkää viinitarhoista ja ryöstäkää jokainen itsellenne vaimo Siilon tyttäristä ja lähtekää Benjaminin maahan."
1. Kun. 11:1-4 "Kuningas Salomolla oli vaimoinaan lukuisia vieraiden maiden naisia, joita hän rakasti. Faraon tyttären lisäksi hänellä oli moabilaisia, ammonilaisia, edomilaisia, sidonilaisia ja heettiläisiä vaimoja. He olivat lähtöisin niiden kansojen parista, joista Herra oli sanonut israelilaisille: "Pysykää loitolla heistä, ja hekin pysykööt teistä loitolla. Muuten he viekoittelevat teidän sydämenne omien jumaliensa puoleen." Salomo rakasti näitä naisia ja kiintyi heidän jumaliinsa. Hänellä oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa, ja he veivät hänen sydämensä harhaan. Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut."
Olin muuten tänään lut. messussa, jonka johti raskaana oleva naispappi.
Eikö se ole vastoin dokmejanne?
Miksi pitäisi kuulua johonkin järjestöön joka ei edes pidä omia dokmejaan arvossa ja noudata niitä.
Jos naispappeus hyväksytään niin samalla heitetään Raamattu romukoppaan.
Naispappeus on moraalinen kyllä,mutta jos oma oppi sanoo jotain niin se sanoo.
Vai muuttuuko Jumalan totuus?
Eikä Herrateidänjumalanne moraalinormisto olekkaan jotain jota aina seuraamalla toimimme oikein?
Jos ei,niin mitä hittoa me siitä välittäisimme?
Ei sinun tarvitsekaan välittää. Voit unohtaa koko asian.
Ja kaikki tuo hirveä haloo ja paniikki vain sen vuoksi, ettei mies voi synnyttää lapsia. Eikö sen vuoksi voisi olla ennemminkin onnellinen kuin katkera? Niin no, noita levottomia vessakirjoituksia raapustelleet äijät on jo kuolleet eikä surffaile netissä näitä lukemassa.
Heippa!
Syyllistyt tuon efesolaiskirjeen esimerkin kohdalla pahaan Raamatun tekstin pilkkomiseen, mikä vääristää täysin tekstin sanoman. Luepa koko kappale loppuun asti ja mieti, mitä siinä oikeasti sanotaan. Teksti kuuluu näin: "Alistukaa TOISTENNE tahtoon, Kristusta totellen. (--) Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta pyhittääkseen sen. (--) Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään. (--) ... jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään." (Ef. 5: 21-33)
Jos siis luet, mitä tekstissä oikeasti sanotaan, niin huomaat, että miehelle asetetaan paljon suuremmat vaatimukset kuin naiselle. Miehen tulee rakastaa, naisen "vain" kunnioittaa. Lisäksi miehen tulee vaalia vaimoaan niin kuin vaalii itseään, koska he ovat yhtä. Miehen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin Jeesus meitä rakastaa, olla valmis jopa kuolemaan tämän puolesta. Kun aletaan elää näistä lähtökohdista, tuskin voidaan puhua naisen alistamisesta.
Se, ettei nainen saanut opettaa, oli kirjeen kirjoittamisen aikaan erittäin perusteltua. Naisia ei opetettu (ehkä muutamaa harvaa poikkeusta lukuun ottamatta), he eivät siis tiennet kovinkaan paljoa asioista. Kuinka ihmeessä he siis olisivat voineet opettaakaan?
1. Kor. 14: 35 sanoo näin: "Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään..." Naisella oli siis lupa kaikesta huolimatta saada tietoa, mikä oli aivan uutta sen ajan yhteiskunnassa. Sehän tarkoitti, että miehen ja naisen välillä saattoi olla henkinen suhde - vaikka naista kreikkalaisessa kulttuurissa (!) tuskin pidettiin edes ihmisenä, ainakin hän oli reippaasti miehen alapuolella.
Tuohon Mooseksen kirjan kohtaan taas: Tuo on niitä asioita Raamatussa, jotka ovat kulttuurikysymyksiä. Kristittyjen ei tarvitse noudattaa noita yksityiskohtaisia ohjeita, koska he eivät ole juutalaisia. Kymmenen käskyä ja lain henki sen sijaan ovat yhä voimassa.
Raamatun kirjaimellisesta tulkinnasta puolestaan voisit käydä lukaisemassa jutun sivulta www.jjmarkka.net, "Raamatun ristisiidat selviksi". Se on tyhjentävä.
..raamattua voit siis tulkita ihan niin kuin itse haluat. Niinhän on iät ajat tehty vallan pitämiseksi kirkolla.
Siis vaikka minä kääntyisin nyt uskovaiseksi, niin kohta olisi joku sanomassa, että sinä uskot tai tulkitset raamattua väärin.
Tilanne ei siis muuttuisi nykyisestä miksikään!
Olisin aina jonkun silmissä vääräuskoinen.
Ei. Raamattu on niin kuin kaikki muutkin tekstit, sille on olemassa yksi ainoa oikea tulkinta, joka on se, mitä alkutekstin kirjoittaja on tarkoittanut. Miksi Raamattuun eivät pätisi samat säännöt kuin muihinkin teksteihin?
Et käynyt sivulla www.jjmarkka.net lukemassa Raamatun vertauskuvallisuudesta. (Sori, laitoin väärän artikkelin nimen aiemmin.)
Soisin hyvinkin, ettei kirkolla olisi valtaa, mikä oli alkuseurakunnan tilanne satojen vuosien ajan. Se tekisi evankeliumille hyvää. Yhteiskunnalle taas luultavasti ei.
..joskus aikaisemmin katsellut, ja se on vain yksi tulkinta.
Mutta tietysti oma tulkinta on aina se oikea, eikös niin?
Kristittyjen ei tarvitse noudattaa noita yksityiskohtaisia ohjeita, koska he eivät ole juutalaisia....
Mitä kohtia sitten pitää noudattaa? Jos raamattu on muuttumatonta jumalan sanaa, eikö nuo kohdat pitäisi ottaa juuri niin kuin ne ovat... Raamattu on täynnä epäloogisuuksia ja silti monet uskovaiset ajavat itsensä älylliseen umpikujaan uskomalla moiseen!
Jos taas uskoo että raamattu on muinaisten kulttuurien perimätietoa vailla mitään jumaluutta on tulkinta vapaata...
Jos et usko yliluonnolliseen, mutta tunnustat kuitenkin moraalin olemassaolon, olet loogisessa umpikujassa.
Jos moraalin mittana on ihminen (kuten naturalistiseen maailmankuvaan kuuluu, energia siihen tuskin kelpaa; se on sinunkin maailmankuvasi, kun et kerran usko yliluonnollisen olemassaoloon), ei ole olemassa oikeaa ja väärää. Miksi siis sanot, että Raamatun moraaliset ja eettiset ohjenuorat ovat hyviä ja seuraamisen arvoisia? Niin sanoessasi "vetoat normiin, jota ei ole olemassa". Eikö sinua hävetä tehdä rikkomusta älyä vastaan?
Raamatun "pahaat" eettiset ja moraaliset opetukset on kopioitu jo paljon raamatun kirjoittamista ennen eläneiden filosofien ajatelmista.
Joten itse taidat olla umpikujassa?
Muun muassa: Kristinusko on ainoa uskonto, jossa käsketään rakastamaan vihamiehiä. Sitä ei ole kopioitu mistään, ja se on ihmisluonnon vastaista, sen täytyy siis tulla Jumalalta. Ethän väitä, että se olisi huono asia?
..väitä, että olisi huono asia.
>>Sitä ei ole kopioitu mistään, ja se on ihmisluonnon vastaista, sen täytyy siis tulla Jumalalta.
Vois olla tuosta eri mieltä!
Se oli Jeesuksen opetuksen perusasia.Koko Jeesuksen opetus ja oma elämä perustui yhdenmukaisuuteen sanoissa ja elämässä.Siihen kuului myös "älä tee pahalle vastarintaa" joka toteutui myös Jeesuksen ristinkuolemassa."
Hinduilla ja buddhalaisilla ei ole vihollisia, koska kaikki on yhtä heidän oppiensa mukaan. Hyvää ja pahaa, ystävää ja vihollista ei siis ole olemassa. Mutta kuka voi elää näin?
...että Konfutse jo n.500 vuotta ennen jessen syntymää kirjaili ajatuksensa, joka sitten kopioitiin raamattuun kuuluisaksi rakkauden kaksoiskäskyksi.
Voit toki yrittää todistaa tämän vääräksi, mutta siihen ei riitä perusteeksi se, että raamatussa sanotaan Jeesuksen sanoneen niin...
"Hinduilla ja buddhalaisilla ei ole vihollisia, koska kaikki on yhtä heidän oppiensa mukaan. Hyvää ja pahaa, ystävää ja vihollista ei siis ole olemassa. Mutta kuka voi elää näin? "
Ja kuinka moni kristitty pystyy elämään oppinsa mukaan!
Väitit ettei missään muussa uskonnossa ole "rakasta vihollistasi" käskyä.
Vastasin VAIN siihen väitteeseen.
moraali mielestäsi yliluonnollista perua?
Kyllä osaan erottaa "oikean ja väärän" ilman jumalaakin. Moraaliset ja eettiset arvot ovat tulleet kulttuurievoluution tuloksena. Oli pakko luoda eettisiä koodeja jos pyritään elämään isommassa yhteisössä.
Raamatun moraaliset ja eettiset ohjenuorat ovat hyviä ja seuraamisen arvoisia?
"koska kristinukson sanoma on ihmisluonnon vastaista, sen täytyy tulla Jumalalta"
Tää on oikeesti _helmi_
koko raamattu=))
Ota yksi ohjenuoraksesi ja olet sidottu koira lopun ikääsi....
Parempi olla luottamatta vieraisiin oppeihin.
Paha omperäisin ulkopuolelta... ja luuletko tuntevasi nuo "puhujat" niin hyvin että pidät niiden juttuja järkevinä?
"ON"- kuuluu totuus lauseeseen.
TÄMÄ -->ON---> TOTTA.