Voisiko joku kertoa aneista..mihin ne perustuu ja miksi vielä nykyäänkin käytössä?
Jotenkin jäänyt vaivaamaan...
Voiko niillä todellakin "ostaa" syntinsä anteeksi? Tiedän että Kristus sovitti syntimme mutta mihin aneiden käyttö perustuu?...Ihan pimennossa tuo asia minulle...
-Kiitos! =)
Jotenkin jäänyt vaivaamaan...
Voiko niillä todellakin "ostaa" syntinsä anteeksi? Tiedän että Kristus sovitti syntimme mutta mihin aneiden käyttö perustuu?...Ihan pimennossa tuo asia minulle...
-Kiitos! =)
Vastaukset 27
Vanhimmat
http://www.catholic.fi -sivulla
oikealla ylälaidassa on "aneen saaminen"
käy katsomassa sieltä
(Anekauppa oli väärinkäytös ei kirkonoppi.)
joku arvioida, mahtoiko piispan juhlavuosianeesta tulla menestystuote? Itse en tuolla kentällä brändiin tykästyneitä sattunut tapaamaan.
Toivottavasti, anehan on suuri lahja.
Kyseessä on kirkon oppi, jota minä en häpeä. Ja olen todella iloinen, että ei häpeä piispammekaan.
...hystävä hyvä, miksi meille katolilaisille tulee "anetta" jos annamme rahaa katolisille hyväntekeväisyysjärjestöille mutta ei heru päivääkään "armoa" mikäli samaa summaa rahaa annamme esimerkiksi pelastusarmeijalle?
1. Aneen (osittainen, ei täydellinen ane) voi totta kai saada myös muuten kuin lahjoittamalla rahaa.
2. Mielestäni on täysin oikein ja suositeltavaa, että mikäli joku haluaa suorittaa aneeseen liittyvän teon taloudellisena uhrauksena, tämä uhraus myös kanavoitaisiin apua tarvitsevalle oman kirkkomme kautta.
3. Tässä on taas yksi esimerkki mielestäni omituisesta kritisoimisesta. Aneet liittyvät katolisen kirkon uskoon, ja piispa vain soveltaa kirkon uskoa omassa hiippakunnassaan.
"Mielestäni on täysin oikein ja suositeltavaa, että mikäli joku haluaa suorittaa aneeseen liittyvän teon taloudellisena uhrauksena, tämä uhraus myös kanavoitaisiin apua tarvitsevalle oman kirkkomme kautta."
Muistaakseni aneen ehtojen luettelossa oli vaihtoehtona lahjoitus Caritakselle.
Caritas on katolinen kansalaisjärjestö, eli lahjoitus sen kautta ei ole sama asia kuin lahjoitus kirkon kautta. Suomen Caritaksen hallitus, joka päättää avustuskohteista, koostuu maallikoista. Avustuskohteiden valinnassa avustettavien uskonto tai kansallisuus ei koskaan ole oleellinen tekijä, sen kieltävät sekä Caritas Internationaliksen että Suomen Caritaksen säännöt.
Joissakin maissa, tietääkseni esimerkiksi Venäjällä, Caritaksen työntekijöiden joukossa on muitakin kuin katolilaisia.
Miten tuo nyt liittyy mihinkään? Emme kuitenkaan elä maailmassa jossa on vain ja ainoastaan katolisia. Emme edes sellaisessa jossa kaikki hyvät ihmiset ovat katolisia, tai kaikki katoliset hyviä.
Hyvä ystävä, edelleenkään en ymmärrä sinua. Ja luulenkin, että et sinäkään ymmärrä aneesta mitään muuta kuin se, mitä katolinen kirkko opettaa "virallisesti". Tämä katolisen kirkon opetus perustuu siihen, että kirkolla on oikeus hyväksikäyttämään Jeesuksen (ja muiden pyhien ihmisten) uhrauksista saatuja "armon" paloja. Toisin sanoen, Kirkolla on oikeus jakaa "bonuksia" mielimäärin mukaisesti. Eli, kuten teki esim. paavi Aleksanteri VI, voi myydä iloisesti aneita rahaa vastaan. Ja myös piispa Wróbel voi myydä aneita, eikä kukaan voi moittia häntä "virallisesti".
Toisin sanoen, jos uskotaan viralliseen opetukseen rahalla voidaan saada niin paljon "bonuksia", että niitä riittää paitsi itselleen myös tuhansille kuolleille sieluille.
Niin tämä kirkon virallinen opetus on osoittautunut erittäin tehokkaaksi rahan lähteeksi katoliselle kirkolle.
Sallit, että aneen doktrinissa on paljon aukkoja
koskien esimerkiksi sitä, onko katolisella kirkolla exklusivisia oikeuksia aneisiin ja missä kohdassa Raamatussa tai traditiossa on puhuttu selvästi aneista erityisesti sen taloudellisista muodoista?
Oletko koskan kuullut SIMONIA:sta?
maksaa rahallaan, köyhä selkänahallaan" pitää paikkansa myös katolisessa kirkossa.
Ehdotan kuitenkin hengellisempää aneiden hankintaa, jos joku todellakin haluaa ja luulee, että tuonlaisilla "kilvoittelun" tavoilla on todellista merkitystä ihmisen taivaallisessa tulevaisuudessa... Katoliseen kirkkoon on ymppäytynyt tapoja, jotka ovat kulloistenkin aikakausien ihmisistä ja heidän "heurekoistaan" lähtöisin.
Minun mielestäni Jumalan ja Hänen Poikansa kanssa ei käydä kauppaa!
"Miten tuo nyt liittyy mihinkään?"
Täsmensin vain UnaSanctan viestiä: hänen mielstään oli luonnollista, että jos aneita saa lahjoituksella, se tapahtuu vain kirkon kautta lahjoittamalla.
Totesin, että piispan aneohjeissa oli vaihtoehtona kirkon kautta avustamiselle myös Caritas. Aneisiin sinänsä en tässä ottanut kantaa.
Kuten jo totesin, en häpeä kirkkoni oppia enkä kirkkoani. Se on sääli, että jotkut katolilaiset häpeävät.
Muistuttaisin kuitenkin vielä siitä, että aneita ei ole kenekään pakko vastaanottaa, kirkko ei velvoita ketään tähän. Ihmettelen vaan sitä, miksi tarjotun armon päälle syljeskellään, mutta omapahan on asianne.
Tietääkseni Raamattu ei ole katolisen kirkon ainoa ilmoituksen lähde. Jos "yksin Raamattu" -periaate kiinnostaa, suosittelisin vaihtamaan kirkkokuntaa.
Kiitos täsmennyksestä.
Hyvä UnaSancta, suositeltaessasi muille ihmisille vaihtamaan kirkkokuntaa osoittaudut fundamentalistiksi, jonka mukaan Totuus on maailmassa vain muutamalle ihmiselle annettu lahja. "Toisinajattelijat" eivät ole mielestäsi rikkautta, kuten Vatikaani II kirkolliskokous on todennut, vaan pikemminkin häiritsiöitä, jotka turhaan käyttävät järkeä. Muutaman papin "järki" riittää koko maailman pelastamiseksi, eikö niin?
Suosittelen sinulle Raamatun ja historian lukemista: tulet näkemään, että ihmiset (ja myös kirkko-ihmiset) pystyvät valehtelemaan tai tulkitsemaan asioita väärin. Uskonnon edessä (myös katolisen uskonnon edessä) on oltava nöyriä eikä koskaan saa ajatella, että jostakin syystä me olemme varmasti oikeassa ja toiset väärässä.
Parahin Johannes XXIV,
Minulla on kokemusta siitä ympäristöstä, jonka perään ilmeisestikin haikailet.
Itse olen tullut katoliseen kirkkoon, Kotiini, juuri näennäisesti moniarvoisesta, lähes kaikki auktoriteetit hylkäävästä ev.lut. kirkosta, joka on hyvää vauhtia siirtämässä lopullisesti taakseen klassisen kristinuskon edustaman moraaliteologian perusprinsiipit sekä keskeisimmät ilmoitustotuudet.
Mutta nyt olen iloinen, kun saa olla vapaasti ja rakkaan Kirkon luvalla ihan aito kristitty. Jee!!
Katolisuus kutsuu ihmisiä juuri sillä mitä se on.
Näin on. Mitä pimeämmäksi maailma käy, sitä kirkkaammin Valo loistaa.
....sanottu.
Olet näköjään tyytyväinen löytämistäsi "ilmoitustotuuksista". Tyytyväisiä olivatkin kaikki nuo katolilaiset jotka suhtautuivat kirkonoppeihin aivan ilman kritiikkiä. Tästä "sinisilmäisyydestä" syntyi ja kukoisti inkvisiitio, anekauppa ja paljon muita arveluttavia asioita (ristiretkit ym.).
Järki on Jumalan lahja. Tästä lahjasta luopuminen on kielletty. Jee!!
Kiitos kohteliaisuudestasi, mutta kyllä minä olen valintani tehnyt - toisin kuin halpoihin yleistyksiin perustuvan ajattelun nojalla voisi päätellä - enimmäkseen järkiperustein.
Ystävä hyvä, en moiti sinua siitä, että olet katolilainen (minäkin olen), vaan ainoastaan siitä, että näytät olevan liian sinisilmäinen. "Olkaa viekkäitä kuin käärmeitä", onko lause tuttu?
MUISTA, että arvostelu katolisen kirkon sisällä ei ole vain sallittu, mutta se on usein välttämätön kehitysväline.
Jee-jee-jee!!!
Rakas veli,
No mitäs muuta me tässä teemme, kuin keskustelemme!?
"Tietääkseni Raamattu ei ole katolisen kirkon ainoa ilmoituksen lähde. Jos "yksin Raamattu" -periaate kiinnostaa, suosittelisin vaihtamaan kirkkokuntaa"?
Tästä lauseesta voidaan päätellä, hyvä UnaSancta, että sinä hyväksyt clubissasi ainoastaan ihmisiä, jotka ajattelet samalla tavalla kuin sinä ja muuta Ratzinger. Toisin sanoen, et ole valmis hyväksymään muiden katolilaisten mahdollisia "parannuksia".
Kuka kirjoitti:
"Tietääkseni Raamattu ei ole katolisen kirkon ainoa ilmoituksen lähde. Jos "yksin Raamattu" -periaate kiinnostaa, suosittelisin vaihtamaan kirkkokuntaa"?
Tästä lauseesta voidaan päätellä, hyvä UnaSancta, että sinä hyväksyt clubissasi ainoastaan ihmisiä, jotka ajattelevat samalla tavalla kuin sinä ja Ratzingerit. Toisin sanoen, et ole valmis hyväksymään muiden katolilaisten mahdollisia "parannuksia".
Valo ja maailma eivät ole mitään vastakohtaisuuksia, kuten lauseestasi voisi päätellä. Katolisuutta
leimaa analoginen ajattelu, ei
jyrkät vastakkainasettelut.
Ylipäätään tekstejäsi leimaa lakihenkisyys, jonka itse koen hyvin ikäväksi. Veikkaanko oikein, kun arvelen että olet vastakääntynyt tai katekumeeni? Jos näin on, voin lohduttaa, että tuo "oikeauskoisuuden vaihe" menee melko nopeasti ohi. Elämä opettaa, ja uusi Kotisikin on
varsin epätäydellinen, tulet sen huomaamaan.
Eivät katolilaiset ole sen kummempia ihmisiä
kuin "maallistuneen" ev.lut.kirkonkaan jäsenet. Vieressäsi kirkonpenkissä saattaa istua esim.
rekisteröityneessä parisuhteessa elävä homo, joka on seurakunnan kantavia voimia, ja vaimoaan hakkaava, näennäisen hurskas aktiivikatolilainen, ja suurperheen äiti, joka harkitsee aborttia tultuaan jälleen raskaaksi. Moraaliltaan nuhteettomaksi kokemaasi kirkkoon mahtuu monenmoista tallaajaa, ja kaikille löytyy paikka. Tervetuloa!
Veikkaanko oikein, kun arvelen että olet vastakääntynyt tai katekumeeni?
Olet melkein oikeassa.
"Jos näin on, voin lohduttaa, että tuo "oikeauskoisuuden vaihe" menee melko nopeasti ohi."
No, katsotaan.
"Ylipäätään tekstejäsi leimaa lakihenkisyys, jonka itse koen hyvin ikäväksi."
Ai jaa? No, sovitaan sitten niin.
"Eivät katolilaiset ole sen kummempia ihmisiä
kuin "maallistuneen" ev.lut.kirkonkaan jäsenet. Vieressäsi kirkonpenkissä saattaa istua esim.
rekisteröityneessä parisuhteessa elävä homo, joka on seurakunnan kantavia voimia, ja vaimoaan hakkaava, näennäisen hurskas aktiivikatolilainen, ja suurperheen äiti, joka harkitsee aborttia tultuaan jälleen raskaaksi. Moraaliltaan nuhteettomaksi kokemaasi kirkkoon mahtuu monenmoista tallaajaa, ja kaikille löytyy paikka."
Tiedän tämän, vain lahkoissa on synnittömiä ihmisiä. Kuitenkin muutos juuri näissä asioissa on pitkälti aiheuttanut sen vihan, mitä piispamme on saanut osakseen. Ekskommunio on taas käytössä, toisin kuin ev.lut. kirkossa. Oppi- ja kirkkokuria noudatetaan meillä ja maailmalla, ev.lut. kirkossa nämä käsitteet ovat kokolailla tuntemattomat (paitsi konservatiivien alistamisessa).
Mutta tämä tästä. Kaunista kevättä sinulle setä. Hymyillään, jos tavataan!
jonka mukaan ei ollenkaan ole mahdollista asettaa esteitä kenenkään uskolle tai uskoon tulolle. Lainsäädännössämme puhutaan uskon vapaudesta.
Kaikesta huolimatta kirkkojen kynnys on kuitenkin aikuiselle kastamattomalle ihmiselle tehty melkoisen korkeaksi. Kussakin kristillisessä kirkossa vaaditaan ensiksikin evankeliumien tuntemusta ja toiseksi toinen toistaan kummallisempia seremonioita jopa vannomisia toisen ihmisen edessä.
Hesarissa oli joskus edesmenneen Karin piirros jossa Jeesus seisoi kerjäläisen muodossa kirkon ovella anoen almua. Ihmiset kulkivat kalleuksissaan hänen ohitsensa ja sisään päästyään sulkivat oven, Jeesus jäi oven ulkopuolelle.
Näin jo vanhempana alkaa yhä enemmän epäilyttää kirkkojen toinen toistaan suurempi omahyväisyys jossa köyhät todellakin polkeutuvat ohikulkijoiden jalkoihin.
Onko kirkkojen itselleen omima oikeutus sittenkään läheskään kokonaan oikeaa? Minusta on alkanut tuntumaan, että yhä useammin syyllistymme varsinaiseen "jeesusteluun" uskon suunnasta riippumatta.
Turust
sanoisin ihanteiden ja käytännön vain harvoin kohtaavan.
"Oppi- ja kirkkokuria noudatetaan meillä ja maailmalla..."
Voitaisiinko aivan ystävyyden nimissä jättää kaikella rakkaudella tuohon pieni varaus.
Turust