Belsebubin voima

Kali yoga merkitsee pahan valtaa. Se on kääntänyt pahat valon enkeliksi.
He kykenevät hyvään pahojen tekojensa ohella.
Ei pidä kirota ketään. Ei lausua kadotustumioita.
Jeesuksen evankeliumia noudattaen oppii sietämään pahan valtaa.
Elämme täysin pahassa maailmassa.
Mutta parasta on kun ei ollenkaan tutustu demonisiin kirjoihin - yhteenkään. Vaan elää vapaana epäjumalista.

" Ei sen olemassaoloa voi kieltää koska monet ovat parantuneet."

Todellinen hyvä ei edes tekisi ketään kipeäksi.
Todellinen hyvä antaisi olla terveenä kaiken aikaa.

En näe syytä uskoa yhdenkään jumaluuden olemassaoloon.
Tämä keskeinen teema ateismissa tekee tämmöisistä aloituksista jokseenkin hölmöjä jo lähtökohtaisesti.
Sitten kun siihen lisätään vielä jonkun kiihkouskovaisen oman piirinsä sanastoa joka poikkeaa normaalista kielestä, joka poukkoilee sinne tänne, niin se näyttää lähinnä hullun kirjoitukselta.

Mutta avataan nyt tätä roskaa, koska sattuu olemaan tylsää.

"Belsebubin voima

Millä voimalla? Jopa IBLIS kykenee hyvään. Se parantaa hengellä, jota on aina pidettävä pyhänä vaikka parantaja itse olisi samarialainen."

Lähtökohtaisesti, niin jumalat kuin paholaisetkin ovat ihmisen keksimiä satuolentoja. Samoin kuin enkelit ja demonit.
Mytologisessa näkökulmassa, ainakaan itselleni ei ole mikään uusi asia että ns. pahan voimat osaavat parantaa, mutta yleensä tuo parannus on vaatinut erikoisoloja parannettavalta. Nämä ns. pimeyden voimat osaavat jopa herättää kuolleista, ja on hyvin yleistä nähdä niitä epäkuolleiden keskuudessa.

"Ei pidä kieltää olemassaoloa hyvän hengen , joka toimii niin pahoissa kuin hyvissä käsissä. Ei sen olemassaoloa voi kieltää koska monet ovat parantuneet."

Muutetaan tätä vähän selvemmäksi.
"Ei pidä kieltää hyvän hengen olemassaoloa"
Paljon selvempi.

Mitään tieteellistä todistetta hengistä, puhumattakaan niiden parantavista voimista ei ole. Jos jollakin on tämmöisiä voimia, niin menisi vilpittömästi lastensairaalaan tekemään näitä parannuksia.

Yleensä mytologioissa nämä voimat ovat sidottuna siihen kyseiseen jumalaan itseensä, jonka nimeen voimaa käyttää. Toki poikkeuksia on, kuten tähtien sodan voima.

"Myös on se siis hyvä parantaessaan.
Voitteko myöntää Pyhän HENGEN ?"

Kähtökohtaisesti minkäänlaisesta pyhästä hengestä ei ole näyttöä. Ainakaan mistään parantavasta sellaisesta. Mutta sana pyhä henki voi olla myös tulkintakohtainen. Jollakin puhä henki voi tarkoittaa endorfiinin tuotannon äkillistä kasvua. Otin tässä esille vain lähtökohtaisesti mitä oletit tämän pyhän hengen tekevän.

Mytologisesti selitin asiaa jo.

"ENTÄ VÄITTEEN että se oli islam? Huolimatta siitä että islam tekee pahaa?"

Nyt en ymmärtänyt. Islam kuuluu abrahamin uskonsuuntiin, kuten kristinusko, joten tietysti siinä on sama pyhä henki. Uskonto itsessään ei tee pahaa, vaan siihen uskovat voivat tehdä. Islam ja kristinusko ovat tässä asiassa aivan samalla viivalla. Kristinusko oli jopa väkivaltaisempi kuin Islam, kun oli samassa iässä.

"Vilpittömästi asiaa kun ajatellaan niin tämän maailman pahaa Jumalaa ei voida syyttää mistään. Kaikki pahuuskin tulee Jumalalta.
Mutta hän on syytösten ulottumattomissa."

Totta, ettei jumalia voi syyttää pahuudesta. Olemattomat kun ei siihen kykene.
Huomasitko muuten puhuvasi useasta jumalasta itse? Nimien käyttö on tämän takia suotavaa, ettei olisi niin sekavan oloista kirjoitus.

"Toinen käsi on paha, mutta toinen hyvä."

Jing Jang?
Mutta jos puhutaan Raamatun Jahvesta, niin sen pitäisi olla itsestään selvyys, että hän on luonut erikseen niin hyvän kuin pahankin.

"Se on totta että kaikki puiset teokset ovat demonisia epäjumalia siis myös kaikki kirjat."

Tämä tuli nyt ihan puskista? En saa ollenkaan kiinni, mitä edes etäisesti yrität sanoa.
Demoneita ei ole havaittu, joten nekin menevät tarujen puolelle.
Luulisi tuollaisen elämän olevan ahdistavaa, jos luulee kaikissa kirjoissa elelevän demoni.

"Raamattua ei saa lukea kuin heprea tai kreikkalaiset. Jos hekään."

Miksi ei saisi? Saahan Kalevalaakin lukea muutkin kuin Suomalaiset. Se on aivan sama millä kuelellä lukee myyttikokoelmaa.

"Ateistit ovat kääntyneet pois demonisista kirjoista."

En usko monenkaan jos yhdenkään ateistin jättävän lukematta kirjoja, koska luulisi niissä olevan demoneja. Jopa teistejen keskuudessa tuo taitaa olla äärimmäisen harvinaista.
Jos tarkkoja ollaan, niin tämä on ollut ensimmäinen kerta, kun olen nähnyt tuollaisen väitteen.

"Jos joku pahan ohella kykenee hyvään ei häntä saa parjata."

Meh. Tämä menee sen verran monimutkaiseksi filosofiaksi, etten ala sitä avaamaan.

"Onko liikaa vaadittu tai järjetön vaade."

Kyllä suurimpiin hölmöilyihin pitää puuttua, jos joku tekee pahaa, vaikka olisi hyvät aikeet.

"Krishna on suuri tuhooja ja nautiskelija, yms. Mutta antaa totuutta ja tietoa myös."

Samanlainen mytologinen hahmo kuin muutkin jumalat.

"Pahaa ei voi hylätä hylkäämättä Pyhää Henkeä."

Käsitys pahasta voi olla hyvin tulkinnallinen. Kuten on pyhä henki termi.

> Kaikki pahuuskin tulee Jumalalta.

Ilman Jumalaa ei olisi mitään pahaa, mutta Jumala ei silti tee mitään pahaa itse. Elämän antaminen ei ole paha teko. Se, että ihmiset tekevät pahaa, on heidän oma valinta ja omaa pahuutta.

Saatana on läsnä ja kiusaa tätä!!

https://www.youtube.com/watch?v=ailIcFkcsSI

ENTÄ VÄITTEEN että se oli islam? Huolimatta siitä että islam tekee pahaa?

KYLLÄ TEKEE !!
SAIRASTA!"!

Voimanne on kadotuksessa. Jumalan kasvoja te ette saa nähdä, kuten olette nyt tunnustaneet.