Hallituksen talouspolitiikka nojaa hystereesiin kirjoittaa Hesari.

Mitä se semmoinen "hystereesi" on?
Hystereesin tavoitteena on nostaa talouskasvu kuopasta niin, että kasvu jää pysyvästi korkeammalle tasolle. Hystereesi saadaan aikaan elvyttämällä. Suomessa ajatuksen takana on STTK:n pääekonomisti Patrizio Lainá. Nimi on aika vertauskuvallinen. Etunimi viittaa Italiaan ja sukunimi siis siihen, että otetaan lainá lainá aina vaan lisää. Näinhän se homma Italiassa pyörii.

Nyt siis Suomen pitäisi irottautua koronan synnyttämästä kasvukuopasta hystereesin avulla. Koko EUssakin pyritään samaan. Eikö EUn hystereesin pitäisi kuitenkin olla tasapuolista? Jos kaikki jäsenmaat noudattavat hystereesiä niin miksi joidenkin jäsenmaiden pitää olla nettomaksajia ja toisten nettosaajia?

Mielestäni kansalle vähän tutumpi nimitys tälle "hystereesille " on populismi. siis Suomen hallituksen tapauksessa vasemmistopopulismi. Vasemmistopopulismi ei ole toiminut mitenkään erityisen hyvin Venezuelassa, jossa sitä on johdonmukaisesti toteutettu. Italia on taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti huomattavasti kehityyneempi maa kuin Venezuela, mutta Italiankin hystereesipolitiikka on tarvinnut ja tarvitsee EU:n jatkuvaa tukea. EU tarvitsee Italian tukemiseen rahoitusta muilta jäsenmailta - mm Suomelta - eikä Italian talouskasvu silti ole ollut kummoistakaan. Miten EU mahtaisi hoitaa hommat jos kaikki jäsenmaat alkaisivat harjoittaa hystereesiä, Saksakin mukaanluettuna? Mistä ne rahat sitten otettaisiin? No, lainá lainá aina vaan.

Näinä outoina globalisaation ja velkapumpputalouden aikana lainaa kannatta kyllä hyödyntää, mutta ei sen varaan ainakaan pienen Suomen kannattaisi heittäytyä, huonosti siinä tulee käymään. Suomi ei ole Yhdysvallat eikä Kiina, ei edes Italia.