Luterilaisen kirkon soveltama uskonnonvapaus on riippuvainen eduskunnan perustuslakivaliokunnan perustuslain tulkinnasta. Nämä lait kansalaisten perus oikeuksista ja vapauksista ovat siis kirjattu perustuslakiin. Uskonnonvapauslaki ei tarkoita sitä että saa keksiä oman uskonnon, vaan se koskee vain kansainvälisen yhteisön tunnustamia maailmanuskontoja. Uskonnonvapauslaki ei tarkoita että skontoa saa soveltaa oman maun tai mielipiteen mukaan, vaan uskonnonvapauslaki tarkoittaa sitä että ihmisillä täytyy olla vapaus ja oikeus harjoittaa uskontoa, uskonnon pyhien kirjoitusten opettamalla tavalla.
Perustuslain uskonnonvapauslain tulkinta Suomessa
Anonyymi
118<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 118
Vanhimmat
Täysin kummallinen ja todellisuudelle vieras tulkinta.
Luterilainen kirkko on uskontokunta eikä "sovella uskonnonvapautta", joka on perustuslain takaama oikeus jokaiselle suomalaiselle. Uskonnonvapaus ei tietenkään rajoitu mihinkään maailmanuskontoihin, vaan jokainen saa uskoa mitä lystää. Tai olla uskomatta. Uskonnonvapauteen kuuluu vapaus olla uskomatta.
Se mitä luterilainen kirkko katsoo sopivan kirkon seinien sisälle ja mitä ei - on kirkon sisäinen asia. Sitä ei säätele uskonnonvapauslaki.
Eikö naispappeus ole pyhien kirjoitusten "nykyaikainen" sovellus??
Se ei ole kirkon sisäinen asia, koska kyseessä on valtion kirkko vaan se on eduskunnan asia ja perustuslakivaliokunnan asia, valvoa että perustuslakiin kirjattu uskonnonvapaus toteutuu Suomessa.
Uskonnonvapaus kuuluu myös yhteisölle. Vaikka sitä ei suoraan perustuslaissa sanota, niin se nousee sieltä. Uskonnonvapauteen kuuluu em. oikeus valita hengelliset johtajat, hallita yhteisön omaisuutta jne., jotka ovat puhtaasti yhteisön oikeuksia.
Uskonnonvapaus ei suojaa mitä tahansa henkilökohtaista uskonnollista vakaumusta. Se on rajoitettu koskemaan vakaumuksia " jotka ovat saavuttaneet tietyn vakuuttavuuden, vakavuuden, yhtenäisyyden ja merkittävyyden asteen” (EIT).
Uskonnonvapaus kuuluu vain tunnustetuille yhteisöille. Se sanotaan suoraan perustuslaissa. Uskonnonvapaus ei suojaa itse keksittyjä uskontoja.
Loukkaat siis uskonnonvapautta väittämällä FSM-kirkon olevan jollain lailla väärä uskonto.
Haluaisitko yrittäö todistaa FSM:n olemattomaksi?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster
Tämä uskonto ei nauti uskonnonvapauslain mukaista lain suojaa. Saat toki uskoa mihin haluat mutta sillä ei ole lain suojaa uskonnon halventamista vastaan. Ymmärrätkö?
On uskonnonvapausperiaatteen vastaista, että meillä on Suomen laissa yhden uskontokunnan "järjestyssäännöt" (kirkkolaki) ja että jo perustuslaista lähtien uskontokunnat eivät ole samalla viivalla. Kirkon verotusoikeus räikein esimerkki yhden (tai kahden) uskontokunnan suosimisesta. Meillä tulisi olla täysi ja aito uskonnonvapaus eikä valtionkirkkoa.
Perustuslakivaliounta ei mitenkään valvo opillisia asioita eikä kirkkolaissa ole mitään opillisia asioita.
Tämä johtuu siitä että suomi syntyi itseasiassa kristityksi valtioksi. Siksi suomen lipussa on kristittyjen tunnus eli risti. Suomen perustuslaki on laadittu nimenomaan kristityt ihanteet mielessä eikä mikään muu uskonto kykene näitä ihanteita saavuttamaan.
Itseasiassa ei ole yhden uskonnon järjestyssäännöt. Kristinusko on vain kaikista uskonnoista paras ja siksi se doiminoi, etkä sinä pysty sille asialle yhtään mitään. Sun uhrituminen ei auta yhtään mitään. Kukaan ei ole pystynyt sille yhtään mitään 2000:een vuoteen sitten Jeesuksen syntymän ja kuoleman ja siksi kristinusko on yhä voimissaan.
Minulle on tärkeämpää että Suomi syntyi demokratiaksi. Demokratiaan ei valtionuskonto tai valtionkirkko kuulu.
Kirkkolaki on säädetty Suomen evankelis-luterilaiselle kirkolle eli se on yhden uskontokunnan "järjestyssääntö".
Jokainen usko on sen omaksuneille varmaankin "paras". Syyt eri uskontojen omaksumiseen ovat historiallisia. Suomessa enemmistö on historiallisista syistä paljolti luterilaisia kristittyjä, Espanjasa on katolisia, Intiassa hinduja ja Iranissa muslimeja.
Kristinuskon "menestysresepti" on ollut juuri se, että se on integroitunut poliittiseen valtaan. Euroopassa kukaan ei ole pystynyt kristinuskolle mitään, koska sillä on ollut pitkälti lain turvaama monopoli. Suomeen uskonnonvapaus saatiin vasta tasan 100 vuotta sitten, kun uskonnonvapauslaki tuli voimaan 1921.
Se on kyllä säädetty myös Suomen Ortodoksiselle kirkolle, joka on myös valtionkirkko. Jokatapauksessa laki tarkoittaa sitä että sinä et saa kyseenalaistaa tuote menestysrespetiä. Se on kristinuskon halventamista ja rikoslain mukaan syrjintää.
Demokratia on kommmunisteille tärkeäpää kuin vapaus, juuri sen takia koska te kuvittelette että demokratia antaa teille oikeudet polkea yksilön perustulaillisia vapauksia ja oikeuksia. Se ei valitettavasti anna teille sitä oikeutta.
>Täysin kummallinen ja todellisuudelle vieras tulkinta.
Älä muuta viserrä, mutta tuolla Antsulla näyttää olevan sen tiimoilta suoranainen missio. Ehkäpä hän saanut Jeesukselta erityistehtävän?
"Perustuslakivaliokunnan tehtävänä on perustuslain 74 §:n mukaan antaa lausuntonsa sen käsittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta sekä suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin."
"Valiokunnalla ei ole yleistä toimivaltaa valvoa virkatoimintaa Suomessa. Valiokunta ei siten käsittele sille osoitettuja tutkintapyyntöjä, kanteluita, oikaisuvaatimuksia tai muita vastaavia kirjoituksia. "
Olet siis varsin pihalla missioinesi.
Suomen perustuslaki vuodelta 1999 on laadittu Suomen kansainväliset sopimukset ja ajan yleinen oikeustaju mielessä. Useimmat konservatiivikristilliset vaatimukset, esimerkiksi naisten alamaisuus miehille, ovat siitä jo erittäin kaukana.
>Kukaan ei ole pystynyt sille yhtään mitään 2000:een vuoteen sitten Jeesuksen syntymän ja kuoleman ja siksi kristinusko on yhä voimissaan.
Mitä nyt muslimit valloittivat ihan hemmetisti kristittyjen alueita 600-luvulta alkaen, ja vain Epsanjasta, osasta Balkania ja Palestiinasta he joutuivat myöhemmin luopumaan. Kaiken muun kilpaileva maailmanuskonto islam piti pysyvästi.
Noista teidän äärioikeistolaisten keksimistä kommunistihöpinöistä on perusteellinen juttu viime viikon Suomen Kuvalehdessä. Suosittelen.
Jaa, onko se joku kommunistien suosima lehti?
26. maaliskuuta 2009 YK:n ihmisoikeusneuvosto hyväksyi päätöksen, jonka mukaan julkinen uskonnon halventaminen on ihmisoikeusloukkaus.
Kommarit täällä haaskaavat aikaa yrittämällä taas selittää mustaa valkoiseksi koska eivät tykkää siitä mitä laki selkeästi sanoo. Te ette huijaa ketään. Kukaan ei usko teitä.
Mutta tuo ei ole Suomen tai EU:n lainsäädäntöä. Eikä tule.
Saattaa olla, en tiedä kun en tunne porukkaa. Te äärioikeistossa ette sitä juurikaan uskalla lukea, mutta niin sanottu sivistyneistö tavaa joka numeron koirankorville. Jopa digin.
Juuri sanoit että kukaan ei ole voinut kristinuskolle yhtään mitään, ja nyt Jeesuksen omat voidaankin syrjäyttää ihan vain voimalla?
Mikä on lopullinen mielipiteenne, vai onko niitä taas useita tilanteesta riippuen?
Niinhän sinäkin luulet ja saivartelet vaan. Minä sen sijaan annan pyyteettömästi sinulle viisauden helmiä ja sinä velkaannut minulle joka kerta, koska kulutat kallista aikaani
SK ja HS eivät kuulu heillä lukulistalle, näin veikkaan vaikka molemmat lehdet ovat aivan ansiokkaasti hoitaneet tehtäviään vallan vahtikoirina. Laatumedioita kun ovat.
Minulla on vahva epäilys, että heidän käsityksensä siitä mitä esimerkiksi kyseiset lehdet kirjoittavat perustuu heidän dikkaamiensa vaihtoehtomedioiden tarinointiin, ei itse lehtien lukemiseen.
Palstan vakionillittäjä ArtoTTT totesikin minulle kerran lukevansa Hesarista pääasiassa otsikot, kun ei tilaaja ole.
-a-teisti-
Niin kuin mistä saakka demokratia on samaa kuin kommunismi, jossa valta on yhdellä puolueella? Ynnä miten demokratia on polkenut esim juuri sinun oikeuksia? Muuta kuin siten että et saa enää haukkua vapaasti homoja ja mamuja?
joo, etkö ole koskaan kuullut suomen sosialistinen kuvalehti...lyhenne on siis SS...
ookko saanu sitten monta kertaa selekähän kommunistilta...koska viimeksi …?
no älä sitten pilkkaa minun uskoani sillä minä en usko jumalaasi...
No ei ole. Ota selvää äläkä vain intä,.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054
"Kirkolliskokouksen ehdotuksen ja eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään Suomen evankelis-luterilaiselle kirkolle seuraava kirkkolaki:"
Tuossa mölöytyksessä ei ollut järjen hiventä. Vain demokratia takaa kansalaisvapaudet.
Järjen hiventäkään? Oot siis joku asiaton häirikkö vaan. Vain demokratia voi teoriassa kumota kansalaisvapaudet jotka ovat kirjattu perustuslakiin. Ymmärsitkö nyt?
Minulla on oikeus inttää omasta uskonnostani. Sinulla ei ole oikeutta inttää minulle epäuskostasi. Se on rienausta ja uskonnon halventamista ja minun oikeuksieni polkemista. Ymmärrätkö?
Siinä lukee heti ensimmäisellä rivillä "Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. ". Eli naispappeus on tuon lain valstaista koska raamattu ei tunnusta naispappeutta.
On Venäjänkin perustuslaissa kaikenlaista ylevää, mutta diktatuurissa niistä ei KÄYTÄNNÖSSÄ tarvitse välittää.
Väitit että kirkkolaki koskee myös ortodoksista kirkkoa, mutta ei koske. Se ei ole uskonasia, vaan fatka.
Kirkkolaki ei puhu naispappeudesta kuten ei uskontunnustuksissakaan. Tuo on tulkintaa ja kirkon sisäinen asia.
Kirkkolaki on Suomen lainsäädännön kummajainen ja pitäisi poistaa koko laista. Jokainen uskontokunta rakentakoot omat sääntönsä ja Suomen lakiin kuuluu vain yleiset raamit uskonnollisten yhteisöjen toiminnalle.
Ei vaan se nimenomaan sanoo että raamattu on se joka määrittää tämän uskon, aivan kuten tuossa aloituksessakin jo hyvin selkästi sinulle ja kaikille kerrottiin.
Siinä lukee: Raamaattuun perustuvaa kristinuskoa. Isolla ärrällä. Näätkö? Onko sulla itsellä järjen hiventäkään? Osaatko edes lukea?
Jaa no mikä on tuo "kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa". Mitkäs kolme ne on? Tää on siis fakta eikä uskonasia
Raamattua tulkitaan. Se on uskontokunnan sisäinen asia.
Nimenomaan näin.
Raamattu on kyllä pääpirrteittäin hyvin selkeä eikä se jätä valtavasti tulkinnanvaraa. Jeesus nimenomaan esim. sanoo että kaiken toiselle ihmiselle kuuluvan himoitseminen on jo varastamista ja anteeksiantamattomuus on jo murhaamista
No eipä ole järkevää puhetta tuo.
Miksi tulet keskustelemaan Luhterilaisuudesta jos haluat vain halventaa sitä? Eikö sulla ole mitään käytöstapoja? Miks et kunnioita suomen lakia?
Mitäs se uskispersu teki koulussa, jos ei osaa keskustelussa edes kantasuomalaisten aitoa kristillistä äidinkieltä? Kirjoitetaan luterilaisuus eikä Luhterilaisuus ja Suomen laki eikä suomen laki (joka tarkoittaa lähinnä kielioppisääntöjä).
Minä olen suomenruotsalainen ja KristillisDemokraatti. Minä en pidä suomenkielen osaamista tärkeänä asiana. Suomenkieli ei ole sivistyskieli.
Uskonnon halventaminen on aina ollut ihmisoikeusloukkaus. Juuri sen vuoksi Suomessakin on ollut jo vuodesta 1920 saakka uskonnonvapauslaki. Vapaus uskoa tarkoittaa myös uskonrauhaa.
En ymmärrä. Uskonnonvapaus on sekä vapautta uskoa että olla uskomatta. Jos sinulla on oikeus puhua uskostasi, niin toisella on yhtäläinen oikeus puhua siitä, ettei usko.
Uskonoppi on AINA uskontokunnan sisäinen asia. Eivätkä kaikki tulkitse sitä KOSKAAN edes saman kirkkokunnan sisällä samoin. Jo siitäkään syystä, että ihmisillä on erilainen kapasiteetti ymmärtää ja sen lisäksi he ovat eri kehitysvaiheissa.
Höpö höpö ainas kanssa. Ihmisoikeudet tulivat yleiseksi puheen- ja huolenaiheeksi vasta toisen maailmansodan jälkeen.
No mutta. Kirkkolaki alkaa näillä sanoilla: "Kirkolliskokouksen ehdotuksen ja eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään Suomen evankelis-luterilaiselle kirkolle seuraava kirkkolaki:"
Laki sisältää mm. luterilaisen kirkon tunnustuksen, järjestysssännöt, sekä säädöksiä kirkon yhteiskunnallisista tehtävistä. Se on ilmeisesti katsottu tarpeelliseksi juuri yhteiskunnallisten tehtävien vuoksi. Muut seurakunnat ja uskonnot toimittavat vastaavan paperin rekisteröityessään yhdyskunnaksi tai yhdistykseksi.
Valtionkirkkojärjestelmä on purettu jo pitkät ajat sitten. Etkö sitä tiennyt? Mutta koska ev.lut.kirkko on niin merkittävä yhteisö, niin kirkon lainsäädäntö on alisteinen eduskunnalle siinä mielessä, että eduskunta hyväksyy lait tai lähettää ne uusintakäsittelyyn kirkon elimiin. Joka tapauksessa siihen liittyneet muut perustelut ovat poistuneet. Mutta totta on, että perustuslakivaliokunnan asia valvoa että perustuslakiin kirjatut perusoikeudet, kuten esim. uskonnonvapaus toteutuu Suomessa.
Kirkolla ei ole verotusoikeutta, mutta sen sijaan kirkko kerää jäsenmaksunsa valtion verojärjestelmän kautta maksaen siitä johtuneet kulut täysmääräisinä verohallinnolle.
YK:n ihmisoikeusjulistus tuli toisen maailmansodan jälkeen. Mutta kyllä ihmisoikeudet tiedostettiin käsitteenä myös ennen sitä. Ranskan vallankumouksesta se alkoi. Mutta USA hioi ajatusta pitemmälle. Jo vuoden 1789 perustuslain lisäyksestä löytyy suuri osa nykyisistä perusvapauksista. Suomen ensimmäinen uskonnonvapauslaki on todellakin jo vuodelta 1920. Tarkistin vuosiluvun nähtyäni huvikseni oliko laissa huomioitu jo vapaus olla uskomatta, ja kyllä se oli huomioitu.
Luterilainen kirkko on de facto valtionkirkko, kun se on erikseen mainittu perustuslaissa, sillä on yleensä vain julkiselle vallalle kuuluva verotusoikeus ja kirkkolaki eli kirkon "järjestyssäännöt" ovat osa Suomen lainsäädäntöä.
Älkää nyt valehdelko!
KirkollisVERO perustuu lakiin, jonka otsikko on "Laki evankelis-luterilaisten seurakuntien jäsenten velvollisuudesta suorittaa VEROA seurakunnalle."
Kyllä kyllä, mutta vasta natsien äärimmäinen ja kanonisoitu "alempien rotujen" ihmisarvon riistäminen teki välttämättömäksi määrittää ihmisoikeudet kansainvälisesti ja yleisesti.
Uskonnonvapauslaki tuli meillä voimaan 1.1.1923. Vasta sotien jälkeen sekin alkoi olla enemmän kuin tahroja paperilla. Vielä 1930-luvulla kirkosta eroamista katsottiin varsin pahalla ja harvoja eronneita pidettiin epäilyttävinä ihmisinä, ehkä kommunisteina.
>uskonnon pyhien kirjoitusten opettamalla tavalla.
Älä valehtele, uskonnonvapauslaki ei määrittele mikä on oikea pyhien kirjoitusten opettama tapa. Uskontoja nimenomaan saa soveltaa oman maun ja mieliputeen mukaan kunhan ei riko lakia. Sitä se uskonnonvapaus juuri tarkoittaa, saa uskoa kten haluaa ja mihin haluaa lakeja rikkomatta.
En minä niin sanonutkaan. Raamattu määrittää mikä on kristinuskon opettama tapa. Uskonvapauslaki suojaa kristittyjen oikeutta noudattaa raamattua. Sinä et pysty sitä oikeutta kumoamaan, sinun omalla mielipiteelläsi
>Uskonvapauslaki suojaa kristittyjen oikeutta noudattaa raamattua.
Vain niin kauan kuin ette riko muita lakeja. Toisten oikeuksia, kuten (sanokaamme vaikka homojen) ihmisarvoa, ei saa uskonnonvapauden varjolla loukata.
Vapaudet ovat korkeita käsitteitä, mutta oikeudet ovat vielä korkeampia.
Antaisitko esimerkin sellaisesta tilanteesta kun olet selvästi lain asiantuntija
Kyllähän sinä ystävä hyvä tiedät oikein hyvin, että Päivi on juuri nyt tutkinnassa siitä, kun hän kutsui homojen seksuaalisuutta häpeäksi. Selvitetään muun muassa, onko Päivin vapaus julistaa uskontoaan suurempi kuin homojen oikeus nauttia ihmisarvoaan loukkaamattomana.
>Uskonvapauslaki suojaa kristittyjen oikeutta noudattaa raamattua.
Toivottavasti ei, kun 2.Mooseksenkirjan 13. luvun mukaan pitää lapsetkin uhrata!
ja tämäkö ei sinusta ole loukkaus kun väität toista ihmistä sairaaksi koska hän on homo? mihin lääketieteen tutkimukseen sinä tällöin nojaat? eli mikä on siis sinun faktasi tähän asiaan?
Minulla on vapaus usko näin. Älä tule tänne jos et halua kuulla meidän uskostamme.
No eihän se sitten häpeä voi olla, joten Päivi joutuu oikeuteen ja tuomitaan. Sairauden sanominen häpeälliseksi on kerrassaan törkeää.
Tämä tulee olemaan perussuomalaisten johtaman hallituksen ohjelmassa keskeisenä tavoitteena, kuten myös vappuviisikymppisen poisto takuueläkeläisiltä. 👍🏻
Minä olen kyllä KristilliDemokraatti. Mitä jos minäkin alkaisina aina olettamaan automaattisesti että sinä olet Kommunisti?
Minulla on uskonnonvapaus suomessa saan uskoa mihin haluan ja harrastaa uskontoani kuinka paljon vain kunhan en häiritse ja arvostele sillä muita lähimmäisiäni
enkä riko suomen lakeja ja säädöksiä .
Olen onnellinen uskovainen siitä syystä jossain muualla maailmassa en ehkä olisi .
Murha ei vanhene koskaan, on myös lakia. Milloin Jeesuksen murhan käsittely alkaa, joka nauttii Suomessakin uskonnonvapautta?
Jos tänä päivänä tapettaisiin kiduttamalla ristille Pekka, ja väitettäisiin, että tuo murha perustuu siihen, että kyseinen henkilö oli Jumala, ja nyt me teurastimme Pekan tosi Jumalan lampaana, ettei tarvitse enää teurastaa lampaita.
Mitä luulette, menisikö oikeuslaitoksessa selitys läpi?
>Mitä luulette, menisikö oikeuslaitoksessa selitys läpi?
Riippuu ensinnäkin siitä, onko po. uskonyhteisö todistetusti teurastanut pitkäaikaisesti huomattavia määriä lampaita menoissaan. Jos olisi, keissistä saataisiin maailmanlaajuisesti kiinnostava oikeustapaus – ja vielä maassa joka laajalti tunnetaan maailman onnellisimpana. Toki se erikoisuuttaan uutisoitaisiin myös ilman murhattuja lampaita.
Tuo on jumalan pilkkaa! Sinut on erotettu ihmiskunnasta
Entä jos se onkin lampaiden pilkkaa - heistähän tehdään sellainen vain määkivä lauma ja heidän Jumalansahan on teurastettu tosi lampaana?!
Jo 2000 vuotta sitten Jeesuskin arvosti lampaita enemmän kuin ihmisiä, kun riehui temppelissä uhrikulttia vastaan ja sanoi oppilailleen näin, joka selvästi korostaa lampaan arvostusta enemmän kuin ihmisen:
<<<Hän näki samarialaisen kantavan lammasta ja kulkevan Juudeaan. Hän sanoi opetuslapsilleen, ”Tuo henkilö lampaan ympärillä.” He sanoivat hänelle, ”Niin että hän tappaa sen ja syö sen.” Hän sanoi heille, ”Hän ei syö sitä kun se elää, vaan vasta, kun hän on tappanut sen ja siitä on tullut raato.” He sanoivat, ”Muuten hän ei voi sitä tehdä.” Hän sanoi, ”Niin myös te, etsikää itsellenne paikka, jossa voitte levätä, muuten teistäkin tulee raato ja teidät syödään.”<<<
Ai niin, tuo ei ole Raamatusta, johon evankeliumeita kirjoitettiin vasta ensimmäisen vuosisadan lopulla Paavalin 50-luvun kirjeiden perusteella, vaan olisi jopa alkuperäistä Jeesusta ennen Paavalin kirjeitä vuodelta 40.
http://www.apokryfikirjat.com/tuomev.htm
Oli mukana myös Jeesus-seminaarissa, kun arvioitiin Jeesuksen sanojen aitoutta, ja tämä sai paremmat pisteet kuin Raamatussa olevat evankeliumit.
Ja koska tässä on nyt tämä teurastetun lampaan syönti liitettynä ihmiseen, on tämän ollut pakko olla perustana, kun Paavali on Raamatussa antanut ehtoollisen asetussanat Jeesuksen syömiseksi teurastettuna lampaana, joka todistaa, että tämä kirjoitus on todella kirjoitettu jo 40-luvulla ja on ollut Paavalilla käytössään/tiedossaan tehdessään kirjeitään.
Paavali Raamatussa:
1.Korinttolaiskirje:
<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<
Samoin Paavalia:
1.Korinttolaiskirje:
<<11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän....Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<
Tämä on evakeliumeihin lisätty jälkeenpäin, kun evankeliumit kirjoitettiin Paavalin kirjeiden jälkeen. Näin Jeesuksesta tuli tuo lammasraato, joka syödään tänä päivänäkin vielä. Tuo 'hapatus', jonka Paavali käskee perkaamaan pois, on siitä, kun Jeesus sanoi taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen.
niinkö? no mihin pykälään tämä perustuu? ynnä mistä sinä olet saanut oikeuden erottaa ihmisiä ihmiskunnasta? plus että mihin sellaiset ihmiset sitten joutuvat / kuuluvat joille sinä annat potkut ihmiskunnasta?
Älä huoli, jäljellä on vielä universumi. Vasta kun sieltäkin ryhdytään erottamaan on etsittävä lisätilaa.
Tuo trolli kerjää vain huomiota, ja aina joskus saakin.
Mikä sä kuvittelet että sun pointti on? Minä sivistän teitä moukkia. Lasku tulee perästä
" Minä sivistän teitä moukkia."
Ensin pitäisi kuitenkin hankkia se sivistys.:)
Laki sanoo minkälaisia ilmoja pitää olla, esterit pyllyilee niin kaikki pilaantuu. Luonnottomuus pilaa ilmat ja mielen, muuta kieli pysyy ruskeena.
Kansaa kuuluu ärsyttää, se on hereillä pitämistä ja harhauttamista.
Sateenkaarelaiset kuuluu elittiin.
Lailla saa tappa syntymättömiä ihmisiä, niilä ei ole ihmisoikeuksia "sivistyneessä" maassa.
Katsoo arabimaista ja Kiinasta meno evoluution elukoiden mukaista, elävät uskonsa mukaan, sadismia ja pornoa joukkoon. Kyllä se siitä., menot vaan parantuu, ja kaikki sen huomaa.
Tällaista ajatuksen kirkkautta kaivattaisiin täällä viesteihin kautta linjan.
Jumalanpilkkaa! Ulos! Painu helvettiin äläkä palaa koskaan
Kaikki aikanaan, ystäväiseni. Kaikki aikanaan. 🤗
Kaikki sinunkin tekosi punnitaan sitten ja sinulle maksetaan täydellisesti ansiosi mukaan. En todellakaan haluaisi olla sinä.
Kyllä, tämä on lupaus uskovaisillekin !- Tulessa tullaan punnitsemaan heidän tekon! Maailma on vain oikeudenmukainen.
1.Kor. 3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus. Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.
mutta eikös se ole niin teidän hihhuleiden mukaan, että riittää kun kuolinvuoteella kääntyy uskovaiseksi niin pääsee taivaaseen? eli jos Hitler / Stalin tekivät tämän niin hehän odottavat sinua taivaassa.
Näin on. Missäs itse aijot viettää ikuisuuden?
Mikä saa sinut ateisti kuvittelemaan, että uskovaisilla on taivas, jos juuri laitan tekstin edelle, että he menevät helvettiin Raamatun mukaan?
Tässä uudelleen.
<<1.Kor. 3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus KRISTUS. Mutta JOS RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO ON TULEVA NÄKYVIIN, sillä sen on saattava ilmi se päivä, JOKA TULESSA ILMESTYY, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<
Ateistit, jos uskovaiset valehtelevat teille jotakin taivaasta tai sinne menemisestä, joka ei perustu Raamattuun eikä uskonnon oppinormistoon, koko opissa ei ole taivasta, niin mikä helkkarin pakko teidän on olla uskovaisia ja uskoa se? Kerropa minulle.
Hyvä! Olet kyllä harvinaisen kiltti ihminen, jos rikoksesi ovat vähäisemmät kuin minulla, mutta onneksi olkoon jos niin on.
Sinä olet syyllistynyt siihen kaikista pahimpaan syntiin.
No, se ei ole paha juttu, koska on onneksi ihmisiä, jotka eivät ole vaihtaneet Jeesuksen opetusta Jumalan valtakunnasta sisäisesti meissä ollenkaan synnin valtakuntaan, joten ei heillä ole mitään hätää. He eivät ole käyttäneen Jeesusta tosi Jumalana ja uhrilahjana itsensä puolesta. Huonommin on asiat läpeensä syntisillä ihmisillä, jotka ovat jo luonnostaan vihattavia palvoessaan Jumala-uhrilahjaa itsensä puolesta Paavalin sanoin.
Ja tuo Jumalan valtakunta sisäisesti meissä Jeesuksen opetuksen mukaan on sellainen, jota ei kukaan ulkopuolinen näe toisessa ihmisessä, eikä myöskään voi sitä arvioida miten se hänen teoissaan ilmenee, kun kullekin Jumala antaa oman osansa ja omat tehtävänsä. Jokainen joka käy tuomitsemaan toisen ihmisen - tämä on Jeesuksen opetusta - tuomitsee samalla itse Jumalan.
Tästä syystä juuri Jeesus opettaa näin:
Luukkaan evankeliumi:
<<6:37 Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta.<<
"Katsoo arabimaista ja Kiinasta meno evoluution elukoiden mukaista"
En ole kyllä arabimaissa enkä Kiinassakaan kuullut näin sivistymättömiä juttuja.
Aloittaja on aivan väärässä. Uskonnonvapaus tarkoittaa nimenomaan sitä, että saat uskoa niinkuin haluat. Tai saat olla uskomatta mihinkään. Vapauden raja menee siinä, ettei oman vakaumuksen harjoittamisella saa rikkoa toisten perusoikeuksia tai Suomen muuta lainsäädäntöä.
Meillä on asiaan liittyen länsimaissa kolme vapautta, jotka on määritelty em. ihmisoikeussopimuksissa.
1) Ajatuksen vapaus (Freedom of Thought)
Ajatuksenvapaus on ihmisen vapautta toimia (tai olla toimimatta) muodostamansa tai omaksumansa ajatuksen tai asenteen mukaisesti.
2) Omantunnonvapaus (Freedom of Conscience)
Tarkoittaa sitä, että henkilöä estää, vaikeuttaa tai pakottaa toimimaan omantuntonsa vastaisesti.
3) Uskonnonvapaus (Freedom of Religion)
Joka tarkoittaa vapautta elää, toimia (tai olla toimimatta) oman uskontunnustuksen tai
uskontonsa oppien mukaisesti tai osallistua (tai jättää osallistumatta) uskonnonharjoittamiseen yksin tai yhdessä.
Nämä eivät ole sama asia, vaikka ne menevät osin päällekkäin. Uskonnonvapaus ei tarkoita, että saat uskoa niinkuin haluat, vaan se tarkoittaa vapautta harjoittaa (tai olla harjoittamatta) uskontoa. Ajatuksenvapaus taas tarkoittaa sitä, että saat uskoa niinkuin haluat.
Hienoa että edes joku huomaa tämän. Muuten keskustelu menee kun toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäistä, ellei näitä selvennyksiä tee.
"uskonnonvapauslaki tarkoittaa sitä että ihmisillä täytyy olla vapaus ja oikeus harjoittaa uskontoa, uskonnon pyhien kirjoitusten opettamalla tavalla."
Ei todellakaan tarkoita. Minkään uskonnon kirjoitusten tulkinnat eivät ole kiveen hakattuja. Kristinuskostakin on lukemattomia tulkintoja. Eikä laki voi ottaa kantaa siihen mikä on oikeaa uskoa.:D Uskonnonvapaus tarkoittaa kirjaimellisesti vapautta uskoa ja ajatella haluamallaan tavalla. Sillä varauksella, ettei uskontoon saa liittyä laittomia piirteitä.
"Uskonnonvapauslaki ei tarkoita sitä että saa keksiä oman uskonnon, vaan se koskee vain kansainvälisen yhteisön tunnustamia maailmanuskontoja"
Satua. Voin rekisteröidä vaikka huomenna oman uskonnon. Kunhan hakemuksessa kerron mitä se pitää sisällään. Se hyväksytään, ellei siinä rikota kenenkään ihmisoikeuksia tai lakia.
Siinä on kyllä muutamia ehtoja. Ensinnäkin sinulla pitää olla 20 "uskovaista" jäsentä. Sen lisäksi tarvitset sääntöjen lisäksi uskontunnustuksen, viittaukset tai perusteet pyhinä pidetyille teksteille tai teksteihin. Em. Karhun kansalla kesti vuosia saada hyväksyntä, pastafarit hylättiin Korkeinta oikeutta myöten.
Kuten edellä on, ei se ole ihan yksinkertaista.
Minäkin olen sitä mieltä, että aloittaja puhuu lööperiä. Ortodoksinen ja evankelisluterilainen kirkko on erikseen mainittu laissa, mutta kyllä siellä on vapaus rekistöröidä muitakin uskonnollisia yhdyskuntia vapaasti. Toki näihin ei sovelleta uskonnonvapauslain 3. lukua, mitä sovelletaan vain näihin laissa erikseen mainittuihin kristillisiin kirkkoihin.
Itse uskonnollisen yhdyskunnan vaatimuksista laki sanoo seuraavaa:
”Rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan tarkoituksena on järjestää ja tukea uskonnon tunnustamiseen ja harjoittamiseen kuuluvaa yksilöllistä, yhteisöllistä ja julkista toimintaa, joka pohjautuu uskontunnustukseen, pyhinä pidettyihin kirjoituksiin tai muihin yksilöityihin pyhinä pidettyihin vakiintuneisiin toiminnan perusteisiin.”
Lentävän spagettihirviön kirkko tulisi saada, mitä pikimmiten rekisteröityä. Tässä nähtäisiin, miten laki määrittää ”pyhyyden”. Kyllähän ”The Gospel of the Flying Spaghetti Monster" on varsin pyhä ja vakiintunut perusta.
Voi kuitenkin olla niin, että vasta kun jotkut indoktrinoivat lapsensa uskomaan pienestä pitäen lentävään spagettihirviöön ja ovat vakuuttavasti tähän aivopestyjä, niin vasta tämän jälkeen nuudelimainen uskonto saa lain tarkoittaman pyhän uskonnon aseman. Tarvitaan siis muutamia aivopestyjä uhreja... Tällä hetkellä on mahdollista tulkita, että kyseessä on vain vitsi eikä vakavasti otettava uskonto.
Hihhulointia ei mikään laki kiellä.
Eihän omaa uskontoaan tarvitse rekisteröidä. Kukaan ei tiedä mitä omassa päässä liikkuu. On täysi laillista uskoa mitä haluaa.
Suomen 1919 perustuslaissa uskonnon vapaus määritellään näin:
8 §. Suomen kansalaisella on oikeus julkisesti ja yksityisesti harjoittaa uskontoa, mikäli lakia ja hyviä tapoja ei loukata, niin myös sen mukaan kuin siitä on erikseen säädetty, vapaus luopua siitä uskonnollisesta yhdyskunnasta, johon hän kuuluu, sekä vapaus liittyä toiseen uskontokuntaan.
9 §. Suomen kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet ovat riippumattomat siitä, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan hän kuuluu vai kuuluuko hän mihinkään sellaiseen yhdyskuntaan. Julkisiin virkoihin nähden ovat kuitenkin voimassa niistä säädetyt rajoitukset, kunnes lailla toisin säädetään.
Vuonna 2003 siihen tuli lisää tämä:
11 §. Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Laki puhuu uskonnollisista yhdyskunnista, jota koskee omat lakinsa, jotta sellaisen voi laillisesti perustaa.
Se, mitä jokainen sitten omassa mielessään miettii tai uskoo, on ajatuksen vapautta. Kukaan ei siis voi pakottaa ketään ajattelemaan halutulla tavalla.
Jokainen saa siis liittyä tai erota uskonnolliseen yhdyskuntaa tai olla kokonaan liittymättä.
Sitten rikoslaissa säädetään uskonrauhasta.
Rikoslaki 17 luku 10 § (24.7.1998/563)
Uskonrauhan rikkominen
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Mikä on ongelmasi?
Ei ole ongelmaa, mutta joillakin tuntuu olevan, kun ei käsitteet tai laki tunnu olevan lainkaan tuttua.
Voi olla, että olisi helpompi lähteä toisesta suunnasta. Jokainen oikeus tarjoaa suojaa ihmiselle toisilta ihmisiltä ja valtiolta. Uskonnonvapaus ei suojaa ihmisen subjektiivisia, henkilökohtaisia uskomuksia. Se suojaa ihmisen vapautta noudattaa elämässään jonkin yleisesti hyväksytyn uskonnon oppeja.
"Se suojaa ihmisen vapautta noudattaa elämässään jonkin yleisesti hyväksytyn uskonnon oppeja."
Uusia uskonsuuntia tulee koko ajan. Eikä rekisteröivä taho voi ottaa kantaa niiden uskonoppiin muutoin, kuin tarkistamalla, ettei rikota lakia tai muita perusoikeuksia. Yhdistyspohjaisen seurakunnan perustaminen ei ole erityisen vaikeaa.
Suomessa on alle tusinan verran sellaisia uskonnollisia yhdyskuntia, jotka eivät kuulu jonkin valtauskonnon alle. Em. liki jokainen viime vuosina rekisteröidyistä on jokin kristillinen herätysliike tai ulkomailla yleisemmän kristillisen yhteisön paikallinen seurakunta.
Yhdistyspohjainen seurakunta ei edes tarkoita sitä, että se olisi oma uskonto. Joko se on perustettu hallinnollisista syistä, juuri paikallisen seurakunnan luomiseksi tai korkeintaan sillä on jollain tavalla erilainen tulkinta opista, mutta se itse oppi ja pyhät tekstit ovat samat. Uskonto ja uskonsuunta ovat eri asia.
”Suomen kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet ovat riippumattomat siitä, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan hän kuuluu”
Ymmärtääkseni tuota perustuslakia ei kuitenkaan täysin noudateta, koska joihinkin uskontoihin kuuluville on annettu vapautus asevelvollisuudesta ja siviilipalveluksesta. Myös YK:n ihmisoikeuskomitea on kritisoinut sitä, että Jehovan todistajille myönnettyä suosituimmuuskohtelua ei laajennettu koskemaan muita aseistakieltäytyjäryhmiä.
Kohta on vuoden 1919 perustuslaista, kuten Mummo tuossa kirjoitti. Nykyisin se löytyy juuri 11. pykälästä, johon nuo kaksi yhdistettiin.
Jehovan todistajien vapautus asepalveluksesta lakkautettiin 2019.
Meillä on perustuslaissa ia. ristiriita. Meillä on tuo 11. pykälä, johon sisältyy omantunnonvapaus. Sen ajatus on, että ketään ei saa pakottaa toimimaan vakaumuksensa (=omantunnon) vastaisesti. Sitten meillä on 127. pykälä, jossa säädetään velvollisuudesta osallistua maanpuolustukseen tai avustamaan siinä (=käytännössä siviilipalvelus).
Jehovan todistajat aiemmin, eivät tosin enää, kieltäytyivät tästä uskonnollisen vakaumuksen takia. Jotta ristiriita saatiin ratkaistua, niin 1980-luvulla säädettiin poikkeuslaki, jossa Jehovan todistajat vapautettiin palveluksesta.
Tämä ei ollut silloin ongelma, mutta kun perustuslakia jälleen muutettiin 1999, siitä tuli ongelma. Perustuslain 6. pykälässä säädettiin silloin, että ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan vakamuksensa takia. Hovioikeus katsoikin, että Jehovan todistajille annettu erivapaus loukkasi tätä perustuslain säätämää yhdenvertaisuutta vastaan (kuten tekikin).
Vaihtoehdoiksi jäi joko kumota poikkeuslaki tai sallia muidenkin kieltäytyä palveluksesta vakaumuksensa takia, kuten YK ehdotti. Jälkimmäinen olisi kuitenkin luonut villin tilanteen, jossa olisi jouduttu selvittämään hakijoiden vakaumusta ja niiden aitoutta. Sen pelättiin käytännössä johtavan vapaaehtoiseen maanpuolustukseen, joten siitä luovuttiin. Ristiriita perustuslaissa on siellä edelleen...
”Uusia uskonsuuntia tulee koko ajan. Eikä rekisteröivä taho voi ottaa kantaa niiden uskonoppiin muutoin, kuin tarkistamalla, ettei rikota lakia tai muita perusoikeuksia.”
Uskonsuunta tarkoittaa jonkin uskonnon alla olevaa suuntausta. Esimerkiksi luterilaisessa kirkossa herätysliikkeet ovat sellaisia.
Jos haluaa rekisteröityä uskonnolliseksi yhdyskunnaksi, niin laki sanoo seuraavaa:
2 luku
Rekisteröidyt uskonnolliset yhdyskunnat
7 § Rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan tarkoitus ja toimintamuodot
Rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan tarkoituksena on järjestää ja tukea uskonnon tunnustamiseen ja harjoittamiseen kuuluvaa yksilöllistä, yhteisöllistä ja julkista toimintaa, joka pohjautuu uskontunnustukseen, pyhinä pidettyihin kirjoituksiin tai muihin yksilöityihin pyhinä pidettyihin vakiintuneisiin toiminnan perusteisiin.
Yhdyskunnan tulee toteuttaa tarkoitustaan perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen.
Yhdyskunnan tarkoituksena ei ole taloudellisen voiton tavoittelu tai muuten pääasiassa taloudellisen toiminnan järjestäminen. Yhdyskunta ei voi järjestää toimintaa, jota varten ei voida perustaa yhdistyslain (503/1989) mukaista yhdistystä tai jota varten yhdistys voidaan perustaa vain luvanvaraisesti.
Eli jokaisen on laitettava oma uskontunnustuksensa ja pyhät kirjoitukset sekä kuvata vakiintuneet toiminnanperusteet. Kun ajatellaan että eri uskontoja on kymmeniä, niistä saa jo nuo perusasiat.
Eri asia on sitten perustaa kokonaan uusi uskonto. Suomessa tämän on tehnyt vain Karhun kansa vuonna 2014. Pastafareja ei suomessa ole tunnustettu uskonnoksi
”Pastafarisen Kirkon yhdyskuntajärjestyksessä kuvatut yhdyskunnan toiminnan perusteet eivät ole uskonnonvapauslain 7 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla yhdyskunnassa pyhinä pidettyjä ja vakiintuneita, ja että yhdyskuntajärjestyksessä kuvattuja toimintamuotoja ei ole pidettävä sanotussa momentissa tarkoitettuna uskonnon tunnustamiseen ja harjoittamiseen kuuluvana toimintana. Patentti- ja rekisterihallitus ei näin ollen ole katsonut Pastafarista Kirkkoa uskonnollisena yhteisönä rekisteröitäväksi ja on päättänyt jättää sen merkitsemättä uskonnollisten yhdyskuntien rekisteriin.”
KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Antopäivä 6.7.2011 Uskonnollisten yhdyskuntien rekisteröintiä koskeva valitus