Monet ateistit sanovat Raamatun olevan satukirja, joka on täynnä taruja ja satuja. Ateistit ja jumalattomat ihmiset vannovat tieteen nimeen ja he vaativat tieteellisiä todisteita, että voisivat uskoa. Tähän vaatimukseen sisältyy suuri ironia, sillä Raamatun sana totuus voidaan todistaa tieteellisesti, mutta tieteellisesti ei voida todistaa ettei Jumalaa olisi olemassa.
Arkeologia on muinaistutkimusta, muinaistiedettä sekä humanististen tieteiden yksi ryhmä. Arkeologia on tieteellistä tutkimusta, joka todistaa Raamatun sanan olevan totta.
Täällä on siksi turha höpistä muuta!
Menkää tarinoimaan ateistien palstalle
Arkeologia on muinaistutkimusta, muinaistiedettä sekä humanististen tieteiden yksi ryhmä. Arkeologia on tieteellistä tutkimusta, joka todistaa Raamatun sanan olevan totta.
Täällä on siksi turha höpistä muuta!
Menkää tarinoimaan ateistien palstalle
Vastaukset 17
Vanhimmat
Oijoi. Onko joku ollut puhkomassa uskovaisen kuplaa sopimattomilla tosiasioilla.
Raamattu tosiaan on tarinakokoelma joilla osalla on jotain todellisuuspohjaa, ei tietenkään mitään jumalallista. Esimerkiksi Jerikon muurit oli maanjäristykset sorteneet satoja vuosia ennen raanmatun aikaa. Mutta legendan aiheeksi nekin käytettiin.
Puhut soopaa!
Syntiinlankeemuskertomus on levinnyt erilaisina versioina kansojen keskuuteen. Tämä kertoo sen että arkeologinen tiede todistaa Raamatullisesta syntiinlankeemuksesta.
Mesopotamiasta on löydetty sinetin painauma, jossa mies ja nainen on kuvattuna istumassa puun molemmin puolin ja naisen takana pystyasennossa on käärme. Tämä on todiste siitä, että Raamatullisen syntiinlankeemuksen todisteet löytyvät myös Mesopotamiasta.
Intialaisella kansaheimolla santaaleilla on kertomus syntiinlankeemuksesta. Kertomuksen mukaan aito Jumala loi ensimmäisen miehen ja naisen, jotka saatana eksytti.
Burmassa asuvilla karenien heimolla on kertomus syntiinlankeemuksesta. Kertomuksen mukaan tosi Jumala loi maailman ja osoitti kahdelle ihmiselle koetinhedelmän. Kaksi ihmistä eivät uskoneet tosi Jumalaa ja Mu-kaw-lee petti nämä kaksi ihmistä, jonka seurauksena ihmiset joutuivat alttiiksi sairaudelle, vanhenemiselle ja kuolemalle.
Arkeologinen tiede todistaa Raamatun syntiinlankeemuksen olleen myös muiden kansojen tiedossa, jotka ovat merkinneet sen ylös. Muiden kansojen syntiinlankeemus tarina on hyvin samanlainen kuin Raamatun syntiinlankeemus kertomus.
Revi siitä satujen uskoja!
Joo, Raamattuhan perustuu paljolti muiden kulttuurien tarinoihin. Syntiinlankeemuksen lisäksi myös mm. vedenpaisumusmyytti on Raamattua vanhempi ja tunnetaan mm. Gilgames-eepoksesta.
Maailman kansanheimojen keskuudesta on löydetty n. 150 vedenpaisumus kertomusta, jossa vesi mainitaan suuren tuhon aiheuttajana.
Useissa kertomuksissa sanotaan laivan ajautuneen vedenpaisumuksen päätyttyä vuorelle. Arkeologinen tiede todistaa Raamatun opettamasta vedenpaisumuksesta.
Raamatun lisäksi tämä todistaa todellisen tapahtuman tapahtuneen, ei tämän luokan tarinoita huvikseen keksitä, eikä ole mahdollista keksiä!
Ei perustu, koska Mooses kirjoitti Siinain autiomaassa Jumalalta saadun käskyn mukaan. Mooses ei ole asunut kuin Egyptissä, joten ei ole voinut kopioida mistään muualta.
Moosesta ei ole hyvin suurella todennäköisyydellä ole ollut olemassakaan. Sen sijaan hänenkin syntytarinansa on ikivanhan lähi-itäläinen myytti kaislakoreineen.
1) "Mesopotamiasta ..."
2) "Intialaisella kansaheimolla santaaleilla ..."
3) "Burmassa asuvilla karenien heimolla ..."
Raamatun teesit ja symboliikka ovat lainaa tuhansia vuosia vanhemmasta mesopotamialisesta kulttuurista ... mutta mites nuo kaksi muuta ajoittuvat aikajanalla ja voistko linkittää niitä vastaavaan aineistoon kun infoähky laiskituttaa?
Myös lisätieto linkkeineen Mesopotamia vs. Raamatun teesit, on aina tevetullutta, ei sitä koskaan liika ole.
Ps. Painapas entteriä sopivin välein ja paikoin, niin kiinnostavasta tekstistäsi tulee kappalejaoin luettavampaa.
*
"Varhaisin tunnettu vedenpaisumuskertomus löytyi - arkin muoto yllätti tutkijat"
"Brittiläinen tutkija löysi irakilaisesta savitaulusta 4000 vuotta vanhan vedenpaisumustarinan. Kertomus vastaa Raamatun tarinaa Nooasta, mutta ei kaikilta osin - arkki kuvataan täysin erilaiseksi."
"Savitaulu on peräisin Mesopotamiasta, nykyisestä Irakista. Brittiläinen tutkija Irving Finkel tulkitsi hiljattain taulussa säilyneen nuolenpääkirjoituksen, kertoo CNN. "
- https://www.is.fi/tiede/art-2000000708894.html
Ohitan kaiken muun humpuukin tekstistäsi, mutta yhteen asiaan haluan antaa kommenttini.
"mutta tieteellisesti ei voida todistaa ettei Jumalaa olisi olemassa."
Tietenkään tiede ei voi todistaa olemattoman asian olemattomuutta. Jos ymmärtäisit edes alkeet tieteestä, niin tietäisit tämän.
Tiede ei ole todistanut myös ettei keijuja, tonttuja tai edes joulupukkia voisi olla olemassa.
Tiede todistaa näkyvää!!
Jumala on henki, eli tieteelle mahdoton tehtävä todistaa
Uskossa Jumalan olemassaolo todentuu, myös raamatun sanassa jo pelkästään!
"Uskossa Jumalan olemassaolo todentuu, myös raamatun sanassa jo pelkästään!"
Niin, tuossa on tehokas itsesuggestionen menetelmä ... kun vain uskoo tapreeksi kovaa, niin usko muutuu todellisuudeksi, siis uskovan aivokemiassa ;-)
Mutta mitä sanottavaa sinulla on kaikkiin muihin uskovien todellisiin Jumaliin, joihin ei-kristillisissä eri uskonnoissa ja uskomuksissa uskotaan aivan yhtä kovaa ja hartaasti kuin kristinuskossakin?
Tai mitä sanottavaa sinulla ko. ei-kiristillisten rukouksiin, kun he niiden kautta kokevat aivan vastaavaa kuin kristitytkin rukouksisaaan ... keiden rukoukset kokemuksieen ja vastauksineen ovat aitoja ja keiden pelkkää plaseboa ja millä valideilla kriteereillä mitattuna?
Tai kun krisityiksi itsensä tuntevat, suuressa rakkaudessaan luokittelevat toisia kristittyjä ei-kristityiksi ja heidän rukouskokemuksiaan ei-valideiksi.
Miten tästä kaikesta tuleekaan mieleen "pieni epäilys" siitä, että uskomus-uskontomaailma on hyvin subjektiivistä ja suorastaan narsistista ;-)
"Tiede todistaa näkyvää!!"
Näkyvää on aika karkea sana. Tiede voi tutkia havaittavia asioita.
"Jumala on henki, eli tieteelle mahdoton tehtävä todistaa"
Jos tämä ns. henki tekisi tai vaikuttaisi yhtään mihinkään milläkään tavalla niin silloin sitä voitaisiin tutkia. Toistaiseksi sellaista ei ole havaittu.
"Uskossa Jumalan olemassaolo todentuu, myös raamatun sanassa jo pelkästään!"
Sama pätee saunatonttuihin, keijuihin ja sängyn alla olevaan mörköön. Kun tarpeeksi uskoo, niin henkilö on itse aivan varma sen olemassaolosta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että asia olisi todellisuutta.
Tämä "pitää uskoa, että voi uskoa" on kyllä väitteeltään nolo lähtökohta jokaiselle loogiselle henkilölle. Kehäpäätelmät eivät oikeastaan auta sinun asemaasi ollenkaan. "Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa, ja Jumala on olemassa, koska Raamattu sanoo niin".
Tiede ei voi todistaa hilurimpsis lörpöttimen olemattomuutta joten se on aivan yhtä todellinen kuin jumalat
Raamatun pariin kaikki tyhjäntoimittajat!
Nimenomaan, loppuu tyhjäntoimittaminen, joka nyt hallitsee ateisteja ja jahkaajia!
Raamattu kertoo Nimrodin perustaneen Niiniven kaupungin, jossa profeetta Joona saarnasi. Aikoinaan Niiniveen kaupungin olemassaoloa epäiltiin hyvin pitkään. Arkeologisissa kaivauksissa Niiniven kaupunki kuitenkin löydettiin. Arkeologia ja tieteellinen tutkimus todisti Jumalan sanan olevan totta.
Jaa että jos joku sijoittaa sadun Peräseinäjoelle, satu on totta mikäli todistetaan, että Peräseinäjoki on olemassa...?