niin saako kävelijän ampumisesta enää vain sakkoja?
Nyt kun pyöräilijän ampumisesta saa vain ehdollista...
Anonyymi
1674
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ainakin turviksen
Paha uutinen spandex pelleille
Muistettava kertoa olevansa likinäköinen.
Ampujalle lieventävä asianhaara.
Entä jos luonnonsuojelu terrori putoaa puusta
Jos on metsästäjä, niin se on lieventävä seikka, kun toteaa, että luuli kohteen olevan metso tai muu metsästettävä eläin tai lintu.
Tuskinpa menettää aseitakaan valtiolle, koska on metsästäjä ja se tulkitaan metsästys vahingoksi.
Yleensähän metsästäjän ampuessa ihmistä on kyse vahingon laukauksesta.
Jos ei-metsästäjä ampuu vahingossa ja tarkoittamatta ihmistä, niin se on ampumarikos, tappo tai murha, lähtee aseet valtiolle ja luvat otetaan pois.
Saaks muutes nykyään jo niitä ”turreja” ampua, vai onks niilläkin joku rauhoitusaika?
Sakot ei riitä.
Mutta jos ajat kännissä kävelijän päälle.
Tietysti saat sakot ja menetät kortin.
Sinut tuomitaan rattijuopomuksesta
sekä kuolemann tuottamuksesta lisäksi
joudut maksamaan hautauskulut.
Kuitenkin ehdonalaista et siitä saa.
Ja kenen taskuun sekin fyrkka menee ? Yhteiskunta rahastaa toisten virheistä .
Miksi se ei kaivanut pyöräilijää monttuun kaadon jälkeen ne asiat mitä metsissä tapahtuu jää metsään.
Halpa on ihmishenki näköjään. Nuoren eräoppaan elämä päättyi tällä tavalla.
Ei ihme että meillä riittää lastenraiskaajiakin kun ei ole mitään toimivaa lakia maassa.
Täytyy ajatella positiivisesti... ehkä meillä on nyt yksi lastenraiskaaja vähemmän.
Ampuja oli persu.
Perehdy tapaukseen, niinymmärrät sen vahingoksi.
Vahinkoja käy, kaikki ei ole täydellisiä.
niin miten oli vahinko,,,,tähtäs ja veti liipasimesta,,,,tappo se oli
Jos metsästäjät tuomittas aina näistä vahingoista. niin... metsästäjille ei jäisi muuta vaihtoehtoa kuin varmistaa kaato kaivaa monttu ja hävittää ruumis.