Se rakennuttaja haluaa siirtää näköalatornia Kunigattarenvuorella ettei tule häiriökäyttäytymistä. Hanko nyt kertoo. Onkohan se ihan tarpeellista. Ehkä se kalliokin on näköalan tiellä.
Näköalatornia halutaan siirtää uusien asuntojen takia Kuningattarenvuori
Anonyymi
19291
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Johon se nyt arkijärkikin sanoo, että jos hälsinkiläinen on kesäasunnon hangöstä ostanut, niin ei silloin haluta olla missään tekemisissä paikallisen rahvaan kanssa. Ymmärtäisivät nyt hangöläiset muuttaa pois pilaamasta pääkaupunkilaisten kesäistä atmosfääriä.
Nythän paikallisilla voisi olla mahdollisuus tirkistellä miten oikeat ihmiset™ viettävät ne muutamat päivät kesäasunnollaan.
muistatteko kun leikkipuisto Roxxin takana piti siirtää..tuli pienen pieni tilalle
sitä siirettiin koska se oli huonossa kunnossa ja maanperässä oli jotain häikkää
Kas kun ei koskaan ajateltu, että Kuningattarenvuorelle olisi voitu tehdä jotain hankolaisille. Vaikka edes yksi kaupungin vuokratalo tai jokin vastaava. Ja vaikka yksi yleinen sauna. Eli jotain mikä olisi vahvistanut paikallista asumista ja elämistä. Lomalaisille olisi hyvin voitu tehdä jokin lomakeidas uima-altaalla jonnekin kauemmaksi. Mutta sellainen ei tule kenenkään mieleen tai se ei saa kannatusta. Jotenkin sääli kun rannat menee yksityiseen asumiseen. Ne pitäisi jättää kaikkien käyttöön.
ja mistä kaupunki olisi tämä raha löytänyt?
Tottakai näköalatorni pitää siirtää sataman kulmalle, missä se alunperin oli, että hankolaiset voivat käydä katsomassa, mihin heidän kaikki rahansa on sijoitettu. Se lisää viihtyvyyttä.
Syy taisi olla ettei kukaan kiikaroi heidän ikkunoistaan sisälle. Ettei mene yksityisyys. Mutta eikös pimmeellä voi vettää verhot etteen. Siksi torni pitäs laittaa muualle. Toivottavasti tornista näkee sen jälkeen vielä merelle.
Syy todennäköisesti juontaa rakennuttajien halusta saada kaikkien paikallisten turha oleskelu alueella pois. Myös Hankolaisten venepaikat on mennyttä kalua parin vuoden sisällä. Ainoastaan osakepaikkoja asukkaille.
Kai sinne Kuningatterenvuoren alueelle jää vielä alueita oleskella muidenkin kuin asuntojen ostajille. Vai aiotaanko alue omia rantoineen. Eikö rantaan jää edes jokin pyörä-ja kävelytie? Todella ikävää jos rannat omitaan näin helposti. Sama tendessi oli tietysti jo Tehtaanniemen ssuntojen edustalla ja ympäristössä havaittavissa. Tavallisten hankolaisten elämä halutaan pois silmistä. Se varmaan koetaan arvonalennuksena.
Tämä grynderihän on niin mukava mies ja kaikki haluavat olla hänen kaverinsa. Taisi vain nyt näyttää oikean nahkansa.
Se on selvää, että nämä hyvät alueet halutaan rauhoittaa vapaa-ajan asukkaiden käyttöön ja tavisporukat saavat pysyä radan pohjoispuolella.
Kaupungin vuokrataloyhtiölle olisi pitänyt ottaa ainakin yksi tontti. Siitä kun olisi kaupunki laittanut kämpät vuokralle kenelle vain, niin sijoitetun pääoman tuotto olisi varmaan moninkertainen satamainvestointeihin verrattuna.
Ikävintähän tässä on se, että maallikkopäättäjät ovat täysin virkamiesten talutusnuorassa ja se on jo nähty, miten virkamiesjohto toimii näiden sijoittajien edusmiehinä.
Kaupunki olisi voinut näyttää ottavansa huomioon kaikki hankolaiset juuri rakennuttamalla kaupungin vuokratalon rannalle. Ja vaikka senioreille jonkin tilan. Kaupunkisuunnittelu ei ole parhaalla tolalla Hangossa eikä nyt ajatella pitkällä tähtäyksellä kaikkien parhaaksi. Alueet eriytyy myös liikaa. Mutta ikävä, että näyttää rannat menevän yksityiseen kovanrahan käyttöön. Vai jääkö talojen ja rannan väliin jokin kaistale luontoa?
Näytti nahkansa kuuntelemalla asukkaita ja otti ehdotus pois pöydältä?
Pääpointti asiassa taitaa olla myös tämä: Esitys oli menossa Hangon teknisen lautakunnan käsittelyyn 21.4. Lautakunnan esittelijä oli puoltamassa hanketta.
Täytyykö esittelijällä olla aina mielipide ja varsin usein myös ilman mitään perusteluita. Riittäisikö esittelijän kannaksi, että "tällainen esitys on tullut, lautakunta päätää..".
Jostain syystä juuri Hangossa paikkakuntalaisten ja kesää viettävien intressit korostuu erityisesti. Kuullaankohan tavallisia hankolaisia yhtään. Tai otetaanko heidän tarpeitaan huomioon päätöksenteossa. Tuntuu ettei se spa edes ole tehty ihan kaikkia varten. Jos on niin hyvä. Jokin epäsuhta Hangossa kuitenkin on joka ärsyttää siinä katukuvassa ja kaupunkisuunnittelussa.
Päätökset tekee kunnassa vakituisesti asuvien eri toimielimiin äänestämät hankolaiset. Ole tarkka ketä äänestät seuraavissa kuntavaaleissa.
Jep. Ja esim. padelkenttien kanssa kuunnellaan vain ja ainoastaan kesähankolaisia ja turisteja.
Tässkin keskustelussa, on taas unohdettu jotain olennaista. Näköala tornista, nykyisellä paikalla, tulee olemaan erittäin rajoitettu kun tontille, joka sijaitse kallion alle, nousee 3:kerroksiset talot. Tämä siirto ei olisi tullut maksamaan mitään veronmaksajille, koska talojen rakentaja on luvannut vastata kustannuksista. Lähde: tekn.lautakunnan esityslista.
näin on. mutta kun meidän Hankolaisten mielestä kaikki muutokset ovat PAHAA ja ne jotka tarkoittavat hyvää ovat oikeasti pahoja.
Ehkä asia olisi pitänyt esittää niin, että olisi kerrottu talojen peittävän näköalan lintutornista. En usko, että ihmiset tiedostavat sitä. Eivät välttämättä ole ajatelleet että merinäköala menee taas pilalle, että se peitetään taloilla. Silloin näköalatornin siirrolle olisi ollut hyvä peruste. Tosin en tajua miten hankolaiset antaa yksityistää rantansa. Käsittämätöntä. Rakennusten Regatan edessä olisi luullut opettavan jotain siitä, miten rannat voi pilata vain kerran. Ja että juuri rantamaisema on Hangossa arvokkainta. Vaikea oikeasti ymmärtää miksi pitää yleensäkään rakentaa niin lähelle rantaa.