Länsi-Roomallahan tämä johtui valtakunnan täydellisestä romahduksesta. Idässä suurta arkkitehtuuria ei nähty Hagia Sogian jälkeen, luku ja kirjoitus taito laski ja infastruktuurikin rappeutui.
Mistä Itä-Rooman teknologinen taantuminen johtui?
Anonyymi
3450
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Suurin syy oli vahvan uskonnollisuuden mädättävä vaikutus.Itä-Roomassa ei suosittu kreikkalaisten tapaan filosofeja vaan ainoa tarjolla oleva koulutus tuotti kaapu päällään pyllisteleviä pellejä mielistelemään Hirmuviisasta Entiteettiä,ettei se vaan tapa meitä.
Sen lisäksi Bysantilla oli koko ajan käynnissä selkkauksia suunnilleen nykyisen Turkin alueella loisineiden lukuisten pikku-kunkkujen roistojoukkojen kanssa.
Usko perinteisiin kreikkalais-roomalaisiin jumaliin vaikutti olevan laskussa jo kauan ennen kuin kristinuskosta tuli ainoa laillisesti hyväksytty uskonto. Onko kenelläkään minkäänlasta teoriaa siitä mikä aiheutti sen että usko perinteisiin jumaliin oli heikennyt sukupolvi toisensa jälkeen?
Rooman valtakunnan rappeutti niin idässä kuin lännessä massiivinen muutto idästä Eurooppaan. Ruskea väestö ei osannut ylläpitää sivistystä.
Tuntuuko tutulta?
Väitätäkö että "rotujen sekoittuminen" tuhosi rooman valtakunnan?
Opitko tämän "faktan" magneettimediasta?
Oletko lukenut barbaareista jotka miehittivät mm. Rooman kaupungin. Siitä alkoi hieman "kulturellimpi" aikakausi.
Nimenomaan. Tästä ollaan tutkijoiden mielestä aika yksimielisiä. Rooman valtakunnan keskeisin rappion syy (Länsi-rooman) oli 'monikulttuurisuus'.
En. Yleistä tietoa. Rooman kaupungin väestön etnisyydestä Rooman valtakunnan aikana on tehty tutkimus keräämällä dna:ta vanhoilta hautausmailta. 200- luvulta alkaen kaupunkiin muutti valtavasti väkeä Syyriasta ja muualta Lähi-idästä. 400-luvulta alkaen väestö muuttuu taas eurooppalaiseksi ilmeisesti germaanien vaikutuksen seurauksena.
Kaupunki oli jo rappeutunut kun Alarik ensimmäistä kertaa koko historian aikana ryösti ja poltti kaupungin v. 410. Alarik ja gootit muuten olivat kristittyjä. Tässä yhteydessä esim. Julius Cesarin (sekä muiden muinaisten keisareiden) tuhkat levitettiin pitkin katuja.
Miten kristinusko tarkaleen ottaen "mädätti" Rooman? Uskon kyllä jos vastaus on hyvä ja selittää asian yksityiskohtaisesti.
Siten että valtaan päässeet kristityt tuoreessa uskonkiihkossaan tuhosivat kaikki käsiinsä saamansa ilmaukset klassisesta antiikin kulttuurista,jolla olisi ollut todella paljon annettavaa myös kristitylle yhteisölle.Esimerkiksi Arkhimedeen jäljellä olevat teokset ja teosfragmentit säilyivät pääasiassa siksi,että niistä oli kopioita arabialaisen kultturin alueilla,josta renessanssin sarastuksessa niitä saatiin läntisiin maihin.
Kammottavimpia tapauksia on Aleksandrian Hypatian kohtalo.
Hän oli tunnettu matemaatikko ja tieteilijä,joka luennoi oppilailleen.
Koska hän oli nainen,antiikin tieteellisen perinteen jatkaja ja itsenäinen,oli hän tietenkin noita.
Niinpä kristitty rähinäjoukkio sieppasi hänet vaunuistaan,nylki elävältä simpukankuorilla ja poltti roviolla.
Näin siis kristinusko tehokkaasti pysäytti luonnonfilosofisen tutkimuksen ja ajattelun tuhanneksi vuodeksi.Tärkeäähän oli vain syödä aika-ajoin kiduttamalla tapetun Jumalan lihaa ja juoda verta ynnä hymistä jatkuvasti kiitosloruja Kolmikanttiselle,kun niin näppärästi oli pelastanut kuvansa ikuiselta kidutukselta(?)
Kyllä mm. Ateenan koulu, ensimmäinen yliopisto suljettiin 500- luvulla kristittyjen vaatimuksesta.
Itä-Rooman resurssit olivat huomattavasti pienemmät kuin entisen suur-Rooman valtakunnan. Tärkeät vaurauden lähteet, kuten kaivokset Iberian niemimaalla, vilja Afrikasta jne. olivat poissa. 500-luvun jälkeen Itä-Rooma alkoi kutistua naapurien painaessa päälle. Armeijaa täytyi edelleen ylläpitää jne. Joutilas yläluokka kutistui samaa vauhtia.
Kyllä esim. akveduktejen ylläpitämiseen olisi ollut varmasti varaa, jos tarpeeksi tahtoa olisi ollut. Veden puutteen takia kaupunkilaiset muuttivat maalla, joka teki heidän verotuksestaan vaikeampaa ja yksinkertaisti eli heikenti valtakunnan taloutta.
Paljon halvemmaksi olisi tullut ylläpitää tarvittavaa asiantuntemusta ja tietotaitoa, mutta lyhyen aikavälin tuottu valittiin järkevämmän pitkäaikaissijoituksen sijaaan. Jos akveduktit olisivat olleet taloudellisesti vahingollisia niitä ei olisi koskaan rakennettu ympäri koko valtakuntaa.
Samalla tavalla kuin nyt kun pääkaupunkiseudun seurakunnat Suomessa hyysäävät matuja.
Ristiretkien aikana oli oikea meno. Kova pitää olla, moraalin pitää olla korkea ja omaa viiteryhmää pitää puolustaa, vaikka tappamalla.
'Suvaitsevaisuus' on myrkkyä. Jo Platon kirjoitti että rappeutuvan valtion tunnusmerkkejä ovat suvaitsevaisuus ja välinpitämättömyys.
Vielähän se elpyi 800-1050- l. Vähäksi aikaa.
Itä-rooma pysty myös pysäyttämään muslimien vyöryn, toisin kuin sen vihollinen Persia.
Kalervokummolankin huulet on niin löysät ettei tikkunekku pysy hampaissa.
Miten tämä liittyy aiheeseen?
"kammottavimpia tapauksia on Aleksandrian Hypatian kohtalo. Hän oli tunnettu matemaatikko ja tieteilijä,joka luennoi oppilailleen. Koska hän oli nainen,antiikin tieteellisen perinteen jatkaja ja itsenäinen,oli hän tietenkin noita. Niinpä kristitty rähinäjoukkio sieppasi hänet vaunuistaan,nylki elävältä simpukankuorilla ja poltti roviolla."
Ei, fundamentalistit antoivat Hypatian valita hitaan tuskallisen kuoleman ja kristinuskoon kääntymisen välillä. Hypatia valitsi tietysti paljon pienemmän pahan eli kivityksen. Nylkemistä ei todennäköisesti tapahtunut.
"raastoivat hänet vaunuistaan ja raahasivat Caesareumin kirkkoon, missä riisuivat hänet kokonaan ja murhasivat hänet kattotiilillä. Revittyään hänen ruumiinsa kappaleiksi, he veivät silvotut jäsenet paikkaan nimeltä Cinaron ja polttivat ne. Tämä tapaus ei synnyttänyt vähintäkään häpeää Kyrilloksessa eikä koko Aleksandrian kirkossa."
"murhasivat hänet kattotiilillä"
Omituinen murha-ase,luulisi kiviä olevan helpommin saatavilla.
Toisaalta pirstotun kattotiilen sirpaleista löytyy teräväsärmäisiä kappaleita joilla pystyy viiltämään ja leikkaamaan...
Hyvä me kristityt!
Olivat temperamenttista Lähi-idän porukkaa. Tuo viha kaikkea vanhaa kohtaan liittyy kulttuurin muutoskohtaan. Tälläisiä ovat mm. Kiinan kulttuurivallankumous. Suomessakin tuhottiin ja vihattiin vanhoja palvontapaikkoja. Entä viime kesän patsaidenkaatelu talkoot...? Periaatteessa sama asia.
Vasemmisto edustaa muutosta/kaaosta, oikeisto järjestystä/vanhassa vara parempi-ajattelua.
Johtiko kristinusko Rooman rappioon ja tuhoon?
Kristinuskoa on syytetty Rooman tuhosta, mutta Itä-Rooma kesti 1000 v Länsi-Rooman sorruttua. Liian vähän on kiinnitetty huomiota Rooman jakautumiseen. Rahat, väestöpohja, armeija ym. pieneni siis puoleen. Ajatelkaa jos Usa jakautuisi kahtia Mississippi-jokea pitkin? Olisiko jommalla kummalla puoliskolla varaa pitää 10 suurta lentotukialusta ja kehittää useita lentokonetyyppejä samaan aikaan? No ei varmasti.
Idässä oli noin 2/3 valtakunnan väestöstä ja taloudesta.
Ei se teknologista kehitystä pysäyttäisi, taantumisesta puhumattakaan, vaikka USA hajoaisi osavaltioiksi.
Se oli rappion eräs ilmenemismuoto.
Mikä tämän alkuperäisen rappion aiheutti?
Rappion aiheutti jos homostelu joka oli opittu kreikkalaisilta.
Aina kun jokin kulttuuri hyväksyy homostelun, se jonkin ajan päästä tuhoutuu.
Kun roomalaiset miehet vetelivät toisiaan perseeseen ja naiset olivat lättäpillua, germaanit keittivät elävältä homot isossa padassa. Tälläinen oli rangaistus.
Germaanit valloittivat Rooman.
Eipä tuo kirjoitustaito tunnut sinunkaan leipälaji olevan.
Onneksi Sinulla on tuo taito.
Kylä minä suomeni ossaan puhuu ja kirjotoittaa sangen hyvingin. Paremin kui sine site luvet.
Itä-Rooman rappeutuminen johtui rutosta joka levisi v. 541 Egyptistä tulleen viljalaivan mukana.
Se tappoi lähes puolet ihmisistä.
Olisiko länsi-Rooma kestänyt kauemmin jos kristinusko ei olisi noussut valtaan?